в принципе взаимодействия <одинако-
вы> по форме своего проявления. В истории социаль-
ных наук уже существовала попытка построить всю си-
стему социального знания, опираясь только на анализ
формы взаимодействия (так называемая <формальная
социология> Г. Зиммеля). Но она не оказалась продук-
тивной. Сейчас существует сильная традиция подойти
таким же образом к анализу взаимодействия в соци-
альной психологии на Западе. Упомянутые выше иссле-
довання <помогающего поведения>, хотя п ставят са-
ми по себе весьма важных"! вопрос, значительно обесце-
ниваются тем, что всякое <помогающее поведение> рас-
сматривается здесь как выражение <альтруизма>.
В действительности, альтруизм относится к такой обла-
сти проявлений человеческой личности, которые приоб-
ретают смысл лишь в системе определенной социальной
деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание
нравственных категорий, а оно не может быть понято
лишь из <близлежащих> проявлений взаимодействия.
Является ли альтруистическим поведение человека,
<помогающего> бежать злостному преступнику? В кон-
тексте традиционных исследований <помогающего пове-
дения> - да, в реальной социальной ситуации - нет.
Рамки единичного акта взаимодействия, строго гово-
ря, недостаточны даже для определения того, какой тип
взаимодействия имеет место в рассматриваемом случае.
Только более широкий социальный контекст позволяет
ответить на этот вопрос.
Кроме этого, как справедливо отмечает А. У. Хараш,
важно еще выяснить, в каком отношении к общей дея-
тельности стоит иерархия индивидуальных деятельнос-
тей каждого из участников". Здесь имеет значение и
тот факт, как осознается каждым участником его вклад
в общую деятельность: именно это осознание помогает
ему корректировать свою стратегию во взаимодействии.
Таким образом проведение принципа деятельности при
изучении взаимодействия вовсе не означает известной
<депсихологизации> подхода: напротив, социальному
психологу важно узнать, каков психологический эквива-
лент <обмена действиями>, который совершают люди в
процессе взаимодействия. Только при этом условии мо-
жно говорить, что социальная психология действитель-
но вскрывает <механизм> взаимодействия.
Этот реальный механизм взаимодействия психологи-
чески может быть понят лишь на основе анализа того,
каким образом возникает взаимопонимание между его
участниками. Очевидно, что от меры понимания друг
друга партнерами по взаимодействию зависит то, на-
" Х а р а ш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деяге.чьности.-В кн.: Методологи-
ческие и теоретические пробуемы социальной психологии. М" 1977,
с. 29.
сколько успешно будут организованы совместные сла-
женные действия, чтобы был возможен их <обмен>.
В данном случае, как в любой ситуации общения, тре-
буется <одинаковое понимание ситуации>, в частности,
раскрывающееся как понимание стратегии и тактики
поведения партнера по <ситуации>. Стратегия и такти-
ка взаимодействия только и могут быть разработаны
на основе взаимопонимания. Причем, если стратегия
взаимодействия определена характером тех обществен-
ных отношений, которые представлены выполняемой со-
циальной деятельностью, то тактика взаимодействия оп-
ределяется непосредственным представлением о парт-
нере. В единстве этих двух моментов и создается реаль-
ная ситуация взаимодействия. Ее важнейшая характери-
стика - совместное принятие решения. Таким образом,
для познания механизма взаимодействия необходимо
выяснить, как намерения, мотивы, установки одного ин-
дивида <накладываются> на представление о партнере,
и как то и другое проявляется в принятии совместного
решения. Иными словами, дальнейший анализ пробле-
мы общения требует более детального рассмотрения
вопроса о том, как формируется образ партнера по об-
щению, от точности которого зависит успех совместной
деятельности.
Такая постановка вопроса требует перехода к рас-
смотрению третьей стороны общения, условно назван-
ной нами перцептивной, где и исследуется процесс фор-
мирования представления о другом человеке, в частно-
сти о партнере по взаимодействию.
Глава 7
ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ
ДРУГА (перцептивная сторона общения)
Понятие социальной. Как уже было установлено, в про-
"Р""" цессе общения необходимо должно
присутствовать взаимопонимание
между участниками этого процесса. Само взаимопони-
мание может быть здесь истолковано по-разному: или
как понимание целей, мотивов, установок партнера по
взаимодействию, или как не только понимание, но и
принятие, разделение этих целей, мотивов, установок,
что позволяет не просто <согласовывать действия>, но
и устанавливать особого рода отношения: близости,
привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, сим-
патии, любви. Две эти стороны взаимопонимания дают
основу двум направлениям исследований: в первом слу-
чае - в плане анализа взаимодействия, во втором слу-
чае - в плане анализа так называемой <атракции>. Од-
нако и в том и в другом случае большое значение имеет
тот факт, как воспринимается партнер по общению,
иными словами, процесс восприятия одним человеком
другого. Этот процесс выступает как обязательная со-
ставная часть общения и условно может быть назван
перцептивной стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане ха-
рактеристики этой стороны общения, необходимо уточ-
нить употребляемые здесь термины. Весьма часто вос-
приятие человека человеком обозначают как <социаль-
ная перцепция>. Это слово употреблено не слишком точ-
но. Термин <социальная перцепция> впервые был введен
Дж. Брунером в 1947 г., в ходе разработки так назы-
ваемого <нового взгляда> (New Look) на восприятие.
Вначале под социальной перцепцией понималась соци-
альная детерминация перцептивных процессов. Позже
исследователи, в частности, в социальной психологии,
придали понятию несколько иной смысл: радиальной
перцепцией стали называть процесс восприятия так на-
зываемых <социальных объектов>, под которыми под-
разумевались другие люди, социальные группы, боль-
шие социальные общности. Именно в этом употребле-
нии термин закрепился в социально-психологической ли-
тературе. Поэтому восприятие человеком человека отно-
сится, конечно, к области социальной перцепции, но не
исчерпывает ее. Если бы представить себе процессы .со-
циальной перцепции в полном объеме, то получилась
бы весьма сложная и разветвленная схема. Она вклю-
чает в себя различные варианты не только объекта, но
и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия
выступает индивид, то он может воспринимать другого
См.: Андреева Г. М. К построению теоретической схемы
исследования социальной перцепции.- <Вопросы психологии>, 1977,
№ 2.
индивида, принадлежащего к <своей> группе; другого
индивида, принадлежащего к <чужой> группе; свою
собственную группу, <чужую> группу. Если даже не
включать в перечень большие социальные общности, ко-
торые в принципе так же могут восприниматься, то и в
этом случае получается четыре различных процесса,
каждый из которых обладает своими специфическими
особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том слу-
чае, когда в_ качестве субъекта восприятия интерпрети-
руется не только отдельный индивид, но и группа. Тогда
к составленному перечню процессов социальной перцеп-
ции следует еще добавить: восприятие группой своего
собственного члена, восприятие группой представителя
другой группы, восприятие группой самой себя, нако-
нец, восприятие группой в целом другой группы. Хотя
этот второй ряд не является традиционным, однако в
другой терминологии почти каждый из обозначенных
здесь <случаев> исследуется в социальной психологии.
Не все из них имеют отношение к проблеме взаимопо-
нимания партнеров по общению.
Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет
речь в интересующем нас плане, целесообразно гово-
рить не вообще о социальной перцепции, а о межлично-
стной перцепции, или межличностном восприятии
(или - как вариант - о восприятии человека челове-
ком). Именно эти процессы непосредственно включены
в общение в том его значении, в каком оно рассматри-
вается здесь. (Если бы процесс общения рассматри-
вался и в том, более широком, плане, который был
лишь обозначен нами, то логично было бы включить в
исследование и такие формы социальной перцепции,
как, например, восприятие одной группы другой груп-
пой.)
Но кроме этого, возникает необходимость и еще в
одном комментарии. Восприятие социальных объектов,
как это удалось выяснить в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, обладает такими многочис-
ленными специфическими чертами, что само употребле-
ние слова <восприятие> кажется здесь не совсем точ-
ным, Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место
при формировании представления о другом человеке,
не укладываются в традиционное описание перцептив-
ного процесса, как он дается в общей психологии. По-
этому в социально-психологической литературе до сих
пор продолжается поиск наиболее точного понятия для
характеристики описываемого процесса. Основная идея
этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс
восприятия другого человека в более полном объеме не-
которые другие когнитивные процессы, например, про-
цесс осознания другого человека, и т. д. Многие иссле-
дователи предпочитают в этом случае обратиться к
французскому выражению, что
означает не столько <восприятие другого>, сколько
<познание другого>. В отечественной литературе, на-
пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма
часто в качестве синонима <восприятию другого челове-
ка> употребляется выражение <познание другого чело-
века>.
Это более широкое понимание термина обусловлено
исследованиями специфических черт восприятия соци-
альных объектов, к которым относятся: восприятие не
только физических характеристик объекта, но и <пове-
денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-
ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-
циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-
го же понятия включается формирование представления
о тех отношениях, которые связывают субъект и объект
восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-
ру сформулировать мысль о том, что при восприятии
социальных объектов особенно велико значение ряда
дополнительных факторов, которые не играют столь
существенной роли при перцептивных процессах вооб-
ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-
тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается зна-
чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт
и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-
приятия категоризируются на основе сходства с преж-
ними впечатлениями, дает основание для возникнове-
ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-
риментально зарегистрированы и при восприятии физи-
ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-
" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг
друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.
му соревнованию), значимость их в области восприятия
людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который так-
же был использован в социально-психологических ис-
следованиях по межличностной перцепции, связан со
школой так называемой <транзактной психологии>
(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была
подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть
обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-
принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное
участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой
идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-
ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-
терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд
аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-
ван в социальной психологии при характеристике осо-
бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих
обстоятельств представляется особенно важным, когда
познание другого человека рассматривается как состав-
ная часть процесса общения, как основание не только
для понимания партнера, но для установления с ним
согласованных действий, а также установления особого
рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -
Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-
циальной психологии термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-
цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется
в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-
тя последние исследования и в общей психологии вос-
приятия характеризуются известным сближением вос-
приятия и других познавательных процессов. В самом
общем плане можно сказать, что восприятие другого
человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками вос-
принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-
нове его поступков.
Поскольку человек вступает в об-
Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-
"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-
гим человеком - партнером по об-
щению - также как личность. На основе внешней, сто-
роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как
бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-
ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая
другого, формируется и сам познающий индивид.
Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>
другого человека зависит успех организации с ним со-
гласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с
уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-
кая: с одной стороны, богатство представлений о самом
себе определяет и богатство представлений о другом че-
ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-
ся другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время
был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.
Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-
му, человек Петр начинает относиться к самому себе
как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-
зируется на философском уровне, его постановка и ре-
шение имеют большое методологическое значение и для
социально-психологического анализа: посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-
гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-
ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-
роение стратегии своего собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два
человека и каждый из них является активным субъек-
том.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
вы> по форме своего проявления. В истории социаль-
ных наук уже существовала попытка построить всю си-
стему социального знания, опираясь только на анализ
формы взаимодействия (так называемая <формальная
социология> Г. Зиммеля). Но она не оказалась продук-
тивной. Сейчас существует сильная традиция подойти
таким же образом к анализу взаимодействия в соци-
альной психологии на Западе. Упомянутые выше иссле-
довання <помогающего поведения>, хотя п ставят са-
ми по себе весьма важных"! вопрос, значительно обесце-
ниваются тем, что всякое <помогающее поведение> рас-
сматривается здесь как выражение <альтруизма>.
В действительности, альтруизм относится к такой обла-
сти проявлений человеческой личности, которые приоб-
ретают смысл лишь в системе определенной социальной
деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание
нравственных категорий, а оно не может быть понято
лишь из <близлежащих> проявлений взаимодействия.
Является ли альтруистическим поведение человека,
<помогающего> бежать злостному преступнику? В кон-
тексте традиционных исследований <помогающего пове-
дения> - да, в реальной социальной ситуации - нет.
Рамки единичного акта взаимодействия, строго гово-
ря, недостаточны даже для определения того, какой тип
взаимодействия имеет место в рассматриваемом случае.
Только более широкий социальный контекст позволяет
ответить на этот вопрос.
Кроме этого, как справедливо отмечает А. У. Хараш,
важно еще выяснить, в каком отношении к общей дея-
тельности стоит иерархия индивидуальных деятельнос-
тей каждого из участников". Здесь имеет значение и
тот факт, как осознается каждым участником его вклад
в общую деятельность: именно это осознание помогает
ему корректировать свою стратегию во взаимодействии.
Таким образом проведение принципа деятельности при
изучении взаимодействия вовсе не означает известной
<депсихологизации> подхода: напротив, социальному
психологу важно узнать, каков психологический эквива-
лент <обмена действиями>, который совершают люди в
процессе взаимодействия. Только при этом условии мо-
жно говорить, что социальная психология действитель-
но вскрывает <механизм> взаимодействия.
Этот реальный механизм взаимодействия психологи-
чески может быть понят лишь на основе анализа того,
каким образом возникает взаимопонимание между его
участниками. Очевидно, что от меры понимания друг
друга партнерами по взаимодействию зависит то, на-
" Х а р а ш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деяге.чьности.-В кн.: Методологи-
ческие и теоретические пробуемы социальной психологии. М" 1977,
с. 29.
сколько успешно будут организованы совместные сла-
женные действия, чтобы был возможен их <обмен>.
В данном случае, как в любой ситуации общения, тре-
буется <одинаковое понимание ситуации>, в частности,
раскрывающееся как понимание стратегии и тактики
поведения партнера по <ситуации>. Стратегия и такти-
ка взаимодействия только и могут быть разработаны
на основе взаимопонимания. Причем, если стратегия
взаимодействия определена характером тех обществен-
ных отношений, которые представлены выполняемой со-
циальной деятельностью, то тактика взаимодействия оп-
ределяется непосредственным представлением о парт-
нере. В единстве этих двух моментов и создается реаль-
ная ситуация взаимодействия. Ее важнейшая характери-
стика - совместное принятие решения. Таким образом,
для познания механизма взаимодействия необходимо
выяснить, как намерения, мотивы, установки одного ин-
дивида <накладываются> на представление о партнере,
и как то и другое проявляется в принятии совместного
решения. Иными словами, дальнейший анализ пробле-
мы общения требует более детального рассмотрения
вопроса о том, как формируется образ партнера по об-
щению, от точности которого зависит успех совместной
деятельности.
Такая постановка вопроса требует перехода к рас-
смотрению третьей стороны общения, условно назван-
ной нами перцептивной, где и исследуется процесс фор-
мирования представления о другом человеке, в частно-
сти о партнере по взаимодействию.
Глава 7
ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ
ДРУГА (перцептивная сторона общения)
Понятие социальной. Как уже было установлено, в про-
"Р""" цессе общения необходимо должно
присутствовать взаимопонимание
между участниками этого процесса. Само взаимопони-
мание может быть здесь истолковано по-разному: или
как понимание целей, мотивов, установок партнера по
взаимодействию, или как не только понимание, но и
принятие, разделение этих целей, мотивов, установок,
что позволяет не просто <согласовывать действия>, но
и устанавливать особого рода отношения: близости,
привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, сим-
патии, любви. Две эти стороны взаимопонимания дают
основу двум направлениям исследований: в первом слу-
чае - в плане анализа взаимодействия, во втором слу-
чае - в плане анализа так называемой <атракции>. Од-
нако и в том и в другом случае большое значение имеет
тот факт, как воспринимается партнер по общению,
иными словами, процесс восприятия одним человеком
другого. Этот процесс выступает как обязательная со-
ставная часть общения и условно может быть назван
перцептивной стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане ха-
рактеристики этой стороны общения, необходимо уточ-
нить употребляемые здесь термины. Весьма часто вос-
приятие человека человеком обозначают как <социаль-
ная перцепция>. Это слово употреблено не слишком точ-
но. Термин <социальная перцепция> впервые был введен
Дж. Брунером в 1947 г., в ходе разработки так назы-
ваемого <нового взгляда> (New Look) на восприятие.
Вначале под социальной перцепцией понималась соци-
альная детерминация перцептивных процессов. Позже
исследователи, в частности, в социальной психологии,
придали понятию несколько иной смысл: радиальной
перцепцией стали называть процесс восприятия так на-
зываемых <социальных объектов>, под которыми под-
разумевались другие люди, социальные группы, боль-
шие социальные общности. Именно в этом употребле-
нии термин закрепился в социально-психологической ли-
тературе. Поэтому восприятие человеком человека отно-
сится, конечно, к области социальной перцепции, но не
исчерпывает ее. Если бы представить себе процессы .со-
циальной перцепции в полном объеме, то получилась
бы весьма сложная и разветвленная схема. Она вклю-
чает в себя различные варианты не только объекта, но
и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия
выступает индивид, то он может воспринимать другого
См.: Андреева Г. М. К построению теоретической схемы
исследования социальной перцепции.- <Вопросы психологии>, 1977,
№ 2.
индивида, принадлежащего к <своей> группе; другого
индивида, принадлежащего к <чужой> группе; свою
собственную группу, <чужую> группу. Если даже не
включать в перечень большие социальные общности, ко-
торые в принципе так же могут восприниматься, то и в
этом случае получается четыре различных процесса,
каждый из которых обладает своими специфическими
особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том слу-
чае, когда в_ качестве субъекта восприятия интерпрети-
руется не только отдельный индивид, но и группа. Тогда
к составленному перечню процессов социальной перцеп-
ции следует еще добавить: восприятие группой своего
собственного члена, восприятие группой представителя
другой группы, восприятие группой самой себя, нако-
нец, восприятие группой в целом другой группы. Хотя
этот второй ряд не является традиционным, однако в
другой терминологии почти каждый из обозначенных
здесь <случаев> исследуется в социальной психологии.
Не все из них имеют отношение к проблеме взаимопо-
нимания партнеров по общению.
Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет
речь в интересующем нас плане, целесообразно гово-
рить не вообще о социальной перцепции, а о межлично-
стной перцепции, или межличностном восприятии
(или - как вариант - о восприятии человека челове-
ком). Именно эти процессы непосредственно включены
в общение в том его значении, в каком оно рассматри-
вается здесь. (Если бы процесс общения рассматри-
вался и в том, более широком, плане, который был
лишь обозначен нами, то логично было бы включить в
исследование и такие формы социальной перцепции,
как, например, восприятие одной группы другой груп-
пой.)
Но кроме этого, возникает необходимость и еще в
одном комментарии. Восприятие социальных объектов,
как это удалось выяснить в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, обладает такими многочис-
ленными специфическими чертами, что само употребле-
ние слова <восприятие> кажется здесь не совсем точ-
ным, Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место
при формировании представления о другом человеке,
не укладываются в традиционное описание перцептив-
ного процесса, как он дается в общей психологии. По-
этому в социально-психологической литературе до сих
пор продолжается поиск наиболее точного понятия для
характеристики описываемого процесса. Основная идея
этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс
восприятия другого человека в более полном объеме не-
которые другие когнитивные процессы, например, про-
цесс осознания другого человека, и т. д. Многие иссле-
дователи предпочитают в этом случае обратиться к
французскому выражению
означает не столько <восприятие другого>, сколько
<познание другого>. В отечественной литературе, на-
пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма
часто в качестве синонима <восприятию другого челове-
ка> употребляется выражение <познание другого чело-
века>.
Это более широкое понимание термина обусловлено
исследованиями специфических черт восприятия соци-
альных объектов, к которым относятся: восприятие не
только физических характеристик объекта, но и <пове-
денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-
ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-
циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-
го же понятия включается формирование представления
о тех отношениях, которые связывают субъект и объект
восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-
ру сформулировать мысль о том, что при восприятии
социальных объектов особенно велико значение ряда
дополнительных факторов, которые не играют столь
существенной роли при перцептивных процессах вооб-
ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-
тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается зна-
чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт
и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-
приятия категоризируются на основе сходства с преж-
ними впечатлениями, дает основание для возникнове-
ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-
риментально зарегистрированы и при восприятии физи-
ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-
" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг
друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.
му соревнованию), значимость их в области восприятия
людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который так-
же был использован в социально-психологических ис-
следованиях по межличностной перцепции, связан со
школой так называемой <транзактной психологии>
(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была
подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть
обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-
принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное
участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой
идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-
ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-
терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд
аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-
ван в социальной психологии при характеристике осо-
бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих
обстоятельств представляется особенно важным, когда
познание другого человека рассматривается как состав-
ная часть процесса общения, как основание не только
для понимания партнера, но для установления с ним
согласованных действий, а также установления особого
рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -
Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-
циальной психологии термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-
цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется
в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-
тя последние исследования и в общей психологии вос-
приятия характеризуются известным сближением вос-
приятия и других познавательных процессов. В самом
общем плане можно сказать, что восприятие другого
человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками вос-
принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-
нове его поступков.
Поскольку человек вступает в об-
Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-
"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-
гим человеком - партнером по об-
щению - также как личность. На основе внешней, сто-
роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как
бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-
ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая
другого, формируется и сам познающий индивид.
Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>
другого человека зависит успех организации с ним со-
гласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с
уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-
кая: с одной стороны, богатство представлений о самом
себе определяет и богатство представлений о другом че-
ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-
ся другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время
был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.
Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-
му, человек Петр начинает относиться к самому себе
как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-
зируется на философском уровне, его постановка и ре-
шение имеют большое методологическое значение и для
социально-психологического анализа: посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-
гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-
ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-
роение стратегии своего собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два
человека и каждый из них является активным субъек-
том.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51