<бШ)"С1ходи-
мость возникновения сходных ориентаций членов груп-
пы по отношению к"каким-то значимым для них цен-
Лекции по методике конкретных социальных исследований,
Под ред. Г. М. Андреевой, раздел IV, 5, М" 1972,
HL Несомненная продуктивность этой идеи (что f
группы), к сожалению, оказалась девальвированной,
"поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую
схему теории поля. Развитие сходных ориентаций, т. е.
достижение согласия, мыслилось как снятие напряже-
ний в поле действия индивидов, причем снятие этого
напряжения осуществляется на основе определенных
эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорка-
ми, но мысль об эмоциональной основе сплоченности
оказалась основополагающей и в этом варианте.
Логично представить себе совершенно новый подход
к исследованию сплоченности, если он будет опираться
на принятые принципы понимания группы и, в частно-
сти, на идею о том, что главным интегратором группы
является ее совместная деятельность. Поэтому все под-
ходы к исследованию сплоченности в советской социаль-
ной психологии так или иначе опираются на эти прин-
ципы. Сам процесс формирования группы и ее даль-
нейшего развития представлен здесь как процесс все
большего сплачивания этой группы, но отнюдь не на
основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека-
тельности, а все большего включения индивидов в про-
цесс совместной деятельности. Но для этого прежде
всего необходимо выявить какие-то иные основания
сплоченности. Сразу следует сказать, что речь идет
именно о сплоченности группы, а не о совместимости
людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность
тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает раз-
ный аспект характеристики группы. Известно, что проб-
лема совместимости может быть решена на различных
уровнях, в том числе может быть выделена психофизи-
ологическая совместимость людей, что вообще не яв-
ляется предметом социально-психологического анализа,
и собственно социально-психологическая совместимость.
Лишь последняя может быть <сравнима> с таким ка-
чеством группы, как сплоченность. Совместимость чле-
нов группы означает, что данный состав группы возмо-
жен для обеспечения выполнения группой ее функций,
что члены группы могут взаимодействовать. Сплочен-
ность группы означает, что данный состав группы не
просто возможен, но что он интегрирован наилучшим
образом, что в нем достигнута особая степень разви-
тия отношений, а именно такая степень, при которой
все члены группы в наибольшей мере разделяют цели
групповой деятельности и те ценности, которые связа-
ны с этой деятельностью, говоря обыденным языком
<живут единым дыханием>. Это отличие сплоченности
от совместимости уже подвело нас к пониманию су-
щества сплоченности в рамках принципа деятельности.
Наиболее полно в советской социальной психологии
нов"ые принципы исследования сплоченности разработа-
ны А. В. Петровским/Однако эти идеи не могут быть
рассмотрены в отрыве от некоторых других идей
А. В. Петровского, объединенных в единой концепции,
названной ранее <стратометрической концепцией груп-
повой активности>," а в последних редакциях - <теори-
ей деятел"ьнбстного опосредования межличностных от-
ношений в группе>. В свою очередь, эта концепция
связана с предпринятой попыткой построения социально-
психологической теории коллектива. Хотя в этом каче-
стве теория А. В. Петровского будет рассмотрена да-
лее, здесь необходимо более или менее подробно оста-
новиться на подходе к изучению сплоченности. Основ-
ная идея заключается в том, что всю структуру малой
группы можно представить себе как состоящую из трех
{в" последней редакций-чётОрёх) основных слоев
(ipar>, что и дало в первом варианте имя концеп-
щтУПзнщний уровень групповой структуры, где даны
непосредственные эмоциональные межличностные от-
ношёнйя,"т7"е. то, что традиционно" измерялось социо-
igrgTpHefi; второй слой, представляющий собой более
глубокое образование, обозначаемое термином <цен-
ностно-ориентационноееди11СДВО>(ЦОЕ), которое ха-
рактеризуется тем, что отношения здесь носят опосред-
ствованный характер, они опосредованы совместной дея-
тельностью, выражением чего является совпадение для
членов группы ориентаций на основные ценности, ка-
сающиеся процесса совместной деятельности. Отноше-
ния между членами группы носят принципиально иной
характер, они строятся в данном случае не на основе
привязанностей или антипатий и дмеютяё непосредст-
венно эмоциональную основу: другой член группы <при-
нимается> каждым- на том основании, что мир его
ценностных ориентаций хож сбиром ценностей, раз-
деляемым выбирающим. СЪцйшетрия, построив свою
етодику на основе выбора, не показывала, как извест-
но, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя
цужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть
отивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи ко-
тррого эти мотивы могут быть обнаружены:т)"-_сс)й-..
падение ценностных ориентаций. Третий слои_группо-
5йстрУктуры"расположен еще глуоже и предполагает
еще большее <включение> индивида в совместную
групповую деятельностьГНЗТотя-уровне члены группы
йНд-ёл-аЬ-ТЦлЙ групповбй деятельности, и, следова-
тельно, еслиь1Гу~Шось"найти методику для измере-
ния характера этих отношений (также опосредованных
совместной деятельностью, но еще более глубоко, чем
на втором уровне), то выявились бы наиболее серьез-
ные, значимые мотивы выбора членами группы друг
друга. Можно предположить, что мотивы выбора на
этом уровне были бы связаны с принятием также об-
щих ценностей, но более абстрактного уровня, ценнос-
тей, связанных с более общим отношение к труду, к
окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был
назван <ядром> групповой структуры, и дальнейшая
разработка проблемы касается в значительной степени
интерпретации и поиска инструментария для выявления
данного слоя.
Все сказанное имеет непосредственное отношение к
пониманию сплоченности группы. Эта характеристика
предстает здесь как определенный процесс развития
внутригрупповых связей, соответствующий развитию
групповой деятельности. Три слоя групповых структур
могут одновременно быть рассмотрены и как три уров-
ня развития группы, в частности три уровня развития
групповой сплоченности. На первом уровне (что соот-
ветствует поверхностному""слою внутригрупповых отно-
шений) сплоченность,-дей?1.вйте_льно, выражается раз-
витием эмоциональных контактов. ТТавтором.уровне
(что соответствует второму слою-ЦОЕ) происходит
дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается
в совпадении основнойсистемы ценностей, связанных с
процессом совместной деятельности. На третьем уровне
что соответствует <ядерному> слоювйутригрупповых
отношений) интеграция группы (а значит, и ее спло-
ченность) проявляется в том, что все члены группы на-
чинают разделять общие цели групповой деятель-
ности. Существенным моментом при этом выступает то
"обстоятельство, что развитие сплоченности осуществт
ляется не за счет развития лишь коммуникативной
практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на
основе совместной деятельности. Кроме того, единство
группы, выраженное в единстве ценностных ориентаций
членов группы, интерпретируется не просто как сходст-
во этих ориентаций, по и как воплощение этого сход-
ства в ткань практических действий членов группы при
выполнении ими совместной деятельности. При такой
интерпретации сплоченности обязателен именно третий
шаг в анализе, т. е. переход от установления единства
ценностных ориентаций к установлению еще более вы-
сокого уровня единства - единства целей групповой
деятельности как выражения сплоченности. Как спра-
ведливо отмечает А. И. Донцов, <если каждый из выше-
названных феноменов сплоченности является показате-
лем интегрированности лишь отдельных пластов и сло-
ев внутригрупповой активности, то общность цели, бу-
дучи детерминантой всех их вместе взятых, может слу-
жить референтом действительного единства группы как
целого> Можно считать, конечно, что совпадение целей
групповой деятельности, есть в то же самое время и
высший уровень ценностного единства группы, посколь-
ку сами цели совместной деятельности есть также опре-
деленная ценность. В практике исследований сплочен-
ность, таким образом, должна быть проанализирована
и как совпадение ценностей, касающихся предмета сов-
местной деятельности, и как своего рода <деятельност-
ное воплощение> этого совпадения.
Экспериментальная проверка предложенной концеп-
ции сплоченности осуществлена в ряде работ, среди ко-
торых можно выделить три основных направления. Пер-
вое из таких направлений, представленное работами
Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, выявляет круг цен-
ностей, единство которых особенно значимо для группы
в условиях различного типа деятельности (для чего
изучаются в сравнении, например, группы студентов,и
рабочих). Второе направление, связанное с работами
В. В. Шпалинского, преимущественно ориентировано
,на выявление связи (корреляции) между сплоченностью
понятой как наличие ЦОЕ) и другими параметрами
руппы - ее работоспособностью, организованностью
[ т. д. Третье направление, связанное с работами
А. И. Донцова, концентрирует свое внимание на иссле-
довании ядерного слоя групповой активности, в частно-
сти, на том, каким образом в практической деятельнос-
ти конкретных групп проявляется совпадение ценност-
ных ориентаций, касающихся совместной групповой де-
ятельности.
Эксперимент А. И. Донцова проведенный в 14 мос-
ковских средних школах, имел целью выявить, как в
работе учителей совпадают представления о ценности
их деятельности (конкретно - о <предмете> их деятель-
ности - ученике) с реальным воплощением их в повсед-
невной практике преподавания и воспитания. Иными
словами, выявлялось два <пласта> сплоченности -
сплоченность, демонстрируемая при оценке эталона уче-
ника, и сплоченность, демонстрируемая при оценке ре-
альных учеников. В результате исследования был полу-
чен вывод, что общность оценок реальных учеников,
даваемая учителями одной школы, выше, чем согласо-
ванность их представлений об эталоне ученика, т. е.
сплоченность в реальной деятельности оказалась выше,
чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение
мнений (ибо по отношению к эталону может быть толь-
ко мнение, но не реальная деятельность). Правда, вто-
рая часть исследования дала довольно любопытный
результат. Когда оцениванию подвергались не ученики,
а коллеги-учителя, то единство ценностных представле-
ний оказалось выше в том случае, когда речь шла
именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались
оценки реальным коллегам. Интерпретация этого фак-
та, хотя и достаточно неожиданна, тем не менее вновь
подтверждает основной принцип: конкретным <предме-
том> деятельности учителя не является другой учи-
тель-коллега, поэтому оценивание его, а значит, и сов-
падение такого рода ценностей не есть параметр непо-
средственной конкретной деятельности данной группы.
" Донцов А. И. Принципы социально-психологического анали.
за.- В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной
психологии. М" 1977, с. 71.
" См.: Донцов
1979.
И. Проблемы групповой сплоченности. М,,
273
Эталон коллеги в большей степени оказался ценностью,
включенной в непосредственную практику работы учите-
ля. Таким образом была подтверждена гипотеза иссле-
дования о том, что действительная интеграция группы
(а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется
прежде всего в ходе совместной деятельности.
Этот новый подход к сплоченности позволяет по-но-
вому подойти и к факту формирования малой группы.
Заданная внешними обстоятельствами малая группа
<переживает> длительный процесс своего становления в
вчестве психологической общности. Важнейшим со-
держанием з1ого процесса является разитйеТрупцовой
сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
<продуцирует> некоторые нормы и ценности, а члены
ее не просто <усваивают> их. Осуществляется гораздо
более глубокая интеграция группы, когда ценности са-
мой предметной деятельности группы все в большей
степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а по-
тому, что они включены в саму их совместную деятель-
ность. Деятельность же эта становится такой значимой
в жизни каждого члена группы, что он принимает эти
ценности не под влиянием развития коммуникаций,
убеждения или чего-либо подобного, но самим фактом
своего все более полного и активного включения в дея-
тельность группы. Главной детерминантой образования
группы в психологическом значении этого слова высту-
пает совместная деятельность. Она есть таким образом
не только внешне заданное условие существования дан-
ной группы, но есть и внутреннее основание ее сущест-
вования. На основе развития этой деятельности сама
группа изменяется, проходит различные этапы своего
развития, превращается в коллектив. Однако, прежде
чем специально проанализировать этот уровень группо-
вого развития, необходимо осветить еще некоторые ди-
намические процессы, происходящие в группе.
При характеристике динамических
в ыТ процессов в малых группах, естест-
группах венно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на
себя функции ее организации, каков психологический
<рисунок> деятельности по управлению группой. Проб-
лема лидерства и руководства является одной из кар-
динальных проблем социальной психологии, ибо оба
ртих процесса не просто относятся к проблеме интегра-
ции групповой деятельности, но психологически описы-
вают субъекта этой интеграции. Когда проблема эта
обозначается как <проблема лидерства>, то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции,
связанной с исследованием данного феномена в запад-
ной социальной психологии/В современных условиях и,
в частности, в марксистской традиции, проблема долж-
на быть поставлена значительно шире, как проблема
руководства группой. Поэтому крайне важно сделать
прежде всего терминологические уточнения и развести
понятия <лидер> и <руководитель>. (В русском языке
для обозначения двух этих различных явлений сущест-
вуют два специальных термина, так же, впрочем, как и
в немецком, но не в английском языке, где <лидер>
употребляется в обоих случаях, что,-но лишь в опре-
деленной степени-оправдывает смешение этих поня-
тий в традиционной социальной психологии). Понятие
лидерства относ.ится.к характеристике психологических
оТношейий, возникающих в группе<по вертикали>, т. е.
сточки зрения отношений доминирования и подчинения.
Понятие руководства относи"гя"рганизации всей дея-
тельности группы, к процессу управления ею.
-В советской социалыГо-психологичесКОг литературе
уже давно определены различия в содержании понятий
<лидер> и <руководитель>. Наиболее полно этот воп-
рос освещен в работах Б. Д. Парыгина, который назы-
вает следующие пункты ДйДЯД>ЛИДе--и-..ружшодй.т.е-
ля: 1) идер в основном призан.осущр-ствлятьрегуля-
межлйчностных отношений в.группе,. в то время
как руководитель осуществляет регуляцию официаль-
ных отношении группы какнекотарЬй.-социальцо.й орга-
низации,) лидерство можно констатировать в услови-
ях микросреы"(ка"ков5й й""Йёляется "малая группа) ,,.ру-.
ководство--элемент макросреды, т. е. оно связано со
всей системой общественных отношений, 3) лидерство
возникает стихийно, руководитель всякой реальной со-
циальной группы либо назначается, либо избирается,
но так или иначе этот процесс не является стихийным,
а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под
контролем различных элементов социальной структуры,
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение ли-
дера в боыттой трпрди i
в то время как руководство--явление "более. стаййД-
ное,5) уодол.гтвп 1годаш?еы]и1в_отличие отлидер-
-боле оз.1ёддоХ....сж.1?Мой
различных санкции, которых в руках лидера нет,
6) п]роцесс_п р йняти я решения руководителем (и вообще
в сТуководвазначйтельйо-балее сложен и
опосредован множеством, раз л и Ч1ШД "об. ртоятел ьст1ви,со -
обЧйкений, не обязательно коренящихся в данной груп-
пе, в то время как и1ЛШШДШ.е1а..нбпосредст-
венные, рш,ения,.,лщ;ающиеся групповой деятельности,
7еа.-.деятельности ..лидера - основном малая
пда, где он и является лидером,1)е[а дейстзи.я ру-
ководителя шире, поскольку он <пред.с.тавляе\"> малую
Эти раз-
личия (некоторыми вариантами) называют и другие
авторы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
мость возникновения сходных ориентаций членов груп-
пы по отношению к"каким-то значимым для них цен-
Лекции по методике конкретных социальных исследований,
Под ред. Г. М. Андреевой, раздел IV, 5, М" 1972,
HL Несомненная продуктивность этой идеи (что f
группы), к сожалению, оказалась девальвированной,
"поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую
схему теории поля. Развитие сходных ориентаций, т. е.
достижение согласия, мыслилось как снятие напряже-
ний в поле действия индивидов, причем снятие этого
напряжения осуществляется на основе определенных
эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорка-
ми, но мысль об эмоциональной основе сплоченности
оказалась основополагающей и в этом варианте.
Логично представить себе совершенно новый подход
к исследованию сплоченности, если он будет опираться
на принятые принципы понимания группы и, в частно-
сти, на идею о том, что главным интегратором группы
является ее совместная деятельность. Поэтому все под-
ходы к исследованию сплоченности в советской социаль-
ной психологии так или иначе опираются на эти прин-
ципы. Сам процесс формирования группы и ее даль-
нейшего развития представлен здесь как процесс все
большего сплачивания этой группы, но отнюдь не на
основе увеличения лишь эмоциональной ее привлека-
тельности, а все большего включения индивидов в про-
цесс совместной деятельности. Но для этого прежде
всего необходимо выявить какие-то иные основания
сплоченности. Сразу следует сказать, что речь идет
именно о сплоченности группы, а не о совместимости
людей в группе. Хотя совместимость и сплоченность
тесно связаны, каждое из этих понятий обозначает раз-
ный аспект характеристики группы. Известно, что проб-
лема совместимости может быть решена на различных
уровнях, в том числе может быть выделена психофизи-
ологическая совместимость людей, что вообще не яв-
ляется предметом социально-психологического анализа,
и собственно социально-психологическая совместимость.
Лишь последняя может быть <сравнима> с таким ка-
чеством группы, как сплоченность. Совместимость чле-
нов группы означает, что данный состав группы возмо-
жен для обеспечения выполнения группой ее функций,
что члены группы могут взаимодействовать. Сплочен-
ность группы означает, что данный состав группы не
просто возможен, но что он интегрирован наилучшим
образом, что в нем достигнута особая степень разви-
тия отношений, а именно такая степень, при которой
все члены группы в наибольшей мере разделяют цели
групповой деятельности и те ценности, которые связа-
ны с этой деятельностью, говоря обыденным языком
<живут единым дыханием>. Это отличие сплоченности
от совместимости уже подвело нас к пониманию су-
щества сплоченности в рамках принципа деятельности.
Наиболее полно в советской социальной психологии
нов"ые принципы исследования сплоченности разработа-
ны А. В. Петровским/Однако эти идеи не могут быть
рассмотрены в отрыве от некоторых других идей
А. В. Петровского, объединенных в единой концепции,
названной ранее <стратометрической концепцией груп-
повой активности>," а в последних редакциях - <теори-
ей деятел"ьнбстного опосредования межличностных от-
ношений в группе>. В свою очередь, эта концепция
связана с предпринятой попыткой построения социально-
психологической теории коллектива. Хотя в этом каче-
стве теория А. В. Петровского будет рассмотрена да-
лее, здесь необходимо более или менее подробно оста-
новиться на подходе к изучению сплоченности. Основ-
ная идея заключается в том, что всю структуру малой
группы можно представить себе как состоящую из трех
{в" последней редакций-чётОрёх) основных слоев
(ipar>, что и дало в первом варианте имя концеп-
щтУПзнщний уровень групповой структуры, где даны
непосредственные эмоциональные межличностные от-
ношёнйя,"т7"е. то, что традиционно" измерялось социо-
igrgTpHefi; второй слой, представляющий собой более
глубокое образование, обозначаемое термином <цен-
ностно-ориентационноееди11СДВО>(ЦОЕ), которое ха-
рактеризуется тем, что отношения здесь носят опосред-
ствованный характер, они опосредованы совместной дея-
тельностью, выражением чего является совпадение для
членов группы ориентаций на основные ценности, ка-
сающиеся процесса совместной деятельности. Отноше-
ния между членами группы носят принципиально иной
характер, они строятся в данном случае не на основе
привязанностей или антипатий и дмеютяё непосредст-
венно эмоциональную основу: другой член группы <при-
нимается> каждым- на том основании, что мир его
ценностных ориентаций хож сбиром ценностей, раз-
деляемым выбирающим. СЪцйшетрия, построив свою
етодику на основе выбора, не показывала, как извест-
но, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя
цужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть
отивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи ко-
тррого эти мотивы могут быть обнаружены:т)"-_сс)й-..
падение ценностных ориентаций. Третий слои_группо-
5йстрУктуры"расположен еще глуоже и предполагает
еще большее <включение> индивида в совместную
групповую деятельностьГНЗТотя-уровне члены группы
йНд-ёл-аЬ-ТЦлЙ групповбй деятельности, и, следова-
тельно, еслиь1Гу~Шось"найти методику для измере-
ния характера этих отношений (также опосредованных
совместной деятельностью, но еще более глубоко, чем
на втором уровне), то выявились бы наиболее серьез-
ные, значимые мотивы выбора членами группы друг
друга. Можно предположить, что мотивы выбора на
этом уровне были бы связаны с принятием также об-
щих ценностей, но более абстрактного уровня, ценнос-
тей, связанных с более общим отношение к труду, к
окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был
назван <ядром> групповой структуры, и дальнейшая
разработка проблемы касается в значительной степени
интерпретации и поиска инструментария для выявления
данного слоя.
Все сказанное имеет непосредственное отношение к
пониманию сплоченности группы. Эта характеристика
предстает здесь как определенный процесс развития
внутригрупповых связей, соответствующий развитию
групповой деятельности. Три слоя групповых структур
могут одновременно быть рассмотрены и как три уров-
ня развития группы, в частности три уровня развития
групповой сплоченности. На первом уровне (что соот-
ветствует поверхностному""слою внутригрупповых отно-
шений) сплоченность,-дей?1.вйте_льно, выражается раз-
витием эмоциональных контактов. ТТавтором.уровне
(что соответствует второму слою-ЦОЕ) происходит
дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается
в совпадении основнойсистемы ценностей, связанных с
процессом совместной деятельности. На третьем уровне
что соответствует <ядерному> слоювйутригрупповых
отношений) интеграция группы (а значит, и ее спло-
ченность) проявляется в том, что все члены группы на-
чинают разделять общие цели групповой деятель-
ности. Существенным моментом при этом выступает то
"обстоятельство, что развитие сплоченности осуществт
ляется не за счет развития лишь коммуникативной
практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на
основе совместной деятельности. Кроме того, единство
группы, выраженное в единстве ценностных ориентаций
членов группы, интерпретируется не просто как сходст-
во этих ориентаций, по и как воплощение этого сход-
ства в ткань практических действий членов группы при
выполнении ими совместной деятельности. При такой
интерпретации сплоченности обязателен именно третий
шаг в анализе, т. е. переход от установления единства
ценностных ориентаций к установлению еще более вы-
сокого уровня единства - единства целей групповой
деятельности как выражения сплоченности. Как спра-
ведливо отмечает А. И. Донцов, <если каждый из выше-
названных феноменов сплоченности является показате-
лем интегрированности лишь отдельных пластов и сло-
ев внутригрупповой активности, то общность цели, бу-
дучи детерминантой всех их вместе взятых, может слу-
жить референтом действительного единства группы как
целого> Можно считать, конечно, что совпадение целей
групповой деятельности, есть в то же самое время и
высший уровень ценностного единства группы, посколь-
ку сами цели совместной деятельности есть также опре-
деленная ценность. В практике исследований сплочен-
ность, таким образом, должна быть проанализирована
и как совпадение ценностей, касающихся предмета сов-
местной деятельности, и как своего рода <деятельност-
ное воплощение> этого совпадения.
Экспериментальная проверка предложенной концеп-
ции сплоченности осуществлена в ряде работ, среди ко-
торых можно выделить три основных направления. Пер-
вое из таких направлений, представленное работами
Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, выявляет круг цен-
ностей, единство которых особенно значимо для группы
в условиях различного типа деятельности (для чего
изучаются в сравнении, например, группы студентов,и
рабочих). Второе направление, связанное с работами
В. В. Шпалинского, преимущественно ориентировано
,на выявление связи (корреляции) между сплоченностью
понятой как наличие ЦОЕ) и другими параметрами
руппы - ее работоспособностью, организованностью
[ т. д. Третье направление, связанное с работами
А. И. Донцова, концентрирует свое внимание на иссле-
довании ядерного слоя групповой активности, в частно-
сти, на том, каким образом в практической деятельнос-
ти конкретных групп проявляется совпадение ценност-
ных ориентаций, касающихся совместной групповой де-
ятельности.
Эксперимент А. И. Донцова проведенный в 14 мос-
ковских средних школах, имел целью выявить, как в
работе учителей совпадают представления о ценности
их деятельности (конкретно - о <предмете> их деятель-
ности - ученике) с реальным воплощением их в повсед-
невной практике преподавания и воспитания. Иными
словами, выявлялось два <пласта> сплоченности -
сплоченность, демонстрируемая при оценке эталона уче-
ника, и сплоченность, демонстрируемая при оценке ре-
альных учеников. В результате исследования был полу-
чен вывод, что общность оценок реальных учеников,
даваемая учителями одной школы, выше, чем согласо-
ванность их представлений об эталоне ученика, т. е.
сплоченность в реальной деятельности оказалась выше,
чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение
мнений (ибо по отношению к эталону может быть толь-
ко мнение, но не реальная деятельность). Правда, вто-
рая часть исследования дала довольно любопытный
результат. Когда оцениванию подвергались не ученики,
а коллеги-учителя, то единство ценностных представле-
ний оказалось выше в том случае, когда речь шла
именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались
оценки реальным коллегам. Интерпретация этого фак-
та, хотя и достаточно неожиданна, тем не менее вновь
подтверждает основной принцип: конкретным <предме-
том> деятельности учителя не является другой учи-
тель-коллега, поэтому оценивание его, а значит, и сов-
падение такого рода ценностей не есть параметр непо-
средственной конкретной деятельности данной группы.
" Донцов А. И. Принципы социально-психологического анали.
за.- В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной
психологии. М" 1977, с. 71.
" См.: Донцов
1979.
И. Проблемы групповой сплоченности. М,,
273
Эталон коллеги в большей степени оказался ценностью,
включенной в непосредственную практику работы учите-
ля. Таким образом была подтверждена гипотеза иссле-
дования о том, что действительная интеграция группы
(а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется
прежде всего в ходе совместной деятельности.
Этот новый подход к сплоченности позволяет по-но-
вому подойти и к факту формирования малой группы.
Заданная внешними обстоятельствами малая группа
<переживает> длительный процесс своего становления в
вчестве психологической общности. Важнейшим со-
держанием з1ого процесса является разитйеТрупцовой
сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
<продуцирует> некоторые нормы и ценности, а члены
ее не просто <усваивают> их. Осуществляется гораздо
более глубокая интеграция группы, когда ценности са-
мой предметной деятельности группы все в большей
степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а по-
тому, что они включены в саму их совместную деятель-
ность. Деятельность же эта становится такой значимой
в жизни каждого члена группы, что он принимает эти
ценности не под влиянием развития коммуникаций,
убеждения или чего-либо подобного, но самим фактом
своего все более полного и активного включения в дея-
тельность группы. Главной детерминантой образования
группы в психологическом значении этого слова высту-
пает совместная деятельность. Она есть таким образом
не только внешне заданное условие существования дан-
ной группы, но есть и внутреннее основание ее сущест-
вования. На основе развития этой деятельности сама
группа изменяется, проходит различные этапы своего
развития, превращается в коллектив. Однако, прежде
чем специально проанализировать этот уровень группо-
вого развития, необходимо осветить еще некоторые ди-
намические процессы, происходящие в группе.
При характеристике динамических
в ыТ процессов в малых группах, естест-
группах венно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на
себя функции ее организации, каков психологический
<рисунок> деятельности по управлению группой. Проб-
лема лидерства и руководства является одной из кар-
динальных проблем социальной психологии, ибо оба
ртих процесса не просто относятся к проблеме интегра-
ции групповой деятельности, но психологически описы-
вают субъекта этой интеграции. Когда проблема эта
обозначается как <проблема лидерства>, то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции,
связанной с исследованием данного феномена в запад-
ной социальной психологии/В современных условиях и,
в частности, в марксистской традиции, проблема долж-
на быть поставлена значительно шире, как проблема
руководства группой. Поэтому крайне важно сделать
прежде всего терминологические уточнения и развести
понятия <лидер> и <руководитель>. (В русском языке
для обозначения двух этих различных явлений сущест-
вуют два специальных термина, так же, впрочем, как и
в немецком, но не в английском языке, где <лидер>
употребляется в обоих случаях, что,-но лишь в опре-
деленной степени-оправдывает смешение этих поня-
тий в традиционной социальной психологии). Понятие
лидерства относ.ится.к характеристике психологических
оТношейий, возникающих в группе<по вертикали>, т. е.
сточки зрения отношений доминирования и подчинения.
Понятие руководства относи"гя"рганизации всей дея-
тельности группы, к процессу управления ею.
-В советской социалыГо-психологичесКОг литературе
уже давно определены различия в содержании понятий
<лидер> и <руководитель>. Наиболее полно этот воп-
рос освещен в работах Б. Д. Парыгина, который назы-
вает следующие пункты ДйДЯД>ЛИДе--и-..ружшодй.т.е-
ля: 1) идер в основном призан.осущр-ствлятьрегуля-
межлйчностных отношений в.группе,. в то время
как руководитель осуществляет регуляцию официаль-
ных отношении группы какнекотарЬй.-социальцо.й орга-
низации,) лидерство можно констатировать в услови-
ях микросреы"(ка"ков5й й""Йёляется "малая группа) ,,.ру-.
ководство--элемент макросреды, т. е. оно связано со
всей системой общественных отношений, 3) лидерство
возникает стихийно, руководитель всякой реальной со-
циальной группы либо назначается, либо избирается,
но так или иначе этот процесс не является стихийным,
а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под
контролем различных элементов социальной структуры,
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение ли-
дера в боыттой трпрди i
в то время как руководство--явление "более. стаййД-
ное,5) уодол.гтвп 1годаш?еы]и1в_отличие отлидер-
-боле оз.1ёддоХ....сж.1?Мой
различных санкции, которых в руках лидера нет,
6) п]роцесс_п р йняти я решения руководителем (и вообще
в сТуководвазначйтельйо-балее сложен и
опосредован множеством, раз л и Ч1ШД "об. ртоятел ьст1ви,со -
обЧйкений, не обязательно коренящихся в данной груп-
пе, в то время как и1ЛШШДШ.е1а..нбпосредст-
венные, рш,ения,.,лщ;ающиеся групповой деятельности,
7еа.-.деятельности ..лидера - основном малая
пда, где он и является лидером,1)е[а дейстзи.я ру-
ководителя шире, поскольку он <пред.с.тавляе\"> малую
Эти раз-
личия (некоторыми вариантами) называют и другие
авторы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51