В каждой конкретной ситуации поведения <ра-
ботают> разные уровни диспозиций. Они по своему со-
держанию могут различаться: например, в описанной
Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев оте-
лей (поскольку это представители определенного со-
циального слоя) могли сформироваться под воздейст-
вием норм господствующей идеологии, т. е. включать в
себя негативное отношение к лицам неамериканского
происхождения, возможно, ложные стереотипы относи-
тельно китайской этнической группы и т. д. Этот уро-
вень диспозиций и <срабатывал> в ситуации письменно-
го ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство
лицам китайской национальности. Вместе с тем в ситуа-
ции конкретного решения вопроса об их вселении в
отель, <срабатывал> тот уровень диспозиций, который
регулирует достаточно привычный и элементарный по-
ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным
поведением никакого противоречия не было, расхожде-
ние касалось диспозиции высшего уровня и поведения
в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-
либо методики удалось выявить характер реального
поведения на уровне принципиальных жизненных реше-
ний, возможно, что там было бы также продемонстриро-
вано совпадение ценностных ориентаций и реальной дея-
тельности. Конечно, это пока гипотеза, и в действитель-
ности такого продолжения эксперимента не существо-
вало. Однако возможности концепции диспозиционной
регуляции поведения личности проверены в других ис-
следованиях
там она доказывает свое право па су-
Изменение социаль-
ных установок
ществование в качестве объяснительной модели при ин-
терпретации экспериментальных данных.
Продуктивность основной идеи не снимает ряда ме-
тодических и теоретических проблем, которые еще пред-
стоит решить в рамках этой концепции. Как отмечает
сам авор, одна из трудностей встречаемых здесь, со-
стоит в\том, что при анализе факторов, преобразующих
диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом
социально значимого материала иметь в виду и неко-
торые индивидуально-психологические особенности
субъекта. Как они должны быть соотнесены между со-
бой, во многом зависит от решения более общего во-
проса о соотношении личностных характеристик и ин-
дивидуально-психологических особенностей человека,
т. е. от решения одного из принципиальных вопросов
общепсихологической теории личности.
Одна из главных проблем, возни-
кающих при изучении социальных
установок, это проблема их измене-
ния. Обыденные наблюдения показывают, что любая из
диспозиций, которыми обладает конкретный субъект,
может изменяться. Степень их изменяемости и подвиж-
ности зависит, естественно, от уровня той или иной дис-
позиции: чем сложнее социальный объект по отношению
к которому существует у личности определенная диспо-
зиция, тем более устойчивой она является. Если принять
аттитюды, т. е. социальные установки в точном значе-
нии этого слова за относительно низкий (по сравнению
с ценностными ориентациями, например) уровень дис-
позиций, то становится ясно, что проблема их изменения
особенно актуальна. Если даже социальная психология
научится распознавать, в каком случае личность будет
демонстрировать расхождение аттитюда и реального
поведения, а в каком нет, прогноз этого реального пове-
дения будет зависеть еще и от того, изменится или нет
в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд
на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, по-
ведение спрогнозировано быть не может до тех пор, по-
ка не известно направление, в котором произойдет сме-
Ї Проблемы социального регулирования на промышленных
предприятиях. Под ред. И. М. Поповой. Киев, 1973.
на аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих из-
менение социальных установок, превращается в принци-
пиально важную для социальной психологии задачу.
Проблема изменения аттитюдов представляет собой
самостоятельный раздел западной социальной психоло-
гии. Здесь выдвинуто много различных моделей/объяс-
нения процесса изменения социальных установок. Эти
объяснительные модели строятся в соответствии с теми
принципами, которые принимаются в том или ином ис-
следовании. Поскольку большинство исследований ат-
титюдов осуществляется в русле двух основных теорети-
ческих ориентаций западной социальной психологии-
бихевиористской и когнитивистской - постольку наи-
большее распространение и получили объяснения, опи-
рающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной пси-
хологии (здесь исследования социальных установок свя-
заны с именем К. Ховланда) в качестве объяснительно-
го принципа для понимания факта изменения атти-
тюдов используется принцип научения: аттитюды чело-
века изменяются в зависимости от того, каким образом
организуется подкрепление той или иной социальной
установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний,
можно влиять на характер социальной установки, изме-
нять ее. Критические соображения относительно ограни-
ченности принципа подкрепления хорошо известны, и в
данном случае в нашу задачу не входит его подробное
рассмотрение. Важно подчеркнуть только, что с точки
зрения принимаемых нами методологических принципов
исследования социальных установок объяснение их из-
менения через подкрепление принципиально неприемле-
мо. Если всякий аттитюд формируется на основе пред-
шествующего жизненного опыта, социального по своему
содержанию, то изменение возможно также лишь при
условии <включения> социальных факторов. Подкрепле-
ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-
да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-
тановки более высоким уровням диспозиций еще и с
этой стороны обосновывает необходимость при исследо-
вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко
всей системе социальных факторов.
В когнитивистской традиции объяснение изменению
социальных установок отыскиваются в терминах так
называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,
Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
Это означает, что изменение установки всякий раз про-
исходит в том случае, когда в когнитивной структуре
индивида возникает несоответствие, например, сталки-
вается негативная установка на какой-либо объект и
позитивная установка на лицо, дающее этому объекту
позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-
никать и по различным другим причинам. Важно, что
стимулом для изменения аттитюда является потреб-
ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-
ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия
внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-
ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-
ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-
но широко обсуждены в литературе. В данном кон-
тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии
такой объяснительной модели снова все социальные де-
терминанты изменения социальных установок попросту
элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель
в рамках принятых нами методологических принципов
снова оказывается не пригодной.
Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-
ме изменения социальных установок, необходимо очень
четко представить себе специфическое социально-психо-
логическое содержание этого понятия. Как справедливо
отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в
том, что данный феномен обусловлен <как фактом его
функционирования в социальной системе, так и свойст-
вом регуляции поведения человека, как существа, спо-
собного к активной, сознательной, преобразующей про-
изводственной деятельности , включенного в сложное
переплетение связей с другими людьми. Поэтому в от-
личие от социологического описания изменения социаль-
ных установок здесь не достаточно выявить только со-
вокупность социальных изменений, предшествующих из-
менению социальных установок и объясняющих их.
"Андреева Т. М., Богомолова Н. Н., Петров-
ская Л. И. Современная социальная психология на Западе (тео-
ретические направления). М" 1978.
Ш н хирев П. Н. Социальная установка как предмет со-
циально-психологического исследования.-В кн.: Психологические
проблемы социальной концепции поведения. М., 1976, с. 282.
; дддэт"-"-"
т-
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 17
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного Проблематика социальной психоло-
оТн > настоящее время является
весьма актуальной не только в пла-
не развития самой науки, но и для
непосредственных нужд практической жизни. Для того
чтобы проанализировать основные линии возможного
приложения социально-психологических знаний, необхо-
димо уяснить, какова же специфика прикладного иссле-
дования в отличие от того типа исследований, которые
осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают
несколько основных типов исследований. Одна из клас-
сификаций строится на основании такого критерия, как
связь задач исследования с непосредственными запро-
сами практики. Именно по этому критерию все исследо-
вания можно разделить на фундаментальные и при-
кладные. Но это такой <сильный> признак научного
исследования, что он в значительной мере модифици-
рует и все другие характеристики исследовательской
деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие
между любым прикладным и фундаментальным иссле-
дованием сводится к тому, что в рамках первого отчет-
ливо просматривается преимущественно ориентация на
отыскание законов развития изучаемого предмета, в то
время как в рамках второго - отыскиваются способы
применения на практике того, что открыто при помощи
фундаментальных исследований. Вопрос об их соотно-
шении есть одна из актуальных проблем современного
науковедения. Она становится особенно острой в усло-
виях научно-технической революции, влияющей на все
сферы жизни общества, включая быт, культуру, психо-
логию людей. В условиях научно-технической револю-
ции радикально изменяется статус и роль науки в об-
ществе, во много раз возрастает ее авторитет и вмес-
те с тем усложняется сама организация научного иссле-
дования, в том числе и прикладного. Значение этих
проблем в условиях развитого социалистического обще-
ства подчеркивалось в ряде партийных документов.
Сам факт появления в науке прикладных исследова-
ний свидетельствует о резком возрастании роли науки в
современном обществе. Ее превращение в непосредст-
венную производительную силу проявляется и в том,
что результаты научных исследований включаются в
развитие самых различных областей общественной жиз-
ни. В обществе развитого социализма, где во все боль-
шей степени возрастают возможности сознательного
управления социальными процессами, прямые <приложе-
ния> науки к практике играют особую роль. Поэтому
вопрос о связи науки и практики становится в нашей
стране вопросом государственной политики: возникают
специальные организации, осуществляющие прикладные
исследования, в различных звеньях общественного ор-
ганизма создаются специальные <службы>, представ-
ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли
прикладных исследований заставляет специально об-
судить вопрос о том, как должны строиться отношения
между прикладной областью знания и ее фундамен-
тальной частью.
Прикладные исследования в различных областях
.науки обладают рядом общих черт. Их полезно выде-
лить, чтобы потом выявить специфику прикладного ис-
следования в социальной психологии. Цель всякого
прикладного исследования-непосредственное решение
практической задачи, более или менее быстрое внедре-
ние результатов этого исследования в совершенствова-
ние каких-то сторон материальной или духовной дея-
тельности общества. Именно этим и обусловлены осо-
бенности прикладного исследования.
Во-первых, прикладное исследование организуется
нcrtocpc(Зc7вeлttQ__ПQ_.зaкaзу._кaкoгo-либo общественного
института или учреждения. Следовательно, в структуре
отношений между наукой и практикой возникает отно-
шение <заказчик> - <исполнитель>. Эта линия отноше-
ний требует особой регламентации, поэтому при осуще-
ствлении всякого прикладного исследования, выполняе-
мого по заказу, действуют некоторые нормы, установ-
ленные юридические правила, согласно которым и за-
казчик, и исполнитель обладают определенными права-
ми и обязанностями.
Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследова-
ния есть сфера общения профессиональной науки с не-
профессиональной (относительно данной науки средой,
постольку встает проблема языка прикладного исследо-
вания. Это означает, что существующий в ряде наук
профессиональный жаргон оказывается неприемлемым
для изложения результатов прикладного исследования.
Результаты должны быть изложены в форме, не только
доступной заказчику, но и делающей их <готовыми к
употреблению>. Несмотря на тривиальность этой исти-
ны, данная проблема оказывается сложнейшей пробле-
мой нашего времени, поскольку разрыв между профес-
сиональным и обыденным языком достигает порой су-
щественной степени. Проблема <перевода> терминов
науки на язык практики не всегда решается просто: в
каждом конкретном случае приходится специально ана-
лизировать меру допустимости употребления специаль-
ной терминологии, а с другой стороны, меру допустимос-
ти ее упрощения.
В-третьих, прикладное исследование использует спе-
цифический вид гипотез. Источником формирования ги-
потез здесь не обязательно является какая-либо соот-
ветствующая теория, чаще гипотеза формулируется на
основе практических соображений. Эти практические со-
ображения предстают как некоторый <веер> возможных
решений, и один из вариантов решения проверяется в
исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вы-
вод. Нормой всякого научного исследования является
соответствие уровня полученного обобщения проверяе-
мой гипотезе, т. е. обобщение не должно претендовать
ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения
гипотезы. Итог исследования должен содержать точный
ответ на поставленный вопрос. При этом не исключено,
что по мере осуществления исследования могут быть
получены более далеко идущие результаты, которые
ученый вправе использовать. Но непосредственная цель
Специфика приклад-
ного исследования
в социальной пси-
хологии
прикладного исследования - проверить выдвинутую
практикой гипотезу.
В-четвертых, в прикладном исследовании существует
необходимость не просто четкого формулирования ре-
комендаций, но и указание направления, а порою и
сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера
строгости в этом вопросе не обязательна в фундамен-
тальном исследовании, хотя и здесь может поощряться.
Прикладное исследование, не содержащее такого плана
реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика.
Все сказанное означает, что прикладное исследова-
ние требует особой квалификации исследователя, опре-
деленных навыков, его большой моральной и социаль-
ной ответственности. Естественно, что все эти качества
становятся особенно значимыми, когда речь идет о при-
кладных исследованиях, касающихся сферы отношений
между людьми.
Как уже отмечалось, бурное раз-
витие социально-психологических
исследований в нашей стране в зна-
чительной мере было стимулирова-
но именно потребностями практики.
Это наложило свой отпечаток па становление самой
научной дисциплины. Если нормальный ход развития
науки заключается в том, что развитие фундаменталь-
ных исследований обгоняет развитие прикладных иссле-
дований, когда фундаментальные исследования <за-
дают> проблематику, а прикладные проверяют на прак-
тике истины, полученные в фундаментальных исследо-
ваниях, то в социальной психологии имеет место опре-
деленный <обгон> фундаментальных исследований со
стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность,
дискуссионпость многих проблем социально-психологи-
ческого знания не позволяет практике <ждать> того мо-
мента, когда все эти вопросы получат окончательные
ответы. Практические запросы становятся не только
настоятельными, но и требующими достаточно быстрых
решений. Такая ситуация порождает как положитель-
ные, так и отрицательные моменты для развития со-
циальной психологии. Положительные моменты заклю-
чаются в том, что различные области народного хозяй-
ства и культуры финансируют социально-психологичес-
кие исследования и тем самым создают благоприятные
<377
возможности для развития науки;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
ботают> разные уровни диспозиций. Они по своему со-
держанию могут различаться: например, в описанной
Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев оте-
лей (поскольку это представители определенного со-
циального слоя) могли сформироваться под воздейст-
вием норм господствующей идеологии, т. е. включать в
себя негативное отношение к лицам неамериканского
происхождения, возможно, ложные стереотипы относи-
тельно китайской этнической группы и т. д. Этот уро-
вень диспозиций и <срабатывал> в ситуации письменно-
го ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство
лицам китайской национальности. Вместе с тем в ситуа-
ции конкретного решения вопроса об их вселении в
отель, <срабатывал> тот уровень диспозиций, который
регулирует достаточно привычный и элементарный по-
ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным
поведением никакого противоречия не было, расхожде-
ние касалось диспозиции высшего уровня и поведения
в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-
либо методики удалось выявить характер реального
поведения на уровне принципиальных жизненных реше-
ний, возможно, что там было бы также продемонстриро-
вано совпадение ценностных ориентаций и реальной дея-
тельности. Конечно, это пока гипотеза, и в действитель-
ности такого продолжения эксперимента не существо-
вало. Однако возможности концепции диспозиционной
регуляции поведения личности проверены в других ис-
следованиях
там она доказывает свое право па су-
Изменение социаль-
ных установок
ществование в качестве объяснительной модели при ин-
терпретации экспериментальных данных.
Продуктивность основной идеи не снимает ряда ме-
тодических и теоретических проблем, которые еще пред-
стоит решить в рамках этой концепции. Как отмечает
сам авор, одна из трудностей встречаемых здесь, со-
стоит в\том, что при анализе факторов, преобразующих
диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом
социально значимого материала иметь в виду и неко-
торые индивидуально-психологические особенности
субъекта. Как они должны быть соотнесены между со-
бой, во многом зависит от решения более общего во-
проса о соотношении личностных характеристик и ин-
дивидуально-психологических особенностей человека,
т. е. от решения одного из принципиальных вопросов
общепсихологической теории личности.
Одна из главных проблем, возни-
кающих при изучении социальных
установок, это проблема их измене-
ния. Обыденные наблюдения показывают, что любая из
диспозиций, которыми обладает конкретный субъект,
может изменяться. Степень их изменяемости и подвиж-
ности зависит, естественно, от уровня той или иной дис-
позиции: чем сложнее социальный объект по отношению
к которому существует у личности определенная диспо-
зиция, тем более устойчивой она является. Если принять
аттитюды, т. е. социальные установки в точном значе-
нии этого слова за относительно низкий (по сравнению
с ценностными ориентациями, например) уровень дис-
позиций, то становится ясно, что проблема их изменения
особенно актуальна. Если даже социальная психология
научится распознавать, в каком случае личность будет
демонстрировать расхождение аттитюда и реального
поведения, а в каком нет, прогноз этого реального пове-
дения будет зависеть еще и от того, изменится или нет
в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд
на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, по-
ведение спрогнозировано быть не может до тех пор, по-
ка не известно направление, в котором произойдет сме-
Ї Проблемы социального регулирования на промышленных
предприятиях. Под ред. И. М. Поповой. Киев, 1973.
на аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих из-
менение социальных установок, превращается в принци-
пиально важную для социальной психологии задачу.
Проблема изменения аттитюдов представляет собой
самостоятельный раздел западной социальной психоло-
гии. Здесь выдвинуто много различных моделей/объяс-
нения процесса изменения социальных установок. Эти
объяснительные модели строятся в соответствии с теми
принципами, которые принимаются в том или ином ис-
следовании. Поскольку большинство исследований ат-
титюдов осуществляется в русле двух основных теорети-
ческих ориентаций западной социальной психологии-
бихевиористской и когнитивистской - постольку наи-
большее распространение и получили объяснения, опи-
рающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной пси-
хологии (здесь исследования социальных установок свя-
заны с именем К. Ховланда) в качестве объяснительно-
го принципа для понимания факта изменения атти-
тюдов используется принцип научения: аттитюды чело-
века изменяются в зависимости от того, каким образом
организуется подкрепление той или иной социальной
установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний,
можно влиять на характер социальной установки, изме-
нять ее. Критические соображения относительно ограни-
ченности принципа подкрепления хорошо известны, и в
данном случае в нашу задачу не входит его подробное
рассмотрение. Важно подчеркнуть только, что с точки
зрения принимаемых нами методологических принципов
исследования социальных установок объяснение их из-
менения через подкрепление принципиально неприемле-
мо. Если всякий аттитюд формируется на основе пред-
шествующего жизненного опыта, социального по своему
содержанию, то изменение возможно также лишь при
условии <включения> социальных факторов. Подкрепле-
ние в бихевиористской традиции не связано с такого ро-
да факторами. Подчиненность же самой социальной ус-
тановки более высоким уровням диспозиций еще и с
этой стороны обосновывает необходимость при исследо-
вании проблемы изменения аттитюда обращаться ко
всей системе социальных факторов.
В когнитивистской традиции объяснение изменению
социальных установок отыскиваются в терминах так
называемых <теорий соответствия> (Ф. Хайдер,
Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).
Это означает, что изменение установки всякий раз про-
исходит в том случае, когда в когнитивной структуре
индивида возникает несоответствие, например, сталки-
вается негативная установка на какой-либо объект и
позитивная установка на лицо, дающее этому объекту
позитивную характеристику. Несоответствия могут воз-
никать и по различным другим причинам. Важно, что
стимулом для изменения аттитюда является потреб-
ность индивида в восстановлении когнитивного соответ-
ствия, т. е. упорядоченного, <однозначного> восприятия
внешнего мира. Опять-таки общие критические возраже-
ния против абсолютизации принципа когнитивного соот-
ветствия здесь рассматриваться не будут, они достаточ-
но широко обсуждены в литературе. В данном кон-
тексте необходимо лишь подчеркнуть, что при принятии
такой объяснительной модели снова все социальные де-
терминанты изменения социальных установок попросту
элиминируются. Поэтому такая объяснительная модель
в рамках принятых нами методологических принципов
снова оказывается не пригодной.
Для того чтобы найти адекватный подход к пробле-
ме изменения социальных установок, необходимо очень
четко представить себе специфическое социально-психо-
логическое содержание этого понятия. Как справедливо
отмечает П. Н. Шихирев, эта специфика заключается в
том, что данный феномен обусловлен <как фактом его
функционирования в социальной системе, так и свойст-
вом регуляции поведения человека, как существа, спо-
собного к активной, сознательной, преобразующей про-
изводственной деятельности , включенного в сложное
переплетение связей с другими людьми. Поэтому в от-
личие от социологического описания изменения социаль-
ных установок здесь не достаточно выявить только со-
вокупность социальных изменений, предшествующих из-
менению социальных установок и объясняющих их.
"Андреева Т. М., Богомолова Н. Н., Петров-
ская Л. И. Современная социальная психология на Западе (тео-
ретические направления). М" 1978.
Ш н хирев П. Н. Социальная установка как предмет со-
циально-психологического исследования.-В кн.: Психологические
проблемы социальной концепции поведения. М., 1976, с. 282.
; дддэт"-"-"
т-
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 17
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного Проблематика социальной психоло-
оТн > настоящее время является
весьма актуальной не только в пла-
не развития самой науки, но и для
непосредственных нужд практической жизни. Для того
чтобы проанализировать основные линии возможного
приложения социально-психологических знаний, необхо-
димо уяснить, какова же специфика прикладного иссле-
дования в отличие от того типа исследований, которые
осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают
несколько основных типов исследований. Одна из клас-
сификаций строится на основании такого критерия, как
связь задач исследования с непосредственными запро-
сами практики. Именно по этому критерию все исследо-
вания можно разделить на фундаментальные и при-
кладные. Но это такой <сильный> признак научного
исследования, что он в значительной мере модифици-
рует и все другие характеристики исследовательской
деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие
между любым прикладным и фундаментальным иссле-
дованием сводится к тому, что в рамках первого отчет-
ливо просматривается преимущественно ориентация на
отыскание законов развития изучаемого предмета, в то
время как в рамках второго - отыскиваются способы
применения на практике того, что открыто при помощи
фундаментальных исследований. Вопрос об их соотно-
шении есть одна из актуальных проблем современного
науковедения. Она становится особенно острой в усло-
виях научно-технической революции, влияющей на все
сферы жизни общества, включая быт, культуру, психо-
логию людей. В условиях научно-технической револю-
ции радикально изменяется статус и роль науки в об-
ществе, во много раз возрастает ее авторитет и вмес-
те с тем усложняется сама организация научного иссле-
дования, в том числе и прикладного. Значение этих
проблем в условиях развитого социалистического обще-
ства подчеркивалось в ряде партийных документов.
Сам факт появления в науке прикладных исследова-
ний свидетельствует о резком возрастании роли науки в
современном обществе. Ее превращение в непосредст-
венную производительную силу проявляется и в том,
что результаты научных исследований включаются в
развитие самых различных областей общественной жиз-
ни. В обществе развитого социализма, где во все боль-
шей степени возрастают возможности сознательного
управления социальными процессами, прямые <приложе-
ния> науки к практике играют особую роль. Поэтому
вопрос о связи науки и практики становится в нашей
стране вопросом государственной политики: возникают
специальные организации, осуществляющие прикладные
исследования, в различных звеньях общественного ор-
ганизма создаются специальные <службы>, представ-
ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли
прикладных исследований заставляет специально об-
судить вопрос о том, как должны строиться отношения
между прикладной областью знания и ее фундамен-
тальной частью.
Прикладные исследования в различных областях
.науки обладают рядом общих черт. Их полезно выде-
лить, чтобы потом выявить специфику прикладного ис-
следования в социальной психологии. Цель всякого
прикладного исследования-непосредственное решение
практической задачи, более или менее быстрое внедре-
ние результатов этого исследования в совершенствова-
ние каких-то сторон материальной или духовной дея-
тельности общества. Именно этим и обусловлены осо-
бенности прикладного исследования.
Во-первых, прикладное исследование организуется
нcrtocpc(Зc7вeлttQ__ПQ_.зaкaзу._кaкoгo-либo общественного
института или учреждения. Следовательно, в структуре
отношений между наукой и практикой возникает отно-
шение <заказчик> - <исполнитель>. Эта линия отноше-
ний требует особой регламентации, поэтому при осуще-
ствлении всякого прикладного исследования, выполняе-
мого по заказу, действуют некоторые нормы, установ-
ленные юридические правила, согласно которым и за-
казчик, и исполнитель обладают определенными права-
ми и обязанностями.
Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследова-
ния есть сфера общения профессиональной науки с не-
профессиональной (относительно данной науки средой,
постольку встает проблема языка прикладного исследо-
вания. Это означает, что существующий в ряде наук
профессиональный жаргон оказывается неприемлемым
для изложения результатов прикладного исследования.
Результаты должны быть изложены в форме, не только
доступной заказчику, но и делающей их <готовыми к
употреблению>. Несмотря на тривиальность этой исти-
ны, данная проблема оказывается сложнейшей пробле-
мой нашего времени, поскольку разрыв между профес-
сиональным и обыденным языком достигает порой су-
щественной степени. Проблема <перевода> терминов
науки на язык практики не всегда решается просто: в
каждом конкретном случае приходится специально ана-
лизировать меру допустимости употребления специаль-
ной терминологии, а с другой стороны, меру допустимос-
ти ее упрощения.
В-третьих, прикладное исследование использует спе-
цифический вид гипотез. Источником формирования ги-
потез здесь не обязательно является какая-либо соот-
ветствующая теория, чаще гипотеза формулируется на
основе практических соображений. Эти практические со-
ображения предстают как некоторый <веер> возможных
решений, и один из вариантов решения проверяется в
исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вы-
вод. Нормой всякого научного исследования является
соответствие уровня полученного обобщения проверяе-
мой гипотезе, т. е. обобщение не должно претендовать
ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения
гипотезы. Итог исследования должен содержать точный
ответ на поставленный вопрос. При этом не исключено,
что по мере осуществления исследования могут быть
получены более далеко идущие результаты, которые
ученый вправе использовать. Но непосредственная цель
Специфика приклад-
ного исследования
в социальной пси-
хологии
прикладного исследования - проверить выдвинутую
практикой гипотезу.
В-четвертых, в прикладном исследовании существует
необходимость не просто четкого формулирования ре-
комендаций, но и указание направления, а порою и
сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера
строгости в этом вопросе не обязательна в фундамен-
тальном исследовании, хотя и здесь может поощряться.
Прикладное исследование, не содержащее такого плана
реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика.
Все сказанное означает, что прикладное исследова-
ние требует особой квалификации исследователя, опре-
деленных навыков, его большой моральной и социаль-
ной ответственности. Естественно, что все эти качества
становятся особенно значимыми, когда речь идет о при-
кладных исследованиях, касающихся сферы отношений
между людьми.
Как уже отмечалось, бурное раз-
витие социально-психологических
исследований в нашей стране в зна-
чительной мере было стимулирова-
но именно потребностями практики.
Это наложило свой отпечаток па становление самой
научной дисциплины. Если нормальный ход развития
науки заключается в том, что развитие фундаменталь-
ных исследований обгоняет развитие прикладных иссле-
дований, когда фундаментальные исследования <за-
дают> проблематику, а прикладные проверяют на прак-
тике истины, полученные в фундаментальных исследо-
ваниях, то в социальной психологии имеет место опре-
деленный <обгон> фундаментальных исследований со
стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность,
дискуссионпость многих проблем социально-психологи-
ческого знания не позволяет практике <ждать> того мо-
мента, когда все эти вопросы получат окончательные
ответы. Практические запросы становятся не только
настоятельными, но и требующими достаточно быстрых
решений. Такая ситуация порождает как положитель-
ные, так и отрицательные моменты для развития со-
циальной психологии. Положительные моменты заклю-
чаются в том, что различные области народного хозяй-
ства и культуры финансируют социально-психологичес-
кие исследования и тем самым создают благоприятные
<377
возможности для развития науки;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51