Заслуга объяснения
этой проблемы принадлежит Марксу. Выступая пред-
ставителем некоторой социальной группы (например,
класса), человек общается с другим представителем
другой социальной группы (например, с представителем
другого класса) и одновременно реализует два рода от-
ношений: и безличных, и личностных. .Крестьянин, про-
давая товар на рынке, получает за него определенную
сумму денег, и деньги здесь - по Марксу - выступают
важнейшим средством общения в системе некоторых об-
щественных отношений. Вместе с тем этот же крестья-
нин торгуется с покупателем и тем самым <личностно>
общается с ним, причем средством этого общения высту-
пает человеческая речь. На поверхности явлений дана
эта форма непосредственного общения -коммуникация,
но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой
общественных отношений, в данном случае - отноше-
ниями товарного производства. При анализе, тем более
при социально-психологическом, можно абстрагировать-
ся от <второго плана>, но в реальной жизни этот <вто-
рой план> общения всегда присутствует. Хотя сам по
себе он является предметом исследования, главным об-
разом, социологии, и в социально-психологическом под-
ходе он должен быть принят в соображение. Интерес-
но, что в ранних работах Маркс употреблял термин
<УегеЬг> в общеупотребительном смысле, как связь,
контакт, причем именно речевой контакт (что теперь
обычно обозначается словом <коммуникация>), а в бо-
лее поздний период пришел к разведению двух значений
понятия. Это нужно было ему сделать, чтобы подчерк-
нуть факт существования общения как материального
процесса, как почти синонима материальных отноше-
ний, включить в понятие общения скрытые сущностные
отношения индивидов. Именно поэтому Маркс писал,
что <производство . . . предполагает общение. . . Фор-
ма . . . общения . . . обусловливается производством> .
Соответственно и рассматриваются два средства обще-
ния: язык и деньги. Можно, конечно, развести исследо-
вание двух этих аспектов общения по различным дис-
циплинам, что практически и делается, но при исследо-
вании феномена внутри каждой из них иметь в виду его
полное содержание.
Единство общения
и деятельности
Так, в плане понимания общения в филогенезе наи-
большую заинтересованность проявляет этология или
социология, а в плане исследования его второго аспек-
та - социальная психология. Но как для первого слу-
чая небезразличны сугубо психологические моменты
общения, так и для второго важно принятие в расчет и
более глобальных характеристик общения.
Однако при любом подходе прин-
ципиальным является вопрос о свя-
зи общения с деятельностью. В ря-
де психологических концепций Запада возникла тенден-
ция к противопоставлению общения и деятельности.
Так, например, к такой постановке проблемы в конеч-
ном счете пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с
Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динами-
ку общественных явлений, а на их статику. Общество
выглядело у него не как динамическая система дейст-
вующих групп и индивидов, но как совокупность нахо-
дящихся в статике форм общения. Фактор общения в
детерминации поведения был подчеркнут правильно,
но при этом была недооценена роль преобразовательной
деятельности: сам общественный процесс сводился к
процессу духовного речевого общения. Это дало основа-
ние А. Н. Леонтьеву заметить, что в подобного рода ра-
ботах индивид предстает, <скорее, как общающееся,
чем практически действующее общественное сущест-
во>.
В противовес этому в советской психологии прини-
мается идея единства общения и деятельности. Такой
вывод логически вытекает из понимания общения как
реальности человеческих отношений, предполагающего,
что любые формы общения есть специфические формы
совместной деятельности людей: люди не просто <обща-
ются> в процессе выполнения ими различных общест-
венных функций, но они всегда общаются в некоторой
" Маркс К. и Э н гель с Ф. Соч., т. 3, с. 19,
" Л е онтьев А,
с. 271.
Н. Проблемы развития психики. М" 1965,
деятельности, <по поводу> нее. Таким образом общает-
ся всегда деятельный человек: его деятельность неиз-
бежно пересекается с деятельностью других людей. Но
именно это пересечение деятельностей и создает опре-
деленные отношения этого деятельного человека не
только к предмету своей деятельности, но и к другим
людям. Именно общение формирует общность индиви-
дов, выполняющих совместную деятельность. Таким
образом, факт связи общения с деятельностью конста-
тируется всеми исследователями, стоящими на точке
зрения теории деятельности в психологии. Однако ха-
рактер этой связи понимается по-разному. Иногда дея-
тельность и общение рассматриваются не как параллель-
но существующие взаимосвязанные процессы, а как две
стороны социального бытия человека, его образа жиз-
ни. В других случаях общение понимается как опреде-
ленная сторона деятельности: оно включено в любую
деятельность, есть ее элемент, в то время как саму дея-
тельность можно рассматривать как условие общения.
Наконец, общение можно интерпретировать как особый
вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяют-
ся две ее разновидности: в одной из них общение пони-
мается как коммуникативная деятельность, или деятель-
ность общения, выступающая самостоятельно на опреде-
ленном этапе онтогенеза, например, у дошкольников, и,
особенно, в подростковом возрасте. В другой - обще-
ние в более общем плане понимается как один из видов
деятельности (имеется в виду прежде всего речевая дея-
тельность), и относительно нее отыскиваются все эле-
менты, свойственные деятельности вообще (действия,
операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно
выяснять достоинства и сравнительные недостатки
каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрица-
ет самого главного - несомненной связи между деятель-
Ї Л омов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии.-
В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975,
с. 130.
"Ї Л е онтье в А. Н. Проблемы развития психики, с. 289.
Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации детского раз-
вития.-<Вопросы психологии>, 1971, № 4.
Л е онтье в А. А. Общение как объект психологического
исследования.- В кн.: Методологические проблемы социальной пси-
хологии. М., 1975, с. 122.
ностью и общением, признает недопустимость их отры-
ва друг от друга при анализе. Тем более что расхожде-
ние позиций гораздо более очевидно на уровне теорети-
ческого и общеметодологического анализа. Что касает-
ся экспериментальной практики, то в ней у всех иссле-
дователей гораздо больше общего, чем различного.
Этим общим и является признание факта единства об-
щения и деятельности и попытка зафиксировать это
единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее ши-
рокое понимание связи деятельности и общения, когда
общение рассматривается и как сторона совместной дея-
тельности (поскольку сама деятельность не только труд,
но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный
дериват. Такое широкое понимание связи общения и
деятельности соответствует широкому же пониманию
самого общения: как важнейшего условия присвоения
индивидом достижений исторического развития челове-
чества, будь то на микроуровне, в непосредственном ок-
ружении, или на макроуровне - во всей системе соци-
альных связей.
Принятие тезиса о такой органической связи обще-
ния с деятельностью диктует некоторые вполне опреде-
ленные нормативы изучения общения, в частности на
уровне экспериментального исследования. Один из та-
ких нормативов состоит в требовании исследовать об-
щение не только и не столько с точки зрения его фор-
мы, сколько с точки зрения его содержания. Это тре-
бование расходится с традицией исследования комму-
никативного процесса, типичной для западной соци-
альной психологии. Как правило, коммуникация изу-
чается здесь преимущественно при посредстве лабора-
торного эксперимента - именно с точки зрения фор-
мы, когда анализу подвергаются либо средства комму-
никации, либо тип контакта, либо его частота, либо
структура как единичного коммуникативного акта, так
и коммуникативных сетей. Если общение понимается
как сторона деятельности, как своеобразный способ
ее организации, то анализа одной лишь формы этого
процесса недостаточно. Здесь может быть проведена
аналогия с исследованием самой деятельности. Сущ-
ность принципа деятельности в том и состоит, что в от-
личие от традиционной психологии деятельность тоже
рассматривается не просто со стороны формы (т. е. не
просто констатируется активность индивида), но со сто-
роны ее содержания (т. е. выявляется именно предмет,
на который эта активность направлена). Деятельность,
понятая как предметная деятельность, не может быть
изучена вне характеристики ее предмета. Подобно это-
му суть общения раскрывается лишь в том случае, ког-
да не просто констатируется сам факт общения и даже
не способ общения, но его содержание. В реальной
практической деятельности человека главным вопросом
является вопрос не о том, каким образом общается
субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь
уместна аналогия с изучением деятельности: если там
важен анализ предмета деятельности, то здесь важен
в равной степени анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются
легко для системы психологического знания: всегда пси-
хология шлифовала свой инструментарий лишь для ана-
лиза механизма пусть не деятельности, но активности,
пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержа-
тельных моментов того и другого явления, можно ска-
зать, не обеспечен методически. Но это не может стать
основанием для отказа от постановки вопроса, предпи-
санной как соображениями теории, так и общеметодо-
логическими принципами. (Немаловажным обстоятель-
ством является и <предписанность> предложенной пос-
тановки проблемы практическими потребностями опти-
мизации деятельности трудовых коллективов социалис-
тического общества.)
Естественно, что выделение предмета общения не
должно быть понято вульгарно: люди общаются не
только по поводу той деятельности, с которой они свя-
заны. Ради выделения двух возможных <поводов> об-
щения в советской литературе разводятся понятия <ро-
левого> и <личностного> общения. При некоторых об-
стоятельствах (а именно при высшем уровне развития
группы, что будет рассмотрено ниже) это личностное
общение по форме может выглядеть как ролевое, дело-
вое, <предметно-проблемное>. Тем самым разведение
Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина. М" 1975, с. 160.
" Х араш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деятельности.- В кн.: Методологичес-
кие и теоретические проблемы социальной психологии. М., 1977,
с. 30.
ролевого и личностного общения не является абсолют-
ным. В определенных отношениях и ситуациях и то
и другое сопряжено с деятельностью.
Идея <вплетенности> общения в деятельность позво-
ляет также детально рассмотреть вопрос о том, что имен-
но в деятельности может <конституировать> общение.
В самом общем виде ответ может быть сформулирован
так, что посредством общения деятельность организует-
ся и обогащается. Построение плана совместной дея-
тельности требует от каждого ее участника оптималь-
ного понимания целей, задач деятельности, уяснения
специфики объекта ее и даже возможностей каждого из
участников. Включение общения в этот процесс позво-
ляет осуществить <согласование> или <рассогласование>
деятельностей индивидуальных участников.
Это согласование деятельностей отдельных участни-
ков возможно осуществить благодаря такой характери-
стике общения, как присущая ему функция воздейст-
вия, в которой и проявляется связь общения с деятель-
ностью. Специфику этой функции мы выясним вместе
с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас
же важно подчеркнуть, что деятельность посредством
общения не просто организуется, но именно обогащает-
ся, в ней возникают новые связи и отношения между
людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что прин-
цип связи, органического единства общения с деятель-
ностью, разработанный в советской социальной психо-
логии, открывает действительно новые перспективы в
изучении этого явления.
Учитывая сложность общения, не-
РУУР обходимо каким-то образом обоз-
общения
начить его структуру, с тем чтобы
затем возможен был анализ каждого элемента. К струк-
туре общения можно подойти по-разному, как и к оп-
ределению его функций. Мы предлагаем характеризо-
вать структуру общения путем выделения в нем трех
взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактив-
ной и перцептивной. Коммуникативная сторона обще-
ния, или коммуникация в узком смысле слова, состоит
"" Л еонтьев А. А. Общение как объект психологического ис-
следования, с. 116.
4 Г. м. Андреева 97
в обмене информацией между общающимися индивида-
ми. Интерактивная сторона заключается в организации
взаимодействия между общающимися индивидами, т. е.
в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.
Перцептивная сторона общения означает процесс вос-
приятия друг друга партнерами по общению и установ-
ления на этой основе взаимопонимания. Естественно,
что все эти термины весьма условны. Иногда в более
или менее аналогичном смысле употребляются и дру-
гие. Например, в общении выделяются три функции:
информационно-коммуникативная, регуляционно-комму-
никативная, аффективно-коммуникативная . Задача за-
ключается в том, чтобы тщательно проанализировать,
в том числе на экспериментальном уровне, содержание
каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реаль-
ной действительности каждая из этих сторон не суще-
ствует изолированно от двух других и выделение их
возможно лишь для анализа, в частности для построе-
ния системы экспериментальных исследований. Все обоз-
наченные здесь стороны общения выявляются в случаях
организации общения в малых группах, т. е. в усло-
виях непосредственного контакта между людьми. От-
дельно следует рассмотреть вопросы о средствах и ме-
ханизмах воздействия людей друг на Друга в условиях
их совместных массовых действий. К таким механиз-
мам в социальной психологии традиционно относятся
процессы психического заражения, внушения (или суг-
гестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе
возможен и в случае непосредственного контакта, го-
раздо большее, самостоятельное значение они получают
именно в ситуациях общения больших масс людей.
В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни
формы, ни функции общения и том широком смысле
слова, о котором речь шла выше. Ю. А. Шерковин спра-
ведливо отмечает, что в принципе следует, например,
говорить о двух рядах функций общения: социальных и
собственно социально-психологических. Однако прак-
тически социальная психология анализирует преимуще-
Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения
индивидов.-В кн.: Психологические проблемы социальной регуля-
ции поведения. М., 1976, с. 85.
"" Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина, с. 157.
ственно вторые, проблемы же, связанные с пониманием
общения в более широком плане, здесь просто не ста-
вятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сло-
жившейся традиции проблемы эти исследуются в рус-
ле других научных дисциплин, в частности в социоло-
гии. Считать это большим достоинством социальной
психологии не приходится. Однако на данном этапе ее
развития практически к такого рода проблемам она не
приступала. Затруднения, связанные с этим, дадут о се-
бе знать при изучении психологии больших групп.
Дальнейшее изложение будет посвящено характеристи-
ке каждой из выделенных сторон общения.
Глава 5
ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
(коммуникативная сторона общения)
Специфика обмена Когда говорят О коммуникации в
нТарТ У "Р -
цессе гЇ имеют в виду тот факт, что в
ходе совместной деятельности люди
обмениваются между собой различными представления-
ми, идеями, интересами, настроениями, чувствами, ус-
тановками и пр. Все это можно рассматривать как ин-
формацию, и тогда сам процесс коммуникации может
быть изображен как процесс обмена информацией. От-
сюда можно сделать следующий заманчивый шаг и ин-
терпретировать весь процесс человеческой коммуника-
ции в терминах теории информации, что и делается в ря-
де систем социально-психологического знания. Однако
такой подход нельзя рассматривать как методологиче-
ски корректный, ибо в нем опускаются некоторые важ-
нейшие характеристики именно человеческой коммуни-
кации, которая не сводится только к процессу переда-
чи информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
этой проблемы принадлежит Марксу. Выступая пред-
ставителем некоторой социальной группы (например,
класса), человек общается с другим представителем
другой социальной группы (например, с представителем
другого класса) и одновременно реализует два рода от-
ношений: и безличных, и личностных. .Крестьянин, про-
давая товар на рынке, получает за него определенную
сумму денег, и деньги здесь - по Марксу - выступают
важнейшим средством общения в системе некоторых об-
щественных отношений. Вместе с тем этот же крестья-
нин торгуется с покупателем и тем самым <личностно>
общается с ним, причем средством этого общения высту-
пает человеческая речь. На поверхности явлений дана
эта форма непосредственного общения -коммуникация,
но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой
общественных отношений, в данном случае - отноше-
ниями товарного производства. При анализе, тем более
при социально-психологическом, можно абстрагировать-
ся от <второго плана>, но в реальной жизни этот <вто-
рой план> общения всегда присутствует. Хотя сам по
себе он является предметом исследования, главным об-
разом, социологии, и в социально-психологическом под-
ходе он должен быть принят в соображение. Интерес-
но, что в ранних работах Маркс употреблял термин
<УегеЬг> в общеупотребительном смысле, как связь,
контакт, причем именно речевой контакт (что теперь
обычно обозначается словом <коммуникация>), а в бо-
лее поздний период пришел к разведению двух значений
понятия. Это нужно было ему сделать, чтобы подчерк-
нуть факт существования общения как материального
процесса, как почти синонима материальных отноше-
ний, включить в понятие общения скрытые сущностные
отношения индивидов. Именно поэтому Маркс писал,
что <производство . . . предполагает общение. . . Фор-
ма . . . общения . . . обусловливается производством> .
Соответственно и рассматриваются два средства обще-
ния: язык и деньги. Можно, конечно, развести исследо-
вание двух этих аспектов общения по различным дис-
циплинам, что практически и делается, но при исследо-
вании феномена внутри каждой из них иметь в виду его
полное содержание.
Единство общения
и деятельности
Так, в плане понимания общения в филогенезе наи-
большую заинтересованность проявляет этология или
социология, а в плане исследования его второго аспек-
та - социальная психология. Но как для первого слу-
чая небезразличны сугубо психологические моменты
общения, так и для второго важно принятие в расчет и
более глобальных характеристик общения.
Однако при любом подходе прин-
ципиальным является вопрос о свя-
зи общения с деятельностью. В ря-
де психологических концепций Запада возникла тенден-
ция к противопоставлению общения и деятельности.
Так, например, к такой постановке проблемы в конеч-
ном счете пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с
Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динами-
ку общественных явлений, а на их статику. Общество
выглядело у него не как динамическая система дейст-
вующих групп и индивидов, но как совокупность нахо-
дящихся в статике форм общения. Фактор общения в
детерминации поведения был подчеркнут правильно,
но при этом была недооценена роль преобразовательной
деятельности: сам общественный процесс сводился к
процессу духовного речевого общения. Это дало основа-
ние А. Н. Леонтьеву заметить, что в подобного рода ра-
ботах индивид предстает, <скорее, как общающееся,
чем практически действующее общественное сущест-
во>.
В противовес этому в советской психологии прини-
мается идея единства общения и деятельности. Такой
вывод логически вытекает из понимания общения как
реальности человеческих отношений, предполагающего,
что любые формы общения есть специфические формы
совместной деятельности людей: люди не просто <обща-
ются> в процессе выполнения ими различных общест-
венных функций, но они всегда общаются в некоторой
" Маркс К. и Э н гель с Ф. Соч., т. 3, с. 19,
" Л е онтьев А,
с. 271.
Н. Проблемы развития психики. М" 1965,
деятельности, <по поводу> нее. Таким образом общает-
ся всегда деятельный человек: его деятельность неиз-
бежно пересекается с деятельностью других людей. Но
именно это пересечение деятельностей и создает опре-
деленные отношения этого деятельного человека не
только к предмету своей деятельности, но и к другим
людям. Именно общение формирует общность индиви-
дов, выполняющих совместную деятельность. Таким
образом, факт связи общения с деятельностью конста-
тируется всеми исследователями, стоящими на точке
зрения теории деятельности в психологии. Однако ха-
рактер этой связи понимается по-разному. Иногда дея-
тельность и общение рассматриваются не как параллель-
но существующие взаимосвязанные процессы, а как две
стороны социального бытия человека, его образа жиз-
ни. В других случаях общение понимается как опреде-
ленная сторона деятельности: оно включено в любую
деятельность, есть ее элемент, в то время как саму дея-
тельность можно рассматривать как условие общения.
Наконец, общение можно интерпретировать как особый
вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяют-
ся две ее разновидности: в одной из них общение пони-
мается как коммуникативная деятельность, или деятель-
ность общения, выступающая самостоятельно на опреде-
ленном этапе онтогенеза, например, у дошкольников, и,
особенно, в подростковом возрасте. В другой - обще-
ние в более общем плане понимается как один из видов
деятельности (имеется в виду прежде всего речевая дея-
тельность), и относительно нее отыскиваются все эле-
менты, свойственные деятельности вообще (действия,
операции, мотивы и пр.). Вряд ли очень существенно
выяснять достоинства и сравнительные недостатки
каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрица-
ет самого главного - несомненной связи между деятель-
Ї Л омов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии.-
В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975,
с. 130.
"Ї Л е онтье в А. Н. Проблемы развития психики, с. 289.
Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации детского раз-
вития.-<Вопросы психологии>, 1971, № 4.
Л е онтье в А. А. Общение как объект психологического
исследования.- В кн.: Методологические проблемы социальной пси-
хологии. М., 1975, с. 122.
ностью и общением, признает недопустимость их отры-
ва друг от друга при анализе. Тем более что расхожде-
ние позиций гораздо более очевидно на уровне теорети-
ческого и общеметодологического анализа. Что касает-
ся экспериментальной практики, то в ней у всех иссле-
дователей гораздо больше общего, чем различного.
Этим общим и является признание факта единства об-
щения и деятельности и попытка зафиксировать это
единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее ши-
рокое понимание связи деятельности и общения, когда
общение рассматривается и как сторона совместной дея-
тельности (поскольку сама деятельность не только труд,
но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный
дериват. Такое широкое понимание связи общения и
деятельности соответствует широкому же пониманию
самого общения: как важнейшего условия присвоения
индивидом достижений исторического развития челове-
чества, будь то на микроуровне, в непосредственном ок-
ружении, или на макроуровне - во всей системе соци-
альных связей.
Принятие тезиса о такой органической связи обще-
ния с деятельностью диктует некоторые вполне опреде-
ленные нормативы изучения общения, в частности на
уровне экспериментального исследования. Один из та-
ких нормативов состоит в требовании исследовать об-
щение не только и не столько с точки зрения его фор-
мы, сколько с точки зрения его содержания. Это тре-
бование расходится с традицией исследования комму-
никативного процесса, типичной для западной соци-
альной психологии. Как правило, коммуникация изу-
чается здесь преимущественно при посредстве лабора-
торного эксперимента - именно с точки зрения фор-
мы, когда анализу подвергаются либо средства комму-
никации, либо тип контакта, либо его частота, либо
структура как единичного коммуникативного акта, так
и коммуникативных сетей. Если общение понимается
как сторона деятельности, как своеобразный способ
ее организации, то анализа одной лишь формы этого
процесса недостаточно. Здесь может быть проведена
аналогия с исследованием самой деятельности. Сущ-
ность принципа деятельности в том и состоит, что в от-
личие от традиционной психологии деятельность тоже
рассматривается не просто со стороны формы (т. е. не
просто констатируется активность индивида), но со сто-
роны ее содержания (т. е. выявляется именно предмет,
на который эта активность направлена). Деятельность,
понятая как предметная деятельность, не может быть
изучена вне характеристики ее предмета. Подобно это-
му суть общения раскрывается лишь в том случае, ког-
да не просто констатируется сам факт общения и даже
не способ общения, но его содержание. В реальной
практической деятельности человека главным вопросом
является вопрос не о том, каким образом общается
субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь
уместна аналогия с изучением деятельности: если там
важен анализ предмета деятельности, то здесь важен
в равной степени анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются
легко для системы психологического знания: всегда пси-
хология шлифовала свой инструментарий лишь для ана-
лиза механизма пусть не деятельности, но активности,
пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержа-
тельных моментов того и другого явления, можно ска-
зать, не обеспечен методически. Но это не может стать
основанием для отказа от постановки вопроса, предпи-
санной как соображениями теории, так и общеметодо-
логическими принципами. (Немаловажным обстоятель-
ством является и <предписанность> предложенной пос-
тановки проблемы практическими потребностями опти-
мизации деятельности трудовых коллективов социалис-
тического общества.)
Естественно, что выделение предмета общения не
должно быть понято вульгарно: люди общаются не
только по поводу той деятельности, с которой они свя-
заны. Ради выделения двух возможных <поводов> об-
щения в советской литературе разводятся понятия <ро-
левого> и <личностного> общения. При некоторых об-
стоятельствах (а именно при высшем уровне развития
группы, что будет рассмотрено ниже) это личностное
общение по форме может выглядеть как ролевое, дело-
вое, <предметно-проблемное>. Тем самым разведение
Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина. М" 1975, с. 160.
" Х араш А. У. К определению задач и методов социальной
психологии в свете принципа деятельности.- В кн.: Методологичес-
кие и теоретические проблемы социальной психологии. М., 1977,
с. 30.
ролевого и личностного общения не является абсолют-
ным. В определенных отношениях и ситуациях и то
и другое сопряжено с деятельностью.
Идея <вплетенности> общения в деятельность позво-
ляет также детально рассмотреть вопрос о том, что имен-
но в деятельности может <конституировать> общение.
В самом общем виде ответ может быть сформулирован
так, что посредством общения деятельность организует-
ся и обогащается. Построение плана совместной дея-
тельности требует от каждого ее участника оптималь-
ного понимания целей, задач деятельности, уяснения
специфики объекта ее и даже возможностей каждого из
участников. Включение общения в этот процесс позво-
ляет осуществить <согласование> или <рассогласование>
деятельностей индивидуальных участников.
Это согласование деятельностей отдельных участни-
ков возможно осуществить благодаря такой характери-
стике общения, как присущая ему функция воздейст-
вия, в которой и проявляется связь общения с деятель-
ностью. Специфику этой функции мы выясним вместе
с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас
же важно подчеркнуть, что деятельность посредством
общения не просто организуется, но именно обогащает-
ся, в ней возникают новые связи и отношения между
людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что прин-
цип связи, органического единства общения с деятель-
ностью, разработанный в советской социальной психо-
логии, открывает действительно новые перспективы в
изучении этого явления.
Учитывая сложность общения, не-
РУУР обходимо каким-то образом обоз-
общения
начить его структуру, с тем чтобы
затем возможен был анализ каждого элемента. К струк-
туре общения можно подойти по-разному, как и к оп-
ределению его функций. Мы предлагаем характеризо-
вать структуру общения путем выделения в нем трех
взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактив-
ной и перцептивной. Коммуникативная сторона обще-
ния, или коммуникация в узком смысле слова, состоит
"" Л еонтьев А. А. Общение как объект психологического ис-
следования, с. 116.
4 Г. м. Андреева 97
в обмене информацией между общающимися индивида-
ми. Интерактивная сторона заключается в организации
взаимодействия между общающимися индивидами, т. е.
в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями.
Перцептивная сторона общения означает процесс вос-
приятия друг друга партнерами по общению и установ-
ления на этой основе взаимопонимания. Естественно,
что все эти термины весьма условны. Иногда в более
или менее аналогичном смысле употребляются и дру-
гие. Например, в общении выделяются три функции:
информационно-коммуникативная, регуляционно-комму-
никативная, аффективно-коммуникативная . Задача за-
ключается в том, чтобы тщательно проанализировать,
в том числе на экспериментальном уровне, содержание
каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реаль-
ной действительности каждая из этих сторон не суще-
ствует изолированно от двух других и выделение их
возможно лишь для анализа, в частности для построе-
ния системы экспериментальных исследований. Все обоз-
наченные здесь стороны общения выявляются в случаях
организации общения в малых группах, т. е. в усло-
виях непосредственного контакта между людьми. От-
дельно следует рассмотреть вопросы о средствах и ме-
ханизмах воздействия людей друг на Друга в условиях
их совместных массовых действий. К таким механиз-
мам в социальной психологии традиционно относятся
процессы психического заражения, внушения (или суг-
гестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе
возможен и в случае непосредственного контакта, го-
раздо большее, самостоятельное значение они получают
именно в ситуациях общения больших масс людей.
В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни
формы, ни функции общения и том широком смысле
слова, о котором речь шла выше. Ю. А. Шерковин спра-
ведливо отмечает, что в принципе следует, например,
говорить о двух рядах функций общения: социальных и
собственно социально-психологических. Однако прак-
тически социальная психология анализирует преимуще-
Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения
индивидов.-В кн.: Психологические проблемы социальной регуля-
ции поведения. М., 1976, с. 85.
"" Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и
Ю. А. Шерковина, с. 157.
ственно вторые, проблемы же, связанные с пониманием
общения в более широком плане, здесь просто не ста-
вятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сло-
жившейся традиции проблемы эти исследуются в рус-
ле других научных дисциплин, в частности в социоло-
гии. Считать это большим достоинством социальной
психологии не приходится. Однако на данном этапе ее
развития практически к такого рода проблемам она не
приступала. Затруднения, связанные с этим, дадут о се-
бе знать при изучении психологии больших групп.
Дальнейшее изложение будет посвящено характеристи-
ке каждой из выделенных сторон общения.
Глава 5
ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
(коммуникативная сторона общения)
Специфика обмена Когда говорят О коммуникации в
нТарТ У "Р -
цессе гЇ имеют в виду тот факт, что в
ходе совместной деятельности люди
обмениваются между собой различными представления-
ми, идеями, интересами, настроениями, чувствами, ус-
тановками и пр. Все это можно рассматривать как ин-
формацию, и тогда сам процесс коммуникации может
быть изображен как процесс обмена информацией. От-
сюда можно сделать следующий заманчивый шаг и ин-
терпретировать весь процесс человеческой коммуника-
ции в терминах теории информации, что и делается в ря-
де систем социально-психологического знания. Однако
такой подход нельзя рассматривать как методологиче-
ски корректный, ибо в нем опускаются некоторые важ-
нейшие характеристики именно человеческой коммуни-
кации, которая не сводится только к процессу переда-
чи информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51