Г.М. Андреева
СОЦИАЛЬНАЯ
ПСИХОЛОГИЯ
ДОПУЩЕНО МИНИСТЕРСТВОМ ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО
СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ФАКУЛЬТЕТОВ ПСИХОЛОГИИ УНИВЕРСИТЕТОВ
Издательство
Московского университета
1980
ПРЕДИСЛОВИЕ
Печатается по постановлению
Рсдакционно-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
доктор психелогических наук Ю. А. Шерковнн,
кандидат философских наук Л. А. Петровская
М.
Изд-во Моск.
Андреева Г. М.
Социальная психология.
ун-та, 1980. Иб с.
В учебнике изложены основные проблемы социальной психоло-
гии как науки, методологические аспекты социально-психологического
исследования; анализируются конкретные психологические характе-
ристики больших социальных групп и динамические явления, при-
сущие малым группам (сплоченность, лидерство, принятие группо-
вых решении и т. д.); рассматриваются основные направления при-
кладных исследований в социальной психологии.
Предназначена для студентов-психологов и читателей, интере-
сующихся проблемами социальной психологии.
1С)Р>п8-031
0304000000
077(02)-80
(5) Издательство Московского университета, 1980 г.
Всякий учебник для университета представляет со-
бой своеобразное резюме того состояния научной дис-
циплины, которого она достигла к настоящему времени,
т. е. он должен бережно донести до читателя всю глуби-
ну, сложность, порой противоречивость, тех поисков,
которыми полна наука сегодняшнего дня. Однако
учебник тем и отличается от монографий, что он фикси-
рует нечто гораздо более <безусловное> в науке, со-
держит в себе определенный свод того, что изучено,
доказано, достаточно устоялось. Примирить эти две
традиции удается далеко не всегда, особенно для тех
научных дисциплин, которые вообще трудно назвать
<устоявшимися>. Несомненно, что социальная психоло-
гия находится в таком именно положении.
Развиваясь с большим перерывом в качестве само-
стоятельной отрасли знания, социальная психология в
нашей стране имеет весьма короткую историю. Более
длительно существующая традиция развития этой дис-
циплины в немарксистской системе знания не помога-
ет делу, а, напротив, порождает ряд дополнительных
трудностей. Социальная психология ближе всех осталь-
ных частей психологической науки связана с социаль-
ными и идеологическими проблемами, и опыт ее за-
падной традиции требует принципиального критическо-
го переосмысления. Марксистская же социальная пси-
хология находится лишь в процессе становления.
Поэтому написать традиционный учебник здесь про-
сто не представляется возможным: нельзя найти <гото-
вые> формы знания, если сама наука демонстрирует
собой живой процесс формирования совершенно новых
принципов, их воплощения в практике исследований.
Строго говоря, ни одна из истин здесь не безусловна,
количество вопросов превышает количество ответов на
них. В тот период, когда речь шла о праве социальной
психологии на существование, можно и нужно было со-
брать воедино все разрозненные элементы знания и
<доказать>, что социальная психология не только дол-
жна быть, но и что она есть. Теперь же, когда никто
не сомневается в необходимости этой дисциплины и ее
реальном существовании, необходимо доказать, что в
ней еще не достроено, не выяснено, спорно. Вряд ли
стоит бояться того, что это скомпрометирует науку.
Скорее наоборот: всякая рефлексия всегда означает оп-
ределенный уровень зрелости научной дисциплины.
С другой стороны, не писать учебник, <ждать>, пока все
устоится в этой сравнительно новой отрасли знания,
нельзя. Новые поколения приходят в науку, они строят
ее, дать им в руки своего рода компас - значит способ-
ствовать быстрейшему возведению всего здания. Эта за-
дача особенно важна для профессионалов, для сегод-
няшних студентов-психологов, кому предстоит решать
все эти непростые задачи. Жажда социально-психологи-
ческих знаний давно уже настолько сильна, что любое
пособие по этой дисциплине <расхватывается> мгновен-
но. Вышло много работ, которые не названы учебника-
ми для вузов, но фактически выполняют и эту роль. Те-
перь назрела задача написать учебник специально для
студентов психологических факультетов и отделений
университетов. Именно в нем уместно поставить все
спорные, дискуссионные вопросы, потому что его чита-
телям предстоит профессионально работать в этой обла-
сти, В нем необходимо четко проследить все повороты
той полемики, которую советская социальная пси-
хология ведет с западной традицией развития этой дис-
циплины. В нем важно точно оговорить все пункты взаи-
моотношения с этой традицией - принципиальную
неприемлемость многих теоретических схем и методоло-
гических подходов и вместе с тем допустимость и воз-
можность использования конкретных методических при-
емов и отдельных результатов. В этом учебнике надо
во весь рост поставить и саму задачу построения марк-
систской социальной психологии как науки, обладающей
принципиально иными методологическими принципами,
и главное, - заботливо проанализировать те ростки, в
которых эти принципы воплощаются в ткань конкрет-
ных исследований.
Естественно, при этом встают и некоторые <вечные>
вопросы написания учебников: излагать ли общую кон-
цептуальную схему науки и тогда в большей мере рас-
сказывать <о социальной психологии> или максималь-
но полно представить экспериментальную практику,
так, чтобы это не был <рассказ о науке>, а она говори-
ла сама за себя. Соединить в полной мере два эти под-
хода не удастся, поскольку объем учебника не выдер-
жал бы этого. И в данной книге не удалось найти опти-
мального решения: здесь будет дан компромиссный ва-
риант. Лишь в некоторых случаях будут полностью пред-
ставлены эксперименты, относящиеся к той или иной
области. Главная задача в том, чтобы сделать ясной ос-
новную канву социальной психологии как научной дис-
циплины, развивающейся в рамках марксистского миро-
воззрения и на основе принципов, разработанных в со-
ветской общей психологии. Эта общая схема рассмотре-
ния предмета поможет увидеть более четко необходи-
мые направления исследований и обнаружить <белые
пятна>.
Такой путь заставляет нарушить еще одну заповедь
написания учебника - сведение к минимуму ссылок на
позиции различных авторов и тем более употребления
цитат. Вся ситуация в науке противится такой тради-
ции. Дискуссионные вопросы на данном этапе развития
социальной психологии нельзя замалчивать: в ходе та-
ких дискуссий отыскиваются решения и новые подхо-
ды. Точно так же вряд ли целесообразно не упоминать
работы, идеи которых представляются спорными авто-
ру. Конечно, право каждого исследователя защищать
свою позицию, свой подход, но в тех случаях, когда осу-
ществляется поиск, когда истины еще не доказаны,
нормой взаимоотношений между исследователями дол-
жно быть добросовестное изложение максимального
количества идей. Это не означает упоминания всех, ра-
ботающих в ключе той или иной идеи: длинные переч-
ни фамилий уместны в авторефератах диссертаций, но
загромоздят учебник. Необходимо упомянуть основные
имена и идеи, в других же случаях студенты будут от-
сыпаться к соответствующим работам, которые приво-
дятся в сносках.
Настоящий учебник написан на основе курса лекций
по социальной психологии, прочитанных на факульте-
те психологии МГУ в 1975-1978 гг. Я признательна
тем поколениям студентов, которые слушали этот курс
и своими вопросами помогли достичь в изложении оп-
ределенной ясности, а также всем сотрудникам и аспи-
рантам кафедры социальной психологии МГУ, кото-
рые в разные годы посещали этот курс, вели на основе
его программы семинарские занятия и в бесконечных
дискуссиях обсуждали поставленные проблемы. Особо
хочу поблагодарить профессора [ А. Н. Леонтьева за
тот исключительно благоприятный режим, который был
создан им на факультете для утверждения курса соци-
альной психологии.
Раздел 1
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход
к проблеме
Само сочетание слов <социальная
психология> указывает на специ-
фическое место, которое занимает
эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув
на стыке наук - психологии и социологии, - социаль-
ная психология до сих пор сохраняет свой особый ста-
тус, который приводит н тому, что каждая из <роди-
тельских> дисциплин довольно охотно включает ее в
себя в качестве составной части. Такая неоднозначность
положения научной дисциплины имеет много различ-
ных причин. Главной из них является объективное су-
ществование такого класса фактов общественной жиз-
ни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь
при помощи объединенных усилий двух наук - психо-
логии и социологии. С одной стороны, любое обществен-
ное явление имеет свой <психологический> аспект, по-
скольку общественные закономерности проявляются не
иначе, как через деятельность людей, а люди действу-
ют, будучи наделенными сознанием и полей. С другой
стороны, в ситуациях совместной деятельности людей
возникают совершенно особые типы связей между ни-
ми, связей общения и взаимодействия, и анализ их не-
возможен вне системы психологического знания. Другой
причиной двойственности положения социальной пси-
хологии является сама история становления этой дис-
циплины, которая вызревала в недрах одновременно и
социологического и психологического знания, и в пол-
ном смысле слова родилась <на перекрестке> этих двух
наук. Все это создает немалые трудности как в опре-
делении предмета социальной психологии, так и в вы-
явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного
развития диктуют необходимость исследования таких
пограничных проблем, и они не могут <ожидать> окон-
чательного решения вопроса о предмете социальной пси-
хологии. Запросы на социально-психологические иссле-
дования в условиях развитого социалистического обще-
ства поступают буквально из всех сфер общественной
жизни, в связи с тем что все больше возрастает потреб-
ность в сознательном управлении общественными про-
цессами. Такие запросы следуют из области промыш-
ленного производства, из различных сфер воспитания,
из системы массовой информации, из области демогра-
фической политики, борьбы с антиобщественным пове-
дением, спорта, сферы обслуживания и т. д. Можно
утверждать, что практические запросы опережают раз-
витие теоретического знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное разви-
тие социальной психологии на современном этапе. Не-
обходимость этого усугубляется еще двумя обстоятель-
ствами. Во-первых, тем, что в истории существования
советской социальной психологии как самостоятельной
науки был довольно длительный перерыв, и новый этап
бурного оживления социально-психологических иссле-
дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х го-
дов. Во-вторых, тем, что социальная психология по свое-
му существу является наукой, стоящей весьма близко
к острым социальным и политическим проблемам, к иде-
ологии, а потому принципиально возможны две различ-
ных традиции в ее развитии: в системе как марксист-
ского, так и немарксистского мировоззрения. Социаль-
ная психология на Западе существует в рамках этой
второй традиции, и, поскольку там она имеет весьма
солидную историю, возникает вопрос об отношении к
теоретическим и методологическим подходам западных
исследователей, а также к результатам, полученным
ими. Становление марксистской традиции в социально-
психологическом знании неизбежно включает в себя
критический анализ зарубежной социальной психоло-
гии.
Таким образом, для социальной психологии, как,
может быть, ни для какой другой науки, актуально од-
новременное решение двух задач: и выработки прак-
тических рекомендаций, полученных в ходе прикладных
исследований, столь необходимых практике, и <достраи-
вание> своего собственного здания, как целостной сис-
темы научного знания, с уточнением своего предмета,
разработкой специальных теорий и специальной мето-
дологии исследований. Для советских ученых это озна-
чает разработку системы марксистского социально-пси-
хологического знания.
Приступая к решению этих задач, естественно, необ-
ходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очер-
тить круг проблем социальной психологии для того,
чтобы не только интуитивно, но и более строго опреде-
лить задачи, которые могут быть решены средствами
этой дисциплины. Мы исходим при этом из признания
того факта, что, несмотря на пограничный характер,
социальная психология представляет собой часть пси-
хологии (хотя существуют и другие точки зрения, на-
пример, отнесения социальной психологии к социоло-
гии). Следовательно, определение круга ее проблем бу-
дет означать выделение из психологической проблема-
тики тех вопросов, которые относятся к компетенции
именно социальной психологии. Поскольку советская
психологическая наука в определении своего предмета
исходит из принципа деятельности, можно условно обо-
значить специфику социальной психологии как изуче-
ние закономерностей поведения и деятельности людей,
обусловленных их включением в социальные группы,
а также психологических характеристик самих этих
групп.
Дискуссия о пред-
мете социальной
психологии в 20-е
годы
К такому пониманию своего предмета социальная
психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения
вопроса полезно проанализировать содержание тех дис-
куссий, которые имели место в ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два
этапа этой дискуссии: 20-е годы и
конец 50-х - начало 60-х годов.
Оба эти этапа имеют не только
исторический интерес, но и помогают более глубоко по-
нять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного опре-
деления ее предмета.
В 20-е годы, т. е. в первые годы Советской власти,
дискуссия о предмете социальной психологии была сти-
мулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны,
сама жизнь в условиях нового становящегося общест-
венного строя выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идей-
ная борьба тех лет неизбежно захватила и область со-
циально-психологического знания. Как известно, эта
острая идейная борьба развернулась в те годы между
материалистической и идеалистической психологией,
когда вся психология как наука переживала период
острой ломки своих философских, методологических ос-
нований. Для судьбы социальной психологии особое
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
СОЦИАЛЬНАЯ
ПСИХОЛОГИЯ
ДОПУЩЕНО МИНИСТЕРСТВОМ ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО
СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
В КАЧЕСТВЕ УЧЕБНИКА ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ФАКУЛЬТЕТОВ ПСИХОЛОГИИ УНИВЕРСИТЕТОВ
Издательство
Московского университета
1980
ПРЕДИСЛОВИЕ
Печатается по постановлению
Рсдакционно-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
доктор психелогических наук Ю. А. Шерковнн,
кандидат философских наук Л. А. Петровская
М.
Изд-во Моск.
Андреева Г. М.
Социальная психология.
ун-та, 1980. Иб с.
В учебнике изложены основные проблемы социальной психоло-
гии как науки, методологические аспекты социально-психологического
исследования; анализируются конкретные психологические характе-
ристики больших социальных групп и динамические явления, при-
сущие малым группам (сплоченность, лидерство, принятие группо-
вых решении и т. д.); рассматриваются основные направления при-
кладных исследований в социальной психологии.
Предназначена для студентов-психологов и читателей, интере-
сующихся проблемами социальной психологии.
1С)Р>п8-031
0304000000
077(02)-80
(5) Издательство Московского университета, 1980 г.
Всякий учебник для университета представляет со-
бой своеобразное резюме того состояния научной дис-
циплины, которого она достигла к настоящему времени,
т. е. он должен бережно донести до читателя всю глуби-
ну, сложность, порой противоречивость, тех поисков,
которыми полна наука сегодняшнего дня. Однако
учебник тем и отличается от монографий, что он фикси-
рует нечто гораздо более <безусловное> в науке, со-
держит в себе определенный свод того, что изучено,
доказано, достаточно устоялось. Примирить эти две
традиции удается далеко не всегда, особенно для тех
научных дисциплин, которые вообще трудно назвать
<устоявшимися>. Несомненно, что социальная психоло-
гия находится в таком именно положении.
Развиваясь с большим перерывом в качестве само-
стоятельной отрасли знания, социальная психология в
нашей стране имеет весьма короткую историю. Более
длительно существующая традиция развития этой дис-
циплины в немарксистской системе знания не помога-
ет делу, а, напротив, порождает ряд дополнительных
трудностей. Социальная психология ближе всех осталь-
ных частей психологической науки связана с социаль-
ными и идеологическими проблемами, и опыт ее за-
падной традиции требует принципиального критическо-
го переосмысления. Марксистская же социальная пси-
хология находится лишь в процессе становления.
Поэтому написать традиционный учебник здесь про-
сто не представляется возможным: нельзя найти <гото-
вые> формы знания, если сама наука демонстрирует
собой живой процесс формирования совершенно новых
принципов, их воплощения в практике исследований.
Строго говоря, ни одна из истин здесь не безусловна,
количество вопросов превышает количество ответов на
них. В тот период, когда речь шла о праве социальной
психологии на существование, можно и нужно было со-
брать воедино все разрозненные элементы знания и
<доказать>, что социальная психология не только дол-
жна быть, но и что она есть. Теперь же, когда никто
не сомневается в необходимости этой дисциплины и ее
реальном существовании, необходимо доказать, что в
ней еще не достроено, не выяснено, спорно. Вряд ли
стоит бояться того, что это скомпрометирует науку.
Скорее наоборот: всякая рефлексия всегда означает оп-
ределенный уровень зрелости научной дисциплины.
С другой стороны, не писать учебник, <ждать>, пока все
устоится в этой сравнительно новой отрасли знания,
нельзя. Новые поколения приходят в науку, они строят
ее, дать им в руки своего рода компас - значит способ-
ствовать быстрейшему возведению всего здания. Эта за-
дача особенно важна для профессионалов, для сегод-
няшних студентов-психологов, кому предстоит решать
все эти непростые задачи. Жажда социально-психологи-
ческих знаний давно уже настолько сильна, что любое
пособие по этой дисциплине <расхватывается> мгновен-
но. Вышло много работ, которые не названы учебника-
ми для вузов, но фактически выполняют и эту роль. Те-
перь назрела задача написать учебник специально для
студентов психологических факультетов и отделений
университетов. Именно в нем уместно поставить все
спорные, дискуссионные вопросы, потому что его чита-
телям предстоит профессионально работать в этой обла-
сти, В нем необходимо четко проследить все повороты
той полемики, которую советская социальная пси-
хология ведет с западной традицией развития этой дис-
циплины. В нем важно точно оговорить все пункты взаи-
моотношения с этой традицией - принципиальную
неприемлемость многих теоретических схем и методоло-
гических подходов и вместе с тем допустимость и воз-
можность использования конкретных методических при-
емов и отдельных результатов. В этом учебнике надо
во весь рост поставить и саму задачу построения марк-
систской социальной психологии как науки, обладающей
принципиально иными методологическими принципами,
и главное, - заботливо проанализировать те ростки, в
которых эти принципы воплощаются в ткань конкрет-
ных исследований.
Естественно, при этом встают и некоторые <вечные>
вопросы написания учебников: излагать ли общую кон-
цептуальную схему науки и тогда в большей мере рас-
сказывать <о социальной психологии> или максималь-
но полно представить экспериментальную практику,
так, чтобы это не был <рассказ о науке>, а она говори-
ла сама за себя. Соединить в полной мере два эти под-
хода не удастся, поскольку объем учебника не выдер-
жал бы этого. И в данной книге не удалось найти опти-
мального решения: здесь будет дан компромиссный ва-
риант. Лишь в некоторых случаях будут полностью пред-
ставлены эксперименты, относящиеся к той или иной
области. Главная задача в том, чтобы сделать ясной ос-
новную канву социальной психологии как научной дис-
циплины, развивающейся в рамках марксистского миро-
воззрения и на основе принципов, разработанных в со-
ветской общей психологии. Эта общая схема рассмотре-
ния предмета поможет увидеть более четко необходи-
мые направления исследований и обнаружить <белые
пятна>.
Такой путь заставляет нарушить еще одну заповедь
написания учебника - сведение к минимуму ссылок на
позиции различных авторов и тем более употребления
цитат. Вся ситуация в науке противится такой тради-
ции. Дискуссионные вопросы на данном этапе развития
социальной психологии нельзя замалчивать: в ходе та-
ких дискуссий отыскиваются решения и новые подхо-
ды. Точно так же вряд ли целесообразно не упоминать
работы, идеи которых представляются спорными авто-
ру. Конечно, право каждого исследователя защищать
свою позицию, свой подход, но в тех случаях, когда осу-
ществляется поиск, когда истины еще не доказаны,
нормой взаимоотношений между исследователями дол-
жно быть добросовестное изложение максимального
количества идей. Это не означает упоминания всех, ра-
ботающих в ключе той или иной идеи: длинные переч-
ни фамилий уместны в авторефератах диссертаций, но
загромоздят учебник. Необходимо упомянуть основные
имена и идеи, в других же случаях студенты будут от-
сыпаться к соответствующим работам, которые приво-
дятся в сносках.
Настоящий учебник написан на основе курса лекций
по социальной психологии, прочитанных на факульте-
те психологии МГУ в 1975-1978 гг. Я признательна
тем поколениям студентов, которые слушали этот курс
и своими вопросами помогли достичь в изложении оп-
ределенной ясности, а также всем сотрудникам и аспи-
рантам кафедры социальной психологии МГУ, кото-
рые в разные годы посещали этот курс, вели на основе
его программы семинарские занятия и в бесконечных
дискуссиях обсуждали поставленные проблемы. Особо
хочу поблагодарить профессора [ А. Н. Леонтьева за
тот исключительно благоприятный режим, который был
создан им на факультете для утверждения курса соци-
альной психологии.
Раздел 1
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1
МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Подход
к проблеме
Само сочетание слов <социальная
психология> указывает на специ-
фическое место, которое занимает
эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув
на стыке наук - психологии и социологии, - социаль-
ная психология до сих пор сохраняет свой особый ста-
тус, который приводит н тому, что каждая из <роди-
тельских> дисциплин довольно охотно включает ее в
себя в качестве составной части. Такая неоднозначность
положения научной дисциплины имеет много различ-
ных причин. Главной из них является объективное су-
ществование такого класса фактов общественной жиз-
ни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь
при помощи объединенных усилий двух наук - психо-
логии и социологии. С одной стороны, любое обществен-
ное явление имеет свой <психологический> аспект, по-
скольку общественные закономерности проявляются не
иначе, как через деятельность людей, а люди действу-
ют, будучи наделенными сознанием и полей. С другой
стороны, в ситуациях совместной деятельности людей
возникают совершенно особые типы связей между ни-
ми, связей общения и взаимодействия, и анализ их не-
возможен вне системы психологического знания. Другой
причиной двойственности положения социальной пси-
хологии является сама история становления этой дис-
циплины, которая вызревала в недрах одновременно и
социологического и психологического знания, и в пол-
ном смысле слова родилась <на перекрестке> этих двух
наук. Все это создает немалые трудности как в опре-
делении предмета социальной психологии, так и в вы-
явлении круга ее проблем.
Вместе с тем потребности практики общественного
развития диктуют необходимость исследования таких
пограничных проблем, и они не могут <ожидать> окон-
чательного решения вопроса о предмете социальной пси-
хологии. Запросы на социально-психологические иссле-
дования в условиях развитого социалистического обще-
ства поступают буквально из всех сфер общественной
жизни, в связи с тем что все больше возрастает потреб-
ность в сознательном управлении общественными про-
цессами. Такие запросы следуют из области промыш-
ленного производства, из различных сфер воспитания,
из системы массовой информации, из области демогра-
фической политики, борьбы с антиобщественным пове-
дением, спорта, сферы обслуживания и т. д. Можно
утверждать, что практические запросы опережают раз-
витие теоретического знания в социальной психологии.
Все это, несомненно, стимулирует интенсивное разви-
тие социальной психологии на современном этапе. Не-
обходимость этого усугубляется еще двумя обстоятель-
ствами. Во-первых, тем, что в истории существования
советской социальной психологии как самостоятельной
науки был довольно длительный перерыв, и новый этап
бурного оживления социально-психологических иссле-
дований начался лишь в конце 50-х - начале 60-х го-
дов. Во-вторых, тем, что социальная психология по свое-
му существу является наукой, стоящей весьма близко
к острым социальным и политическим проблемам, к иде-
ологии, а потому принципиально возможны две различ-
ных традиции в ее развитии: в системе как марксист-
ского, так и немарксистского мировоззрения. Социаль-
ная психология на Западе существует в рамках этой
второй традиции, и, поскольку там она имеет весьма
солидную историю, возникает вопрос об отношении к
теоретическим и методологическим подходам западных
исследователей, а также к результатам, полученным
ими. Становление марксистской традиции в социально-
психологическом знании неизбежно включает в себя
критический анализ зарубежной социальной психоло-
гии.
Таким образом, для социальной психологии, как,
может быть, ни для какой другой науки, актуально од-
новременное решение двух задач: и выработки прак-
тических рекомендаций, полученных в ходе прикладных
исследований, столь необходимых практике, и <достраи-
вание> своего собственного здания, как целостной сис-
темы научного знания, с уточнением своего предмета,
разработкой специальных теорий и специальной мето-
дологии исследований. Для советских ученых это озна-
чает разработку системы марксистского социально-пси-
хологического знания.
Приступая к решению этих задач, естественно, необ-
ходимо, пока не прибегая к точным дефинициям, очер-
тить круг проблем социальной психологии для того,
чтобы не только интуитивно, но и более строго опреде-
лить задачи, которые могут быть решены средствами
этой дисциплины. Мы исходим при этом из признания
того факта, что, несмотря на пограничный характер,
социальная психология представляет собой часть пси-
хологии (хотя существуют и другие точки зрения, на-
пример, отнесения социальной психологии к социоло-
гии). Следовательно, определение круга ее проблем бу-
дет означать выделение из психологической проблема-
тики тех вопросов, которые относятся к компетенции
именно социальной психологии. Поскольку советская
психологическая наука в определении своего предмета
исходит из принципа деятельности, можно условно обо-
значить специфику социальной психологии как изуче-
ние закономерностей поведения и деятельности людей,
обусловленных их включением в социальные группы,
а также психологических характеристик самих этих
групп.
Дискуссия о пред-
мете социальной
психологии в 20-е
годы
К такому пониманию своего предмета социальная
психология пришла не сразу, и поэтому для уяснения
вопроса полезно проанализировать содержание тех дис-
куссий, которые имели место в ее истории.
В истории советской социальной
психологии можно выделить два
этапа этой дискуссии: 20-е годы и
конец 50-х - начало 60-х годов.
Оба эти этапа имеют не только
исторический интерес, но и помогают более глубоко по-
нять место социальной психологии в системе научного
знания и способствуют выработке более точного опре-
деления ее предмета.
В 20-е годы, т. е. в первые годы Советской власти,
дискуссия о предмете социальной психологии была сти-
мулирована двумя обстоятельствами. С одной стороны,
сама жизнь в условиях нового становящегося общест-
венного строя выдвинула задачу разработки социально-
психологической проблематики. С другой стороны, идей-
ная борьба тех лет неизбежно захватила и область со-
циально-психологического знания. Как известно, эта
острая идейная борьба развернулась в те годы между
материалистической и идеалистической психологией,
когда вся психология как наука переживала период
острой ломки своих философских, методологических ос-
нований. Для судьбы социальной психологии особое
значение имела точка зрения Г. И. Челпанова, который,
защищая позиции идеалистической психологии, предло-
жил разделить психологию на две части: социальную
и собственно психологию. Социальная психология, по
его мнению, должна разрабатываться в рамках марк-
сизма, а собственно психология должна остаться эмпи-
рической наукой, независимой от мировоззрения вооб-
ще и от марксизма в частности. Такая точка зрения фор-
мально была за признание права социальной психоло-
гии на существование, однако ценой отлучения от марк-
систских философских основ другой части психологии.
Естественно, что позиция Г. И. Челпанова оказалась
неприемлемой для тех психологов, которые принимали
идею перестройки философских оснований всей психо-
логии, включения ее в систему марксистского знания.
Возражения Челпанову приняли различную форму.
Прежде всего была высказана идея о том, что, по-
скольку, будучи интерпретирована с точки зрения марк-
систской философии, вся психология становится со-
циальной, нет необходимости выделять еще какую-то
специальную социальную психологию: просто единая
психология должна быть подразделена на психологию
индивида и психологию коллектива. Эта точка зрения
получила свое отражение в работах В. А. Артемова.
Другой подход был предложен с точки зрения получив-
шей в те годы популярность реактологии. Здесь также
См. подробнее: Буди лова Е. А. Философские проблемы в
советской психологии, гл. 2. М., 1971.
Артемов В, А. Введение в социальную психологию. М"
1927.
вопреки Челпанову предлагалось сохранение единства
психологии, но в данном случае путем распространения
на поведение человека в коллективе метода реактоло-
гии. Конкретно это означало, что коллектив понимался
лишь как единая реакция его членов на единый раздра-
житель, а задачей социальной психологии было изме-
рение скорости, силы и динамизма этих коллективных
реакций.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51