Если реальное поведение не
360
строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в
изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитю-
дам в значительной мере был связан с обнаружением
этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные
меры для выведения исследований аттитюдов из обозна-
чившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны
усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюдов (высказывалось предположение, что в экспери-
менте Лапьера шкала была несовершенной), с другой
стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы.
Некоторые из этих предложений вызывают особый ин-
терес. Первое касалось предположения, что кроме трех-
компонентной структуры аттитюд обладает сложной
структурой и еще в одном смысле. Н. Рокич высказал
идею, что у человека существуют одновременно два ат-
титюда - на объект и на ситуацию. <Включаться> мо-
жет то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапье-
ра аттитюд на объект был негативным (отношение к
китайцам), но <возобладал> аттитюд на ситуацию-
хозяин отеля в конкретной ситуации действовал соглас-
но принятым нормам сервиса. В предложении, сделан-
ном Д. Катцем и Стотлендом, мысль о различном про-
явлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму: они предположили, что в разных ситуа-
циях может проявляться то когнитивный, то аффектив-
ный компонент аттитюда, и результат поэтому будет
различным. Хотя возникло и еще много различных объ-
яснений результатов эксперимента Лапьера, общая си-
туация в изучении аттитюдов оставалась достаточно
сложной.
Многие исследователи констатируют наличие опре-
деленного кризиса в исследовании этой проблемы.
Трудности, возникшие на пути исследователей, частич-
но связаны с более общими методологическими затруд-
нениями, которые испытывает сегодня американская
социальная психология. Пример с исследованием атти-
тюдов в этом плане очень показателен: проблема изу-
чена, действительно, детально, для ее исследования
разработана хорошо продуманная техника. Однако
удовлетворительных объяснительных моделей создать
так и не удалось. Вопрос упирается как минимум в два
общих методологических порока. С одной стороны, все
361
исследования, как правило, ведутся в условиях лабора-
тории: это и упрощает исследовательские ситуации (схе-
матизирует их), и отрывает их от реального социального
контекста. С другой стороны, даже если эксперименты
и выносятся <в поле>, то объяснения все равно строят-
ся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве
от рассмотрения поведения личности в более широкой
социальной структуре. Изучение социальных установок
вряд л может быть продуктивным при соблюдении
лишь тих норм исследования.
Иерархическая Задачей современного изучения со-
структура социаль- циальных установок в советской со-
ных установок циальной психологии является со-
единение тех традиций, которые сложились относитель-
но понимания этого феномена в отечественной общей
психологии и того положительного экспериментального
материала, который содержится в многочисленных за-
падных исследованиях. Вместе с тем необходимо выдви-
нуть на новой методологической и теоретической осно-
ве такие идеи, которые позволили бы преодолеть за>
труднения, встретившиеся на пути западной социально-
психологической традиции. Как было показано, атти-
тюд понимается там как некоторое общее состояние соз-
нания и нервной системы субъекта, предшествующее его
действиям и выражающее предрасположенность дейст-
вовать определенным образом. Однако момент целост-
ности аттитюда оказался утраченным вследствие попы-
ток найти все более и более детальные описания его
свойств -и структуры. Задача поэтому прежде всего со-
стоит в том, чтобы вернуться к интерпретации социаль-
ной установки как целостного образования. Однако та-
кое возвращение не может быть простым повторением
ранних идей относительно установки, высказанных на
заре ее исследований. Восстанавливая идею целостности
социальной установки, необходимо понять эту целост-
ность в том контексте, который один и уместен при изу-
чении данного явления как социально-психологического
феномена. Таким контекстом может быть только со-
циальный контекст, и поэтому вторая задача состоит в
том, чтобы вычленить момент влиядия".й??й.?0вокупнос-
ти социальных условий на формирование аттитюда и
тем самым ,п.еодоЖть вторую.. из. .ограшиенностей, про-
явившихся вподходе~"западных исследователей.
m
Попытка решения этих двух задач содержится в раз-
работанной В. А. Ядовым диспозиционной концепции
регуляции социального поведения ЖНЧКости. Основная
идеяТгежящаяопготпйжетщтггключается в
том, что человек обладает сложной системой различ-
ных диспозиционныхобразований, которые регулируют
его поведение и деятельность. Эти дспозЖйОргни5б-
ваныиерархйческй,т.ё.в системе можно обозначить
более"нйзкиёиболее высокие их уровни. Определение
этих ур0внёйдйспозицйонной регуляции социального
поведения личности осуществляется на основании схе-
мы, предложенной в свое время Д. Н. Узнадзе, а имен-
но на основе такого понимания установки, что она воз-
никает всегда при наличии определенной потребности, с
одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потреб-
ности - с другой. Однако обозначенные Д. Н. Узнадзе
установки возникали при <встрече> лишь элементарных
человеческих потребностей и довольно несложных си-
туаций их удовлетворения.
В. А. Ядов предположил, что на других уровнях по-
требностей и в более сложных, в том числе социальных,
ситуациях действуют иные диспозиционные образова-
ния, притом они возникают всякий раз при <встрече>
определенного уровня потребностей и определенного
уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы
теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций,
необходимо хотя бы условно описать как иерархию по-
требностей, так и иерархию ситуаций, в которых может
действовать человек. Чго касается иерархии потребнос-
тей, то хорошо известным является факт многочислен-
ных попыток построения их классификации. Ни одна из
этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требова-
ниям классификации. Поэтому для нужд данной схемы
целесообразно не апеллировать к каким-либо известным
(и уязвимым) классификациям, а дать специфическое
описание возможной иерархии потребностей. В данном
случае потребности классифицируются по одному един-
ственному основанию-с точки зрения включенности
личности в различные сферы социальной деятельности.
<Иерархия> потребностей воспроизводит иерархию этих
деятельностей.
Опираясь на мысль Маркса о том, что процесс удов-
летворения потребностей есть в сущности процесс при-
своения человеком той или иной формы деятельности,
В. А. Ядов устанавливает иерархию форм деятельности
на основании расширения границ активности личности,
соответствующих расширению ее потребностей. Первой
сферой, где реализуются потребности человека, являет-
ся ближайшее семейное окружение, следующей - кон-
тактная (малая) группа, в рамках которой непосредст-
венно действует индивид, далее-более широкая сре-
да деятельности, связанная с определенной сферой тру-
да, досуга, быта; наконец, среда деятельности, поня-
тая как определенная социально-классовая структура,
куда индивид включается через освоение идеологичес-
ких и культурных ценностей общества. Таким образом,
выявляются четыре уровня потребностей, соответствен-
но тому, в каких сферах деятельности они находят свое
удовлетворение.
Теперь необходимо построить также условную для
нужд данной схемы иерархию ситуаций, в которых в
принципе может действовать индивид и которые <встре-
чаются> с определенными потребностями. Эти ситуации
рассмотрены как условия деятельности и структуриро-
ваны по длительности времени, <в течение которого
сохраняется основное качество данных условий> Тог-
да низшим уровнем ситуаций являются предметные си-
туации, быстро изменяющиеся, относительно кратко-
временные. Следующий уровень ситуаций - ситуации
группового общения, характерные для деятельности ин-
дивида в рамках малой группы. Более устойчивые усло-
вия деятельности имеют место в сферах труда (проте-
кающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т. д.),
досуга, быта. Эти условия деятельности задают третий
уровень ситуаций. Наконец, наиболее долговременные,
устойчивые условия деятельности свойственны наиболее
широкой сфере жизнедеятельности личности - в рамках
определенного типа общества, широкой экономической,
политической и идеологической структуры его функцио-
нирования. Таким образом, структура ситуаций, в кото-
рых действует личность, может быть изображена также
при помощи характеристики четырех ее ступеней.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального пове-
дения личности.- В кн.: Методологические проблемы социальной
психологии. М., 1975, с. 94.
Если вновь вернуться к схеме Д. Н. Узнадзе и рас-
смотреть с позиций этой схемы иерархию уровней раз-
личных диспозиционных образований, то логично обоз-
начить соответствующую диспозицию на пересечении
каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетво-
рения. В. А. Ядов выделяет соответственно четыре уров-
ня диспозиций: 1. Первый уровень составляют.элемен-
ipHbii фиксированныеустановки, так как их понимал
Д. Н. Узнадзе: они формирюсна основе витадышх
потребностей и в" простейших ситуациях (по схеме
В. А. Ядова-условиях семейного окружения ив са-
мых низших предметных ситуациях>). Этот уровень
диспозиций можно обозначить как <установка> (чему в
западных исследованиях и соответствует термин ).
2. Второй уровень - это более сложные диспозиции, ко-
торые формируются на основе потребности человека в
общении, осуществляемом в малой группе, и соответст-
венно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью
в этой группе. Здесь регулятивная роль диспозиции за-
ключается в том, что личность уже вырабатывает какие-
то определенные отношения к тем социальным объек-
там, которые включены в деятельность на данном ее
уровне. Диспозиция такого рода соответствует социаль-
ной фиксированной установке, или аттитюду. В. А. Ядов
полагает, что именно по отношению к этому уровню ло-
гично выделение <аттитюда на объект> и <аттитюда на
ситуацию>, предложенных Н. Рокичем. Аттитюд, по
сравнению с элементарной фиксированной установкой,
имеет сложную трехкомпонентную структуру и содер-
жит когнитивный, аффективный и поведенческий компо-
ненты. 3. Третий уровень имеет дело с такими диспози-
циями, в которых фиксируется общая направленность
интересов личности относительно конкретной сферы со-
циальной активности. Естественно, что диспозиции та-
кого рода формируются в тех сферах деятельности, где
личность удовлетворяет свою потребность в активности,
проявляемой как конкретная <работа>, конкретная об-
ласть досуга и пр. Иными словами, на этом уровне .дис-
позицией является общая направленность интересов
личности (или базовые социальные г/сгоноакы),,которая
объясняет концентрированность личности на какой-то
определенной сфере деятельности, ее отношение к этой
сфере. Так же, как и аттитюды, базовые социальные ус-
тановки имеют трехкомпонентную структуру, т. е. это
не столько выражение отношения к отдельному социаль-
ному объекту, сколько к каким-то более значимым со-
циальным областям. 4. Четвертый, высший уровень ис-
позиций обрзесистема ценностных ориентаций лич-
яостйГ "Ценностные ориентации, таким образом, это то-
же ра-знопидность диспозиционных образований, но они
отличаются от предшествующих уровней диспозиций
тем, чтолегулируют поведениел деятельность личности
в наиболее значимых ситуациях""ее социальной актив-
ности. В стгстеме ценностных ориентаций выражается
отношение личности к целям жизнедеятельности, к сред-
ствам удовлетворения этих целей, т. е. к таким <обстоя-
тельствам> жизни личности, которые могут быть детер-
минированы только общими социальными условиями, ти-
пом общества, системой его экономических, политичес-
ких, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиционных образова-
ний, взятая в целом, выступает как регулятивная систе-
ма по отношению к поведению личности. Более или ме-
нее точно можно соотнести каждый из уровней диспози-
ций с регуляцией конкретных типов проявления дея-
тельности: первый уровень означает регуляцию непо-
средственных реакций субъекта на актуальную предмет-
ную ситуацию, второй уровень регулирует поступки лич-
ности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий
уровень регулирует уже некоторые системы поступков
или то, что можно назвать поведением (естественно, не
в бихевиористской традиции), наконец, четвертый уро-
вень регулирует целостность поведения, или собственно
деятельность личности. <Целеполагание на этом выс-
шем уровне представляет собой некий <жизненный
план>, важнейшим элементом которого выступают от-
дельные жизненные цели, связанные с главными
социальными сферами деятельности человека - в об-
ласти труда, познания, семейной и -общественной жиз-
ни>
Разработка предложенной концепции позволяет по-
дойти ко всей проблеме аттитюдов с принципиально но-
вых позиций. Она ликвидирует вырванность социальной
Ядов В. А. Ук. соч., с. 98; под его же р.ед. Саморегуля-
ция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.
установки из более широкого контекста и отводит ей
определенное, важное, но ограниченное место в регуля-
ции всей системы деятельности личности. В конкретных
сферах общения, в достаточно простых ситуациях по-
вседневного поведения при помощи аттитюда можно
понято предрасположенность личности или ее готов-
ность действовать таким, а не иным образом. Однако
для боее сложных ситуаций, при необходимости ре-
шать жизненно важные вопросы, формулировать жиз-
ненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить
выбор личностью определенных мотивов деятельности.
В регуляцию ее здесь включаются более сложные меха-
низмы. Методологический принцип марксистской интер-
претации активности личности проявляет себя в данном
случае в том, что личность рассмотрена не только в ее
<ближайшей> деятельности, но как единица широкой
системы социальных связей и отношений, как включен-
ная не только в ближайшую среду социального взаимо-
действия, но в систему общества. Поэгому и ее деятель-
ность регулируется всей системой общественных отно-
шений. Хотя на разных уровнях этой деятельности вклю-
чается определенный уровень диспозиционного механиз-
ма, высшие его уровни гак или иначе-не обязательно
в прямом виде,- но через сложные системы опосредо-
вания также играют свою роль в регуляции социального
поведения и на низших уровнях.
Особое значение имеет также и та идея, что на выс-
ших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный и
поведенческий компоненты проявляются в специфичес-
ких формах и, главное, удельный вес каждого из них
различен. Естественно, что в относительно более прос-
тых ситуациях при необходимости действовать с более
или менее конкретными социальными объектами аффек-
тивный компонент играет значительную роль. Иное де-
ло - самые высшие уровни регуляции поведения и дея-
тельности личности, где сама эта деятельность может
быть освоена только при условии ее осмысления, осоз-
нания в достаточно сложных системах понятий. Здесь
при формировании диспозиций (будь то базовые со-
циальные установки или, в особенности, ценностные
ориентации) преобладающее выражение получает ког-
нитивный компонент диспозиций. Нельзя представить
себе системы ценностных ориентаций личности, вклю-
чающей отношение к основным ценностям жизни, таким,
как труд, мораль, политические идеи, построенной по
преимуществу на эмоциональных оценках. Таким об-
разом, сложность иерархической системы диспозиций за-
ставляет по-новому подойти и к пониманию соо/ноше-
ния между тремя компонентами диспозиционны обра-
зований. /
С позиций предложенной концепции появлялся воз-
можность по-новому объяснить эксперимент Лапьера.
Расхождение между вербально заявленным аттитюдом
и реальным поведением объясняется не только тем, что
включены в регуляцию поведения <аттитюд на объект>
и <аттитюд на ситуацию>, или тем, что на одном и том
же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный
компонент аттитюда, но и более глубокими соображе-
ниями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51