Именно
эта третья форма информации связана с некритическим
росприятием. Предполагается, что человек, принимаю-
щий информацию, в случае внушения не способен на
ее критическую оценку. Естественно, что в различных
ситуациях и для различных групп людей мера неаргу-
ментированности, допускающая некритическое приня-
тие информации, становится весьма различной.
Явление внушения исследуется в психологии очень
давно, правда, в большей степени оно изучено в связи
с медицинской практикой или с некоторыми конкрет-
ными формами обучения. На социально-психологичес-
ком уровне внушение изучено еще в недостаточной сте-
пени. Феномен внушения, <суггестия>, как социально-
психологическое явление, обладает глубокой специфи-
кой, поэтому правомерно говорить об особом явлении
<социальной суггестии>. В остальном в социально-пси-
хологическом исследовании сохраняется терминология,
используемая в других разделах психологической нау-
ки, изучающей это явление: человек, осуществляющий
внушение, называется суггестор-, человек, которому
внушают, т. е. выступающий объектом внушения, назы-
вается суггеренд. Явление сопротивления внушающему
воздействие называется контрсуггестией. В отечествен-
ной литературе впервые вопрос о значении социальной
суггестии был поставлен в работе В. М. Бехтерева
<Внушение и его роль в общественной жизни> (1903).
При анализе внушения как специфического средства
воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении
внушения и заражения. В советской литературе нет од-
нозначного ответа на этот вопрос. Для Б. Ф. Поршнева
внушение являлось одним из видов заражения, наряду
с Подражанием. Б. Д. Парыгин, напротив, подчеркивает
отличия внушения от заражения, которые сводятся к
следующему": 1) при заражении осуществляется сопе-
оеживание большой массой людей общего психического
состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-
ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор
здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и
суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю на-
правленность - это не спонтанная тонизация состояния
группы, а персонифицированное, активное воздействие
одного человека на другого или на группу; 2) внуше-
ние, как правило, носит вербальный характер, тогда
как при заражении, кроме речевого воздействия, ис-
пользуются и иные средства (восклицания, ритмы
и пр.). С другой стороны, внушение отличается от
убеждения. Еще В. М. Бехтерев показал, что внушение
действует путем непосредственного прививания психи-
ческих состояний, не нуждаясь в доказательствах и ло-
гике. Убеждение, напротив, построено на том, чтобы с
помощью логического обоснования добиться согласия
от человека, принимающего информацию. При внуше-
нии же достигается не согласие, а просто принятие ин-
формации, основанное на готовом выводе, в то время
как в случае убеждения вывод должен быть сделан
принимающим информацию самостоятельно. Поэтому
убеждение представляет собой преимущественно ин-
теллектуальное воздействие, а внушение - преимущест-
венно эмоционально-волевое.
Именно поэтому при изучении внушения установле-
ны некоторые закономерности относительно того, в ка-
ких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект
внушения повышается. Так, если говорить не о меди-
цинской практике, а о случаях социальной суггестии,
то доказана зависимость эффекта внушения от возрас-
та: в целом дети более поддаются внушению, чем взрос-
лые. Точно так же в большей мере внушаемыми ока-
зываются люди утомленные, ослабленные физически.
чем обладающие хорошим самочувствием. Но самое
главное то, что при внушении действуют специфичес-
кие социально-психологические факторы. Так, напри-
П а р ы г и н Б. Д. Ук. соч., с. 263-265.
167
мер, в многочисленных экспериментальных исследова-
ниях выявлено, что решающим условием эффективности
внушения является авторитет суггестора, создающий
особый, дополнительный стимул воздействия - дове-
рие к источнику информации. Этот <эффект доверия>
проявляется как по отношению к личности суггестора,
так и по отношению к той социальной группе, которую
данная личность представляет. Авторитетность суггес-
тора и в том и в другом случае выполняет функцию
так называемой <косвенной аргументации>, своего рода
компенсатора отсутствия прямой аргументации, что яв-
ляется специфической чертой внушения.
Подобно тому, как это имеет место в ситуациях за-
ражения, при внушении результат зависит и от харак-
теристик личности суггеренда. Феномен контрсуггестии
иллюстрирует как раз меру сопротивления внушению,
которую демонстрирует отдельная личность. В практи-
ке социальной суггестии разработаны способы, при по-
мощи которых можно блокировать в определенной сте-
пени эту <психическую самозащиту>. Совокупность та-
ких мер Б. Ф. Поршнев предложил называть контр-
контрсуггестией. Подобно тому как в логике теория
ошибок существует для построения опровержений и
для защиты от опровержений, в теории социальной суг-
гестии феномен контрсуггестии может быть использо-
ван не только для <защиты> личности от суггестивного
воздействия, но и для опровержения этой защиты. Так,
если в качестве средства контрсуггестии выступает не-
доверие к суггестору, то путем включения дополнитель-
ной информации о суггесторе можно добиться отклоне-
ния этого недоверия, и этот комплекс мер будет как
раз представлять контрконтрсуггестию. Можно, конеч-
но, предположить, что и в ответ на эти дополнительные
усилия личность постарается выдвинуть новый ряд за-
щитных мер, но до сих пор практически исследования
не углублялись далее .первого <слоя> контрконтрсуг-
гестии.
Знание структуры суггестивного воздействия имеет
большое значение в двух планах. С одной стороны,
названная проблематика представляет интерес для осо-
бой ветви психологической науки - для исторической
психологии. Б. Ф. Поршневу принадлежат исследования
исторического развития феномена суггестии и контрсуг-
гестии, но это весьма специальный вопрос. С другой
стороны, выявленная схема суггестивного воздействий
доложена в основу большого количества эксперимен
тальных работ, важных как в теоретическом, так и f
прикладном плане.
В теоретическом плане феномен суггестии изучает"
ся в тесной связи с проблемами социальной перцепций
а также в контексте формирования групповой сплочен
ности. Анализ общения как процесса познания людьм
друг друга показал, что в структуре такого познани
значительную роль играет предшествующая восприяти
заданная (или сложившаяся) социальная установка>
которую можно рассматривать в данном контексте, ка
своего рода фактор внушения. Понятно, что в таксу
аспекте исследования внушения утрачивают характер
описаний и прочно могут быть поставлены на эксперИ"
ментальную основу. Что касаегся связи феномена суг
гестии с конформностью индивидов и тем самым
проблемой групповой сплоченности, то этот вопрос тре"
бует отдельного рассмотрения, что будет сделан
ниже.
В прикладном плане исследования внушения имею
большое значение для таких сфер, как пропаганда
реклама. Роль, которая отводится внушению в систем
средств пропагандистского воздействия, различна в за
висимости от того, какого рода пропаганда имеется
виду, каковы ее цели и содержание. Основная черта со
циалистической пропаганды - апелляция к логике
сознанию, поэтому и средства, разрабатываемы
здесь-это преимущественно средства убеждения, что
впрочем, не исключает присутствия определенных эле
ментов суггестии. В буржуазной пропаганде роли вну
.шения отводится особое место. На Западе основной
массив современных экспериментальных исследований
социальной суггестии связан с проблемами пропагай
дистского воздействия. Метод внушения рассматривает
ся здесь как метод своеобразного психопрограммирова
ния аудитории, т. е. относится к методам манипулятив
ного воздействия на личность.
Особенно очевидным является применение этого ме
тода в области рекламы. Здесь разработана особая кой
цепция <имэджа>. Термин <имэдж> употребляется
данном случае не в его буквальном значении, как об
раз, а в специальном смысле. Имэдж выступает как
звено в механизме суггестии, применяемом в рекламе.
Имэдж-это специфический <образ> воспринимаемого
предмета, когда ракурс восприятия умышленно сме-
щен и акцентируются лишь определенные стороны объе-
екта. Поэтому достигается иллюзорное отображение
объекта или явления. Между имэджем и реальным
объектом существует так называемый <разрыв в досто-
верности>, поскольку имэдж сгущает краски образа и
тем самым выполняет функцию механизма внушения.
И,".1эдж строится на включении эмоциональных апелля-
ций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обес-
печить психологически действие суггестивных сторон
имэджа.
Нельзя сказать, что современные применения соци-
ально-суггестивных воздействий имеют всегда лишь не-
гативный оттенок. Конечно, было бы вульгаризацией
сводить все способы воздействия людей друг на друга
лишь к суггестии. Особенно неприемлемо это в услови-
ях нашего общества, где целью является не манипули-
рование личностью, но ее воспитание. Содержательная
сторона процесса воспитания задается господствующей
в обществе идеологией, нормами и ценностями общест-
ва. Психологическое обеспечение механизмов воздейст-
вия не может не считаться с этой содержательной сто-
роной. Задача поэтому заключается в подборе адек-
ватных методов и средств воздействия, главным среди
которых является, конечно, метод убеждения, обеспечи-
вающий сознательное принятие сообщаемой информа-
ции. Однако как подсобное средство, особенно в неко-
торых специальных ситуациях воспитательного процес-
са, могут применяться и элементы суггестивного воздей-
ствия. Определение <меры> включения этих элементов
в процесс воздействия зависит прежде всего от степени
исследованности данной проблемы в рамках социаль-
ной психологии. В отличие от изучения заражения,
здесь доступнее экспериментальная практика исследо-
вания феномена. Поэтому необходимо преодолеть пре-
небрежительное отношение к данной проблеме и <до-
пустить> ее в арсенал современных проблем социаль-
ной психологии.
Подражание. Подражание также относится к меха-
низмам, способам воздействия людей друг на друга в
170
уровнях преимущественно внеколлективного поведе-
отя его роль в группах, особенно в специальных
да деятельности, также достаточно велика. Подра-
жание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными
явлениями заражения и внушения, однако его специфи-
ка состоит в том, что здесь осуществляется не простое
принятие внешних черт поведения другого человека
или массовых психических состояний, но воспроизведе-
ние индивидом черт и образцов демонстрируемого по-
ведения. В истории социальной психологии подража-
нию уделено большое место. Как уже отмечалось, раз-
работка идей о роли подражания в обществе харак-
терна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит
так называемая <теория подражания>. В основных
чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-
тальным принципом развития и существования общест-
ва служит подражание. Именно в результате подража-
ния возникают групповые нормы и ценности. Подража-
ние выступает как частный случай более общего <ми-
рового закона повторения>. Если в животном мире этот
закон реализуется через наследственность, то в чело-
веческом обществе-через подражание. Оно высту-
пает источником прогресса: периодически в обществе
совершаются изобретения, которым подражают массы.
Эти открытия и изобретения входят впоследствии в
структуру общества и вновь осваиваются путем подра-
жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено
как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-
ведение одного мозгового клише чувствительной плас-
тинкой другого мозга>
Социальные конфликты, происходящие в обществе,
объясняются противоречиями между возможными на-
правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-
ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном
сознании, когда человек просто испытывает колебания,
выбирая новый образец поведения. Различаются не-
сколько видов подражания: логическое и внелогическое,
внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-
обычай, подражание внутри одного социального класса
и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-
личных видов подражания позволил сформулировать
Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
законы подражания, среди которых, например, имеются
следующие: подражание осуществляется от внутреннего
к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-
жание раньше, чем внешние: духу религии подражают
раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-
шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-
винция-центру, дворянство-королевскому двору)
и т. д.
Легко видеть, что подобная концепция дает класси-
ческий пример абсолютизации роли подражания в об-
ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-
ческом плане представляет собой довольно распростра-
ненный вариант идеалистического понимания природы
общественных отношений, когда все общественные про-
блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-
торого психологического механизма. По справедливому
замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-
ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-
ные явления. Между тем как подражание ребенка
взрослому, например, развивается по совсем иным за-
конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не
говоря уж о крайне примитивной социологической схе-
ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом
плане данная модель подражания мало что дает, имен-
но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-
зацию исторического процесса в концепции Тарда
вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал
относительность роли подражания в истории человечес-
кого общества.
Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-
ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-
делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-
ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-
риментальных исследований позволяет установить дей-
ствительные характеристики этого специфического
средства психологического воздействия. Особое значе-
ние, конечно, подражание имеет в процессе развития
ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас
проводится основная масса экспериментальных исследо-
ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в
этом контексте включен в ткань общения, исследования
эти имеют определенный социально-психологический
интерес.
Роль которую подражание играет в детском возрас-
отличается от роли этого феномена в жизни взрос-
лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-
жание выступает на определенных этапах основной
формой освоения действительности, характерны различ-
ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-
ния взрослых до мотивированного подражания. В этом
последнем случае сама <модель> подражания сходна с
процессом, который протекает у взрослого человека.
Здесь подражание выступает побочным способом освое-
ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-
нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-
няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс
не затрагивает глубоких личностных характеристик че-
ловека, в частности не изменяет направленности лично-
сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-
ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-
менить какой-либо иной способ овладения незнакомым
действием. В таком виде подражание присутствует как
элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-
ментарным профессиональным действием.
Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-
том виде>: решающую роль в любом процессе обучения
играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы
подражания у взрослых значительно сложнее, так же,
впрочем, как и механизмы заражения и внушения.
В каждом случае осуществление воздействия при по-
мощи указанных способов наталкивается на ту или
иную степень критичности личности по отношению к
усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема
воздействия вообще не может быть рассмотрена как
однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-
ное движение - от личности к оказываемому на нее
воздействию. Особое значение все это приобретает в
группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51