1) степенью зависимости индивида от
группы; 2) степенью зависимости группы от индивида. Степень зависимости
индивида от группы имеет тенденцию к максимальному увеличению (к максимуму),
а степень зависимости группы от индивида -- к максимальному уменьшению (к
минимуму). Первое реализуется в стремлении создать для индивида такую
ситуацию, чтобы все, что он получает от общества, он получал бы в
зависимости от группы; чтобы все, что он может и хочет отдать обществу,
отдавал бы в зависимости от группы; чтобы поощрения и наказания
контролировались группой; чтобы все производственное и внепроизводственное
поведение индивида контролировалось группой и т.д. Когда различного рода
правдоборцы и социальные критики утверждают, что не соблюдается принцип "от
каждого по способностям, каждому по его труду", то это есть свидетельство
детски наивного непонимания сути дела. От каждого по способностям -- это
отнюдь не пропагандистски-демагогическое раскрытие всех способностей (хотя
бы потому, что в массе люди посредственны, что способности суть отклонения
от средней нормы по самому определению смысла слова), а принцип, согласно
которому от человека требуется то, что он должен делать в данном его
положении. Каждому по труду -- это отнюдь не абсолютно справедливая доля
продукта за фактически отданный труд, а доля продукта, который считается
справедливым человеку в данном его положении. Это цена социальной позиции
человека. Если бы труд измерялся действительно в соответствии с затратой
физических и умственных сил, то в обществе имела бы место совсем иная
система распределения, чем существующая. Дело в том, что ценность того, что
именуют трудом, есть социальная ценность. И труд человека, занимающего более
высокую социальную позицию, чем другой человек, априори ценится выше, чем
труд нижестоящего. Начальник получает больше не потому, что он тратит больше
физических и умственных сил, чем подчиненный, и что он сильнее и умнее
подчиненного, а потому, что его социальная позиция по социальным законам
считается выше социальной позиции подчиненного. И потому считается, что
начальник трудится больше и лучше, чем подчиненный. Замечу кстати, что
именно по этой причине всякие попытки развить научные методы измерения
социальных качеств людей либо обречены на неудачу, либо допустимы лишь в
профессиональных кругах под контролем начальства. Я несколько отклонился в
сторону. Возвращаясь к идее, с которой я начал, следует сказать, что
ситуация, в которой карьера, зарплата, квартира, путевки, детсад и т.п.
зависят целиком и полностью от группы, не есть нечто случайное и преходящее.
Официальное стремление закрепить человека за группой здесь полностью
соответствует социальной закономерности. Не случайно даже фразеологически
это становится обычным делом. Все, что получает и имеет человек,
изображается не как нечто заработанное им, а как дар общества ("ему
государство дало то-то и то-то, а он..."). Существенно отметить, что, говоря
о зависимости индивида от группы, я выражаюсь фигурально. Фактически есть
зависимость индивида от других индивидов, принимающая лишь видимость
зависимости его от группы в целом. Это есть насилие одних людей над другими,
в самой ее основе -- взаимное насилие. Что же касается обратной зависимости
группы от индивида, то тут господствует принцип: незаменимых людей нет.
Социальный индивид, сумевший добиться достаточно высокой степени
независимости от социальных групп своего общества вообще, есть социальная
личность. Степень личностной свободы общества определяется процентом таких
личностей в населении общества и степенью их влияния на общественную жизнь.
Но это -- между прочим.
Социальные отношения внутри группы разделяются на отношения
сотрудничества и отношения господства-подчинения. Отношения сотрудничества
базируются на принципе: наибольшую опасность для социального индивида
представляет другой социальный индивид, превосходящий его по своим
возможностям (по каким-то признакам, существенным с точки зрения социального
бытия, -- по интеллекту, талантам в области искусства, изворотливости,
красноречию, корыстолюбию и т.п.). Отсюда -- стремление ослабить социальную
позицию другого индивида; не допустить усиления, если ослабить нельзя;
свести усиление к минимуму, если нельзя помешать усилению. Так что обычно
встречающиеся двуличность, доносы, клевета, подсиживание, предательство и
т.п. суть не отклонение от нормы, а именно норма. Тогда как обратные им
качества суть исключения. Когда повсюду приходится слышать сентенции по
поводу ненадежности людей ("никому нельзя верить", "ни на кого нельзя
надеяться" т.п.), то удивляться приходится не факту массовой ненадежности, а
тому, что она не воспринимается как нечто естественное. Просто для
социальных законов сложились благоприятные условия. А сила инерции старого
воспитания, мировой культуры и т.п. такова, что это воспринимается как нечто
случайное, недопустимое и излечимое. Но, надо полагать, это состояние скоро
пройдет. Особый протест у индивидов вызывают случаи, когда их реальные
коллеги (сослуживцы) или лица аналогичного социального положения, добиваются
в чем-то успехов, заметно превосходящих средний уровень (особенно -- в среде
научных работников, деятелей искусства, в спорте и т.п.). В этих случаях они
прилагают неимоверные усилия к тому, чтобы этого не допустить или свести
успех коллеги к минимуму или, по крайней мере, каким-то способом хотя бы
добавить ложку дегтя в бочку меда. Радость по поводу неудач сильных
выражается в форме сочувствия. С другой стороны, слишком сильное ослабление
позиций других индивидов также нежелательно, ибо оно угрожает хлопотами и
заботой. Не случайно потому индивид, как правило, испытывает удовлетворение
при виде уродов и при известиях о несчастиях других, что является формой
проявления сочувствия. Неизбежным следствием рассмотренных принципов
сотрудничества является тенденция к осреднению индивидов. Будь как все, --
вот основа основ общества, в котором социальные законы играют первую
скрипку.
Для отношения сотрудничества имеют силу также и другие принципы (вопрос
о том, какие из них являются основными и какие производными, я не
рассматриваю), например -- такие: индивид стремится к максимальной
независимости от всех других индивидов и стремится максимально подчинить, по
крайней мере, одного-другого индивида; индивид стремится переложить на
других неприятные дела, которые должен делать сам; если индивид может
безнаказанно нарушить нормы морали в отношении других индивидов и ему это
нужно, он их нарушает; если индивид имеет возможность безнаказанно причинить
другому зло и ему это нужно, он его причиняет; если индивид может
безнаказанно присвоить продукты чужого труда и ему это нужно, он это делает
(примеры этого бесчисленны; взять хотя бы практику присуждения премий,
выдачу авторских свидетельств на изобретения, поездки на конгрессы, плагиат
и т.п.); индивид стремится уклониться от ответственности и переложить ее на
других; и т.д. Перечень таких принципов можно продолжить. Они, в общем,
известны каждому из его личного опыта (впрочем, лишь как недостатки других).
Отмечу еще одно любопытное правило, часто вызывающее недоумение, но также
вполне естественное. Это -- закон переключения и компенсации. Если индивиду
нужно причинить зло другому индивиду, но он это не может сделать, он в
порядке компенсации выбирает в качестве жертвы другого более или менее
подходящего индивида, которому он может причинить зло с наименьшим риском
для себя. Здесь можно предположить наличие какой-то социально-энергетической
константы у каждого индивида, заставляющей его выделять в социальную среду
определенное количество заложенного в нем зла.
Отношение господства-подчинения я более подробно рассмотрю ниже в
разделе о руководителях. Здесь ограничусь лишь таким общим замечанием.
Руководитель занимает более высокое социальное положение, чем подчиненный.
Ранг руководителя определяется рангом руководимой социальной группы. Чем
выше ранг руководителя, тем выше его социальная позиция. Руководитель
выполняет и производственные функции. Но в массовом исполнении это теряет
значение, и позиция руководителя оказывается чисто социальной. Если обществу
требуется миллион начальников, то бессмысленно говорить о способностях и
осуществлять производственный выбор. Наверняка найдется десять миллионов,
желающих ими стать и способных выполнить эту роль не хуже других.
Внегрупповые социальные отношения индивидов строятся по принципу
переноса на них правил сотрудничества и господства-подчинения. Этому есть
два основания. Во-первых, вырабатываются определенные навыки поведения.
Во-вторых, всякий индивид, с которым приходится иметь дело данному индивиду
вне его группы, воспринимается как возможный сотрудник, возможный начальник
или возможный подчиненный. Кроме того, имеются многочисленные случаи, когда
индивид по роду своей работы имеет дело с другими индивидами регулярно
(продавцы, милиционеры, служащие канцелярий, преподаватели и т.п.),
становясь по отношению к этим индивидам в положение, ничем не отличающееся
от отношений в группах. Так что здесь складываются неоформленные
квазисоциальные группы, действующие по принципам социальных. Более того, в
таких случаях социальные законы действуют более открыто в силу того
обстоятельства, что здесь менее эффективны сдерживающие факторы. Хамство и
произвол мелких и крупных чиновников, грубость продавцов, произвол милиции,
открытое взяточничество в системе услуг, в учебных заведениях, бесконечная
бумажная волокита и т.д. -- все это не мелкие недостатки, а суть дела.
Удивительно не то, что это есть. Удивительно то, что в этой среде удается
что-то сделать. Правда, какой ценой -- ценой бессмысленной потери сил и
времени, скверного настроения и сознания тупой бесперспективности.
Я ни в чем не обвиняю людей персонально и не хочу сказать, что они
плохие. Я люблю людей. Я хочу лишь сказать, что если они выглядят плохими,
то причина этого -- те ячейки социального механизма, в которые им волею
обстоятельств удается забраться. Люди хороши только тогда, когда они из этих
ячеек вылезают на то или иное время.
НЕМНОГО ОБ ИСКУССТВЕ
Огрызком карандаша Мазила выцарапывает на стене губы необыкновенные
рисунки, читал Инструктор. Уклонист, потрясенный, не может оторвать от них
глаз и твердит Мазиле, что он -- гений. Патриот говорит, что Мазила есть
художник от слова "худо", и требует нарисовать голую бабу. Да чтобы при этом
зад был поздоровее. Он, Патриот, любит, когда есть за что подержаться.
Интеллигент говорит, что Патриот в своем художественном развитии
остановился, судя по всему, на импрессионистах. Патриот говорит, что он не
знает, кто такие импрессионисты, но зато знает, кто такие передвижники.
Зашел Начальник Караула и сказал, что Мазила -- художник от слова "худо",
что лучше бы нарисовал голую бабу, да чтобы зад был поздоровее, поскольку
он, Начальник Караула, любит, когда... Потом пришел Старшина, обругал Мазилу
за то, что стенки портит, и сказал, что он -- художник от слова "худо", что
лучше бы нарисовал голую бабу, да чтобы зад бы... Потом пришел Сотрудник и
сказал, что Мазила -- художник от слова "худо", что... Интеллигент сказал,
что он потрясен таким единомыслием в области эстетических воззрений
общества, и попросил Мазилу нарисовать этим кретинам голую бабу. Мазила
нарисовал голую бабу с такими мощными половыми органами, что даже арестантам
стало немного стыдно. Патриот потребовал, чтобы Уклонист разъяснил ему смысл
рисунков Мазилы. Тот сказал, что возможны различные интерпретации, зависящие
от особенностей индивидуального жизненного опыта наблюдателя и от ориентации
его сознания, и рассказал старый анекдот про одного посетителя выставки
абстракционистов, который, глядя на любую из выставленных картин, думал о
бабах, ибо всегда думал о бабах. Патриот сказал, что абстракционисты совсем
не художники. Интеллигент сказал, что Мазила -- не абстракционист, а крайний
реалист. Только он изображает не людей и не вещи, а мысли. А поскольку у
этих кретинов мыслей нет, а есть только помыслы, то они никогда не поймут,
что нарисовал Мазила. Мерин сказал, что он как-то читал книгу Ибанова и
Ибановой "формалисты на службе у". Так в ней черным по белому написано, кто
такие Пикассо, Неизвестный и Мазила. Патриот заинтересовался, но Мерин
послал его на. Тут Литератор обнаружил, что у него пропали домашние пышки,
которые ему принесла его баба. Интеллигент сказал по этому поводу, что для
Литератора сложилась неразрешимая ситуация: он не может не писать донос о
воровстве, но не может писать его, ибо стукачи на себя доносы не пишут
согласно определению понятия доноса.
РУКОВОДИТЕЛИ
Приступая к написанию раздела о руководителях, Шизофреник прочитал в
туалете стихи Литератора в последнем номере Газеты, посвященные как раз его
теме:
Дорогу зря через года,
Наукой вооружены,
Гоните нас скорей туда,
Куда сочтете нужным.
Что ж, сказал Шизофреник, не берусь судить о литературных достоинствах,
но суть дела схвачена правильно. И использовал стихи по назначению.
Вопрос о руководителях, писал Шизофреник, есть один из центральных для
социологии, ибо это есть вопрос о том, что из себя представляют социальные
группы данного общества. В принципе руководитель адекватен в социальном
отношении группе ("каков поп, таков и приход"). Бывают исключения, но они
скоро проходят. Социальный тип общества в значительной мере (если не в
основном) характеризуется типом руководителя. Я не буду рассматривать
соотношения раздвинуть официального и неофициального, фиктивного и
настоящего и т.д. руководства. Факты такого рода общеизвестны. Независимо от
них отношение руководства (господства) и подчинения есть такое отношение, в
котором подчиненные выступают в роли безвольного немыслящего тела, а
руководители -- в роли сознания и воли этого тела. Позиция руководителя есть
более выгодная социальная позиция, чем позиция руководимого, что очевидно
всем нормальным людям. Потому руководство не есть функция, которую
благородные великомученики выполняют на благо народа. Это позиция, за
которую идет ожесточенная борьба. Чем выше ранг руководителя, тем выше его
позиция, тем больше благ он имеет, тем защищеннее его положение, и потому
тем ожесточеннее борьба за эту позицию. Это тривиальная истина. Проблема
состоит не в том, чтобы ее констатировать, а в том, чтобы сформулировать
социальные правила, по которым происходит выдвижение людей в руководители и
по которым действуют руководители.
Основной принцип социальных действий руководителя -- представить свои
личные интересы как интересы руководимой группы и использовать руководимую
группу в своих личных интересах. Если руководитель и предпринимает какие-то
действия в интересах группы, это есть лишь одно из средств достижения им
личных целей, и прежде всего -- одно из средств карьеры (человек, хорошо
организовавший дело, в некоторых случаях, но далеко не всегда, имеет больше
шансов на карьеру). Но чаще карьера бывает успешнее за счет кажущихся, а не
действительных усовершенствований и улучшений -- одна из основ
очковтирательства, дезинформации, намеренного обмана. Надежды на то, что
руководство примет меры, позаботится, улучшит и т.п., -- детски наивные
иллюзии. Повторяю, руководство предпочитает демагогию об улучшении реальному
улучшению (к чему оно, как правило, вообще не способно), а если и идет на
улучшение, то из страха ослабить свои позиции без этих улучшений, из желания
усилить свои позиции, из-за внутренних своих интриг и т.п. Что же касается
действия социальных законов, то руководство не только не стремится их
ограничить, но стремится их всемерно поощрить, ибо само оно -- наиболее
концентрированный продукт этих законов. Аналогично обстоит дело с
соотношением интересов дела группы и интересов руководителя группы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52