В целом,
ли не вспоминать легендарную Утопию, трудно представить ситуацию, в кото]
большинство условий, способствующих возникновению агрессии и рассмотр
ных в предшествующих главах этой книги, могут быть устранены. Невозм"
ность же их устранения вызывает серьезные сомнения в эффективности пред
женной нам стратегии контроля.
Во-вторых, более весомая, на наш взгляд, причина пренебрежительного от
шения к разработке превентивных мер и методов контроля агрессии имеет с
дующее происхождение: вплоть до недавнего времени многие психологи полг
ли, что им уже известны наилучшие способы достижения подобных целей. Что
еще более важно, существовала уверенность в том, что два метода - наказание и
катарсис - необычайно эффективны для сокращения случаев проявления чело-
веческой агрессии. Короче, многие психологи полагали, что если говорить о кон-
троле над человеческой агрессией, то <фундамент> уже заложен, остается лишь
добавить мелкие, несущественные детали. Эта удобная точка зрения, к сожале-
нию, ныне вызывает серьезные сомнения. Накопленные факты относительно воз-
действия наказания и катарсиса свидетельствуют о том, что ни то, ни другое не
является действительно эффективным для контроля открытой агрессии, как это
считалось ранее. Более того, механизм воздействия обоих факторов гораздо
сложнее и его <запуск> может произойти в более ограниченных условиях, чем
предполагалось раньше. Поэтому, несмотря на то что и наказание и катарсис
могут в какой-то степени использоваться для управления агрессией, они не ста-
нут - ни раздельно, ни в сочетании друг с другом - панацеей от всех проявле-
ний человеческого насилия.
По мере того как убежденность в достоверности упомянутых выше аргумен-
тов таяла, количество исследований, посвященных непосредственно предупрежде-
нию или контролю человеческой агрессии, возрастало. Неудивительно, что многие
из этих работ представляют собой расширенные варианты прежних исследований
по проблемам наказания и катарсиса, давая нам тем самым дополнительный мате-
риал по действию этих двух факторов (Коегз, 1980). Многие исследователи,
однако, обратили свое внимание на не рассматривавшиеся ранее способы сниже-
ния агрессии. К ним относятся такие факторы, как наблюдение за действиями в
моделях неагрессивного поведения и индукция несовместимых реакций у потен-
циальных агрессоров (Вагоп, 1983а). В добавление к этому, учитывая возросший
интерес психологов к когнитивным процессам, значительное внимание было уде-
лено потенциальной роли некоторых когнитивных процессов в контроле откры-
той агрессии. Результаты в этой области оказались довольно обнадеживающими,
позволяющими предположить, что когнитивное вмешательство действительно мо-
жет оказаться весьма эффективным средством, способствующим уменьшению ве-
роятности и силы проявления открытой агрессии (Вагоп, 1988а; 1990; ОЬЬисЫ,
Катера Аапе, 1989; 2Я1тапп, 1988). Наконец, следуя высказыванию, что про-
филактика лучше, чем лечение, значительное внимание было уделено социальным
навыкам индивидов, необходимым для недопущения агрессивного взаимодейст-
вия с другими (Со1(Ыеш, Сагг, Оауоп УеЬг, 1981), а также технике самокон-
троля - тактике, к которой они могут прибегнуть в самых различных ситуациях,
чтобы обуздать свой гнев или характер (СоИвеш е а1., 1981; ЛУе15Шег, 1985).
Некоторые из этих методов будут рассмотрены в рамках данной главы.
НАКАЗАНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АГРЕССИИ?
Может ли страх быть наказанным удержать человека от причинения вреда дру-
гим или совершения противозаконных поступков? И может ли наказание само
по себе удержать людей от повторения поступков, приведших к таким неприят-
ным последствиям? Представители многих культур ответили бы <да>. Именно
по этой причине во многих государствах были установлены суровые наказа:
за такие преступления с применением насилия, как убийство, изнасилованн
разбойное нападение (ОгоЬ, 1979). Интересно отметить, что некоторые призк
ные авторитеты в областиизучения человеческой агрессии придерживаются
добных взглядов. Так, например, Доллард с коллегами в знаменитой моногра
<Фрустрация и агрессия> утверждают, что <сила торможения любого акта ац:
сии в значительной степени зависит от потенциального наказания в случае
вершения такого поступка> (Во11агс1, 1939). Комментируя 23 года спустя
утверждение, Берковитц замечает: <Это положение, в том виде, как оно изложе
не вызывает сомнений> (ВеЛоНг, 1962). Короче, существует мнение что на
зание является весьма эффективным средством обуздания человеческой агр
сии. Действительно ли это так?
Существующие эмпирические данные по этому вопросу складываются в
вольно сложную картину. Вкратце ее можно представить следующим образ>
при определенных условиях наказание (или просто страх возможного нака
ния) может действительно удержать человека от осуществления актов насил]
Однако при других обстоятельствах это может и не произойти. В определенн
случаях наказание может даже способствовать актуализации агрессивного по
дения, а не сдерживать его. Чтобы разобраться в имеющихся фактах, лучше вс<
рассмотреть по отдельности, как влияют на агрессию наказание и страх его щ
менения.
СТРАХ НАКАЗАНИЯ: КОГДА ОН <СРАБАТЫВАЕТ>, А КОГДА - НЕТ
Сюжеты многих боевиков построены по единому принципу. На каком-то эта
развития действия герой или героиня фильма, поставив преступника в безвыхс
ное положение, требует от него полного подчинения своим приказам. Иног
преступник уступает, и кровопролития (которое могло бы быть) не происход>
Иногда же он, напротив, отказывается повиноваться, и происходит неизбежное
он встречает, вполне заслуженно, свой конец! Естественно, фильмы не могут ел
жить основанием для научных заключений. Однако в данном случае они как
зеркале отражают часто встречающиеся в жизни ситуации, когда страх наказан]
иногда предотвращает агрессивные действия, а иногда нет. Почему так происх
дит? Несколько десятилетий эмпирических исследований дали нам возможное
предположить следующее: будет (если да, то как сильно) или не будет влия
страх возможного наказания на агрессию, зависит от нескольких факторов. М
сконцентрируем внимание только на четырех переменных, которые, как нам к
жется, наиболее важны.
Как сильно разгневаны потенциальные агрессоры?
Первая переменная - степень <разгневанности> потенциальных агрессоров. Р
зультаты нескольких исследований позволяют думать, что при низком или умере]
ном провоцировании и возбуждении, вызванном гневом, страх применения наказ.
ния может <предохранить> от проявлений открытой агрессии. Напротив, ко
провокация и возникающий в качестве реакции на нее гнев сильны, страх наказ.
ния может не сыграть никакой роли и не оказать сдерживающего воздействия (В.
гоп, 1973; Коег5, 1980). Не вызывает сомнения мысль, что многие люди, находясь в
состоянии гнева, просто не в силах задуматься о последствиях своих агрессивных
действий. Поэтому они ведут себя, по словам Берковитца, импульсивно, набрасыва-
ясь на других, не задумываясь о возможных последствиях своих действий (Вег-
ЬоууПг, 1988, 1989). Примеры подобного рода характерны для военного времени.
Солдаты, становящиеся свидетелями смерти или увечья своих товарищей по ору-
жию, зачастую впадают в отчаяние и бросаются в заведомо неудачную атаку про-
тив ненавистного противника, не задумываясь о том, что подобное поведение на-
верняка влечет за собой тяжелые увечья или даже смерть. Например, во время
кровавой борьбы за независимость Пакистана солдаты, боровшиеся на стороне но-
вого государства Бангладеш, иногда становились свидетелями потрясающей жес-
токости пакистанской армии по отношению к гражданскому населению. В одном
из подобных случаев они натолкнулись на сотни трупов молодых женщин, кото-
рые, будучи пленницами пакистанских солдат, были ими изнасилованы и убиты.
При виде таких картин многие солдаты теряли контроль над собой и бросались в
отчаянные атаки против укрепленных пакистанских позиций. Представление об
этом дает следующее описание действий бенгальских солдат, вооруженных только
копьями: <Некоторые из бенгальцев были в таком бешенстве, что просто не могли
повернуть назад и бежали вперед... пока их не остановили взрывы пушек, а некото-
рые... вновь подымались, чтобы метнуть свое копье в небо...>. Ясно, что в подоб-
ных случаях чрезвычайно сильные эмоции подавляют страх смерти и не могут
удержать людей от агрессивных действий.
Прямым эмпирическим подтверждением сделанного выше заключения явля-
ются данные, полученные в результате нескольких исследований (Коег5, 1980).
Во время одного из них (Ватоп, 1973) помощник экспериментатора должен был
одну часть студентов университета вывести из себя (экспериментальное усло-
вие - провоцирование гнева), а другую часть - нет (экспериментальное усло-
вие - отсутствие провоцирования). Затем испытуемым из обеих групп, под пред-
логом изучения воздействия электрических раздражителей на физиологические
реакции, предоставили возможность отомстить провокатору разрядами электри-
ческого тока. Страх наказания выступал в этом эксперименте в качестве манипу-
лируемой переменной. Одной трети участников эксперимента сказали, что их жер-
тва никогда не будет иметь возможности отомстить им (малая вероятность от-
ветного удара); второй - что у нее может быть такая возможность (средняя
вероятность ответного удара), а третьей - что у нее наверняка будет такая воз-
можность (высокая вероятность ответного удара). Экспериментаторы предполо-
жили, что страх наказания окажется наиболее эффективным - удержит индиви-
да от проявления агрессии - в случае, когда испытуемые не были спровоцированы
жертвой, и не даст ожидаемого эффекта при условии сильного предварительного
провоцирования. Как видно из рис. 9. 1, оба предположения подтвердились. Как и
прогнозировалось, мощность разрядов электрического тока, которую выбирали не-
спровоцированные испытуемые, резко падала, как только страх наказания (в виде
ответного удара со стороны жертвы) усиливался. Напротив, на поведение участни-
ков эксперимента, подвергавшихся провоцированию, этот фактор практически не
повлиял. Такие результаты, включая данные других исследований (Кпой 0го8<:,
1972; Коег5, 1980), дают возможность заключить, что страх наказания может быть
весьма эффективным, но только в том случае, когда потенциальные агрессоры не
подвергались сильному раздражению и провоцированию.
Получение выгоды посредством агрессии
Второй переменной, определяющей, будет страх наказания влиять на проявлен
агрессии или нет, является осознание индивидом того, насколько выгодно д
него подобное поведение. Когда результатом актов агрессии может оказать
получение прибыли в любом смысле этого слова - например, большой денежн)
доход или переход на более высокую ступень в социальной иерархии, - да:
сильный страх наказания оказывается не в состоянии удержать людей от поде
ного поведения. Напротив, когда агрессивное поведение не дает людям прак1
чески никакой выгоды, страх наказания может оказаться весьма существен
фактором сдерживания открытой агрессии (Вагоп, 1974а).
Необычайно ярким примером выбора агрессии как средства получения пр
были являются враждующие банды торговцев наркотиками, поступки котор]
одинаковы во всем мире. Законами практически всех стран за распространен
таких наркотиков, как героин и кокаин, предусмотрено весьма серьезное нака:
ние. Несмотря на это, торговля наркотиками продолжается. Более того, соврем(
ные наркодельцы, связанные с транспортировкой наркотиков, в жестокой борь
отстаивают свои территории - географические области, где они обладают моь
полией на продажу и распространение нелегальных наркотических средств. П]
Рис. 9. 1. По мере возрастания вероятности ответного удара со стороны жертвы (страх наказан)
агрессия со стороны лиц, не подвергавшихся провоцированию, падала. Однако увеличение веро
ности наказания не подавило агрессию у лиц, подвергавшихся перед этим сильному провоциро
нию. (Вагоп, 1973)
Отсутствие гнева Гнев
ВОЗБУЖДЕНИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ГНЕВА
Вероятность ответного удара
1>\ Средняя
1 1 Высокая
красно зная о жестокой конкуренции, враждующие банды все равно пытаются
наложить лапу на чужую территорию, что почти всегда приводит к действиям,
которые можно классифицировать как агрессивные - происходят яростные
столкновения между хорошо вооруженными противоборствующими организаци-
ями, заканчивающиеся смертью и физическими травмами огромного числа лиц.
Эти столкновения столь жестоки, а втянутые в них банды столь хорошо вооруже-
ны, что во многих местах, включая города Соединенных Штатов, в ночное время
суток полиция фактически даже не пытается вмешиваться в ход криминальных
разборок. Вероятно, можно найти немало причин описанных выше событий, но
самая главная из них, как нам кажется, - огромные финансовые прибыли, кото-
рые дает нелегальная транспортировка наркотиков. Эти доходы столь велики, что
по существу гарантируют включение высоких уровней агрессии. И это вполне
понятно: каким иным путем необразованные, безработные парни могут еще полу-
чить столь огромные доходы?
Сила и вероятность боязни возможного наказания
Будет или нет страх наказания влиять на проявления агрессии, определяют еще
две переменные, на которые, к нашему удивлению, не всегда обращают внимание:
строгость возможного наказания и вероятность того, что подобная аверсивная мера
действительно будет применена. Что касается строгости наказания, исследователь-
ские изыскания наводят на мысль о том, что страх наказания будет играть боль-
шую роль в предотвращении проявлений открытой агрессии, когда за совершение
агрессивных действий грозит суровая кара (Ьог1:е11, Ераеш Тау1ог, 1970). Дол-
лард с коллегами считают, что между этими переменными существует линейная
зависимость, то есть увеличение степени строгости ожидаемого наказания приво-
дит к снижению интенсивности агрессивных проявлений. Однако некоторые фак-
ты наводят на мысль, что эта зависимость на самом деле нелинейна, поэтому влия-
ние страха наказания на открытую агрессию будет сравнительно мало, пока он
(страх) не станет очень сильным. Однако очевидно, что степень боязни возможно-
го наказания является фактором, зачастую определяющим, насколько эффективна
такая мера, как наказание, для предотвращения агрессии.
И наконец, повлияет ли страх наказания на поведение индивида, зависит также
и от того, насколько высока вероятность реального применения карательных мер.
Наблюдения показывают, что боязнь возможного наказания зачастую не стано-
вится преградой для реализации актов насилия, когда известно, что к такому нака-
занию вряд ли прибегнут. На самом деле пустые угрозы могут привести к совер-
шенно неожиданным результатам. Об этом свидетельствуют данные, полученные
в ходе нескольких лабораторных исследований (Ватоп, 1971а, 1973, 1974Б): агрес-
сия стабильно уменьшается по мере повышения вероятности наказания за подоб-
ное поведение. К сожалению, в жизни люди часто считают вероятность наказания
за определенный агрессивный поступок довольно низкой, в лучшем случае ее
определяют как 50 на 50. В такой ситуации эффективность потенциального нака-
зания в предотвращении агрессии в дальнейшем поведении сильно снижается.
В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что влияние боязни нака-
зания на демонстрацию агрессии зависит от нескольких факторов. Эта мера при-
водит к положительным результатам, если: 1) потенциальные агрессоры не под-
вергаются сильному провоцированию; 2) практически не получают выгоды от
открытой агрессии; 3) возможное наказание за агрессивные действия будет с"
вым; 4) вероятность наказания высока. Значение этих специфических уело
для успешного функционирования системы уголовного правосудия будет ]
смотрена позднее.
РЕАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ: ЧЕМУ ОНО УЧИТ?
Несмотря на то что страх возможного наказания не всегда удерживает индив
от агрессивного поведения, логично предположить, что большую пользу прин(
реальное осуществление карательных мер. В конце концов, наказание служит,
убеждения агрессоров в том, что общество <понимает, в чем дело> и не собирае
терпеть вспышки агрессии. Более того, если используются довольно суровые ме;
наказание может приостановить - на время или даже навсегда - деятельно
агрессоров, предотвращая тем самым возможные акты насилия (Вияз, 1971 ).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
ли не вспоминать легендарную Утопию, трудно представить ситуацию, в кото]
большинство условий, способствующих возникновению агрессии и рассмотр
ных в предшествующих главах этой книги, могут быть устранены. Невозм"
ность же их устранения вызывает серьезные сомнения в эффективности пред
женной нам стратегии контроля.
Во-вторых, более весомая, на наш взгляд, причина пренебрежительного от
шения к разработке превентивных мер и методов контроля агрессии имеет с
дующее происхождение: вплоть до недавнего времени многие психологи полг
ли, что им уже известны наилучшие способы достижения подобных целей. Что
еще более важно, существовала уверенность в том, что два метода - наказание и
катарсис - необычайно эффективны для сокращения случаев проявления чело-
веческой агрессии. Короче, многие психологи полагали, что если говорить о кон-
троле над человеческой агрессией, то <фундамент> уже заложен, остается лишь
добавить мелкие, несущественные детали. Эта удобная точка зрения, к сожале-
нию, ныне вызывает серьезные сомнения. Накопленные факты относительно воз-
действия наказания и катарсиса свидетельствуют о том, что ни то, ни другое не
является действительно эффективным для контроля открытой агрессии, как это
считалось ранее. Более того, механизм воздействия обоих факторов гораздо
сложнее и его <запуск> может произойти в более ограниченных условиях, чем
предполагалось раньше. Поэтому, несмотря на то что и наказание и катарсис
могут в какой-то степени использоваться для управления агрессией, они не ста-
нут - ни раздельно, ни в сочетании друг с другом - панацеей от всех проявле-
ний человеческого насилия.
По мере того как убежденность в достоверности упомянутых выше аргумен-
тов таяла, количество исследований, посвященных непосредственно предупрежде-
нию или контролю человеческой агрессии, возрастало. Неудивительно, что многие
из этих работ представляют собой расширенные варианты прежних исследований
по проблемам наказания и катарсиса, давая нам тем самым дополнительный мате-
риал по действию этих двух факторов (Коегз, 1980). Многие исследователи,
однако, обратили свое внимание на не рассматривавшиеся ранее способы сниже-
ния агрессии. К ним относятся такие факторы, как наблюдение за действиями в
моделях неагрессивного поведения и индукция несовместимых реакций у потен-
циальных агрессоров (Вагоп, 1983а). В добавление к этому, учитывая возросший
интерес психологов к когнитивным процессам, значительное внимание было уде-
лено потенциальной роли некоторых когнитивных процессов в контроле откры-
той агрессии. Результаты в этой области оказались довольно обнадеживающими,
позволяющими предположить, что когнитивное вмешательство действительно мо-
жет оказаться весьма эффективным средством, способствующим уменьшению ве-
роятности и силы проявления открытой агрессии (Вагоп, 1988а; 1990; ОЬЬисЫ,
Катера Аапе, 1989; 2Я1тапп, 1988). Наконец, следуя высказыванию, что про-
филактика лучше, чем лечение, значительное внимание было уделено социальным
навыкам индивидов, необходимым для недопущения агрессивного взаимодейст-
вия с другими (Со1(Ыеш, Сагг, Оауоп УеЬг, 1981), а также технике самокон-
троля - тактике, к которой они могут прибегнуть в самых различных ситуациях,
чтобы обуздать свой гнев или характер (СоИвеш е а1., 1981; ЛУе15Шег, 1985).
Некоторые из этих методов будут рассмотрены в рамках данной главы.
НАКАЗАНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АГРЕССИИ?
Может ли страх быть наказанным удержать человека от причинения вреда дру-
гим или совершения противозаконных поступков? И может ли наказание само
по себе удержать людей от повторения поступков, приведших к таким неприят-
ным последствиям? Представители многих культур ответили бы <да>. Именно
по этой причине во многих государствах были установлены суровые наказа:
за такие преступления с применением насилия, как убийство, изнасилованн
разбойное нападение (ОгоЬ, 1979). Интересно отметить, что некоторые призк
ные авторитеты в областиизучения человеческой агрессии придерживаются
добных взглядов. Так, например, Доллард с коллегами в знаменитой моногра
<Фрустрация и агрессия> утверждают, что <сила торможения любого акта ац:
сии в значительной степени зависит от потенциального наказания в случае
вершения такого поступка> (Во11агс1, 1939). Комментируя 23 года спустя
утверждение, Берковитц замечает: <Это положение, в том виде, как оно изложе
не вызывает сомнений> (ВеЛоНг, 1962). Короче, существует мнение что на
зание является весьма эффективным средством обуздания человеческой агр
сии. Действительно ли это так?
Существующие эмпирические данные по этому вопросу складываются в
вольно сложную картину. Вкратце ее можно представить следующим образ>
при определенных условиях наказание (или просто страх возможного нака
ния) может действительно удержать человека от осуществления актов насил]
Однако при других обстоятельствах это может и не произойти. В определенн
случаях наказание может даже способствовать актуализации агрессивного по
дения, а не сдерживать его. Чтобы разобраться в имеющихся фактах, лучше вс<
рассмотреть по отдельности, как влияют на агрессию наказание и страх его щ
менения.
СТРАХ НАКАЗАНИЯ: КОГДА ОН <СРАБАТЫВАЕТ>, А КОГДА - НЕТ
Сюжеты многих боевиков построены по единому принципу. На каком-то эта
развития действия герой или героиня фильма, поставив преступника в безвыхс
ное положение, требует от него полного подчинения своим приказам. Иног
преступник уступает, и кровопролития (которое могло бы быть) не происход>
Иногда же он, напротив, отказывается повиноваться, и происходит неизбежное
он встречает, вполне заслуженно, свой конец! Естественно, фильмы не могут ел
жить основанием для научных заключений. Однако в данном случае они как
зеркале отражают часто встречающиеся в жизни ситуации, когда страх наказан]
иногда предотвращает агрессивные действия, а иногда нет. Почему так происх
дит? Несколько десятилетий эмпирических исследований дали нам возможное
предположить следующее: будет (если да, то как сильно) или не будет влия
страх возможного наказания на агрессию, зависит от нескольких факторов. М
сконцентрируем внимание только на четырех переменных, которые, как нам к
жется, наиболее важны.
Как сильно разгневаны потенциальные агрессоры?
Первая переменная - степень <разгневанности> потенциальных агрессоров. Р
зультаты нескольких исследований позволяют думать, что при низком или умере]
ном провоцировании и возбуждении, вызванном гневом, страх применения наказ.
ния может <предохранить> от проявлений открытой агрессии. Напротив, ко
провокация и возникающий в качестве реакции на нее гнев сильны, страх наказ.
ния может не сыграть никакой роли и не оказать сдерживающего воздействия (В.
гоп, 1973; Коег5, 1980). Не вызывает сомнения мысль, что многие люди, находясь в
состоянии гнева, просто не в силах задуматься о последствиях своих агрессивных
действий. Поэтому они ведут себя, по словам Берковитца, импульсивно, набрасыва-
ясь на других, не задумываясь о возможных последствиях своих действий (Вег-
ЬоууПг, 1988, 1989). Примеры подобного рода характерны для военного времени.
Солдаты, становящиеся свидетелями смерти или увечья своих товарищей по ору-
жию, зачастую впадают в отчаяние и бросаются в заведомо неудачную атаку про-
тив ненавистного противника, не задумываясь о том, что подобное поведение на-
верняка влечет за собой тяжелые увечья или даже смерть. Например, во время
кровавой борьбы за независимость Пакистана солдаты, боровшиеся на стороне но-
вого государства Бангладеш, иногда становились свидетелями потрясающей жес-
токости пакистанской армии по отношению к гражданскому населению. В одном
из подобных случаев они натолкнулись на сотни трупов молодых женщин, кото-
рые, будучи пленницами пакистанских солдат, были ими изнасилованы и убиты.
При виде таких картин многие солдаты теряли контроль над собой и бросались в
отчаянные атаки против укрепленных пакистанских позиций. Представление об
этом дает следующее описание действий бенгальских солдат, вооруженных только
копьями: <Некоторые из бенгальцев были в таком бешенстве, что просто не могли
повернуть назад и бежали вперед... пока их не остановили взрывы пушек, а некото-
рые... вновь подымались, чтобы метнуть свое копье в небо...>. Ясно, что в подоб-
ных случаях чрезвычайно сильные эмоции подавляют страх смерти и не могут
удержать людей от агрессивных действий.
Прямым эмпирическим подтверждением сделанного выше заключения явля-
ются данные, полученные в результате нескольких исследований (Коег5, 1980).
Во время одного из них (Ватоп, 1973) помощник экспериментатора должен был
одну часть студентов университета вывести из себя (экспериментальное усло-
вие - провоцирование гнева), а другую часть - нет (экспериментальное усло-
вие - отсутствие провоцирования). Затем испытуемым из обеих групп, под пред-
логом изучения воздействия электрических раздражителей на физиологические
реакции, предоставили возможность отомстить провокатору разрядами электри-
ческого тока. Страх наказания выступал в этом эксперименте в качестве манипу-
лируемой переменной. Одной трети участников эксперимента сказали, что их жер-
тва никогда не будет иметь возможности отомстить им (малая вероятность от-
ветного удара); второй - что у нее может быть такая возможность (средняя
вероятность ответного удара), а третьей - что у нее наверняка будет такая воз-
можность (высокая вероятность ответного удара). Экспериментаторы предполо-
жили, что страх наказания окажется наиболее эффективным - удержит индиви-
да от проявления агрессии - в случае, когда испытуемые не были спровоцированы
жертвой, и не даст ожидаемого эффекта при условии сильного предварительного
провоцирования. Как видно из рис. 9. 1, оба предположения подтвердились. Как и
прогнозировалось, мощность разрядов электрического тока, которую выбирали не-
спровоцированные испытуемые, резко падала, как только страх наказания (в виде
ответного удара со стороны жертвы) усиливался. Напротив, на поведение участни-
ков эксперимента, подвергавшихся провоцированию, этот фактор практически не
повлиял. Такие результаты, включая данные других исследований (Кпой 0го8<:,
1972; Коег5, 1980), дают возможность заключить, что страх наказания может быть
весьма эффективным, но только в том случае, когда потенциальные агрессоры не
подвергались сильному раздражению и провоцированию.
Получение выгоды посредством агрессии
Второй переменной, определяющей, будет страх наказания влиять на проявлен
агрессии или нет, является осознание индивидом того, насколько выгодно д
него подобное поведение. Когда результатом актов агрессии может оказать
получение прибыли в любом смысле этого слова - например, большой денежн)
доход или переход на более высокую ступень в социальной иерархии, - да:
сильный страх наказания оказывается не в состоянии удержать людей от поде
ного поведения. Напротив, когда агрессивное поведение не дает людям прак1
чески никакой выгоды, страх наказания может оказаться весьма существен
фактором сдерживания открытой агрессии (Вагоп, 1974а).
Необычайно ярким примером выбора агрессии как средства получения пр
были являются враждующие банды торговцев наркотиками, поступки котор]
одинаковы во всем мире. Законами практически всех стран за распространен
таких наркотиков, как героин и кокаин, предусмотрено весьма серьезное нака:
ние. Несмотря на это, торговля наркотиками продолжается. Более того, соврем(
ные наркодельцы, связанные с транспортировкой наркотиков, в жестокой борь
отстаивают свои территории - географические области, где они обладают моь
полией на продажу и распространение нелегальных наркотических средств. П]
Рис. 9. 1. По мере возрастания вероятности ответного удара со стороны жертвы (страх наказан)
агрессия со стороны лиц, не подвергавшихся провоцированию, падала. Однако увеличение веро
ности наказания не подавило агрессию у лиц, подвергавшихся перед этим сильному провоциро
нию. (Вагоп, 1973)
Отсутствие гнева Гнев
ВОЗБУЖДЕНИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ГНЕВА
Вероятность ответного удара
1>\ Средняя
1 1 Высокая
красно зная о жестокой конкуренции, враждующие банды все равно пытаются
наложить лапу на чужую территорию, что почти всегда приводит к действиям,
которые можно классифицировать как агрессивные - происходят яростные
столкновения между хорошо вооруженными противоборствующими организаци-
ями, заканчивающиеся смертью и физическими травмами огромного числа лиц.
Эти столкновения столь жестоки, а втянутые в них банды столь хорошо вооруже-
ны, что во многих местах, включая города Соединенных Штатов, в ночное время
суток полиция фактически даже не пытается вмешиваться в ход криминальных
разборок. Вероятно, можно найти немало причин описанных выше событий, но
самая главная из них, как нам кажется, - огромные финансовые прибыли, кото-
рые дает нелегальная транспортировка наркотиков. Эти доходы столь велики, что
по существу гарантируют включение высоких уровней агрессии. И это вполне
понятно: каким иным путем необразованные, безработные парни могут еще полу-
чить столь огромные доходы?
Сила и вероятность боязни возможного наказания
Будет или нет страх наказания влиять на проявления агрессии, определяют еще
две переменные, на которые, к нашему удивлению, не всегда обращают внимание:
строгость возможного наказания и вероятность того, что подобная аверсивная мера
действительно будет применена. Что касается строгости наказания, исследователь-
ские изыскания наводят на мысль о том, что страх наказания будет играть боль-
шую роль в предотвращении проявлений открытой агрессии, когда за совершение
агрессивных действий грозит суровая кара (Ьог1:е11, Ераеш Тау1ог, 1970). Дол-
лард с коллегами считают, что между этими переменными существует линейная
зависимость, то есть увеличение степени строгости ожидаемого наказания приво-
дит к снижению интенсивности агрессивных проявлений. Однако некоторые фак-
ты наводят на мысль, что эта зависимость на самом деле нелинейна, поэтому влия-
ние страха наказания на открытую агрессию будет сравнительно мало, пока он
(страх) не станет очень сильным. Однако очевидно, что степень боязни возможно-
го наказания является фактором, зачастую определяющим, насколько эффективна
такая мера, как наказание, для предотвращения агрессии.
И наконец, повлияет ли страх наказания на поведение индивида, зависит также
и от того, насколько высока вероятность реального применения карательных мер.
Наблюдения показывают, что боязнь возможного наказания зачастую не стано-
вится преградой для реализации актов насилия, когда известно, что к такому нака-
занию вряд ли прибегнут. На самом деле пустые угрозы могут привести к совер-
шенно неожиданным результатам. Об этом свидетельствуют данные, полученные
в ходе нескольких лабораторных исследований (Ватоп, 1971а, 1973, 1974Б): агрес-
сия стабильно уменьшается по мере повышения вероятности наказания за подоб-
ное поведение. К сожалению, в жизни люди часто считают вероятность наказания
за определенный агрессивный поступок довольно низкой, в лучшем случае ее
определяют как 50 на 50. В такой ситуации эффективность потенциального нака-
зания в предотвращении агрессии в дальнейшем поведении сильно снижается.
В целом имеющиеся данные свидетельствуют о том, что влияние боязни нака-
зания на демонстрацию агрессии зависит от нескольких факторов. Эта мера при-
водит к положительным результатам, если: 1) потенциальные агрессоры не под-
вергаются сильному провоцированию; 2) практически не получают выгоды от
открытой агрессии; 3) возможное наказание за агрессивные действия будет с"
вым; 4) вероятность наказания высока. Значение этих специфических уело
для успешного функционирования системы уголовного правосудия будет ]
смотрена позднее.
РЕАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ: ЧЕМУ ОНО УЧИТ?
Несмотря на то что страх возможного наказания не всегда удерживает индив
от агрессивного поведения, логично предположить, что большую пользу прин(
реальное осуществление карательных мер. В конце концов, наказание служит,
убеждения агрессоров в том, что общество <понимает, в чем дело> и не собирае
терпеть вспышки агрессии. Более того, если используются довольно суровые ме;
наказание может приостановить - на время или даже навсегда - деятельно
агрессоров, предотвращая тем самым возможные акты насилия (Вияз, 1971 ).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57