Разве решились бы на же-
стокое убийство своего отца девушки, если бы не сильная предварительная прово-
кация (избиение)? Вряд ли. Забили бы до смерти дети своего товарища по играм,
ч бы он не вел себя вызывающе и не сломал их любимую игрушку? Сомнитель-
но. А молодая женщина - нашла бы она свой безвременный конец, если бы они с
Мужем не обменялись серией взаимных обвинений? И снова напрашивается отри-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
:олы и бить его, если бы не ощущал, что исключение его сына из школы - неспра-
дливость? Это тоже выглядит маловероятным.
Очевидно, что агрессия не возникает в социальном вакууме. Скорее, на наш
эессивное поведение влияют присутствие и действия других людей из социаль ;
го окружения. Например, слова, поступки или внешность жертвы мбгут провоз 1
ровать, фрустрировать или раздражать нападающего. Окружающие могут при-<1
ждать или подстрекать нас к совершению актов насилия. Даже простое присут
зие других людей может влиять на проявление агрессивных реакций. Эта глава 1
священа влиянию социальных факторов на возникновение и развитие агрессив- 1
го поведения. Мы рассмотрим следующие четыре специфические предпосылка 1
рессии: 1) фрустрацию; 2) вербальное и физическое нападение; 3) характерно-
ки жертвы; 4) подстрекательство со стороны окружающих.
РУСТРАЦИЯ: ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ЖЕЛАЕМОМУ
К ПРЕДПОСЫЛКА АГРЕССИИ
аиболее пристальное внимание психологов привлекает такая социальная пред-
>сылка агрессии, как фрустрация, то есть блокирование происходящих в насто- 1
нее время целенаправленных реакций. Пресечение одним индивидуумом деле- 1
травленного поведения другого может оказаться детонатором агрессии. Как
>1 отмечали в главе 1, отношение к фрустрации как к одной из предпосылок
рессии является следствием приверженности теории <фрустрация-агрессия> 1
)о11агс1, ОооЬ, МШег, Могег Зеагэ, 1939), которая в своем чистом виде предлог 1
1гает, что фрустрация всегда приводит к какой-то форме агрессии, а агрессия
:егда есть результат фрустрации. 1
Мы уже говорили о том, что эта гипотеза считается чересчур обобщенной.
рустрация не всегда приводит к агрессии, а последняя часто вызывается каки-
д-то иными факторами, часть из которых мы рассмотрим ниже. Итак, оба дав>
>1х предположения в настоящее время не встречают широкой поддержки среди
следователей. Тем не менее отказ от этих довольно полярных утверждений
1коим образом не означает отказа от реального взгляда на проблему - предло
зжения, что фрустрация есть просто одна из важных детерминант агрессия
югда способствует этому типу поведения.
ВИДЕТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ФРУСТРАЦИЯ СПОСОБСТВУЕТ АГРЕССИИ
езис о том, что фрустрация усиливает агрессивность, до такой степени утвердил
1 в нашем интеллектуальном наследии, что сделался само собой разумеющимся>
на него часто ссылаются в масс-медиа как на бесспорно установленный факг
оответственно, было бы вполне естественно, если бы столь распространение
"Ї""" "мргтп убрттитртткныр ямпипичрский подтверждения. Ня прпвый вягл
так оно и есть: большое количество экспериментов, проведенных в течение не-
скольких десятилетий на разнообразных выборках и с помощью всевозможных
методик, свидетельствуют, что фрустрация действительно является важной пред-
посылкой агрессии. В этих исследованиях испытуемые, у которых вызывали ту
или иную форму фрустрации, зачастую демонстрировали повышенную агрессив-
ность по отношению к источнику фрустрации, а иногда и к другим людям (Вег-
1(о\У1<:г, 1962, 1969, 1988). Но, к несчастью, и в этой гипотезе не обошлось без
ложки дегтя.
Как отмечено Бассом (Виза, 1966Ь), Тейлором и Пизано (Тау1ог Рапо, 1971)
я другими, при тщательном анализе методик, используемых экспериментаторами
(особенно в исследованиях, проводившихся много лет назад), возникает ряд важ-
ных вопросов. В частности, нередко бывало так, что фрустрации сопутствовали
другие факторы или обстоятельства, которые тоже могли повлиять на поведение
испытуемых. Рассмотрим, например, хорошо известный эксперимент, проведенный
Маликом и Мак-Кэндлесом (МаШсЬ МсСапс11е85, 1966). В этом эксперименте
детям из первой группы (вариант с фрустрацией) незнакомый ребенок (на самом
деле он помогал экспериментатору) не давал закончить серию простых заданий и
получить за это денежное вознаграждение; детям из второй группы (вариант без
фрустрации) он не мешал. Получив позднее возможность выплеснуть злость на
этого ребенка, дети, которым он мешал, действительно были более агрессивны, чем
те, кто имел возможность закончить работу. Кажется, что полученные данные явно
свидетельствуют о возрастании агрессивности из-за фрустрации. Но, к несчастью,
интерпретацию, казалось бы, очевидных результатов затрудняет одно существен-
ное обстоятельство: когда юный ассистент экспериментатора мешал испытуемым,
он отпускал в их адрес ряд саркастических замечаний, которые вполне могли выз-
вать ярость. Итак, необходимо определить, что послужило причиной более высоко-
го уровня агрессивности испытуемых из первой группы - то, что им мешали, едкие
замечания или же оба этих фактора?
К сожалению, такое смешение фрустрации с другими возможными предпосыл-
ками агрессии нередко встречалось в самых первых экспериментах, исследующих
воздействие этого фактора (ВапсЬга, 1973; Вчзз, 1961,1963). В результате эмпи-
рические данные, которые должны были доказать утверждение, что фрустрация
является важной предпосылкой агрессии, оказались далеко не такими впечатляю-
щими, как представлялось на первый взгляд. Тем не менее, даже исключив все
исследования, уязвимые для подобной критики, у нас остается несколько искусно
Разработанных экспериментов, результаты которых подтверждают предположе-
ние, что фрустрация иногда усиливает агрессивность (Веготг Сееп, 1967;
Вигп5е1п УогсЬе1, 1962; Те(1е5сЫ, 1979). Не оставляющие сомнений данные
""пучены также в исследовании, осуществленном Джином (Сееп, 1968).
В этом эксперименте четырем группам мужчин-испытуемых предлагали в ка-
честве первой части сложной процедуры сложить деревянную головоломку. В
варианте, где фрустратором была задача, головоломка была неразрешима. В ва-
РИанте, где в качестве фрустратора выступал человек, головоломка была раз-
има, но испытуемый трудился в присутствии другого человека (помощника
Экспериментатора), который вмешивался в его действия, мешая уложиться в за-
Данное время. В варианте <оскорбление> испытуемый трудился над разрешимой
оловоломкой без помех, но после окончания работы другой человек оскорблял
~0, ОУЛГаСТ 0 1ТТ10ТТ.тй ЛГГ/ЛТ>и ТIТПР?ТТТТТТО тт пппптппр >п<,>-.,,, Т.Г -__.
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Контрольная
группа
Задача- Человек-
фрустратор фрустратор
УСЛОВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
Словесное
оскорбление
Рис. 4.1. Джин (Сееп, 1968) продемонстрировал влияние двух типов фрустрации и словесного
оскорбления на агрессивность. ;
нец, в контрольной группе испытуемых не оскорбляли и не мешали им. Затей
испытуемые смотрели короткий киносюжет со сценами насилия (о важности этой
части эксперимента мы поговорим позже), после чего им представлялась возмож-
ность проявить агрессию по отношению к помощнику экспериментатора в рамках
разработанной Бассом парадигмы <учитель-ученик> (см. главу 2). Как показа-
но на рис. 4. 1, испытуемые, находящиеся в условиях фрустрации, выбирали для
наказания ток более высокого напряжения, чем в контрольной группе. Кроме
того - как, впрочем, и ожидалось, - подвергнутые прямому словесному оскорб-
лению также проявили больше агрессии, чем участники из контрольной группы>
Эти результаты и аналогичные им, полученные в других экспериментах (Ве
Ьог Стееп, 1967; Вш-паеш АУогсЬе1, 1962; Нагп5,1974а), подтверждай>
мнение, что при некоторых условиях фрустрация все же может способствовав
дальнейшей агрессии.
>
СВИДЕТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ФРУСТРАЦИЯ НЕ СПОСОБСТВУЕТ АГРЕССИИ,
Достаточно большому количеству исследователей, проводивших эксперименты не-
зависимо друг от друга, не удалось найти подтверждений для теории <фрустрй
ция-агрессия> (Ви55, 1963, 1966а; Ер5е1п Тау1ог, 1967; КиЬп, Маеп ВесЬет.
1967; Тау1ог Р15апо, 1971). В качестве примера рассмотрим эксперимент, прове-
денный Бассом (Вика, 1966а), в котором мужчины-испытуемые играли роль учите>
лей в его смоделированной системе <учитель - ученик>. Когда ученик (помоШНЯд
экспериментатора) делал ошибку, испытуемые должны были наказывать его уД
оом тока, напряжение которого, по их мнению, менялось от низкого до довольй<М
В одном из вариантов эксперимента, испытуемым (группа <ноу-хау>) сообща-
ли, что, если они постараются, ученик усвоит экспериментальный материал за 30
попыток. Другой группе (вариант <оценка>) говорили то же самое, добавляя, что
об их успехах на поприще преподавания будет сообщено администрации коллед-
жа и это, возможно, повлияет на их аттестат. И наконец, контрольной группе
ничего не сообщалось ни о количестве попыток, обычно необходимом для усвое-
ния экспериментального материала, ни о возможном влиянии успешности препо-
давания на годовые оценки. Во время эксперимента ученик отвечал по заранее
подготовленному образцу, усваивая учебный материал лишь с 70-й попытки. По-
скольку испытуемые в группах <ноу-хау> и <оценка> ожидали, что они обучат
своего подопечного за 30 попыток, им не удавалось достичь своей цели, проявив
себя способными педагогами, и они были фрустрированы действиями ученика.
Более того, поскольку эта неудача могла неблагоприятно повлиять на их соб-
ственные оценки, испытуемые в группе <оценка> переживали большую фрустра-
цию, чем в группе <ноу-хау>. Участники контрольной группы, не имевшие точно-
го представления, какое количество попыток соответствует понятию <успешное
обучение>, не должны были испытывать фрустрацию во время эксперимента -
насколько им было известно, они были хорошими учителями.
Если, как часто считают, фрустрация вызывает публичные проявления агрес-
сии, следовало бы ожидать, что испытуемые из двух экспериментальных групп
(<оценка> и <ноу-хау>) будут выбирать ток более высокого напряжения для
наказания, чем испытуемые из контрольной группы. Далее, если предположить,
что чем сильнее фрустрация, тем выше уровень результирующей агрессии, можно
дать прогноз, что ток, выбранный для наказания испытуемыми в группе <оценка>,
будет более высокого напряжения, чем в группе <ноу-хау>. Но ни одна из этих
гипотез не подтвердилась: участники всех трех групп выбирали для ученика ток
примерно одинакового напряжения. Фрустрация никоим образом не повлияла на
агрессивность испытуемых. Этот отрицательный результат покажется еще более
впечатляющим, если мы примем к сведению, что другие переменные (например,
пол помощника экпериментатора, мимика и жесты, оповещающие, насколько бо-
лезнен был удар) также оказали значительное воздействие на поведение испыту-
емых, то есть на выбор напряжения влияла не только фрустрация.
При всей внешней эффектности результатов, полученных в эксперименте Бас-
са, они носили бы лишь вспомогательный характер, будь они единственным приме-
ром фрустрации, не вызвавшей агрессию. Но, как мы уже говорили, в нескольких
Других экспериментах, при самом широком разнообразии процедур и характери-
стик испытуемых, также были получены отрицательные результаты. Например, в
хорошо известном опыте Кун и другие (КиЬп е1 а1., 1967) создавали ситуацию, в
которой детям были обещаны конфеты в качестве награды за просмотр короткого
кинофильма. После сеанса одну группу просто лишали обещанной награды, а
вторую группу не подвергали такому фрустрирующему воздействию. Затем в
Унифицированных условиях наблюдали игровое поведение детей из обеих групп;
тных различий обнаружено не было - фрустрированные малыши не вели
я более агрессивно, чем малыши из контрольной группы, которые фрустриро-
ваны не были. (Кстати, как и следовало ожидать, в конце эксперимента обещан-
ные конфеты получили дети из обеих групп.) Результаты этого и других экспери-
ментов (Тау1ог Р1запо, 1972; Саргага, 1982) поколебали убеждение в том, что
ФОУСТПЯПИЯ кяк ттпяннгтп - итти уптя ьт ттнпгпя
тат-тчкттаарт гтпаллгтп лг\рггяи\
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
днако в результате нескольких экспериментов (Сепгу, 1970а; Ки1е НеЩ,
(71) родилось еще более удивительное предположение, что сильная фрустрация
эжет иногда ослаблять, а не усиливать дальнейшую агрессивность. Например, в
следовании, проведенном Джентри (Оепгу, 1970а), мужчины, фрустрируемые
:спериментатором (он постоянно мешал им дорешать задачи в тесте на интел-
гктуальные способности, из-за чего они получали невысокий балл), наносили
лем помощнику экспериментатора меньшее количество ударов током, чем ис-
лтуемые из контрольной группы.
На основе этих и аналогичных экспериментов некоторые исследователи при-
ди к выводу, что фрустрация не является ни основной, ни существенной предпо-
длкой агрессии. Они отвергли даже усовершенствованную формулировку гапо->
;зы <фрустрация-агрессия>, утверждая, что в качестве социальных детерминант
)в агрессивности другие факторы имеют гораздо больший вес, чем различные
10рмы межличностных трений. По словам Басса (Виза, 1966а), <можно заклю-
нть, что фрустрация не ведет к физической агрессии... очевидно, что... фрустра-
ия в своем первозданном виде является сравнительно малозначительной пред-
осылкой физической агрессии>.
1Т ФРУСТРАЦИИ К АГРЕССИИ: ОПОСРЕДУЮЩИЕ ФАКТОРЫ
[так, мы столкнулись с набором неоднозначных и противоречивых эмпирических
езультатов. С одной стороны, некоторые эксперименты наводят на мысль, что
)рустрация повышает вероятность возникновения агрессии, с другой же стороны,
ринимая во внимание убедительные результаты, полученные в ходе тщательных
:сследований, хочется сделать вывод, что влияние фрустрации на возникновение
грессивного поведения невелико или вообще отсутствует. Есть ли выход из это-
0 тупика? Мы убеждены, что есть. На основании уже имеющихся данных можно
включить, что фрустрация иногда способствует агрессии, однако проявляется ее
лияние или нет, зависит от нескольких опосредующих факторов. В данном раз-
,еле мы рассмотрим четыре таких фактора: 1) уровень фрустрации, испытывае-
юй потенциальным агрессором; 2) наличие посылов к агрессии] 3) степень,>
:оторой фрустратор непредвиден или неожиданен, 4) эмоциональные и когни
пивные процессы фрустрированного агрессора.
Уровень фрустрации
Несмотря на утверждения Долларда и других (ОоНагй е1 а1., 1939), что данный
фактор заслуживает пристального внимания, в исследованиях, где в качестве фрУ"
тратора выступал человек, им чаще всего пренебрегали. Большинство исследоват-
елей применяли самую простую процедуру, фрустрируя одну группу испытуемых,
1 с другой обращаясь более нейтрально, после чего затем сравнивали уровень я
агрессивности по отношению к некой <жертве>. Учитывая, что каждый экспери-
ментатор руководствовался собственной интуицией, разрабатывая процедур ,
рустрирования, можно полагать, что уровень фрустрации менялся от экспери-
мента к эксперименту в самых широких пределах. Поэтому совсем не удивитель"
го, что и результаты получались неоднозначные. Отсюда очевидна необходимое
Л,ТТ>01Т гг.т.аттгтт мнял оы 1пр чтта-ирттъгр Т1 гпптвс
ствии с определенной системой, например, в зависимости от степени притягательно-
сти цели, количества блокированных реакций и т. п. Несмотря на отсутствие таких
исследований, тщательный анализ имеющихся данных показывает, что интенсив-
ность агрессивных реакций в причинно-следственной паре <фрустрация-агрес-
сия> зависит от уровня фрустрации. Большинство исследователей, получивших
данные, не подтвердившие факт влияния фрустрации на агрессию, в качестве фру-
стратора выбирали мелкие неприятности, в то время как ученые, получившие под-
тверждение гипотез, создавали экспериментальные условия таким образом, чтобы
уровень фрустрации оказался высоким.
Рассмотрим, например, остроумный полевой эксперимент, осуществленный Хар-
рисом (Нагпк, 1974а). Помощники экспериментатора - как мужчины, так и жен-
щины - в буквальном смысле слова влезали без очереди в ресторан, в билетную
кассу, в кассу магазина и т. п. В первом варианте они пытались пристроиться пе-
ред вторым (от начала) человеком в очереди, а во втором варианте - перед две-
надцатым. Поскольку близость цели в момент помехи считается значимой детер-
минантой уровня фрустрации (Напег, Вгоп, 1955), испытуемые в первой группе
должны были переживать более сильную фрустрацию и реагировать более агрес-
сивно, чем во втором случае.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
стокое убийство своего отца девушки, если бы не сильная предварительная прово-
кация (избиение)? Вряд ли. Забили бы до смерти дети своего товарища по играм,
ч бы он не вел себя вызывающе и не сломал их любимую игрушку? Сомнитель-
но. А молодая женщина - нашла бы она свой безвременный конец, если бы они с
Мужем не обменялись серией взаимных обвинений? И снова напрашивается отри-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
:олы и бить его, если бы не ощущал, что исключение его сына из школы - неспра-
дливость? Это тоже выглядит маловероятным.
Очевидно, что агрессия не возникает в социальном вакууме. Скорее, на наш
эессивное поведение влияют присутствие и действия других людей из социаль ;
го окружения. Например, слова, поступки или внешность жертвы мбгут провоз 1
ровать, фрустрировать или раздражать нападающего. Окружающие могут при-<1
ждать или подстрекать нас к совершению актов насилия. Даже простое присут
зие других людей может влиять на проявление агрессивных реакций. Эта глава 1
священа влиянию социальных факторов на возникновение и развитие агрессив- 1
го поведения. Мы рассмотрим следующие четыре специфические предпосылка 1
рессии: 1) фрустрацию; 2) вербальное и физическое нападение; 3) характерно-
ки жертвы; 4) подстрекательство со стороны окружающих.
РУСТРАЦИЯ: ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ЖЕЛАЕМОМУ
К ПРЕДПОСЫЛКА АГРЕССИИ
аиболее пристальное внимание психологов привлекает такая социальная пред-
>сылка агрессии, как фрустрация, то есть блокирование происходящих в насто- 1
нее время целенаправленных реакций. Пресечение одним индивидуумом деле- 1
травленного поведения другого может оказаться детонатором агрессии. Как
>1 отмечали в главе 1, отношение к фрустрации как к одной из предпосылок
рессии является следствием приверженности теории <фрустрация-агрессия> 1
)о11агс1, ОооЬ, МШег, Могег Зеагэ, 1939), которая в своем чистом виде предлог 1
1гает, что фрустрация всегда приводит к какой-то форме агрессии, а агрессия
:егда есть результат фрустрации. 1
Мы уже говорили о том, что эта гипотеза считается чересчур обобщенной.
рустрация не всегда приводит к агрессии, а последняя часто вызывается каки-
д-то иными факторами, часть из которых мы рассмотрим ниже. Итак, оба дав>
>1х предположения в настоящее время не встречают широкой поддержки среди
следователей. Тем не менее отказ от этих довольно полярных утверждений
1коим образом не означает отказа от реального взгляда на проблему - предло
зжения, что фрустрация есть просто одна из важных детерминант агрессия
югда способствует этому типу поведения.
ВИДЕТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ФРУСТРАЦИЯ СПОСОБСТВУЕТ АГРЕССИИ
езис о том, что фрустрация усиливает агрессивность, до такой степени утвердил
1 в нашем интеллектуальном наследии, что сделался само собой разумеющимся>
на него часто ссылаются в масс-медиа как на бесспорно установленный факг
оответственно, было бы вполне естественно, если бы столь распространение
"Ї""" "мргтп убрттитртткныр ямпипичрский подтверждения. Ня прпвый вягл
так оно и есть: большое количество экспериментов, проведенных в течение не-
скольких десятилетий на разнообразных выборках и с помощью всевозможных
методик, свидетельствуют, что фрустрация действительно является важной пред-
посылкой агрессии. В этих исследованиях испытуемые, у которых вызывали ту
или иную форму фрустрации, зачастую демонстрировали повышенную агрессив-
ность по отношению к источнику фрустрации, а иногда и к другим людям (Вег-
1(о\У1<:г, 1962, 1969, 1988). Но, к несчастью, и в этой гипотезе не обошлось без
ложки дегтя.
Как отмечено Бассом (Виза, 1966Ь), Тейлором и Пизано (Тау1ог Рапо, 1971)
я другими, при тщательном анализе методик, используемых экспериментаторами
(особенно в исследованиях, проводившихся много лет назад), возникает ряд важ-
ных вопросов. В частности, нередко бывало так, что фрустрации сопутствовали
другие факторы или обстоятельства, которые тоже могли повлиять на поведение
испытуемых. Рассмотрим, например, хорошо известный эксперимент, проведенный
Маликом и Мак-Кэндлесом (МаШсЬ МсСапс11е85, 1966). В этом эксперименте
детям из первой группы (вариант с фрустрацией) незнакомый ребенок (на самом
деле он помогал экспериментатору) не давал закончить серию простых заданий и
получить за это денежное вознаграждение; детям из второй группы (вариант без
фрустрации) он не мешал. Получив позднее возможность выплеснуть злость на
этого ребенка, дети, которым он мешал, действительно были более агрессивны, чем
те, кто имел возможность закончить работу. Кажется, что полученные данные явно
свидетельствуют о возрастании агрессивности из-за фрустрации. Но, к несчастью,
интерпретацию, казалось бы, очевидных результатов затрудняет одно существен-
ное обстоятельство: когда юный ассистент экспериментатора мешал испытуемым,
он отпускал в их адрес ряд саркастических замечаний, которые вполне могли выз-
вать ярость. Итак, необходимо определить, что послужило причиной более высоко-
го уровня агрессивности испытуемых из первой группы - то, что им мешали, едкие
замечания или же оба этих фактора?
К сожалению, такое смешение фрустрации с другими возможными предпосыл-
ками агрессии нередко встречалось в самых первых экспериментах, исследующих
воздействие этого фактора (ВапсЬга, 1973; Вчзз, 1961,1963). В результате эмпи-
рические данные, которые должны были доказать утверждение, что фрустрация
является важной предпосылкой агрессии, оказались далеко не такими впечатляю-
щими, как представлялось на первый взгляд. Тем не менее, даже исключив все
исследования, уязвимые для подобной критики, у нас остается несколько искусно
Разработанных экспериментов, результаты которых подтверждают предположе-
ние, что фрустрация иногда усиливает агрессивность (Веготг Сееп, 1967;
Вигп5е1п УогсЬе1, 1962; Те(1е5сЫ, 1979). Не оставляющие сомнений данные
""пучены также в исследовании, осуществленном Джином (Сееп, 1968).
В этом эксперименте четырем группам мужчин-испытуемых предлагали в ка-
честве первой части сложной процедуры сложить деревянную головоломку. В
варианте, где фрустратором была задача, головоломка была неразрешима. В ва-
РИанте, где в качестве фрустратора выступал человек, головоломка была раз-
има, но испытуемый трудился в присутствии другого человека (помощника
Экспериментатора), который вмешивался в его действия, мешая уложиться в за-
Данное время. В варианте <оскорбление> испытуемый трудился над разрешимой
оловоломкой без помех, но после окончания работы другой человек оскорблял
~0, ОУЛГаСТ 0 1ТТ10ТТ.тй ЛГГ/ЛТ>и ТIТПР?ТТТТТТО тт пппптппр >п<,>-.,,, Т.Г -__.
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Контрольная
группа
Задача- Человек-
фрустратор фрустратор
УСЛОВИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
Словесное
оскорбление
Рис. 4.1. Джин (Сееп, 1968) продемонстрировал влияние двух типов фрустрации и словесного
оскорбления на агрессивность. ;
нец, в контрольной группе испытуемых не оскорбляли и не мешали им. Затей
испытуемые смотрели короткий киносюжет со сценами насилия (о важности этой
части эксперимента мы поговорим позже), после чего им представлялась возмож-
ность проявить агрессию по отношению к помощнику экспериментатора в рамках
разработанной Бассом парадигмы <учитель-ученик> (см. главу 2). Как показа-
но на рис. 4. 1, испытуемые, находящиеся в условиях фрустрации, выбирали для
наказания ток более высокого напряжения, чем в контрольной группе. Кроме
того - как, впрочем, и ожидалось, - подвергнутые прямому словесному оскорб-
лению также проявили больше агрессии, чем участники из контрольной группы>
Эти результаты и аналогичные им, полученные в других экспериментах (Ве
Ьог Стееп, 1967; Вш-паеш АУогсЬе1, 1962; Нагп5,1974а), подтверждай>
мнение, что при некоторых условиях фрустрация все же может способствовав
дальнейшей агрессии.
>
СВИДЕТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ФРУСТРАЦИЯ НЕ СПОСОБСТВУЕТ АГРЕССИИ,
Достаточно большому количеству исследователей, проводивших эксперименты не-
зависимо друг от друга, не удалось найти подтверждений для теории <фрустрй
ция-агрессия> (Ви55, 1963, 1966а; Ер5е1п Тау1ог, 1967; КиЬп, Маеп ВесЬет.
1967; Тау1ог Р15апо, 1971). В качестве примера рассмотрим эксперимент, прове-
денный Бассом (Вика, 1966а), в котором мужчины-испытуемые играли роль учите>
лей в его смоделированной системе <учитель - ученик>. Когда ученик (помоШНЯд
экспериментатора) делал ошибку, испытуемые должны были наказывать его уД
оом тока, напряжение которого, по их мнению, менялось от низкого до довольй<М
В одном из вариантов эксперимента, испытуемым (группа <ноу-хау>) сообща-
ли, что, если они постараются, ученик усвоит экспериментальный материал за 30
попыток. Другой группе (вариант <оценка>) говорили то же самое, добавляя, что
об их успехах на поприще преподавания будет сообщено администрации коллед-
жа и это, возможно, повлияет на их аттестат. И наконец, контрольной группе
ничего не сообщалось ни о количестве попыток, обычно необходимом для усвое-
ния экспериментального материала, ни о возможном влиянии успешности препо-
давания на годовые оценки. Во время эксперимента ученик отвечал по заранее
подготовленному образцу, усваивая учебный материал лишь с 70-й попытки. По-
скольку испытуемые в группах <ноу-хау> и <оценка> ожидали, что они обучат
своего подопечного за 30 попыток, им не удавалось достичь своей цели, проявив
себя способными педагогами, и они были фрустрированы действиями ученика.
Более того, поскольку эта неудача могла неблагоприятно повлиять на их соб-
ственные оценки, испытуемые в группе <оценка> переживали большую фрустра-
цию, чем в группе <ноу-хау>. Участники контрольной группы, не имевшие точно-
го представления, какое количество попыток соответствует понятию <успешное
обучение>, не должны были испытывать фрустрацию во время эксперимента -
насколько им было известно, они были хорошими учителями.
Если, как часто считают, фрустрация вызывает публичные проявления агрес-
сии, следовало бы ожидать, что испытуемые из двух экспериментальных групп
(<оценка> и <ноу-хау>) будут выбирать ток более высокого напряжения для
наказания, чем испытуемые из контрольной группы. Далее, если предположить,
что чем сильнее фрустрация, тем выше уровень результирующей агрессии, можно
дать прогноз, что ток, выбранный для наказания испытуемыми в группе <оценка>,
будет более высокого напряжения, чем в группе <ноу-хау>. Но ни одна из этих
гипотез не подтвердилась: участники всех трех групп выбирали для ученика ток
примерно одинакового напряжения. Фрустрация никоим образом не повлияла на
агрессивность испытуемых. Этот отрицательный результат покажется еще более
впечатляющим, если мы примем к сведению, что другие переменные (например,
пол помощника экпериментатора, мимика и жесты, оповещающие, насколько бо-
лезнен был удар) также оказали значительное воздействие на поведение испыту-
емых, то есть на выбор напряжения влияла не только фрустрация.
При всей внешней эффектности результатов, полученных в эксперименте Бас-
са, они носили бы лишь вспомогательный характер, будь они единственным приме-
ром фрустрации, не вызвавшей агрессию. Но, как мы уже говорили, в нескольких
Других экспериментах, при самом широком разнообразии процедур и характери-
стик испытуемых, также были получены отрицательные результаты. Например, в
хорошо известном опыте Кун и другие (КиЬп е1 а1., 1967) создавали ситуацию, в
которой детям были обещаны конфеты в качестве награды за просмотр короткого
кинофильма. После сеанса одну группу просто лишали обещанной награды, а
вторую группу не подвергали такому фрустрирующему воздействию. Затем в
Унифицированных условиях наблюдали игровое поведение детей из обеих групп;
тных различий обнаружено не было - фрустрированные малыши не вели
я более агрессивно, чем малыши из контрольной группы, которые фрустриро-
ваны не были. (Кстати, как и следовало ожидать, в конце эксперимента обещан-
ные конфеты получили дети из обеих групп.) Результаты этого и других экспери-
ментов (Тау1ог Р1запо, 1972; Саргага, 1982) поколебали убеждение в том, что
ФОУСТПЯПИЯ кяк ттпяннгтп - итти уптя ьт ттнпгпя
тат-тчкттаарт гтпаллгтп лг\рггяи\
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
днако в результате нескольких экспериментов (Сепгу, 1970а; Ки1е НеЩ,
(71) родилось еще более удивительное предположение, что сильная фрустрация
эжет иногда ослаблять, а не усиливать дальнейшую агрессивность. Например, в
следовании, проведенном Джентри (Оепгу, 1970а), мужчины, фрустрируемые
:спериментатором (он постоянно мешал им дорешать задачи в тесте на интел-
гктуальные способности, из-за чего они получали невысокий балл), наносили
лем помощнику экспериментатора меньшее количество ударов током, чем ис-
лтуемые из контрольной группы.
На основе этих и аналогичных экспериментов некоторые исследователи при-
ди к выводу, что фрустрация не является ни основной, ни существенной предпо-
длкой агрессии. Они отвергли даже усовершенствованную формулировку гапо->
;зы <фрустрация-агрессия>, утверждая, что в качестве социальных детерминант
)в агрессивности другие факторы имеют гораздо больший вес, чем различные
10рмы межличностных трений. По словам Басса (Виза, 1966а), <можно заклю-
нть, что фрустрация не ведет к физической агрессии... очевидно, что... фрустра-
ия в своем первозданном виде является сравнительно малозначительной пред-
осылкой физической агрессии>.
1Т ФРУСТРАЦИИ К АГРЕССИИ: ОПОСРЕДУЮЩИЕ ФАКТОРЫ
[так, мы столкнулись с набором неоднозначных и противоречивых эмпирических
езультатов. С одной стороны, некоторые эксперименты наводят на мысль, что
)рустрация повышает вероятность возникновения агрессии, с другой же стороны,
ринимая во внимание убедительные результаты, полученные в ходе тщательных
:сследований, хочется сделать вывод, что влияние фрустрации на возникновение
грессивного поведения невелико или вообще отсутствует. Есть ли выход из это-
0 тупика? Мы убеждены, что есть. На основании уже имеющихся данных можно
включить, что фрустрация иногда способствует агрессии, однако проявляется ее
лияние или нет, зависит от нескольких опосредующих факторов. В данном раз-
,еле мы рассмотрим четыре таких фактора: 1) уровень фрустрации, испытывае-
юй потенциальным агрессором; 2) наличие посылов к агрессии] 3) степень,>
:оторой фрустратор непредвиден или неожиданен, 4) эмоциональные и когни
пивные процессы фрустрированного агрессора.
Уровень фрустрации
Несмотря на утверждения Долларда и других (ОоНагй е1 а1., 1939), что данный
фактор заслуживает пристального внимания, в исследованиях, где в качестве фрУ"
тратора выступал человек, им чаще всего пренебрегали. Большинство исследоват-
елей применяли самую простую процедуру, фрустрируя одну группу испытуемых,
1 с другой обращаясь более нейтрально, после чего затем сравнивали уровень я
агрессивности по отношению к некой <жертве>. Учитывая, что каждый экспери-
ментатор руководствовался собственной интуицией, разрабатывая процедур ,
рустрирования, можно полагать, что уровень фрустрации менялся от экспери-
мента к эксперименту в самых широких пределах. Поэтому совсем не удивитель"
го, что и результаты получались неоднозначные. Отсюда очевидна необходимое
Л,ТТ>01Т гг.т.аттгтт мнял оы 1пр чтта-ирттъгр Т1 гпптвс
ствии с определенной системой, например, в зависимости от степени притягательно-
сти цели, количества блокированных реакций и т. п. Несмотря на отсутствие таких
исследований, тщательный анализ имеющихся данных показывает, что интенсив-
ность агрессивных реакций в причинно-следственной паре <фрустрация-агрес-
сия> зависит от уровня фрустрации. Большинство исследователей, получивших
данные, не подтвердившие факт влияния фрустрации на агрессию, в качестве фру-
стратора выбирали мелкие неприятности, в то время как ученые, получившие под-
тверждение гипотез, создавали экспериментальные условия таким образом, чтобы
уровень фрустрации оказался высоким.
Рассмотрим, например, остроумный полевой эксперимент, осуществленный Хар-
рисом (Нагпк, 1974а). Помощники экспериментатора - как мужчины, так и жен-
щины - в буквальном смысле слова влезали без очереди в ресторан, в билетную
кассу, в кассу магазина и т. п. В первом варианте они пытались пристроиться пе-
ред вторым (от начала) человеком в очереди, а во втором варианте - перед две-
надцатым. Поскольку близость цели в момент помехи считается значимой детер-
минантой уровня фрустрации (Напег, Вгоп, 1955), испытуемые в первой группе
должны были переживать более сильную фрустрацию и реагировать более агрес-
сивно, чем во втором случае.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57