В ходе их эксперимента у 210 студентов старших курсов измерялся по шкале
локуса контроля Роттера (КоПег, 1966) уровень уверенности в своей способности
нести ответственность за собственную судьбу. Из них для дальнейшего исследо-
вания были отобраны 30 человек, набравших наибольшее количество баллов (эк-
стерналы), и 30, набравших наименьшее количество баллов (интерналы). Затем
испытуемые из обеих групп выполняли задание на определение времени реакции
по системе Тэйлора, различались лишь экспериментальные условия. В одном слу-
чае (условие: возрастающая интенсивность воздействия) напарник испытуемых,
начиная с разрядов электрического тока слабой мощности, постепенно, по ходу
эксперимента, увеличивал ее. В другом (условие: снижающаяся интенсивность
воздействия) он начинал с разрядов электрического тока высокой мощности,
постепенно уменьшая ее. В третьем же случае (условие: неизменная интенсив-
ность) мощность электрических разрядов оставалась умеренной на протяжении
всего эксперимента.
На основе логических размышлений, подобных приведенным выше, Денгеринк
и его коллеги предположили, что интерналы довольно просто отреагируют на по-
добное изменение поведения со стороны своего партнера. Это означает, что интер-
налы, испытывающие все более мощные разряды электрического тока, будут стано-
виться все агрессивнее; получающие все менее мощные разряды будут уменьшать
силу своего противодействия, а те, кому предназначались разряды электрического
тока одной и той же мощности, будут отплачивать постоянным уровнем агрессии.
В отношении же экстерналов было выдвинуто предположение, что их реакции, на-
против, будут меньше зависеть от условий эксперимента. Вероятно, причина этого
кроется в убежденности экстерналов в том, что своими действиями они не смогут
повлиять на поведение своего партнера и, следовательно, на мощность предназна-
ченных для них электрических разрядов. Более того, предсказывалось, что по ме-
ре ужесточения провокации (условие возрастающей интенсивности) они, в отли-
чие от интерналов, будут реагировать менее бурно.
Как видно из рис. 6. 5, эти прогнозы подтвердились. Поведение интерналов в
ответ на действия партнера изменялось в большей степени, чем поведение экстер-
налов. Возможно, наибольший интерес представляет тот факт, что уровень агрес-
сии у экстерналов, в отличие от интерналов, изменился не слишком сильно, даже
при условии все возрастающей интенсивности. Короче, они казались более гото-
выми <подставить другую щеку> в ответ на грубое обращение со стороны своего
ОППОНРНТЯ Тякпс ппнрпрнир выглядит нттплне логичным на (Боне (Ьаталистского.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ, УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР

Интерналы
(снижение
мощности)
Интерналм Экстерналы
(увеличение (снижение
мощности) мощности)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ГРУППА
Экстерналы
(увеличение
мощности)
Условные обозначения
ШШЯ Первый этап
[>с\] Заключительный
этап
!С. 6. 5. Экстерналы показали меньшую ответную реакцию на действия своих оппонентов, нежели
терналы. Что особенно важно, они менее увеличивали силу удара относительно увеличиваемой их
ртнером агрессивности поведения и менее сокращали силу удара, когда он вел себя все менее
)ессито.(0епдепп1{, Оеату Катет, 1975)
вольно пессимистичного отношения, по многим жизненным ситуациям усвоен-
то экстерналами.
Дополнительным подтверждением важности роли локуса контроля для харак-
ра агрессивного поведения явился недавний анализ ситуации послушания по
илграму, выполненный Блассом (В1а55, 1991). Исследователь предположил, что
(чностные факторы играют важную роль в такой ситуации, несмотря на то что
циальные психологи нередко используют описание этого эксперимента в каче-
ве хрестоматийного примера мощного воздействия ситуационных сил на поведе-
1е индивида. Часть своей работы Бласс посвятил изучению более ранних иссл<"
ваний на предмет взаимосвязи типа локуса контроля и послушания. В одном из
ких исследований (НоНап, 1967) для испытуемых были разработаны три экс-
риментальные процедуры. Одна из них была точным повторением порядка
йствий оригинального эксперимента Милграма (когда испытуемые наказывали
винных жертв разрядами электрического тока все возрастающей мощности)
горая процедура состояла в том, что испытуемых просили попытаться опреде-
ГТЬ Т1 Т№ЛД /"ит аТТвтлтлГ1<ТТЯ Я ТПТКРТТ ТПГТТОО ТТУТ ГVЛЛЛПЯ ТТТ мтлто ТТО ОУГПМ
деле получает разряды значительно меньшей мощности, чем показывают приборы,
но попросили держать этот факт в секрете от второго участника эксперимента.
Результаты показали, что люди беспрерывно подчинялись инструкциям во всех
случаях. Этот факт был истолкован Холландом (НоНапй, 1967) как доказатель-
ство того, что испытуемые, несмотря на обман, осознали суть исследования Милг-
рама (то есть они поняли, что цель эксперимента - исследование природы послу-
шания и что жертва на самом деле не испытает никакой боли).
Следующий шаг этого исследования заключался в заполнении участниками
эксперимента опросника со шкалами <интернальность-экстернальность>. Введя
в свой актив новые данные, Бласс заново проанализировал эксперимент в целом,
чтобы можно было получить представление о поведении интерналов и экстерна-
лов в каждой из трех экспериментальных процедур. Анализ показал, что испыту-
емые прекращали следовать инструкциям во втором случае (когда просили дога-
даться, в чем сущность эксперимента), и снижение уровня послушания в основном
произошло среди интерналов; экстерналы же продолжали беспрекословно следо-
вать указаниям. Поскольку оригинальный эксперимент Милграма подразумевал
действия, направленные на причинение вреда другой личности, эти результаты
вновь наводили на мысль о том, что параметры локуса контроля имеют отношение
к открытой агрессии. В частности, можно сказать, что они согласуются с результа-
тами, о которых сообщал Денгеринк, предположивший, что интерналы в своем
поведении более чувствительны к внешним посылам к агрессии, поскольку сосре-
доточены на инструментальной ценности подобного поведения и его возможных
последствий. Короче говоря, уверенность индивидов в своей способности влиять
на собственную судьбу может быть дополнительным личностным фактором, име-
ющим отношение к агрессии во многих ситуациях.
Модель поведения лиц, предрасположенных к коронарным заболеваниям,
и агрессия: почему <А> в типе <А> может означать агрессию?
В последние годы много внимания уделялось изучению модели поведения, харак-
терной для лиц с предрасположенностью к коронарным заболеваниям, или гово-
ря кратко - модели типа <А> (01а58, 1977; 8ЬтЬе, 1989). Одна из главных
причин такого интереса заключается в следующем: лица, чье поведение соответ-
ствует данной модели, вдвое чаще других страдают от болезней сердечно-сосуди-
стой системы (ЕпеЬге50п, МаНЬез, 5сЬе1ег, 1989). Согласно утверждениям
исследователей, разработавших эту модель (Кохептап Рпейтап, 1974), лица
типа <А>, в отличие от индивидов, чье поведение не соответствует данной модели
(так называемый тип <Б>), характеризуются тремя основными чертами.
Во-первых, они напористы и склонны к соперничеству, стремятся одержать по-
беду и готовы приложить значительные усилия, чтобы превзойти других. Во-вто-
РЫХ, они всегда спешат и проявляют сильное нетерпение, когда другие лица или
рамки ситуации сдерживают их. И последней, наиболее интересующей нас чертой
является то, что лица типа <А> демонстрируют высокий уровень враждебности и
открытой агрессии.
То, что первые две характеристики присущи людям типа <А>, подтверждено
большим количеством исследований (Соп<тас1а, 1989), немало данных свидетель-
ствует и в пользу третьей, то есть люди типа <А> действительно более раздражи-
Тельныиягпрггит1Н1.т армт11ПГТИТ1ТПЯ<гК Кппрртпгп ТТПУПЖР чтпимрттнпттги-прл-
я из упомянутых черта ответственна за склонность этих людей к заболеваниям
рдечно-сосуд истой системы.
Первый эксперимент по демонстрации положительной корреляции между по-
цением типа <А> и агрессией был осуществлен Карвером и Глассом (Сагуег
а55, 1978). В этом исследовании помощник экспериментатора либо мешал ис-
ггуемым (уже идентифицированным по типу <А> или типу <Б>) разгадывать
ожную головоломку и насмехался над их умственными способностями, чем дог-
дил их до белого каления, либо не обращал на них никакого внимания. Далее
е участники эксперимента получали возможность ответить на провокации асси-
ента разрядами электротока по стандартной системе учитель-ученик по Бассу
<455, 1961). Было выдвинуто предположение, что из лиц, спровоцированных пл-
одником экспериментатора, испытуемые типа <А> проявят более сильную пря-
то агрессию против него, нежели лица типа <Б>. А среди участников разного
па, но не подвергшихся провокации, подобного различия не ожидалось. Резуль-
гы подтвердили эти прогнозы. Таким образом, оказалось, что тип <А> более аг-
ссивен, чем тип <Б>, но только в случае провоцирования со стороны других.
Другие исследования, разрабатывающие эту же тему, подтвердили полученный
нее результат (Вагоп, КиавеН Аттз, 1985). Более того, на основании новыа
иных оказалось возможным сделать вывод, что тип <А> отличается от типа <Б>
авным образом, когда речь идет о враждебной, а не инструментальной агрес-
и. Рассмотрим, к примеру, исследование Штрубе и его коллег (ЗЬ-иЬе.Тш-пег,
;гго, 5<:еуеп5 НшсЬеу, 1984), в котором для мужчин-испытуемых, идентифицк-
ванных по типам <А> и <Б>, либо создавали ситуацию фрустрации (мешали
йти ответ к трудной головоломке, на решение которой давалось ограниченное
личество времени), либо нет. На следующем этапе эксперимента им предостав-
:ли возможность награждать или штрафовать другого человека (помощника эк-
ериментатора). Вознаграждение давалось, если помощник находил правильный
вет, решая учебную задачу, штраф же накладывался в случае совершения им
1ибок. Половине участников внушили мысль о том, что их партнеру хорошо из-
стно, насколько велики вознаграждение и штраф. Это было условие полной 06-
тной связи. Другой половине сообщили, что этот человек знает, насколько вели-
вознаграждение, ноне получает никакой информации относительно размеров
графа. Это было условие частичной обратной связи. Штрубе и его коллеги
1едположили, что, если при последнем условии испытуемые решат наложить на
мощника большой штраф, это будет демонстрацией враждебной агрессии; в кон-
концов, раз ему неизвестны размеры <выписанных> штрафов, то нельзя выяс-
1ть, какая сумма может способствовать улучшению его работы. Таким образом,
ли испытуемые будут назначать большие штрафы, это будет указывать на их
глание причинить вред учащемуся. Напротив, если участники эксперимента ре-
1т прибегнуть к большим штрафам при условии полной обратной связи, эту фор-
агрессии скорее всего можно будет обозначить как инструментальную. В дан-
м случае увеличение размеров штрафа будет указывать на желание испытуе-
>1х помочь учащемуся лучше выполнить задание. Исследователи предположили,
о люди типа <А> в большинстве своем будут склоны к враждебной агрессии, а
ади типа <Б>- нет. Эта гипотеза получила подтверждение. В условиях частич-
и обратной связи фрустрированные на первом этапе испытуемые типа <А> на-
гали штрафы более высоких размеров, чем испытуемые типа <Б>. Однако при
сутствии фрустрации поведение людей в обеих группах не отличалось.
Очередные данные, полученные Штрубе и коллегами (8<тиЬе оЬегя, 1984),
расширили перечень доказательств положительной корреляции между поведени-
ем типа <А> и агрессией. Например, обнаружилось, что лица типа <А> в большей
степени склонны плохо обращаться с детьми. И действительно, 75% женщин, про-
ходящих курс лечения в связи с тем, что они истязали собственных детей, относят-
ся к типу <А>. Напротив, в контрольной группе ненасильников только 50% лиц
были отнесены к типу <А>. Такие результаты говорят о том, что склонность лиц
типа <А> к враждебной агрессии нельзя сбрасывать со счетов в реальной жизни.
В отличие от лиц типа <Б>, лица типа <А> более склонны к межличностным
конфликтам. В исследовании, участниками которого были менеджеры среднего
звена в одной большой организации, Бэрон (Вагоп, 1989) просил участников за-
полнить стандартный опросник, используемый для классификации индивидов по
типу <А> и типу <Б> (опросник активности Дженкинса), а также сообщить о том,
как часто им приходилось быть втянутыми в конфликт в своих трудовых коллек-
тивах. На основании полученных данных выяснилось, что лица типа <А> значи-
тельно чаще оказывались участниками межличностного конфликта. Кроме того,
сотрудниками, не участвовавшими в опросе, был составлен рейтинг частоты воз-
никновения конфликтов в каждом трудовом коллективе. В результате оказалось,
что лица типа <А> действительно чаще вступают в конфликт с другими, способ-
ствуя возникновению стычек на рабочем месте.
Наконец, последние из полученных данные наводят на мысль о том, что причи-
ной высокого уровня агрессии у лиц типа <А> могут быть гормоны. В исследова-
нии Бермана, Глэдью и Тэйлора (Веппап, 01ас1ие Тау1ог, 1993) во время выпол-
нения заданий на время реакции по системе Тэйлора мужчин (принадлежащих к
типу <А> и типу <Б>) провоцировал незнакомец. До начала эксперимента у испы-
туемых был определен уровень тестостерона. Результаты показали, что во время
эксперимента лица типа <А> с высоким уровнем тестостерона отвечали на возра-
стающую провокацию более высоким уровнем агрессии, нежели тип <А> с низким
уровнем тестостерона (см. рис. 6. 6). Что же касается типа <Б>, то участники эк-
сперимента с высоким и низким уровнем тестостерона, напротив, не отличались
друг от друга по уровню агрессии. Кроме того, лица типа <А> с высоким уровнем
тестостерона выбирали самые мощные разряды электрического тока. Все эти дан-
ные наводят на мысль, что индивидуальные различия - как на уровне демонстри-
руемого поведения, так и на уровне физиологических процессов - могут влиять
на агрессию. Более того, они показывают, что мужчины типа <А> с высоким уров-
нем тестостерона особенно склонны отвечать на провокацию насилием.
В итоге лица типа <А>, вследствие их личностных характеристик, представля-
ют угрозу не только для собственного здоровья и благополучия. Напротив, из-за
своей повышенной склонности отвечать силой на провокацию и вступать в агрес-
сивные взаимоотношения они могут также угрожать здоровью и безопасности
Других людей. В целом модель поведения по типу <А> представляет опасность в
разнообразных отношениях и как таковая является аспектом личности, заслужи-
вающим особого внимания.
Чувство стыда и агрессия: от самонеприятия к враждебности и гневу
Представьте себе, что вы обещали другу оказать небольшую любезность. По про-
шествии времени вы понимаете, что не в состоянии это сделать, потому что <лю-
безность> требует от вас слишком многих усилий. Как бы вы себя почувствовали?

Тип <А>
Тип <Б>
ВЕЛИЧИНА
Уровень тестостерона
1\\\\\ Низкий
:. 6. 6. Среди испытуемых типа <А> лица с высоким уровнем тестостерона показали более высо-
уровни агрессии, чем лица с низким уровнем тестостерона. Лица типа <Б> и с высоким, и с
ким уровнем тестостерона - не отличаются друг от друга по уровню агрессии (Ветап, 01а<1ие
ау1ог, 1993)
яыпинство людей в такой ситуации испытало бы определенное чувство вины,
каление или угрызения совести за то, что не смогли сдержать слова. Другие,
гако, способны испытывать даже более сильное чувство, обозначаемое словом
ыд. Они стали бы резко критиковать себя и говорить, к примеру: <Почему я так
п?> или же <Почему я такой ленивый?> И чувство вины, и чувство стыда -
ативные чувства, правда, чувство стыда несколько глубже, поскольку подразу-
>ает отрицательную оценку своего собственного <Я, а не является просто
жжением каких-то специфических действий (Таппеу, 1990).
Существует ли какая-нибудь взаимосвязь между тенденциями испытывать
мд и отвечать агрессией? Непрекращающаяся лавина данных дает положи-
ьный ответ. Оказывается, что люди, испытывая чувство стыда, зачастую также
щают гнев и враждебность: они злятся на самих себя, что своим поведением
гавили себя усомниться в собственной ценности. Такие чувства затем переад-
овываются тем, по чьей вине возник стыд; в конце концов, именно они выража-
недовольство, заставляя человека чувствовать себя глубоко униженным. По-
льку стыд - это сильная эмоция, то негативные чувства, порождаемые ею,
астую бывают глубокими, неадекватными событию, вызвавшему их.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57