В лабораторных исследованиях
подтверждается модель негативного аффекта: когда он растет вместе с ростом
температуры, сначала это приводит к доминированию агрессивных реакций; по
мере же роста дискомфорта (и негативного аффекта) доминирующей реакцией
скорее всего станет реакция, несовместимая с агрессией, в частности, уход. Однако
в архивных исследованиях уверенно обнаруживается линейная (с положитель-
ным коэффициентом) функциональная зависимость агрессии от температуры -
с ростом температуры растет агрессия. Чем можно объяснить различие этих ре-
зультатов?
Андерсон и его коллеги (АпДегзоп, 1989; Апегэоп Ап(1ег5оп, 1984) предполо-
жили, что результаты лабораторных исследований могут искажаться из-за <сабо-
тажа испытуемых>, то есть испытуемые, особенно в группах с высокой температу-
рой воздуха, думая, что в эксперименте проверяется расхожее представление о
повышении агрессивности с ростом температуры, стараются саботировать экспе-
римент, ведя себя наперекор гипотезе. Однако Андерсон и Андерсон (Ап(1ег5оп
Апс1ег5оп, 1984) отмечают, что нелинейная зависимость между негативным аффек-
том и агрессией была выявлена также при других негативных стимулах, таких
как запахи и теснота, и в данном случае объяснение <саботажем> неприменимо,
поскольку не существует заслуживающих внимания гипотез об их связи с агрес-
сивным поведением. По мнению других ученых, испытуемым более свойственно
Думать, что из лабораторных ситуаций легче выйти, чем из реальных (Ве11
Вагоп, 1981; Ве11 Риэсо, 1986; Оееп, 1990; МиеНег, 1983).
Фактически экспериментаторы, использовавшие в качестве испытуемых сту-
дентов, из соображений профессиональной этики напоминали им, что те вольны в
любой момент выйти из экспериментальной ситуации. Поскольку уход из лабора-
тории действительно является очевидной альтернативой, желание избавиться от
неприятной ситуации может конфликтовать у испытуемых с их агрессивными тен-
денциями. <Но в реальной жизни людям в жару может быть крайне дискомфорт-
но, и нет реальных надежд на избавление. В таких обстоятельствах возможно су-
ЩеСТпптаатто \Г\-лаа ттпатпи ГЧКТЧЪТ иаплт .отй лх -тпапхаУх Гаап 100Л
ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Кенрик и Мак-Фарлайн (КеппсЬ МасРаг1апе, 1986) попытались совместить
имущества лабораторных и архивных исследований, проведя эксперимент
лаборатории. При избранной стратегии испытуемые не знали, что участвуют в
перименте (и, следовательно, не могли <саботировать> его), а исследователи
ли изучать поведение в <реальном мире>. Эксперимент проводился на регу-
зуемом уличном перекрестке в Фениксе, штат Аризона, с апреля по август.
:истентка останавливала свою машину на красный свет перед другими маши-
1И и не двигалась с места, когда загорался зеленый. Агрессия измерялась коли-
:твом автомобильных сигналов, длительностью каждого сигнала и временем от
иочения зеленого света до первого гудка. Исследователи сообщают о линейной
(исимости между агрессивными сигналами и температурой, но полученные ре-
1ьтаты не позволяют с уверенностью отбросить нелинейную гипотезу. Джин
ееп, 1990) приводит по этому поводу два соображения.
Во-первых, у водителей стоящих машин не было возможности ухода, а значит,
годика эксперимента не позволяла проверить нелинейную гипотезу. Во-вто-
х, не исключено, что сигналы, по сути дела, были не агрессивной, а инструмен-
1ьной реакцией: водители блокированных машин могли сигналить, чтобы сто-
[ий впереди автомобиль освободил им проезд!
Несколько ученых попытались заново интерпретировать или прояснить име-
циеся данные, чтобы объяснить противоречие в результатах. Белл и Фуско
е11 Ривсо, 1986, 1989), например, использовали данные двух архивных иссле-
ваний (Сойоп, 1986; Нагпеа ас11ег, 1983) и отметили, что вариативность
силия возрастает с температурой, то есть при сильном зное поведение испыту-
ых было менее устойчивым - как и следовало бы ожидать в случае конфлик-
между стремлением к бегству и агрессией. Джин (Оееп, 1990) отмечает также,
о <Бэрон и его коллеги никогда не настаивали на утверждении о нелинейной
висимости между агрессией и жарой. Они говорили лишь о том, что жара вно-
т свой вклад в негативный аффект и что результирующее эмоциональное со-
эяние, если эмоции окажутся достаточно сильными, вызывает реакцию бегства,
<курирующую с агрессией>.
Хотя картина остается несколько туманной, разумным выглядит следующее
щее заключение. Во-первых, зависимость между агрессией и температурой воз-
ха гораздо сложнее, чем казалось когда-то. В результате любое чересчур широ-
е или категоричное обобщение о влияниии данного параметра среды на индиви-
альное и коллективное насильственное поведение представляется неприемле-
>1м. Во-вторых, сложность зависимости между агрессией и жарой подразумевает,
о учащение беспорядков, мародерства и тому подобных инцидентов во время
рких летних месяцев не вызвано непосредственно или исключительно повы-
ением температуры в эти периоды. Скорее, важную роль могут играть другие
акторы - такие как большее количество людей на улицах, повышенное потрео-
ние алкоголя, удлинившийся световой день, каникулы у подростков. В итоге
юлгое знойное лето> может ассоциироваться с насилием, но лишь при весьма
[ецифических условиях и в силу сложных причин.
1УМ И АГРЕССИЯ: ЗВУК НАСИЛИЯ?
неприятным побочным эффектам индустриализации - наличию нескольких
вычайно высокий уровень шума во многих урбанизированных регионах. На-
пример, установлена связь уровня шума, типичного для многих городов, с поте-
рей слуха (КгуЬег, 1970) и симптомами стресса (РеппеЬаег, Вигпат, 5сЬаеег
Нагрег, 1977). Считается также, что шум оказывает негативное влияние на
межличностные отношения. Скажем, например, что шумную обстановку ассоции-
руют с уменьшением взаимопомощи и снижением социальности (СоЬеп \Уеш-
5е1п, 1981). Вдобавок громкий и неприятный шум может способствовать про-
явлениям межличностной агрессии (Оееп, 1978; Оееп 0Ыеа1, 1969; Копест,
1975Б, Мие11ег, 1983).
Доннерштайн и Уилсон (0оппег5<:еш ЛУЯзоп, 1976) провели одно из самых
ранних исследований влияния шума на текущую агрессию. В первом экспери-
менте мужчин-испытуемых сначала раздражал либо не раздражал помощник эк-
спериментатора (оценивал написанное испытуемым сочинение благосклонно или
очень резко), а затем они получали возможность проявить агрессию против этого
человека в рамках разработанной Бассом (Виза, 1961) процедуры <учитель-уче-
ник>. Изображая учителя, назначающего ассистенту удары током, испытуемые
надевали наушники и слышали односекундные импульсы шума - либо негром-
кого (65 децибелл), либо громкого (95 децибелл). У испытуемых, сердитых на
ассистента, громкий шум значительно усиливал агрессию. Однако на участников,
не подвергшихся провокации, уровень шума воздействия не оказывал.
Джин и Мак-Каун (Оееп МсСолуп, 1984) сосредоточились на физиологиче-
ском возбуждении как основе зависимости между агрессией и шумом. Студентов
выпускного курса приглашали участвовать в двух различных исследованиях. Во
время первого, посвященного <выяснению эффекта от ударов электрического то-
ка при межличностном взаимодействии>, помощник экспериментатора посред-
ством ударов тока выражал свое несогласие с установочными заявлениями, кото-
рые испытуемый зачитывал вслух. Половина участников получала десять ударов
(вариант <сильная атака>), другая половина - только два (вариант <слабая
атака>). Во время второго исследования испытуемых просили подвергать ассис-
тента экспериментатора ударам током, чтобы можно было измерить <физиологи-
ческие реакции при решении задач>. Все испытуемые надевали наушники, якобы
для того чтобы не отвлекаться. В варианте <неконтролируемого шума> участники
слышали серию двухсекундных импульсов белого шума мощностью в 85 деци-
белл, В варианте <контролируемого шума> испытуемые могли заглушить шум,
нажав на кнопку. В варианте <без шума> в наушниках шума не было. Несколько
раз за время процедуры экспериментатор измерял показатели физиологического
возбуждения.
На рис. 5. 3 представлены результаты: на испытуемых в группе <слабой ата-
ки> шум не влиял. А вот среди испытуемых, подвергшихся сильной атаке ассис-
тента, группа <неконтролируемого шума> реагировала более агрессивно, чем те,
Кто мог выключать шум или вообще не получал неприятных стимулов. Вдобавок
Различия в физиологическом возбуждении оказались связаны с различиями в
Агрессивном отклике. Эти данные свидетельствуют, что и контроль и возбужде-
ние являются значимыми параметрами для зависимости агрессии от шума. Хотя
1ум может вызывать способствующее агрессии возбуждение, сознание, что от не-
приятного шума легко избавиться, видимо, подавляет его воздействие.
Контролируемый
шум
Без шума
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Неконтролируемый
шум
Уровень атаки
- Сильная
Слабая
(с. 5.3. Когда испытуемые сильно спровоцированы, неконтролируемый шум вызывает больше
рессии, чем контролируемый шум или тишина. (Сееп МсСоппг, 1984)
Связь между агрессией и возбуждением мы обсудим несколько более детально
одной из следующих глав. В данный же момент нам представляется важным
юмянуть одно замечание, касающееся предположения, что в основе зависимости
рессии от шума лежит возбуждение. Харрис и Хуанг (Нагпз Ниап, 1974)
<наружили, что у испытуемых, которым сказали, что громкий шум вызывает воз-
ждение, агрессивность из-за шума не усиливалась. Исследователи утверждают,
о, поскольку испытуемые имели атрибуцию для своего возбуждения (а именно
м), они не были склонны ассоциировать свой дискомфорт с жертвой.
>ФЕКТЫ ТЕСНОТЫ
есмотря ни на что, население земного шара продолжает возрастать, в то время
к пригодное для обитания человека пространство остается практически неиз-
рнным. Проживание большого количества людей в ограниченном географичес-
рм районе порождает много проблем. Природные ресурсы не беспредельны, я
ружающей среде может быть причинен невосполнимый ущерб.
Существуют определенные свидетельства того, что высокая плотность населе-
ния для самих людей тоже неприятна и вызывает стрессы (Ер51еш, 1981). Неясно,
однако, до какой степени этот дискомфорт трансформируется в агрессию. Обзор
исследований по зависимости между соотносимыми с агрессией переменными и
плотностью населения не допускает однозначного заключения. В то время как
часть исследований показывает, что теснота усиливает агрессию (0п1<+ УеКсЬ,
1971), другие свидетельствуют, что она подавляет этот тип поведения (1-.оо, 1972;
МаЬе\У5 е1 а1., 1979). Кроме того, в нескольких экспериментах продемонстриро-
вано усиление агрессии в тесной толпе мужчин, но не женщин (Ргеес1тап, Ьеуу,
ВисЬапап Рпсе, 1972; ЗсЬеШпо Вогеп, 1976; <х)Ьо15, Ка11, Ршпег сЬор1ег,
1973).
Несколько исследователей пытались объяснить эти противоречия. Большин-
ство из них поднимали вопрос о критическом факторе, который может быть от-
ветственным за эффекты тесноты. Другими словами, почему люди в толпе более
агрессивны?
Гипотеза интенсификации Фридмана (РгеесЬпап, 1975) подразумевает, что в
тесноте обостряются или усиливаются типичные реакции индивидуума на любые
ситуации. Если типичными являются позитивные реакции, теснота превратит их
в еще более благоприятные. Если же типичные реакции относятся к разряду
негативных, теснота обострит их негативную природу. Фридман говорил по это-
му поводу следующее:
Я предполагаю, что теснота сама по себе не оказывает на людей ни хорошего, ни
дурного эффекта, но она служит катализатором индивидуальных типичных реак-
ций на ситуацию. Если для человека привычно приятное окружение, он любит, когда
рядом с ним есть люди, думает об окружающих как о своих друзьях, - одним словом,
позитивно реагирует на других людей, его реакции в условиях тесноты также бу-
дут более позитивны. Напротив, если обычно он не симпатизирует другим людям,
ему неприятно их присутствие, он чувствует к ним агрессивность и в целом нега-
тивно реагирует на других людей, его реакции в условиях тесноты также будут
более негативны.
Уорчел и Тедли С\УогсЬе1 ТейсШе, 1976) предположили, что <не объем дос-
тупного индивидууму пространства сам по себе, а расстояние между людьми -
вот что определяет степень стресса, возникающего в конкретной ситуации>. По-
этому они провели исследование, в котором варьировали плотность и расстояние
взаимодействия. Студенты-мужчины, группами по семь или восемь человек, уча-
ствовали в эксперименте по <групповой работе> в маленьком (с <высокой плот-
ностью>) или большом (с <низкой плотностью>) помещении. Исследователи ма-
нипулировали дистанцией, расставляя стулья по кругу, либо так, что их ножки
практически соприкасались (вариант <плечом к плечу>), либо так, что между
стульями было полметра (вариант <на расстоянии>). В этих условиях испытуе-
мые заполняли опросники, решали лингвистические задачи и обсуждали пробле-
мы человеческих взаимоотношений. Последнее давало возможность измерения
склонности к наказаниям, в данном эксперименте - переменной, связываемой с
агрессией. А именно: испытуемые, индивидуально и в группе, давали рекоменда-
ции по мерам борьбы с подростковыми правонарушениями. В то время как плот-
ность не оказывала влияния на частоту появления в рекомендациях испытуемых
призывов к применению карательных мер, дистанция повлияла на их суждения:
как индивидуальные, так и групповые рекомендации, когда стулья стояли близко,
ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Призывы к исполь-
зованию каратель-
ных мер в группе
Призывы к исполь-
зованию каратель-
ных мер индивиду-
ально
Оценки
агрессивности
Варианты
1 <На расстоянии>
3 <Плечом к плечу>
дей. Предполагалось, что в вариантах как конкуренции, так и высокой плотности
негативный аффект будет сильнее. Вспомним, что модель негативного аффекта
предсказывает нелинейную зависимость между негативными эмоциями и агресси-
ей, то есть те, кто испытывает сравнительно слабые или очень сильные негативные
эмоции, склонны реагировать менее агрессивно, чем те, у кого негативный аффект
находится на среднем уровне. И действительно, исследователи сообщают, что уча-
стники в вариантах высокой плотности и конкуренции реагировали более агрес-
сивно, чем те, кто перед возможностью проявить агрессию выполнял требующее
сотрудничества задание. Представляется, что те, на кого действовали оба парамет-
ра негативного аффекта, были более заинтересованы в выходе из ситуации, чем в
агрессии.
Итак, видимо, накапливаются некоторые свидетельства того, что теснота ведет
к негативным ощущениям и негативным реакциям на окружающих. Однако, как
читатель уже мог заметить, меры <агрессии>, использованные в большинстве экс-
периментов по эффекту тесноты, сравнительно непрямые. Другими словами, во
многих экспериментах не использовались традиционные методы измерения аг-
рессии (см. главу 2), в которых имитируется прямое причинение вреда другому
человеку; вместо этого используются непрямые измерения по <карательному ук-
лону> или по оценкам агрессивных эмоций.
Эксперимент Мэттьюса и других (Ма<+Ьелу5 оЬега, 1979) является исключе-
нием. Таким образом, нам следует быть осторожными при заключении о воздей-
ствии тесноты на агрессивное поведение. И все же исследования подтверждают
тезис, что теснота порождает негативные чувства, которые при некоторых услови-
ях могут трансформироваться в агрессивное поведение.
[с. 5. 4. Дистанция, при которой осуществляется взаимодействие, является более значимой детер-
[нантой агрессии, чем фактическая плотность. (}УогсНе1 ТеМНе, 1976)
чце содержали в себе подобные призывы, чем в случае, когда между стульями
>1ло некоторое расстояние. Кроме того, испытуемые в варианте <плечом к пле-
г> оценивали других членов своей группы как более агрессивных и менее симпа-
[чных, чем это было в варианте <на расстоянии> (см. рис. 5. 4). Уорчел и Тедли
огсЬе1 ТесйИе, 1976) заключают, что <дистанция, а не плотность сама по себе,
Шляется параметром пространства, соотносимым с фактором тесноты>.
Стокдейл (8осЫа1е, 1978) утверждает, что исследователи игнорируют разницу
жду плотностью и теснотой. Плотность есть количество людей на единицу
ространства - это объективная количественная характеристика. Теснота же яв-
ется субъективно воспринимаемым состоянием, которое может возникать при
осокой плотности скопления людей. Ожидаемая зависимость между агрессией и
ртютностыо, видимо, определяется тем положением, что плотность создает негатив-
Ьтй аффект из-за ощущения тесноты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
подтверждается модель негативного аффекта: когда он растет вместе с ростом
температуры, сначала это приводит к доминированию агрессивных реакций; по
мере же роста дискомфорта (и негативного аффекта) доминирующей реакцией
скорее всего станет реакция, несовместимая с агрессией, в частности, уход. Однако
в архивных исследованиях уверенно обнаруживается линейная (с положитель-
ным коэффициентом) функциональная зависимость агрессии от температуры -
с ростом температуры растет агрессия. Чем можно объяснить различие этих ре-
зультатов?
Андерсон и его коллеги (АпДегзоп, 1989; Апегэоп Ап(1ег5оп, 1984) предполо-
жили, что результаты лабораторных исследований могут искажаться из-за <сабо-
тажа испытуемых>, то есть испытуемые, особенно в группах с высокой температу-
рой воздуха, думая, что в эксперименте проверяется расхожее представление о
повышении агрессивности с ростом температуры, стараются саботировать экспе-
римент, ведя себя наперекор гипотезе. Однако Андерсон и Андерсон (Ап(1ег5оп
Апс1ег5оп, 1984) отмечают, что нелинейная зависимость между негативным аффек-
том и агрессией была выявлена также при других негативных стимулах, таких
как запахи и теснота, и в данном случае объяснение <саботажем> неприменимо,
поскольку не существует заслуживающих внимания гипотез об их связи с агрес-
сивным поведением. По мнению других ученых, испытуемым более свойственно
Думать, что из лабораторных ситуаций легче выйти, чем из реальных (Ве11
Вагоп, 1981; Ве11 Риэсо, 1986; Оееп, 1990; МиеНег, 1983).
Фактически экспериментаторы, использовавшие в качестве испытуемых сту-
дентов, из соображений профессиональной этики напоминали им, что те вольны в
любой момент выйти из экспериментальной ситуации. Поскольку уход из лабора-
тории действительно является очевидной альтернативой, желание избавиться от
неприятной ситуации может конфликтовать у испытуемых с их агрессивными тен-
денциями. <Но в реальной жизни людям в жару может быть крайне дискомфорт-
но, и нет реальных надежд на избавление. В таких обстоятельствах возможно су-
ЩеСТпптаатто \Г\-лаа ттпатпи ГЧКТЧЪТ иаплт .отй лх -тпапхаУх Гаап 100Л
ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Кенрик и Мак-Фарлайн (КеппсЬ МасРаг1апе, 1986) попытались совместить
имущества лабораторных и архивных исследований, проведя эксперимент
лаборатории. При избранной стратегии испытуемые не знали, что участвуют в
перименте (и, следовательно, не могли <саботировать> его), а исследователи
ли изучать поведение в <реальном мире>. Эксперимент проводился на регу-
зуемом уличном перекрестке в Фениксе, штат Аризона, с апреля по август.
:истентка останавливала свою машину на красный свет перед другими маши-
1И и не двигалась с места, когда загорался зеленый. Агрессия измерялась коли-
:твом автомобильных сигналов, длительностью каждого сигнала и временем от
иочения зеленого света до первого гудка. Исследователи сообщают о линейной
(исимости между агрессивными сигналами и температурой, но полученные ре-
1ьтаты не позволяют с уверенностью отбросить нелинейную гипотезу. Джин
ееп, 1990) приводит по этому поводу два соображения.
Во-первых, у водителей стоящих машин не было возможности ухода, а значит,
годика эксперимента не позволяла проверить нелинейную гипотезу. Во-вто-
х, не исключено, что сигналы, по сути дела, были не агрессивной, а инструмен-
1ьной реакцией: водители блокированных машин могли сигналить, чтобы сто-
[ий впереди автомобиль освободил им проезд!
Несколько ученых попытались заново интерпретировать или прояснить име-
циеся данные, чтобы объяснить противоречие в результатах. Белл и Фуско
е11 Ривсо, 1986, 1989), например, использовали данные двух архивных иссле-
ваний (Сойоп, 1986; Нагпеа ас11ег, 1983) и отметили, что вариативность
силия возрастает с температурой, то есть при сильном зное поведение испыту-
ых было менее устойчивым - как и следовало бы ожидать в случае конфлик-
между стремлением к бегству и агрессией. Джин (Оееп, 1990) отмечает также,
о <Бэрон и его коллеги никогда не настаивали на утверждении о нелинейной
висимости между агрессией и жарой. Они говорили лишь о том, что жара вно-
т свой вклад в негативный аффект и что результирующее эмоциональное со-
эяние, если эмоции окажутся достаточно сильными, вызывает реакцию бегства,
<курирующую с агрессией>.
Хотя картина остается несколько туманной, разумным выглядит следующее
щее заключение. Во-первых, зависимость между агрессией и температурой воз-
ха гораздо сложнее, чем казалось когда-то. В результате любое чересчур широ-
е или категоричное обобщение о влияниии данного параметра среды на индиви-
альное и коллективное насильственное поведение представляется неприемле-
>1м. Во-вторых, сложность зависимости между агрессией и жарой подразумевает,
о учащение беспорядков, мародерства и тому подобных инцидентов во время
рких летних месяцев не вызвано непосредственно или исключительно повы-
ением температуры в эти периоды. Скорее, важную роль могут играть другие
акторы - такие как большее количество людей на улицах, повышенное потрео-
ние алкоголя, удлинившийся световой день, каникулы у подростков. В итоге
юлгое знойное лето> может ассоциироваться с насилием, но лишь при весьма
[ецифических условиях и в силу сложных причин.
1УМ И АГРЕССИЯ: ЗВУК НАСИЛИЯ?
неприятным побочным эффектам индустриализации - наличию нескольких
вычайно высокий уровень шума во многих урбанизированных регионах. На-
пример, установлена связь уровня шума, типичного для многих городов, с поте-
рей слуха (КгуЬег, 1970) и симптомами стресса (РеппеЬаег, Вигпат, 5сЬаеег
Нагрег, 1977). Считается также, что шум оказывает негативное влияние на
межличностные отношения. Скажем, например, что шумную обстановку ассоции-
руют с уменьшением взаимопомощи и снижением социальности (СоЬеп \Уеш-
5е1п, 1981). Вдобавок громкий и неприятный шум может способствовать про-
явлениям межличностной агрессии (Оееп, 1978; Оееп 0Ыеа1, 1969; Копест,
1975Б, Мие11ег, 1983).
Доннерштайн и Уилсон (0оппег5<:еш ЛУЯзоп, 1976) провели одно из самых
ранних исследований влияния шума на текущую агрессию. В первом экспери-
менте мужчин-испытуемых сначала раздражал либо не раздражал помощник эк-
спериментатора (оценивал написанное испытуемым сочинение благосклонно или
очень резко), а затем они получали возможность проявить агрессию против этого
человека в рамках разработанной Бассом (Виза, 1961) процедуры <учитель-уче-
ник>. Изображая учителя, назначающего ассистенту удары током, испытуемые
надевали наушники и слышали односекундные импульсы шума - либо негром-
кого (65 децибелл), либо громкого (95 децибелл). У испытуемых, сердитых на
ассистента, громкий шум значительно усиливал агрессию. Однако на участников,
не подвергшихся провокации, уровень шума воздействия не оказывал.
Джин и Мак-Каун (Оееп МсСолуп, 1984) сосредоточились на физиологиче-
ском возбуждении как основе зависимости между агрессией и шумом. Студентов
выпускного курса приглашали участвовать в двух различных исследованиях. Во
время первого, посвященного <выяснению эффекта от ударов электрического то-
ка при межличностном взаимодействии>, помощник экспериментатора посред-
ством ударов тока выражал свое несогласие с установочными заявлениями, кото-
рые испытуемый зачитывал вслух. Половина участников получала десять ударов
(вариант <сильная атака>), другая половина - только два (вариант <слабая
атака>). Во время второго исследования испытуемых просили подвергать ассис-
тента экспериментатора ударам током, чтобы можно было измерить <физиологи-
ческие реакции при решении задач>. Все испытуемые надевали наушники, якобы
для того чтобы не отвлекаться. В варианте <неконтролируемого шума> участники
слышали серию двухсекундных импульсов белого шума мощностью в 85 деци-
белл, В варианте <контролируемого шума> испытуемые могли заглушить шум,
нажав на кнопку. В варианте <без шума> в наушниках шума не было. Несколько
раз за время процедуры экспериментатор измерял показатели физиологического
возбуждения.
На рис. 5. 3 представлены результаты: на испытуемых в группе <слабой ата-
ки> шум не влиял. А вот среди испытуемых, подвергшихся сильной атаке ассис-
тента, группа <неконтролируемого шума> реагировала более агрессивно, чем те,
Кто мог выключать шум или вообще не получал неприятных стимулов. Вдобавок
Различия в физиологическом возбуждении оказались связаны с различиями в
Агрессивном отклике. Эти данные свидетельствуют, что и контроль и возбужде-
ние являются значимыми параметрами для зависимости агрессии от шума. Хотя
1ум может вызывать способствующее агрессии возбуждение, сознание, что от не-
приятного шума легко избавиться, видимо, подавляет его воздействие.
Контролируемый
шум
Без шума
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Неконтролируемый
шум
Уровень атаки
- Сильная
Слабая
(с. 5.3. Когда испытуемые сильно спровоцированы, неконтролируемый шум вызывает больше
рессии, чем контролируемый шум или тишина. (Сееп МсСоппг, 1984)
Связь между агрессией и возбуждением мы обсудим несколько более детально
одной из следующих глав. В данный же момент нам представляется важным
юмянуть одно замечание, касающееся предположения, что в основе зависимости
рессии от шума лежит возбуждение. Харрис и Хуанг (Нагпз Ниап, 1974)
<наружили, что у испытуемых, которым сказали, что громкий шум вызывает воз-
ждение, агрессивность из-за шума не усиливалась. Исследователи утверждают,
о, поскольку испытуемые имели атрибуцию для своего возбуждения (а именно
м), они не были склонны ассоциировать свой дискомфорт с жертвой.
>ФЕКТЫ ТЕСНОТЫ
есмотря ни на что, население земного шара продолжает возрастать, в то время
к пригодное для обитания человека пространство остается практически неиз-
рнным. Проживание большого количества людей в ограниченном географичес-
рм районе порождает много проблем. Природные ресурсы не беспредельны, я
ружающей среде может быть причинен невосполнимый ущерб.
Существуют определенные свидетельства того, что высокая плотность населе-
ния для самих людей тоже неприятна и вызывает стрессы (Ер51еш, 1981). Неясно,
однако, до какой степени этот дискомфорт трансформируется в агрессию. Обзор
исследований по зависимости между соотносимыми с агрессией переменными и
плотностью населения не допускает однозначного заключения. В то время как
часть исследований показывает, что теснота усиливает агрессию (0п1<+ УеКсЬ,
1971), другие свидетельствуют, что она подавляет этот тип поведения (1-.оо, 1972;
МаЬе\У5 е1 а1., 1979). Кроме того, в нескольких экспериментах продемонстриро-
вано усиление агрессии в тесной толпе мужчин, но не женщин (Ргеес1тап, Ьеуу,
ВисЬапап Рпсе, 1972; ЗсЬеШпо Вогеп, 1976; <х)Ьо15, Ка11, Ршпег сЬор1ег,
1973).
Несколько исследователей пытались объяснить эти противоречия. Большин-
ство из них поднимали вопрос о критическом факторе, который может быть от-
ветственным за эффекты тесноты. Другими словами, почему люди в толпе более
агрессивны?
Гипотеза интенсификации Фридмана (РгеесЬпап, 1975) подразумевает, что в
тесноте обостряются или усиливаются типичные реакции индивидуума на любые
ситуации. Если типичными являются позитивные реакции, теснота превратит их
в еще более благоприятные. Если же типичные реакции относятся к разряду
негативных, теснота обострит их негативную природу. Фридман говорил по это-
му поводу следующее:
Я предполагаю, что теснота сама по себе не оказывает на людей ни хорошего, ни
дурного эффекта, но она служит катализатором индивидуальных типичных реак-
ций на ситуацию. Если для человека привычно приятное окружение, он любит, когда
рядом с ним есть люди, думает об окружающих как о своих друзьях, - одним словом,
позитивно реагирует на других людей, его реакции в условиях тесноты также бу-
дут более позитивны. Напротив, если обычно он не симпатизирует другим людям,
ему неприятно их присутствие, он чувствует к ним агрессивность и в целом нега-
тивно реагирует на других людей, его реакции в условиях тесноты также будут
более негативны.
Уорчел и Тедли С\УогсЬе1 ТейсШе, 1976) предположили, что <не объем дос-
тупного индивидууму пространства сам по себе, а расстояние между людьми -
вот что определяет степень стресса, возникающего в конкретной ситуации>. По-
этому они провели исследование, в котором варьировали плотность и расстояние
взаимодействия. Студенты-мужчины, группами по семь или восемь человек, уча-
ствовали в эксперименте по <групповой работе> в маленьком (с <высокой плот-
ностью>) или большом (с <низкой плотностью>) помещении. Исследователи ма-
нипулировали дистанцией, расставляя стулья по кругу, либо так, что их ножки
практически соприкасались (вариант <плечом к плечу>), либо так, что между
стульями было полметра (вариант <на расстоянии>). В этих условиях испытуе-
мые заполняли опросники, решали лингвистические задачи и обсуждали пробле-
мы человеческих взаимоотношений. Последнее давало возможность измерения
склонности к наказаниям, в данном эксперименте - переменной, связываемой с
агрессией. А именно: испытуемые, индивидуально и в группе, давали рекоменда-
ции по мерам борьбы с подростковыми правонарушениями. В то время как плот-
ность не оказывала влияния на частоту появления в рекомендациях испытуемых
призывов к применению карательных мер, дистанция повлияла на их суждения:
как индивидуальные, так и групповые рекомендации, когда стулья стояли близко,
ВНЕШНИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
Призывы к исполь-
зованию каратель-
ных мер в группе
Призывы к исполь-
зованию каратель-
ных мер индивиду-
ально
Оценки
агрессивности
Варианты
1 <На расстоянии>
3 <Плечом к плечу>
дей. Предполагалось, что в вариантах как конкуренции, так и высокой плотности
негативный аффект будет сильнее. Вспомним, что модель негативного аффекта
предсказывает нелинейную зависимость между негативными эмоциями и агресси-
ей, то есть те, кто испытывает сравнительно слабые или очень сильные негативные
эмоции, склонны реагировать менее агрессивно, чем те, у кого негативный аффект
находится на среднем уровне. И действительно, исследователи сообщают, что уча-
стники в вариантах высокой плотности и конкуренции реагировали более агрес-
сивно, чем те, кто перед возможностью проявить агрессию выполнял требующее
сотрудничества задание. Представляется, что те, на кого действовали оба парамет-
ра негативного аффекта, были более заинтересованы в выходе из ситуации, чем в
агрессии.
Итак, видимо, накапливаются некоторые свидетельства того, что теснота ведет
к негативным ощущениям и негативным реакциям на окружающих. Однако, как
читатель уже мог заметить, меры <агрессии>, использованные в большинстве экс-
периментов по эффекту тесноты, сравнительно непрямые. Другими словами, во
многих экспериментах не использовались традиционные методы измерения аг-
рессии (см. главу 2), в которых имитируется прямое причинение вреда другому
человеку; вместо этого используются непрямые измерения по <карательному ук-
лону> или по оценкам агрессивных эмоций.
Эксперимент Мэттьюса и других (Ма<+Ьелу5 оЬега, 1979) является исключе-
нием. Таким образом, нам следует быть осторожными при заключении о воздей-
ствии тесноты на агрессивное поведение. И все же исследования подтверждают
тезис, что теснота порождает негативные чувства, которые при некоторых услови-
ях могут трансформироваться в агрессивное поведение.
[с. 5. 4. Дистанция, при которой осуществляется взаимодействие, является более значимой детер-
[нантой агрессии, чем фактическая плотность. (}УогсНе1 ТеМНе, 1976)
чце содержали в себе подобные призывы, чем в случае, когда между стульями
>1ло некоторое расстояние. Кроме того, испытуемые в варианте <плечом к пле-
г> оценивали других членов своей группы как более агрессивных и менее симпа-
[чных, чем это было в варианте <на расстоянии> (см. рис. 5. 4). Уорчел и Тедли
огсЬе1 ТесйИе, 1976) заключают, что <дистанция, а не плотность сама по себе,
Шляется параметром пространства, соотносимым с фактором тесноты>.
Стокдейл (8осЫа1е, 1978) утверждает, что исследователи игнорируют разницу
жду плотностью и теснотой. Плотность есть количество людей на единицу
ространства - это объективная количественная характеристика. Теснота же яв-
ется субъективно воспринимаемым состоянием, которое может возникать при
осокой плотности скопления людей. Ожидаемая зависимость между агрессией и
ртютностыо, видимо, определяется тем положением, что плотность создает негатив-
Ьтй аффект из-за ощущения тесноты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57