У полови-
ны испытуемых в каждой из этих групп во время сеанса перед глазами висело
черкало, чтобы они могли видеть свое отражение, в то время как у остальных ис-
пытуемых зеркала не было. Как и предполагалось, наличие зеркала способствова-
ло проявлению агрессии испытуемыми - сторонниками строгих наказаний - и
фактически подавляло такое поведение у приверженцев <мягких наказаний>.
Наличие зеркала еще более сдвигало к полюсам все <за> и <против> ценностей,
ЯДЯНТТТV 1 1Хтте\я 1ТОТ.пТТТлГТ1Г гтттгт .ттх тттгху ттттгттг т1ттт.тт.ттмт1г
Другие исследования изучали зависимость между деиндивидуализацией и аг.
рессией. О деиндивидуализации можно говорить в том случае, когда вероятность
того, что человек будет узнан, снижается. Например, в нескольких экспериментах
деиндивидуализацию изучали, варьируя количество присутствующих, то есть до
мере увеличения группы каждого из ее членов было все труднее идентифициро-1
вать, а сами они чувствовали меньшую ответственность за свои действия. Мул.
лен (Ми11еп, 1986), например, обнаружил, что самое зверское (длительное и особо
жестокое) линчевание происходит в случаях, когда на каждую жертву приходит-
ся много палачей. В других экспериментах варьировали степенью анонимност>
испытуемых и вероятностью их опознания потенциальной жертвой или предста-
вителем власти (Мапп, Ыеоп 1ппе5, 1982; Коегз, 1980; Коег5 КесЬеа
1979; Тау1ог, 0Меа1, Ьап1еу ВисЬег, 1991). В других экспериментах мазд
пулировали множеством факторов деиндивидуализации (например, освещения
ем, чувством ответственности, анонимностью) внутри одного эксперимента (е
пег, 1976; 01епег, Ошееп, Епс1ге5еп, Веатап Ргазег, 1975; Ргеписе-Оипп Ко
ег5,1980). )
Поскольку варьировать деиндивидуализацию в этих экспериментах пытались
множеством различных способов, возник вопрос, действительно ли испытуемый
теряют свою индивидуальность, как показывают их отчеты о процессе самоосо
нания, уровне возбуждения и чувстве ответственности (01епег, 1980; .ТоЬпаоп 1
По\уп1п, 1979). Некоторые исследователи начали интересоваться ролью вв
ренних когнитивных и эмоциональных процессов для объяснения эффектов, 1
никающих при экспериментальных манипуляциях с деиндивидуализацей.
Прентис-Данн и Роджерс (Ргеписе-Оип Коег5, 1983, 1989) выдвинуло
рию дифференциального самоосознания, чтобы объяснить, каким образом проце
самоосознания связан с поведением, особенно с агрессивным. Они утверждай
что есть два класса переменных, ослабляющих процесс самоосознания, и оба оя
связаны с различными компонентами самоосознания. Посылы, вызывающие чу
ство ответственности, - это те аспекты ситуации, которые дают возможное
индивиду стать менее узнаваемым, тем самым редуцируя общественное самоосозв
ние - компонент самоосознания, связанный с желанием произвести впечатлен
на окружающих. Другими словами, если человек обладает относительной анон
ностью, он может выбрать в качестве модели поведения ненормативное или 4
допустимое> поведение, поскольку ему вряд ли грозит ответственность за
действия: <Индивид в подобных случаях полностью осознает свои поступки
он просто не опасается негативных для себя последствий> (РгепЦее-Ошт
Коег5, 1982). В этом случае индивид растормаживается.
Модификаторы внимания ослабляют личное самоосознание - компонент <
моосознания, связанный с сосредоточением на собственных внутренних ощуп
ниях и мыслях. Например, сильное возбуждение или измененное состояние <
знания, а также <погружение с головой> в групповую деятельность могут отвл<
внимание индивида от его внутреннего мира. Тогда про него говорят, что
деиндивидуализирован и не может обратиться к своим внутренним нормам, что
оценить и изменить свое поведение. В этом случае поведение больше не конт1
лируется личными нормами. Важно отметить, что, как показано на рис. 5. 9, слв
ствием подобного ослабления личного или общественного самоосознания буД
усиление агрессии. Однако теория дифференциального самоосознания предпс
гает, что в основе этих двух видов самоосознания лежат разные процессы.

Концентрация внимания на чем-либо внешнем
(например, в большой группе,
при возбуждении)
Малое количество посылов к агрессии,
вызывающих чувство ответственности
(то есть человека не смогут опознать
его жертва или власти)
Снижение личного самоосознания
Снижение общественного самоосознания
Деиндивидуализация (то есть индивид помнит
о нормах, но не опасается последствий)
Растормаживание (то есть нормы и стандарты
как бы не осознаются)
АГРЕССИЯ
рис. 5. 9. Прентис-Данн и Роджерс (РгепНсе-Оипп Коегв, 1983) утверждают, что, хотя к агрес-
сии ведет снижение как личного, так и общественного самоосознания, деиндивидуализацию вызыва-
ет только ослабление процесса личного самоосознания. Снижение общественного самоосознания
вызывает растормаживание.
ким образом, при деиндивидуализации агрессия возникает из-за редуцирования
когнитивных компонентов поведения, в то время как агрессия при пониженной
ответственности возникает в результате сознательного взвешивания индивидом
преимуществ от своих расторможенных действий в противопоставлении возмож-
ным негативным санкциям> (РгепИсе-Оипп Коег5, 1982).
Прентис-Данн и Роджерс (РгепИсе-Оип Коег5, 1982) проверили свою тео-
рию экспериментально, манипулируя такими переменными, как ответственность и
внимание испытуемых, чтобы выявить возможные эффекты от действия этих двух
видов посылов на самоосознание и агрессию. Агрессия измерялась мощностью
электрического разряда, которые испытуемые наносили жертве, когда та пыталась
вспомнить некоторые моменты видеоигры. Испытуемым, объединенным в группы
по четыре человека, говорили, что при выполнении интеллектуального задания они
должны будут сообщить о своих мыслях, возникших при решении разнообразных
когнитивных задач. Обстановка, порождающая <посылы, подвигающие взять от-
ветственность на себя>, возникала благодаря некоторым обстоятельствам и ИНСТ-
РУКЦИЯМ: испытуемые встречались с будущим объектом агрессии (ассистентом
экспериментатора) лицом к лицу; им говорили, что экспериментатора интересует
мощность электрических разрядов и что испытуемым предстоит снова встретиться
своей жертвой после выполнения задания. Испытуемые в варианте <посылы к
снятию с себя ответственности> не разговаривали с объектом агрессии и не видели
о, им сообщали, что мощность выбранных ими разрядов электрического тока эк-
спериментатора не интересует.
С помощью не менее сложного набора условий исследователи манипулирова-
ли УСЛОВНЫМИ раздражителями внимания. Для испытуемых в варианте <внешние
сылы, побуждающие к взятию ответственности на себя> предъявлялось множе-
во стимулов с целью отвлечения людей от собственных мыслей и ощущений: 1
:азания не сосредоточиваться на себе, акцент на групповую, а не индивидуаль.
"ю деятельность, громкая возбуждающая рок-музыка, вербальное взаимодейст
(е с другими участниками эксперимента и захватывающая красочная видеоигра
варианте <внутренние условные раздражители ответственности> испытуемые
(дели в ярко освещенной комнате; инструкции сводились к просьбам сосредото- -
1ться во время задания на собственных мыслях и ощущениях; видеоигра, пред-
)женная им, была сравнительно скучной. Все испытуемые получали опросник
зедназначенный для измерения степени деиндивидуализации, а также личного в
)щественного самоосознания.
Как и предполагалось теорией дифференциального самоосознания, условные1
здражители, усиливающие чувство ответственности, обостряли общественное
моосознание, но не влияли на личное. Испытуемые в варианте <низкое чувством
гветственности> подвергали жертву более мощным разрядам электротока пе1
эавнению с испытуемыми из группы <высокое чувство ответственности>. Также- с
соответствии с выдвинутой гипотезой, испытуемые в варианте <внутренние ус-1
овные раздражители ответственности> были более склонны к личному само>
дознанию и были менее агрессивны, чем группа в варианте <внешние условные
аздражители ответственности>. Исследователи утверждают, что в предыдущие
кспериментах по исследованию деиндивидуализации и агрессии манипулировав
и одновременно и ответственностью, и вниманием. При этом они отмечают, ч
подлинной деиндивидуализации ведут только посылы, наводящие на мысл
то ответственность ложится на группу целиком, как это было продемонстриро
ано в их эксперименте - снижением личного самоосознания, сопровождаемой
сидением агрессии. В других экспериментах, поставленных ими, получены дй
олнительные подтверждения зависимости между личным самоосознанием и а4
ессией, вызванной деиндивидуализацией (РгепПсе-Оипп 5р1уеу, 1986; р1уЙ
с Ргеписе-Випп, 1990).
Обставляя свой дом, Билл и Диана повесили в кабинете зеркало во всю стек
Согда Боб рассказал Диане о влиянии самоосознания на агрессию, она уговори
[ужа в первую очередь приобрести зеркало. Может быть, им удастся преодол
[егативное воздействие различных внешних детерминант агрессии благодаря ]
ышению личного самоосознания!
температурой воздуха, очень силен, то не исключено, что индивид в такой ситуации
предпочтет бегство, поскольку вступление в агрессивное взаимодействие может
пролонгировать дискомфортные переживания.
Другие средовые стрессоры также могут сыграть роль внешних детерминант
агрессии. Так, например, шум, усиливая возбуждение, способствует возрастанию
агрессии. Некоторые (впрочем, пока еще довольно скудные) данные свидетель-
ствуют о том, что теснота (скученность) также может спровоцировать агрессию.
Наблюдения показывают, что агрессивные реакции усиливаются и в том случае,
когда в воздухе содержатся некоторые загрязняющие агенты, (например, сигарет-
ный дым, неприятные запахи).
Разнообразные аспекты ситуаций межличностного взаимодействия, так назы-
ваемые <посылы к агрессии>, также могут подталкивать индивидуума к актуали-
зации агрессивных реакций. Эти <приглашения> могут исходить из множества
разнообразных источников. Если у потенциального агрессора некоторые индиви-
дуальные характеристики потенциальной жертвы просто ассоциируются с агрес-
сией, он будет склонен реагировать агрессивно. Оружие также служит <пригла-
шением к агрессии>, как, впрочем, и демонстрация сцен насилия в масс-медиа.
И наконец, агрессия может как усиливаться, так и подавляться за счет тех аспек-
тов ситуации, которые влияют на степень и характер личностного самоосознания.
Когда человек сообразует свои поступки с потенциальной реакцией жертвы или
представителей правопорядка, говорят о публичном самоосознании; когда человек
сосредоточен преимущественно на собственных мыслях и переживаниях - гово-
рят о приватном самоосознании. Любой из двух указанных типов личностного
самоосознания способствует снижению вероятности проявления агрессивных ре-
акций. Аналогичным образом снижение уровня личностного самоосознания, кото-
рое может быть описано в терминах процессов дезингибиции и деиндивидуализа-
ция, способствует возникновению агрессии.
>ЕЗЮМЕ
внешние детерминанты агрессии - это те особенности среды или ситуации, котв"
)ые повышают вероятность возникновения агрессии. Многие из этих детерминаЙ
есно ассоцированы с состояниями физической среды. Так, например, высокая те
1ература воздуха повышает вероятность проявления агрессии либо, напротив, г
сапизма. В соответствии с моделью негативного аффекта по Беллу и Бэрону (В
Вагоп, 1976), умеренно высокие температуры, по сравнению с низкими или оч<
высокими, в наибольшей степени способствуют заострению агрессивных тенде
№й. Умеренно высокая температура воздуха усиливает негативный аффект (1
?сть дискомфорт), вследствие чего возрастает вероятность проявления индивиД"
агрессивных реакций. Однако, если дискомфорт, вызванный ненормально высок

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ
ДЕТЕРМИНАНТЫ
АГРЕССИИ: ЛИЧНОСТЬ,
УСТАНОВКИ И ГЕНДЕР
<ведение, как считает большинство социальных психологов, является совмест-
й функцией отдельной личности и ее окружения. Иными словами, поведение
дивида в обществе определяется воздействием ситуации, в которой он оказыва-
:я, а также теми качествами, эмоциями и склонностями, которые он проявляет в
эй ситуации. Это определение кажется вполне логичным и к тому же имеет
:огочисленные эмпирические подтверждения (Вигег, 1990). Неудивительно по"
эму, что оно широко используется в методических разработках, касающихся
ироды агрессии. Большинство современных теорий, затрагивающих проблему
рессивного поведения, допускают, что оно определяется внешними факторами,
(еющими отношение к ситуации или к окружающей обстановке, когнитивными
ременными и системами, а также внутренними факторами, отражающими ха" ,
ктерные чертыи склонности конкретного агрессора (ВапсЬга, 1986; ВегЬоИд,
89; гШтапп, 1988).
Принимая во внимание все вышесказанное, некоторые читатели наверняка за
дутся следующим вопросом: что же нового появилось за последние годы в)
учении природы агрессии и в том числе влияния на ее развитие личностного
штора? В предыдущих главах, обращаясь, главным образом, к социальным, с№"
ационным и средовым предпосылкам агрессии, а также говоря о впечатлениях
днего детства, способствовавших ее развитию, мы практически не уделили вни-1
1ния возможному влиянию индивидуальных особенностей личности на развку
:е, форму и направление открытой (наблюдаемой) агрессии. Это отнюдь не оз-
1чает, что мы проигнорировали это обстоятельство. Напротив, мы тщательно все.
весили и решили приступить к рассмотрению индивидуальных детерминант
рессии только после освещения других тем. Такое решение было предопределе-
) двумя основными факторами.
Во-первых, как отмечалось в первой главе, Фрейд, Лоренц и некоторые другие,
(вестные психологи, разрабатывая теории агрессии, основной акцент, как правило
дали на важности индивидуальных, или внутренних, детерминант агрессивно
сведения. В своих поисках корней агрессивности они ограничились рамкамЯ;
1ЧНОСТНОЙ динамики, психопатологии и биологии индивидов, уделяя значительны
гньше внимания внешним факторам, способствующим развитию агрессивного
зведения. В результате общепринятым стало придавать чрезмерное значенав
утренним факторам, недооценивая при этом роль социальных, средовых, когнЯЦ
1вных и ситуационных переменных, которые мы и решили рассмотреть сначалД
1я того чтобы покончить с этим широко распространенным недоразумением.
Во-вторых, наше решение начать с описания социальных и внешних детер]
нт агрессии отражает сложившийся за последние годы порядок освещения
мы в научной литературе.

Таким образом, мы хотели бы убедить читателей в том, что избранная нами
последовательность изложения материала не означает отсутствия с нашей сторо-
ны интереса к индивидуальным детерминантам агрессии. Напротив, мы полагаем,
что личностные особенности играют ключевую роль в развитии агрессивности, и
это подтверждается на практике нашими многочисленными исследованиями (Ва-
гон, К1сЬап}5оп, Уапс1епЬег НитрЬпез, 1986).
Поэтому настала пора нажать на тормоза, если так можно выразиться, и скон-
центрировать внимание на чертах характера и душевных качествах отдельных
личностей, то есть на том, что мы часто обозначали термином индивидуальные
детерминанты агрессии. Под этим термином мы подразумевали предпосылки
для возникновения и развития агрессии, сосредоточенные в основном в устойчи-
вых чертах характера и наклонностях потенциальных агрессоров. Термин <г/с-
тпойчивый> в данном случае является ключевым, поскольку, по сравнению с уже
рассмотренными нами типами относительно кратковременных эмоциональных и
аффективных реакций, индивидуальные детерминанты агрессии имеют более по-
стоянный характер. Таким образом, они в определенном смысле могут перено-
ситься индивидами из ситуации в ситуацию и воздействовать на их поведение в
самом разнообразном контексте.
Учитывая возросший в последние годы среди социальных психологов интерес
к проблеме личности, неудивительно, что в качестве возможных индивидуальных
детерминант агрессии было предложено множество самых разнообразных факто-
ров. Причем большинство из них можно отнести к нескольким основным катего-
риям, три из которых будут рассмотрены в пределах данной главы. Во-первых, мы
поговорим о роли различных личностных черт в развитии агрессии. Несложные
наблюдения наводят на мысль о том, что определенные индивиды обладают склон-
ностями и характерными чертами, предрасполагающими их к агрессивным выпа-
дам против окружающих.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57