В этих экспериментах испытуемые попарно соревновались
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
Вербальная провокация тоже способна актуализировать агрессивные дейст-
вия, словами пользуются гораздо чаще, чем кулаками, ногами или оружием. Как
все мы знаем из личного опыта, <убийственные> комментарии и едкие замечания
могут ранить едва ли не больнее, чем прямое физическое воздействие. Когда
такие комментарии делает человек, чье мнение мы ценим, или когда с их помо-
щью нас унижают в присутствии других людей, это может оказаться чрезвычай-
но неприятным переживанием. То, что такие действия часто вызывают мощную
Контратаку, было продемонстрировано во многих лабораторных экспериментах
(Поппегвеш, Воппегзеш Еуапа, 1975; Оееп, 1968; ШсЬапоп, ЬеопагВ, Тау1ог
НаттосЬ, 1985; УЯэоп Коегз, 1975), в которых испытуемые, оскорбленные
Другим человеком, готовы были наказать его электрическим разрядом высокой
Участник А оскорбляет участника Б
Б отвечает А оскорблением на оскорбление
А и Б ссорятся
Угрозы и контругрозы
Физическое нападение
с. 4. 5. Модель взаимодействия, которое может привести к физическому нападению, включает в
.я перерастание вербальной агрессии в физическую.
1щности или каким-то другим образом. Эти результаты объясняют, почему ин-
денты, начавшиеся с насмешек или обмена оскорблениями, могут быстро пере-
стать в свирепые драки.
В исследовании Фельсона (Ре15оп, 1982, 1984) можно найти пример того, ка-
:м образом угрозы и оскорбления переходят в физическое насилие. Анализируя
лицейские сводки о преступлениях с применением насилия и опрашивая мно-
х людей о их личном опыте столкновения с насилием, Фельсон выявил типич-
ю модель перехода конфликта в стадию физического насилия (в некоторых
учаях убийства или нанесения тяжких телесных повреждений). Изображенная
рис. 4. 5 модель взаимодействия, ведущего к физическому насилию, включает
едующие фазы: оскорбление со стороны одного участника и ответ другого ве-
т к конфликту на вербальном уровне, далее за угрозами следует физическое
падение. Фельсон и Стедман (Ре15оп еатап, 1983) резюмировали резуль-
гы своих исследований перерастания словесной перебранки в драку и убийство
кими словами: <Представляется, что именно месть не дает погаснуть и, более
го, разжигает конфликты, в которых агрессивные действия обеих сторон и веро-
ность смертельного исхода потерпевшей стороны сплетаются в единый узел>.
1нные Фельсона подчеркивают также важнейшую для данной главы мысль:
рессия есть процесс взаимодействия по меньшей мере двух людей. Как мы
верждали ранее, агрессия возникает не в социальном вакууме, но в ответ на
альные или воображаемые действия и намерения других людей.
ЭЧЕМУ ЛЮДИ МСТЯТ
эяд ли вас удивит высказывание, что большинство людей агрессивно реагируют
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 139
сказать, что это старая истина - не значит объяснить, почему люди склонны
отвечать на нападение нападением. Нельзя сказать, что такую реакцию можно
отнести к роду адаптивных, напротив, она нередко приводит к эскалации конф-
ликта и дальнейшему ущербу. Итак, почему же именно месть является наиболее
вероятной реакцией на нападение?
Месть как защита
Давая простое объяснение нашей склонности реагировать на атаку контратакой,
мы говорим о защитной реакции - эквивалентными действиями мы обороняемся
от возможного причинения нам вреда. Денджеринк и Ковей (ОепеппЬ Соуеу,
1983) в теории <бегства> для ответной агрессии предположили, что такое поведе-
ние представляет собой <инструментальную попытку модифицировать поведение
другого человека>. В сущности, бегство или уход от ситуации может служить не-
гативным подкреплением агрессии. Если мы мстим напавшему на нас, мы можем
рассматривать как вознаграждение за свои собственные действия прекращение
агрессивного поведения с его стороны. Аналогичным образом наша агрессия, на-
правленная на того, от кого мы ожидаем возможных неприятностей, может рас-
сматриваться как вознаграждение, если удержит противника от нападения.
По данным экспериментов, уже одна мысль о том, что другой человек хочет
причинить нам вред, может оказаться адекватным стимулом агрессии. Восприя-
тие враждебных или миролюбивых намерений другого человека может оказать-
ся так же важно, как его реальные намерения. Если мы считаем, что некто хочет
тем или иным образом причинить нам зло, мы скорее всего приготовимся к кон-
тратаке. Представьте себе, например, что вы проснулись среди ночи и обнаружили,
что кто-то с пистолетом в руке крадется вдоль стены вашего дома. Увидев, что
незнакомец приблизился к дверям, вы лихорадочно начнете искать подходящий
предмет, чтобы защититься. Когда <злоумышленник> позвонит в вашу дверь, вы
усомнитесь в его намерениях. Тем не менее у дверей вы вооружитесь зонтиком. К
счастью, прежде чем вы успеете нанести удар, незнакомец вытащит из кармана
полицейский жетон и представится детективом, проверяющим сообщение, что в
окне соседнего дома промелькнул незнакомец. Какое облегчение выяснить, что
человек, которого вы уже считали своим убийцей, на самом деле преисполнен
благих намерений! Этот пример показывает, что восприятие ситуации или ожида-
ния являются существенными детерминантами агрессии.
Прежде чем мы действительно ощутим угрозу в поведении потенциального
агрессора, мы должны расценить его поведение как агрессивное. И первым нашим
вопросом будет: какие факторы заставляют нас расценивать те или иные дей-
ствия как агрессивные? В иследованиях, посвященных этому вопросу, испытуе-
мым предлагали различные описания одного и того же происшествия. Затем ис-
пытуемых просили оценить виновника происшествия по нескольким показателям,
среди которых была и агрессивность. В целом непреднамеренное причинение
Ущерба или деструктивные действия в целях самозащиты (например, в ответ на
совершенную ранее провокацию) не так часто классифицировались как негатив-
ные или агрессивные, в отличие от намеренных или неспровоцированных дей-
ствий (ВегЬзт, Мие11ег, ЗсЬпеЯ Ра(1Ьег , 1986; Сагрепег Ваг1еу, 1978; Рег-
Ч5оп Ки1е, 1983; Нагуеу Епг1е, 1978; Нога4 Ваг1е1с, 1978; Капе, ерЬ
Тег1рС1 107Д. Т ,<.<аЬ- ТЭ,11я Я, Т)г\У\е 1ай0 Мчгпгпопт, тат-почсоя
с. 4. 6. Агрессии способствует не только реальное, но и кажущееся (мнимое) нападение.
дпеууеЬег, 1982). Эти результаты не протеворечат данным из рассмотренных
[ше экспериментов, указывая на реальное нападение как на значимую причину
рессивного поведения. Таким образом, разрушительное поведение, не являюще-
я реакцией на предшествующую провокацию, скорее всего будет расценено как
рессия и получит агрессивный отпор.
Люди реагируют агрессивно при наличии малейших признаков агрессивных
мерений у другого человека, даже если их в действительности не атакуют (Ер-
№ ТауЬг, 1967; СаеЬе1еш Нау, 1974; ОЫзисЫ КатЬага, 1985; Тау1ог,
лшИсЬ СтеепЬег, 1979). Одной мысли о том, что другие имеют враждебные
мерения, зачастую достаточно, чтобы вызвать неприкрытую агрессию. Это вы-
зительно продемонстрировано в эксперименте, проведенном Гринуэллом и Ден-
(еринком (Сггееп\уе11 ВепеппЬ, 1973).
Экспериментальная процедура данного исследования была аналогична проце-
ре, разработанной 0Лири и Денгеринком (0Ьеагу ОепдеппЬ, 1973): студен-
[ колледжа состязались с фиктивным противником в выполнении заданий на
емя реакции. Необходимую информацию они считывали с ряда сигнальных
мп, показывающих, что противник либо увеличил мощность электрического
зряда, используемого в качестве наказания, либо оставил прежнюю невысокую
<щность. Половина испытуемых каждой группы была <наказана> действитель-
более мощным разрядом электрического тока, для другой половины мощность
тавалась на прежнем уровне. Исследователей интересовало, побудит ли испы-
емых мнимое намерение противника к тем же действиям, что и реально полу-
нный удар током? Результаты эксперимента это подтвердили; более того, обна-
жилось, что для выбора мощности ответного разряда намерения противника
жнее, чем мощность разрядов, получаемых от него. В варианте, в котором сиг-
льные лампочки информировали об увеличении противником мощности элект-
[ческого разряда, испытуемые, независимо от того, был ли полученный разряд
лее мощным или оставался на прежнем уровне, выбирали для ответного разря-
более высокое напряжение. А если приборы показывали, что мощность элект-
[ческих разрядов, назначаемых противником остается постоянной, испытуемые
увеличивали мощность ответных разрядов, даже когда интенсивность получа-
1ых ими разрядов на самом деле росла. Комментируя эти результаты, Гринуэлл
Денджеринк (СгеепеП ПепеппЬ, 1973) отмечают: <... несмотря на то что
падение является важным стимулом для актуализации агрессивного поведения,
едставляется, что физический дискомфорт, который испытывает индивид, имеет
меньшее значение, чем символическая составляющая нападения>. Короче говоря,
явные мотивы поступков другого человека или его намерения - особенно когда
они в принципе провокационны - зачастую могут гораздо сильнее влиять на
наше стремление направить против него агрессию, чем сам характер этих дей-
ствий (для иллюстрации этого см. рис. 4. 6).
Месть как способ не уронить свое достоинство в глазах других
Мы начали этот раздел о вербальных и физических нападениях с описания гипо-
тетической ситуации, где продавец довел вас до белого каления тем, что оскорблял
вас и критиковал ваш вкус. Предположим теперь, что несколько людей стали
свидетелями этой сцены. Что вы почувствуете в этом случае? Вероятно, в таких
обстоятельствах инсинуации продавца будут еще обиднее, а ваша реакция станет
для вас еще важнее. Вы, вероятно, захотите доказать и продавцу и покупателям,
что ваш вкус не плох и что критика была несправедливой. Подоплекой вашего
ответа на оскорбления продавца, видимо, будет стремление не уронить свое досто-
инство в глазах других и восстановить образ человека с хорошим вкусом. Ряд
исследователей утверждает, что такое желание восстановить или произвести бла-
гоприятное впечатление часто является той силой, которая подвигает отомстить в
ответ на вербальные или физические выпады (Ре15оп, 1978, 1982; Ме1Ьиг,Те-
(1е5сЫ, 1989; Тес1е5сЫ, 1984).
Желание произвести или сохранить благоприятное о себе впечатление может
породить разные способы агрессивного реагирования. Во-первых, как в выше-
приведенном примере, человек может проявлять мстительность исключительно в
присутствии других людей, то есть когда есть на кого произвести впечатление
(Ре15оп, ШЬпег 81ее1, 1984). Во-вторых, жертва, для которой отрицать факт
причинения морального или физического ущерба не имеет смысла, но которая не
хочет оказаться в роли проигравшего, может попытаться вернуть свое доброе
имя с помощью возмездия С\УогсЬе1, Агпо1с1 Нагпвоп, 1978). И наконец, стрем-
ление произвести впечатление может рассматриваться как общая тенденция отве-
чать на нападение эквивалентной реакцией (оппе5<:еш НаШе1с1, 1982; Нат-
тосЬ, Козеп, К.1сЬагс15оп Ветеш, 1989; 0Ьеагу ОепегшЬ, 1973). Отвечая
<ударом на удар>, человек будет выглядеть в глазах окружающих справедливым
и честным, а это позитивный образ.
Обучи и Камбара (ОЬЬисЫ КатЬага, 1985) утверждают, что, согласно тео-
рии мести как способа не уронить свое достоинство в глазах других, на реакцию
жертвы должно влиять, осознает ли нападающий, как, успешно или нет, заверши-
лась начатая им атака. Если преднамеренная атака закончилось для нападающе-
го неудачей, уровень агрессии, адресованной <палачу>, должен быть выше, если
<палач> не знает о своем промахе. Для проверки этого предположения исследо-
ватели пригласили японских студенток участвовать в эксперименте, включающем
уже известную вам процедуру <учитель-ученик>. В случае, когда эксперимен-
тальные условия подразумевали <физическое воздействие высокой интенсивнос-
ти>, ученицы-испытуемые видели сигнал обратной связи, показывающий, что ис-
пытуемая, игравшая роль учительницы, намерена выбрать разряд очень высокого
напряжения. Однако часть испытуемых на самом деле получала слабый разряд.
Перед тем как поменяться ролями (эта ситуация дала бы им возможность покви-
таться), испытуемым говорили, что по условиям завершившейся стадии экспери-
сои,ИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
ента сообщение о мощности разряда и реальная мощность были прямо противо-
зложны. Половину испытуемых убеждали в том, что <учительница> тоже узна-
1 об этой обратной зависимости. Как и предполагалось, испытуемые выбирали
13ряды меньшей мощности для той <учительницы>, которая осознала, что интен-
1вность физического воздействия неожиданно оказалась низкой, а не той, кото-
м якобы оставалась в убеждении, что сумела причинить физический ущерб. Эти
гзультаты подтверждают жизнеспособность трактовки ответной агрессии как
юсоба не уронить свое достоинство в глазах других, так как испытуемые, знав-
ие, что обидчице известно о неудачной атаке, не приобретали образ, рассматрива-
1ый другими как негативный (образ проигравшей), который нужно было бы
енять. Кроме того, жестокая месть кажется несправедливой, когда и жертве, я
ждчице известно о низкой интенсивности изначального физического воздей-
вия,
АРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА АГРЕССИИ: ПОЛ И РАСА
БЪЕКТА КАК ПРЕДПОСЫЛКИ АГРЕССИИ
[ы уже знаем, как поведение и намерения потенциального объекта агрессии мо-
"1 влиять на поведение агрессора. Ничего удивительного нет в том, что люди
слонны мстить, считая, что кто-то причинил им вред или хотел это сделать. Но
рно также и то, что агрессивные намерения нападающего могут быть обусловле-
л простейшими физическими характеристиками потенциальной жертвы. В этом
1зделе мы рассмотрим результаты экспериментов, показывающих, как пол и раса
уьекта могут влиять на актуализацию агрессивных реакций.
ОЛ ОБЪЕКТА АГРЕССИИ
большинстве случаев данные исследований, в которых манипулируемой пере-
гннои был пол объекта, подтверждают широко распространенное мнение, что
енщины подвергаются физическому нападению реже мужчин, а если и подверга-
гся, то интенсивность физического воздействия будет ниже (РгосН, Масач1ау
оте, 1977).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
в выполнении заданий на время реакции, и проигравший наказывался разрядом
электрического тока (см. подробнее в главе 2). Диапазон мощности возможных
разрядов предварительно устанавливался обоими игроками, так что каждый яко-
бы контролировал мощность разряда, который должен получить его противник в
случае проигрыша. В соответствии с условиями эксперимента, напряжение тока в
сети постепенно повышалось, так что каждый из испытуемых делал вывод, что это
его противник выбирает для очередного <наказания> разряды большей мощнос-
ти. Реакция большинства испытуемых на эту ситуацию была весьма прямолиней-
на: в ответ на провокацию они, как правило, увеличивали напряжение последую-
щего удара током, придерживаясь принципа <око за око>, а не <подставь другую
щеку>. Видимо, они старались максимально уравнять степени агрессии. Экви-
валентность таких реакций выразительно проиллюстрирована экспериментом
0Лири и Денджеринка (ОТеагу ОепеппЬ, 1973).
В этом эксперименте у испытуемых был противник, применявший в ходе се-
анса одну из четырех возможных стратегий. В первом варианте (<усиление ин-
тенсивности физического воздействия>) он, следуя указаниям, увеличивал назна-
ченную для испытуемого мощность электрического разряда. Во втором варианте
(<снижение интенсивности физического воздействия>) противник придерживал-
ся противоположной программы, начиная с разряда высокой мощности и посте-
пенно уменьшая ее. В третьем варианте (<физическое воздействие высокой ин-
тенсивности>) он выбирал высокое напряжение для всех случаев, а в четвертом
(<физическое воздействие низкой интенсивности>) - очень низкое. На основа-
нии предшествующих исследований предполагалось, что испытуемые в каждой
группе будут отвечать взаимностью, выбирая точно такую же мощность разряда,
какой она была у партнера. Результаты показали абсолютную верность предпо-
ложений. Испытуемые в группе <усиление интенсивности физического воздей-
ствия> отвечали разрядами большой мощности, в группе <снижение интенсивно-
сти физического воздействия> - менее мощными, а в группах <интенсивное
физическое воздействие> и <физическое воздействие низкой интенсивности> по-
вышали и понижали напряжение в соответствии с действиями противника. Ко-
роче говоря, их реакции были в высшей степени подобны. Главное следствие
этого эксперимента, конечно, тот факт, что прямая провокация физическими дей-
ствиями зачастую вызывает аналогичный ответ и является мощным стимулято-
ром открытой агрессии.
Вербальная провокация тоже способна актуализировать агрессивные дейст-
вия, словами пользуются гораздо чаще, чем кулаками, ногами или оружием. Как
все мы знаем из личного опыта, <убийственные> комментарии и едкие замечания
могут ранить едва ли не больнее, чем прямое физическое воздействие. Когда
такие комментарии делает человек, чье мнение мы ценим, или когда с их помо-
щью нас унижают в присутствии других людей, это может оказаться чрезвычай-
но неприятным переживанием. То, что такие действия часто вызывают мощную
Контратаку, было продемонстрировано во многих лабораторных экспериментах
(Поппегвеш, Воппегзеш Еуапа, 1975; Оееп, 1968; ШсЬапоп, ЬеопагВ, Тау1ог
НаттосЬ, 1985; УЯэоп Коегз, 1975), в которых испытуемые, оскорбленные
Другим человеком, готовы были наказать его электрическим разрядом высокой
Участник А оскорбляет участника Б
Б отвечает А оскорблением на оскорбление
А и Б ссорятся
Угрозы и контругрозы
Физическое нападение
с. 4. 5. Модель взаимодействия, которое может привести к физическому нападению, включает в
.я перерастание вербальной агрессии в физическую.
1щности или каким-то другим образом. Эти результаты объясняют, почему ин-
денты, начавшиеся с насмешек или обмена оскорблениями, могут быстро пере-
стать в свирепые драки.
В исследовании Фельсона (Ре15оп, 1982, 1984) можно найти пример того, ка-
:м образом угрозы и оскорбления переходят в физическое насилие. Анализируя
лицейские сводки о преступлениях с применением насилия и опрашивая мно-
х людей о их личном опыте столкновения с насилием, Фельсон выявил типич-
ю модель перехода конфликта в стадию физического насилия (в некоторых
учаях убийства или нанесения тяжких телесных повреждений). Изображенная
рис. 4. 5 модель взаимодействия, ведущего к физическому насилию, включает
едующие фазы: оскорбление со стороны одного участника и ответ другого ве-
т к конфликту на вербальном уровне, далее за угрозами следует физическое
падение. Фельсон и Стедман (Ре15оп еатап, 1983) резюмировали резуль-
гы своих исследований перерастания словесной перебранки в драку и убийство
кими словами: <Представляется, что именно месть не дает погаснуть и, более
го, разжигает конфликты, в которых агрессивные действия обеих сторон и веро-
ность смертельного исхода потерпевшей стороны сплетаются в единый узел>.
1нные Фельсона подчеркивают также важнейшую для данной главы мысль:
рессия есть процесс взаимодействия по меньшей мере двух людей. Как мы
верждали ранее, агрессия возникает не в социальном вакууме, но в ответ на
альные или воображаемые действия и намерения других людей.
ЭЧЕМУ ЛЮДИ МСТЯТ
эяд ли вас удивит высказывание, что большинство людей агрессивно реагируют
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ 139
сказать, что это старая истина - не значит объяснить, почему люди склонны
отвечать на нападение нападением. Нельзя сказать, что такую реакцию можно
отнести к роду адаптивных, напротив, она нередко приводит к эскалации конф-
ликта и дальнейшему ущербу. Итак, почему же именно месть является наиболее
вероятной реакцией на нападение?
Месть как защита
Давая простое объяснение нашей склонности реагировать на атаку контратакой,
мы говорим о защитной реакции - эквивалентными действиями мы обороняемся
от возможного причинения нам вреда. Денджеринк и Ковей (ОепеппЬ Соуеу,
1983) в теории <бегства> для ответной агрессии предположили, что такое поведе-
ние представляет собой <инструментальную попытку модифицировать поведение
другого человека>. В сущности, бегство или уход от ситуации может служить не-
гативным подкреплением агрессии. Если мы мстим напавшему на нас, мы можем
рассматривать как вознаграждение за свои собственные действия прекращение
агрессивного поведения с его стороны. Аналогичным образом наша агрессия, на-
правленная на того, от кого мы ожидаем возможных неприятностей, может рас-
сматриваться как вознаграждение, если удержит противника от нападения.
По данным экспериментов, уже одна мысль о том, что другой человек хочет
причинить нам вред, может оказаться адекватным стимулом агрессии. Восприя-
тие враждебных или миролюбивых намерений другого человека может оказать-
ся так же важно, как его реальные намерения. Если мы считаем, что некто хочет
тем или иным образом причинить нам зло, мы скорее всего приготовимся к кон-
тратаке. Представьте себе, например, что вы проснулись среди ночи и обнаружили,
что кто-то с пистолетом в руке крадется вдоль стены вашего дома. Увидев, что
незнакомец приблизился к дверям, вы лихорадочно начнете искать подходящий
предмет, чтобы защититься. Когда <злоумышленник> позвонит в вашу дверь, вы
усомнитесь в его намерениях. Тем не менее у дверей вы вооружитесь зонтиком. К
счастью, прежде чем вы успеете нанести удар, незнакомец вытащит из кармана
полицейский жетон и представится детективом, проверяющим сообщение, что в
окне соседнего дома промелькнул незнакомец. Какое облегчение выяснить, что
человек, которого вы уже считали своим убийцей, на самом деле преисполнен
благих намерений! Этот пример показывает, что восприятие ситуации или ожида-
ния являются существенными детерминантами агрессии.
Прежде чем мы действительно ощутим угрозу в поведении потенциального
агрессора, мы должны расценить его поведение как агрессивное. И первым нашим
вопросом будет: какие факторы заставляют нас расценивать те или иные дей-
ствия как агрессивные? В иследованиях, посвященных этому вопросу, испытуе-
мым предлагали различные описания одного и того же происшествия. Затем ис-
пытуемых просили оценить виновника происшествия по нескольким показателям,
среди которых была и агрессивность. В целом непреднамеренное причинение
Ущерба или деструктивные действия в целях самозащиты (например, в ответ на
совершенную ранее провокацию) не так часто классифицировались как негатив-
ные или агрессивные, в отличие от намеренных или неспровоцированных дей-
ствий (ВегЬзт, Мие11ег, ЗсЬпеЯ Ра(1Ьег , 1986; Сагрепег Ваг1еу, 1978; Рег-
Ч5оп Ки1е, 1983; Нагуеу Епг1е, 1978; Нога4 Ваг1е1с, 1978; Капе, ерЬ
Тег1рС1 107Д. Т ,<.<аЬ- ТЭ,11я Я, Т)г\У\е 1ай0 Мчгпгпопт, тат-почсоя
с. 4. 6. Агрессии способствует не только реальное, но и кажущееся (мнимое) нападение.
дпеууеЬег, 1982). Эти результаты не протеворечат данным из рассмотренных
[ше экспериментов, указывая на реальное нападение как на значимую причину
рессивного поведения. Таким образом, разрушительное поведение, не являюще-
я реакцией на предшествующую провокацию, скорее всего будет расценено как
рессия и получит агрессивный отпор.
Люди реагируют агрессивно при наличии малейших признаков агрессивных
мерений у другого человека, даже если их в действительности не атакуют (Ер-
№ ТауЬг, 1967; СаеЬе1еш Нау, 1974; ОЫзисЫ КатЬага, 1985; Тау1ог,
лшИсЬ СтеепЬег, 1979). Одной мысли о том, что другие имеют враждебные
мерения, зачастую достаточно, чтобы вызвать неприкрытую агрессию. Это вы-
зительно продемонстрировано в эксперименте, проведенном Гринуэллом и Ден-
(еринком (Сггееп\уе11 ВепеппЬ, 1973).
Экспериментальная процедура данного исследования была аналогична проце-
ре, разработанной 0Лири и Денгеринком (0Ьеагу ОепдеппЬ, 1973): студен-
[ колледжа состязались с фиктивным противником в выполнении заданий на
емя реакции. Необходимую информацию они считывали с ряда сигнальных
мп, показывающих, что противник либо увеличил мощность электрического
зряда, используемого в качестве наказания, либо оставил прежнюю невысокую
<щность. Половина испытуемых каждой группы была <наказана> действитель-
более мощным разрядом электрического тока, для другой половины мощность
тавалась на прежнем уровне. Исследователей интересовало, побудит ли испы-
емых мнимое намерение противника к тем же действиям, что и реально полу-
нный удар током? Результаты эксперимента это подтвердили; более того, обна-
жилось, что для выбора мощности ответного разряда намерения противника
жнее, чем мощность разрядов, получаемых от него. В варианте, в котором сиг-
льные лампочки информировали об увеличении противником мощности элект-
[ческого разряда, испытуемые, независимо от того, был ли полученный разряд
лее мощным или оставался на прежнем уровне, выбирали для ответного разря-
более высокое напряжение. А если приборы показывали, что мощность элект-
[ческих разрядов, назначаемых противником остается постоянной, испытуемые
увеличивали мощность ответных разрядов, даже когда интенсивность получа-
1ых ими разрядов на самом деле росла. Комментируя эти результаты, Гринуэлл
Денджеринк (СгеепеП ПепеппЬ, 1973) отмечают: <... несмотря на то что
падение является важным стимулом для актуализации агрессивного поведения,
едставляется, что физический дискомфорт, который испытывает индивид, имеет
меньшее значение, чем символическая составляющая нападения>. Короче говоря,
явные мотивы поступков другого человека или его намерения - особенно когда
они в принципе провокационны - зачастую могут гораздо сильнее влиять на
наше стремление направить против него агрессию, чем сам характер этих дей-
ствий (для иллюстрации этого см. рис. 4. 6).
Месть как способ не уронить свое достоинство в глазах других
Мы начали этот раздел о вербальных и физических нападениях с описания гипо-
тетической ситуации, где продавец довел вас до белого каления тем, что оскорблял
вас и критиковал ваш вкус. Предположим теперь, что несколько людей стали
свидетелями этой сцены. Что вы почувствуете в этом случае? Вероятно, в таких
обстоятельствах инсинуации продавца будут еще обиднее, а ваша реакция станет
для вас еще важнее. Вы, вероятно, захотите доказать и продавцу и покупателям,
что ваш вкус не плох и что критика была несправедливой. Подоплекой вашего
ответа на оскорбления продавца, видимо, будет стремление не уронить свое досто-
инство в глазах других и восстановить образ человека с хорошим вкусом. Ряд
исследователей утверждает, что такое желание восстановить или произвести бла-
гоприятное впечатление часто является той силой, которая подвигает отомстить в
ответ на вербальные или физические выпады (Ре15оп, 1978, 1982; Ме1Ьиг,Те-
(1е5сЫ, 1989; Тес1е5сЫ, 1984).
Желание произвести или сохранить благоприятное о себе впечатление может
породить разные способы агрессивного реагирования. Во-первых, как в выше-
приведенном примере, человек может проявлять мстительность исключительно в
присутствии других людей, то есть когда есть на кого произвести впечатление
(Ре15оп, ШЬпег 81ее1, 1984). Во-вторых, жертва, для которой отрицать факт
причинения морального или физического ущерба не имеет смысла, но которая не
хочет оказаться в роли проигравшего, может попытаться вернуть свое доброе
имя с помощью возмездия С\УогсЬе1, Агпо1с1 Нагпвоп, 1978). И наконец, стрем-
ление произвести впечатление может рассматриваться как общая тенденция отве-
чать на нападение эквивалентной реакцией (оппе5<:еш НаШе1с1, 1982; Нат-
тосЬ, Козеп, К.1сЬагс15оп Ветеш, 1989; 0Ьеагу ОепегшЬ, 1973). Отвечая
<ударом на удар>, человек будет выглядеть в глазах окружающих справедливым
и честным, а это позитивный образ.
Обучи и Камбара (ОЬЬисЫ КатЬага, 1985) утверждают, что, согласно тео-
рии мести как способа не уронить свое достоинство в глазах других, на реакцию
жертвы должно влиять, осознает ли нападающий, как, успешно или нет, заверши-
лась начатая им атака. Если преднамеренная атака закончилось для нападающе-
го неудачей, уровень агрессии, адресованной <палачу>, должен быть выше, если
<палач> не знает о своем промахе. Для проверки этого предположения исследо-
ватели пригласили японских студенток участвовать в эксперименте, включающем
уже известную вам процедуру <учитель-ученик>. В случае, когда эксперимен-
тальные условия подразумевали <физическое воздействие высокой интенсивнос-
ти>, ученицы-испытуемые видели сигнал обратной связи, показывающий, что ис-
пытуемая, игравшая роль учительницы, намерена выбрать разряд очень высокого
напряжения. Однако часть испытуемых на самом деле получала слабый разряд.
Перед тем как поменяться ролями (эта ситуация дала бы им возможность покви-
таться), испытуемым говорили, что по условиям завершившейся стадии экспери-
сои,ИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
ента сообщение о мощности разряда и реальная мощность были прямо противо-
зложны. Половину испытуемых убеждали в том, что <учительница> тоже узна-
1 об этой обратной зависимости. Как и предполагалось, испытуемые выбирали
13ряды меньшей мощности для той <учительницы>, которая осознала, что интен-
1вность физического воздействия неожиданно оказалась низкой, а не той, кото-
м якобы оставалась в убеждении, что сумела причинить физический ущерб. Эти
гзультаты подтверждают жизнеспособность трактовки ответной агрессии как
юсоба не уронить свое достоинство в глазах других, так как испытуемые, знав-
ие, что обидчице известно о неудачной атаке, не приобретали образ, рассматрива-
1ый другими как негативный (образ проигравшей), который нужно было бы
енять. Кроме того, жестокая месть кажется несправедливой, когда и жертве, я
ждчице известно о низкой интенсивности изначального физического воздей-
вия,
АРАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТА АГРЕССИИ: ПОЛ И РАСА
БЪЕКТА КАК ПРЕДПОСЫЛКИ АГРЕССИИ
[ы уже знаем, как поведение и намерения потенциального объекта агрессии мо-
"1 влиять на поведение агрессора. Ничего удивительного нет в том, что люди
слонны мстить, считая, что кто-то причинил им вред или хотел это сделать. Но
рно также и то, что агрессивные намерения нападающего могут быть обусловле-
л простейшими физическими характеристиками потенциальной жертвы. В этом
1зделе мы рассмотрим результаты экспериментов, показывающих, как пол и раса
уьекта могут влиять на актуализацию агрессивных реакций.
ОЛ ОБЪЕКТА АГРЕССИИ
большинстве случаев данные исследований, в которых манипулируемой пере-
гннои был пол объекта, подтверждают широко распространенное мнение, что
енщины подвергаются физическому нападению реже мужчин, а если и подверга-
гся, то интенсивность физического воздействия будет ниже (РгосН, Масач1ау
оте, 1977).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57