Также исследователь может вмешиваться,
чтобы манипулировать независимыми переменными. Ниже мы рассмотрим при-
меры тех способов, с помощью которых исследователь <вторгается> в естествен-
ные условия.
Натуралистические наблюдения
Когда наблюдатель просто следит за естественным поведением, никоим образом в
него не вмешиваясь, мы называем этот метод натуралистическими наблюдения-
ми. Такая техника применяется главным образом в исследованиях поведения
детей и животных. Популярный пример наблюдений этого типа - работа Дайа-
ны Фосси, чья жизнь и деятельность стали темой книги и кинофильма <Гориллы в
тумане>. Она провела долгие годы в Африке, наблюдая за горными гориллами в
их естественной среде обитания.
В описанном Паттерсоном (Райегзоп, 1977) процессе создания системы рас-
шифровки для оценивания деструктивного и/или неправильного поведения де-
тей указывается на некоторые проблемы, свойственные системам наблюдения. Он
и его коллеги потратили многие годы только на то, чтобы научиться определять и
классифицировать поведение, которое хотели изучать. Например, они обнаружи-
ли, что общая категория <агрессия> оказывается <чересчур неспецифичной для
надежной расшифровки>. Такие расшифровки также слишком уязвимы в смысле
искажений со стороны наблюдателя: то есть ему приходится решать, агрессивно
или неагрессивно данное поведение, и в этом заключении присутствует опреде-
ленный произвол со стороны наблюдателя. Тем не менее они обнаружили, что
более специфические виды поведения могут быть расшифрованы так, что произ-
вол наблюдателей уменьшится, как и разногласия между ними. В результате они
разработали систему расшифровки, включающую в себя 28 категорий поведения.
В табл. 2. 3 перечислены некоторые из категорий и приведены их определения.
Сложность этих внешне простых методов наблюдения выявляется при рас-
смотрении исследовательских процедур. Поскольку ученых интересовало про-
блемное поведение, они решили наблюдать за детьми в домашних условиях, как
раз перед ужином, потому что именно <этому времени дня свойственно высвечи-
вать проблемы поведения в семейном стиле взаимоотношений>. Они также при-
НТТТТ Гтлгт.тг\/ ЧйТТТТТ-Г пГпО)ГаПтОЛиГ)1"п11 та.3.>тггат1"гтзттй ат/тт ттттттмлтт .п-лятя
Таблица 2.3.
Примеры категорий из системы расшифровки поведения по Паттерсону (1977)
ВЕРБАЛЬНЫЕ
Команда: непосредственное и ясно выраженное требование или приказ другому человеку
Негативная команда: команда, отличающаяся <по отношению> от разумных команд и требований тем,
что 1) требует немедленного подчинения; 2) угрожает неприятными последствиями; 3) проявляет сар-
казм или высмеивает
Крик: любое повышение голоса
Высмеивание: <намеренно поднимать на смех, стыдить или смущать другого человека>
Хныканье: говорить что-нибудь <неразборчивым, гнусавым, пронзительным голосом, фальцетом>
НЕВЕРБАЛЬНЫЕ
Деструктивность: разрушение, повреждение или попытка повреждения предмета
Игнорирование: <когда индивид А ориентирует свое поведение на индивида Б, а инидвид Б, по-види-
мому, понимает, что поведение ориентировано на него, но не реагирует активно> )
Физический негатив: физическое нападение или попытка нападения <с интенсивностью, достаточной, 3
чтобы потенциально причинить боль>
ИЛИ ВЕРБАЛЬНЫЕ, ИЛИ НЕВЕРБАЛЬНЫЕ
Подчинение: немедленно сделать, что сказано
Неодобрение; <выразить вербально или жестами неодобрение поведению либо чертам характера дру- -
гого>
Игра: индивид играет один или с другими ;
Поддразнивание: <дразнить другого таким образом, что он склонен выражать неудовольствие или и
неодобрение, либо он пытается актуализировать какое-то поведение, но из-за поддразнивания не
1ожет>
Примечание: Одна из проблем системы наблюдения заключается в том, что наблюдателям зачас-
тую трудно прийти к согласию, как расшифровывать определенное поведение. Например, для при-
веденного выше списка легко представить себе ситуацию, когда трудно различить <игру> и <под-
{разнтшие>.(РаНепоп, 1977)
и таким образом расшифровывали не только поведение детей, но и поведение
других членов семьи, записывая эти расшифровки так, чтобы было ясно, кто на
кого реагирует. Очевидно, что натуралистические наблюдения являются гораздо
более сложной процедурой, чем может показаться на первый взгляд.
Автомобильные сигналы
Поскольку прямая физическая агрессия у взрослых встречается сравнительно
эедко, как нам исхитриться, чтобы наблюдать этот трудноуловимый феномен?
Эдин из способов - найти <социально приемлемый> путь для проявления агрес-
:ии. Такой, например, какподача автомобильных сигналов.
Неформальные наблюдения свидетельствуют, что автомобилисты при интен-
:ивном движении нередко бывают раздражены: они зачастую кричат, жестикули-
)уют и сигналят друг другу даже из-за незначительных заминок. Сравнительно
чирокая распространенность подобных действий подразумевает, что дорожные
итуации могут оказаться полезным контекстом для полевых исследований агрес-
ивного поведения, и это подтверждается наличием многих успешно проведенных
кспериментов. Несмотря на разнообразие целей и условий этих исследований, в
ольшинстве случаев была принята процедура, когда ассистент экспериментатора
трогал свою машину с места при загооании на смтоЛопс ярптт- ----
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 69
самым задерживая стоящие сзади машины на определенный промежуток време-
ни. Реакции на данного индивидуума фиксировались затем систематическим ме-
тодом.
Например, в эксперименте, проведенном Бэроном (Вагоп, 1976), машина по-
мощника не трогалась с места в течение 15 секунд после загорания зеленого
сигнала светофора. Реакции автомобилистов на эту непредвиденную задержку
регистрировались двумя наблюдателями, сидящими в другой машине, припарко-
ванной неподалеку. Один из исследователей включал портативный магнитофон
для фиксации непрерывной записи частоты, длительности и времени сигнала, в то
время как второй отмечал на специальном бланке прочие формы поведения (на-
пример, вербальные комментарии, мимику, жесты).
Хотя длительность задержки, метод сбора данных и специфические сопутству-
ющие измерения в других исследованиях были иными (например, ооЪ Огозэ,
1968; Тигпег, Ьауоп Ш10П5,1975), базовая процедура также состояла в задер-
жке проезжающих машин и наблюдении за реакцией водителей на эту фрустра-
цию. Базовая процедура использовалась для изучения зависимости агрессии от
ряда разнообразных факторов, включая статус фрустрирующего индивида (ОооЬ
Сго55, 1968), наличие стимуляторов агрессии (Тигпег оЬегх, 1975), обозри-
мость жертвы(Тигпег оЬегз, 1975) и даже температуру воздуха (Вагоп, 1976).
Таким образом была продемонстрирована ее пригодность для самых разнообраз-
ных исследовательских тем.
Валидность некоторых сопутствующих измерений агрессии, выполненных в
этих исследованиях, вряд ли может быть поставлена под сомнение. Враждебные
замечания, злобные или непристойные жесты и родственные действия явно свиде-
тельствуют о прямой агрессии. Однако агрессивный характер самих автомобиль-
ных сигналов более проблематичен. Есть ли это валидная мера агрессивного по-
ведения? Или же это просто акт самовыражения, не способный причинить своему
объекту никакого вреда?
Бэрон (Вагоп, 1976) собрал данные, свидетельствующие о валидности автомо-
бильных сигналов как меры агрессии. Студентов-старшекурсников (18 мужчин,
18 женщин) попросили ответить на серию вопросов об их реакции на ситуацию,
если их машина окажется стоящей позади другой машины, которая не двигается с
места в течение 15 секунд после загорания зеленого света светофора. 67% сооб-
щили, что они почувствуют злость или досаду из-за нерасторопности другого во-
дителя; 62 Їо отметили, что при таких обстоятельствах подадут звуковой сигнал, а
41Їо сообщили, что сделают это для выражения своей злости и гнева на того
водителя; подавляющее большинство указало, что они сами сочли бы гудки дру-
гих водителей неприятными и укоризненными. В той степени, в какой достоверны
Данные подобных опросов, можно заключить, что звуковые сигналы зачастую по-
даются с намерением повредить другому водителю (огорошить его или заставить
выйти из себя) и нередко вызывают желаемый эффект. Таким образом, они удов-
летворяют главным требованиям приведенного в главе 1 определения агрессии.
Разумеется, нет оснований полагать, что все автомобильные сигналы имеют
агрессивный характер. Водители часто сигналят, чтобы предупредить об опаснос-
ти или сообщить о своем присутствии. Однако в контекстах, где индивидуумы,
прибегнувшие к таким действиям, подвергались сильной провокации, представля-
ются оправданным рассматривать сигналы другим водителям в качестве валидной
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ
1ежличностные конфронтации
аррис и ее коллеги (Нагпз, 1973, 1974; Нагпэ Затегойе, 1975) разработали
олее прямой подход к проблеме наблюдения сравнительно редких видов поведе-
ия. В их остроумном эксперименте испытуемые, которым случалось оказаться в
[агазинах, супермаркетах, ресторанах, аэропортах и прочих заведениях, подверга-
ись прямому и сильному подстрекательству к агрессии, В этом исследовании, с
четом разнообразия физических условий, применялось несколько отличающих-
я друг от друга процедур. Например, в одном из вариантов (Нагпв, 1973) по-
[ощники и помощницы экспериментатора намеренно налетали на людей сзади.
еакция испытуемых на этот неожиданный и обидный поступок классифициро-
алась затем по категориям вежливой, безразличной, несколько агрессивной (на-
;ример, краткий протест либо взгляд) и очень агрессивной (например, долгие
ердитые выговоры или ответный толчок). В нескольких других исследованиях
Нагпз, 1973, 1974) ассистенты экспериментатора влезали перед человеком, жду-
щим своей очереди в магазинах, ресторанах и банках. В некоторых случаях асси-
тенты говорили <извините>, в других же не говорили вообще ничего. Затем запи-
ывались вербальные и невербальные реакции испытуемых на эту провокацию.
вербальные реакции классифицировались как вежливые, безразличные, несколь-
:о агрессивные (краткие замечания типа <здесь я стою>) и очень агрессивные
угрозы или брань). Невербальные реакции классифицировались как дружелюб-
ие (улыбка), безразличные взгляды, враждебные или угрожающие жесты, толч-
еи и выпихивание. Эти процедуры применялись Харрис для изучения действия
азличных факторов, в том числе фрустрации, наличия агрессивного примера и
татуса фрустрирующего.
(включение
Рассмотренные нами полевые процедуры имеют сравнительно высокую степень
алидности "измерений. В конце концов, участники этих исследований в большин-
тве случаев не имели представления, что участвуют в эксперименте, и в общем-то
юагировали совершенно естественным образом. Тем не менее при таком подходе
: исследованиям возникают свои проблемы. Особенно в случае натуралистичес-
ких наблюдений, когда исследователь может столкнуться с трудно идентифици-
руемым поведением, которое по своему характеру явно агрессивно (Ка1уегЬоег,
974). Например, щипок может быть интерпретирован как агрессивное действие
[ли как знак внимания. Определять значение этого жеста приходится самому
[сследователю. Отсутствие однозначных определений порождает две проблемы:
) наблюдатели склонны расходиться во мнениях, из-за чего понижается надеж-
[ость измерений; 2) предубеждения или ожидания наблюдателя могут повлиять
[а собранные им данные (Ьуопх 5егЫп, 1986). Сравнительно сложная и дета-
[изированная система расшифровки Паттерсона (РаИегэоп, 1977) указывает на
дин из способов решения этой проблемы. Более <вторгающиеся> методы, такие
:ак провокация автомобильных сигналов и межличностных конфронтаций, также
юмогают решить эту проблему. В этих случаях исследователь осуществляет под-
трекательство, поэтому смысл реакций сравнительно однозначный. Но, к сожале-
[ию, применение таких методов вызывает ряд сложных этических вопросов.
Во-первых, по очевидным причинам невозможно получить сознательное пись-
тт.ту тт ТТОТЭТ т>
ях. Это является проблемой для всех рассмотренных нами полевых методов, но
особенно - для исследований Харрис, потому что в них экспериментальные мани-
пуляции имеют чрезвычайно провокационный характер. С другой стороны, несом-
ненно, что большинство людей время от времени переживают подобные инциденты
и в обычной жизни. Во-вторых, иногда при полевых исследованиях могут возни-
кать вполне реальные угрозы причинения вреда испытуемым и/или ассистентам.
Например, Харрис и Самеротт (Нагпэ Затегойе, 1975) сообщают, что женщины-
испытуемые, раздраженные действиями ассистента-мужчины, брызнули ему в лицо
содержимым аэрозольного баллончика. В связи с этим может возникнуть вопрос о
допустимости интрузивных полевых методов, С одной стороны, такие процедуры
могут быть оправданы из соображений необходимости дальнейшего систематиче-
ского изучения агрессии у людей. Однако, с другой стороны, их потенциальный
риск для участников, а также соответствующие юридические и этические проблемы
требуют осторожности при решении их использовать.
Итак, каков же ответ на эту сложную дилемму? В случае любого научного
метода, создающего риск для ее участников, экспериментатор должен тщательно
оценить потенциальную пользу от запланированного исследования, как в науч-
ном, так и в социальном плане, а затем самым осторожным и трезвым образом
взвесить потенциальный риск для участников. Только в том случае, когда найден-
ное отношение пользы к риску благоприятно - то есть когда потенциальная
польза перевешивает потенциальный риск, - можно приступать к делу.
ЛАБОРАТОРНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
Возможно, наиболее общий способ наблюдения агрессии, к которому часто прибе-
гают исследователи, состоит в наблюдении за поведением в контролируемых ла-
бораторных условиях. У этого метода немало важных достоинств. Во-первых,
прецизионное систематическое варьирование независимых переменных в этом
контексте достигается легче, чем в любом другом. Поскольку экспериментатор
способен аккуратно управлять характером происходящих в лаборатории собы-
тий, так же как и определяющими их условиями, часто бывает легко добиться
систематической манипуляции факторами, которые предполагаются значимыми
для агрессии.
Во-вторых, психологическая лаборатория обеспечивает то, что многие иссле-
дователи считают наиболее безопасным и этичным контекстом для проведения
исследований по агрессии: исключается любая возможность причинения вреда
испытуемым, и лица, участвующие в таких исследованиях, предварительно знако-
мятся с характером действий, которые их попросят предпринять. Далее, во время
послеэкспериментального обсуждения испытуемым легко дать полное и деталь-
ное объяснение всех аспектов исследования, так же как и его основного предна-
значения. Эти принципы информированного согласия и подробного разъяснения
в значительной степени продвигают нас на пути решения этических проблем,
возникающих при систематическом изучении агрессии и других сложных форм
социального поведения (Атепсап Р5усЬо1оу А55ос1а<:1оп, 1973; 5т11А ШсЬагй-
хоп, 1983).
И наконец, лабораторные исследования зачастую оказываются гораздо более
цы: визиты испытуемых назначены на определенное время, и проявления агрессии
могут быть вызваны у них со сравнительно высокой частотой. Это обстоятельство
довольно сильно контрастирует с условиями, преобладающими в естественной
збстановке, когда акты агрессии нередко отстоят далеко друг от друга как во
времени, так и в пространстве.
Хотя для исследования агрессии в лабораторных условиях были разработаны
зазнообразные методы, большинство из них относится к одной из четырех основ-
ных категорий: 1) <игровые> меры; 2) вербальное нападение на других; 3) <бе-
юпасное>, не приносящее вреда нападение на живого человека; 4) <якобы причи-
няющее вред> нападение. Мы рассмотрим по очереди каждую из этих категорий.
<Игровые> меры агрессии
Уравнительно безопасный способ наблюдения агрессивного поведения в лабора-
ории предусматривает нападение индивидов (обычно детей) на различные не-
кивые объекты. Типичная процедура состоит из следующих этапов: 1) участни-
сов каким-либо образом подстрекают к агрессии - зачастую демонстрируя им
агрессивные действия на примере; 2) затем им предоставляют возможность пи-
?ать, щипать или еще каким-то образом нападать на неживые мишени;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
чтобы манипулировать независимыми переменными. Ниже мы рассмотрим при-
меры тех способов, с помощью которых исследователь <вторгается> в естествен-
ные условия.
Натуралистические наблюдения
Когда наблюдатель просто следит за естественным поведением, никоим образом в
него не вмешиваясь, мы называем этот метод натуралистическими наблюдения-
ми. Такая техника применяется главным образом в исследованиях поведения
детей и животных. Популярный пример наблюдений этого типа - работа Дайа-
ны Фосси, чья жизнь и деятельность стали темой книги и кинофильма <Гориллы в
тумане>. Она провела долгие годы в Африке, наблюдая за горными гориллами в
их естественной среде обитания.
В описанном Паттерсоном (Райегзоп, 1977) процессе создания системы рас-
шифровки для оценивания деструктивного и/или неправильного поведения де-
тей указывается на некоторые проблемы, свойственные системам наблюдения. Он
и его коллеги потратили многие годы только на то, чтобы научиться определять и
классифицировать поведение, которое хотели изучать. Например, они обнаружи-
ли, что общая категория <агрессия> оказывается <чересчур неспецифичной для
надежной расшифровки>. Такие расшифровки также слишком уязвимы в смысле
искажений со стороны наблюдателя: то есть ему приходится решать, агрессивно
или неагрессивно данное поведение, и в этом заключении присутствует опреде-
ленный произвол со стороны наблюдателя. Тем не менее они обнаружили, что
более специфические виды поведения могут быть расшифрованы так, что произ-
вол наблюдателей уменьшится, как и разногласия между ними. В результате они
разработали систему расшифровки, включающую в себя 28 категорий поведения.
В табл. 2. 3 перечислены некоторые из категорий и приведены их определения.
Сложность этих внешне простых методов наблюдения выявляется при рас-
смотрении исследовательских процедур. Поскольку ученых интересовало про-
блемное поведение, они решили наблюдать за детьми в домашних условиях, как
раз перед ужином, потому что именно <этому времени дня свойственно высвечи-
вать проблемы поведения в семейном стиле взаимоотношений>. Они также при-
НТТТТ Гтлгт.тг\/ ЧйТТТТТ-Г пГпО)ГаПтОЛиГ)1"п11 та.3.>тггат1"гтзттй ат/тт ттттттмлтт .п-лятя
Таблица 2.3.
Примеры категорий из системы расшифровки поведения по Паттерсону (1977)
ВЕРБАЛЬНЫЕ
Команда: непосредственное и ясно выраженное требование или приказ другому человеку
Негативная команда: команда, отличающаяся <по отношению> от разумных команд и требований тем,
что 1) требует немедленного подчинения; 2) угрожает неприятными последствиями; 3) проявляет сар-
казм или высмеивает
Крик: любое повышение голоса
Высмеивание: <намеренно поднимать на смех, стыдить или смущать другого человека>
Хныканье: говорить что-нибудь <неразборчивым, гнусавым, пронзительным голосом, фальцетом>
НЕВЕРБАЛЬНЫЕ
Деструктивность: разрушение, повреждение или попытка повреждения предмета
Игнорирование: <когда индивид А ориентирует свое поведение на индивида Б, а инидвид Б, по-види-
мому, понимает, что поведение ориентировано на него, но не реагирует активно> )
Физический негатив: физическое нападение или попытка нападения <с интенсивностью, достаточной, 3
чтобы потенциально причинить боль>
ИЛИ ВЕРБАЛЬНЫЕ, ИЛИ НЕВЕРБАЛЬНЫЕ
Подчинение: немедленно сделать, что сказано
Неодобрение; <выразить вербально или жестами неодобрение поведению либо чертам характера дру- -
гого>
Игра: индивид играет один или с другими ;
Поддразнивание: <дразнить другого таким образом, что он склонен выражать неудовольствие или и
неодобрение, либо он пытается актуализировать какое-то поведение, но из-за поддразнивания не
1ожет>
Примечание: Одна из проблем системы наблюдения заключается в том, что наблюдателям зачас-
тую трудно прийти к согласию, как расшифровывать определенное поведение. Например, для при-
веденного выше списка легко представить себе ситуацию, когда трудно различить <игру> и <под-
{разнтшие>.(РаНепоп, 1977)
и таким образом расшифровывали не только поведение детей, но и поведение
других членов семьи, записывая эти расшифровки так, чтобы было ясно, кто на
кого реагирует. Очевидно, что натуралистические наблюдения являются гораздо
более сложной процедурой, чем может показаться на первый взгляд.
Автомобильные сигналы
Поскольку прямая физическая агрессия у взрослых встречается сравнительно
эедко, как нам исхитриться, чтобы наблюдать этот трудноуловимый феномен?
Эдин из способов - найти <социально приемлемый> путь для проявления агрес-
:ии. Такой, например, какподача автомобильных сигналов.
Неформальные наблюдения свидетельствуют, что автомобилисты при интен-
:ивном движении нередко бывают раздражены: они зачастую кричат, жестикули-
)уют и сигналят друг другу даже из-за незначительных заминок. Сравнительно
чирокая распространенность подобных действий подразумевает, что дорожные
итуации могут оказаться полезным контекстом для полевых исследований агрес-
ивного поведения, и это подтверждается наличием многих успешно проведенных
кспериментов. Несмотря на разнообразие целей и условий этих исследований, в
ольшинстве случаев была принята процедура, когда ассистент экспериментатора
трогал свою машину с места при загооании на смтоЛопс ярптт- ----
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 69
самым задерживая стоящие сзади машины на определенный промежуток време-
ни. Реакции на данного индивидуума фиксировались затем систематическим ме-
тодом.
Например, в эксперименте, проведенном Бэроном (Вагоп, 1976), машина по-
мощника не трогалась с места в течение 15 секунд после загорания зеленого
сигнала светофора. Реакции автомобилистов на эту непредвиденную задержку
регистрировались двумя наблюдателями, сидящими в другой машине, припарко-
ванной неподалеку. Один из исследователей включал портативный магнитофон
для фиксации непрерывной записи частоты, длительности и времени сигнала, в то
время как второй отмечал на специальном бланке прочие формы поведения (на-
пример, вербальные комментарии, мимику, жесты).
Хотя длительность задержки, метод сбора данных и специфические сопутству-
ющие измерения в других исследованиях были иными (например, ооЪ Огозэ,
1968; Тигпег, Ьауоп Ш10П5,1975), базовая процедура также состояла в задер-
жке проезжающих машин и наблюдении за реакцией водителей на эту фрустра-
цию. Базовая процедура использовалась для изучения зависимости агрессии от
ряда разнообразных факторов, включая статус фрустрирующего индивида (ОооЬ
Сго55, 1968), наличие стимуляторов агрессии (Тигпег оЬегх, 1975), обозри-
мость жертвы(Тигпег оЬегз, 1975) и даже температуру воздуха (Вагоп, 1976).
Таким образом была продемонстрирована ее пригодность для самых разнообраз-
ных исследовательских тем.
Валидность некоторых сопутствующих измерений агрессии, выполненных в
этих исследованиях, вряд ли может быть поставлена под сомнение. Враждебные
замечания, злобные или непристойные жесты и родственные действия явно свиде-
тельствуют о прямой агрессии. Однако агрессивный характер самих автомобиль-
ных сигналов более проблематичен. Есть ли это валидная мера агрессивного по-
ведения? Или же это просто акт самовыражения, не способный причинить своему
объекту никакого вреда?
Бэрон (Вагоп, 1976) собрал данные, свидетельствующие о валидности автомо-
бильных сигналов как меры агрессии. Студентов-старшекурсников (18 мужчин,
18 женщин) попросили ответить на серию вопросов об их реакции на ситуацию,
если их машина окажется стоящей позади другой машины, которая не двигается с
места в течение 15 секунд после загорания зеленого света светофора. 67% сооб-
щили, что они почувствуют злость или досаду из-за нерасторопности другого во-
дителя; 62 Їо отметили, что при таких обстоятельствах подадут звуковой сигнал, а
41Їо сообщили, что сделают это для выражения своей злости и гнева на того
водителя; подавляющее большинство указало, что они сами сочли бы гудки дру-
гих водителей неприятными и укоризненными. В той степени, в какой достоверны
Данные подобных опросов, можно заключить, что звуковые сигналы зачастую по-
даются с намерением повредить другому водителю (огорошить его или заставить
выйти из себя) и нередко вызывают желаемый эффект. Таким образом, они удов-
летворяют главным требованиям приведенного в главе 1 определения агрессии.
Разумеется, нет оснований полагать, что все автомобильные сигналы имеют
агрессивный характер. Водители часто сигналят, чтобы предупредить об опаснос-
ти или сообщить о своем присутствии. Однако в контекстах, где индивидуумы,
прибегнувшие к таким действиям, подвергались сильной провокации, представля-
ются оправданным рассматривать сигналы другим водителям в качестве валидной
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ
1ежличностные конфронтации
аррис и ее коллеги (Нагпз, 1973, 1974; Нагпэ Затегойе, 1975) разработали
олее прямой подход к проблеме наблюдения сравнительно редких видов поведе-
ия. В их остроумном эксперименте испытуемые, которым случалось оказаться в
[агазинах, супермаркетах, ресторанах, аэропортах и прочих заведениях, подверга-
ись прямому и сильному подстрекательству к агрессии, В этом исследовании, с
четом разнообразия физических условий, применялось несколько отличающих-
я друг от друга процедур. Например, в одном из вариантов (Нагпв, 1973) по-
[ощники и помощницы экспериментатора намеренно налетали на людей сзади.
еакция испытуемых на этот неожиданный и обидный поступок классифициро-
алась затем по категориям вежливой, безразличной, несколько агрессивной (на-
;ример, краткий протест либо взгляд) и очень агрессивной (например, долгие
ердитые выговоры или ответный толчок). В нескольких других исследованиях
Нагпз, 1973, 1974) ассистенты экспериментатора влезали перед человеком, жду-
щим своей очереди в магазинах, ресторанах и банках. В некоторых случаях асси-
тенты говорили <извините>, в других же не говорили вообще ничего. Затем запи-
ывались вербальные и невербальные реакции испытуемых на эту провокацию.
вербальные реакции классифицировались как вежливые, безразличные, несколь-
:о агрессивные (краткие замечания типа <здесь я стою>) и очень агрессивные
угрозы или брань). Невербальные реакции классифицировались как дружелюб-
ие (улыбка), безразличные взгляды, враждебные или угрожающие жесты, толч-
еи и выпихивание. Эти процедуры применялись Харрис для изучения действия
азличных факторов, в том числе фрустрации, наличия агрессивного примера и
татуса фрустрирующего.
(включение
Рассмотренные нами полевые процедуры имеют сравнительно высокую степень
алидности "измерений. В конце концов, участники этих исследований в большин-
тве случаев не имели представления, что участвуют в эксперименте, и в общем-то
юагировали совершенно естественным образом. Тем не менее при таком подходе
: исследованиям возникают свои проблемы. Особенно в случае натуралистичес-
ких наблюдений, когда исследователь может столкнуться с трудно идентифици-
руемым поведением, которое по своему характеру явно агрессивно (Ка1уегЬоег,
974). Например, щипок может быть интерпретирован как агрессивное действие
[ли как знак внимания. Определять значение этого жеста приходится самому
[сследователю. Отсутствие однозначных определений порождает две проблемы:
) наблюдатели склонны расходиться во мнениях, из-за чего понижается надеж-
[ость измерений; 2) предубеждения или ожидания наблюдателя могут повлиять
[а собранные им данные (Ьуопх 5егЫп, 1986). Сравнительно сложная и дета-
[изированная система расшифровки Паттерсона (РаИегэоп, 1977) указывает на
дин из способов решения этой проблемы. Более <вторгающиеся> методы, такие
:ак провокация автомобильных сигналов и межличностных конфронтаций, также
юмогают решить эту проблему. В этих случаях исследователь осуществляет под-
трекательство, поэтому смысл реакций сравнительно однозначный. Но, к сожале-
[ию, применение таких методов вызывает ряд сложных этических вопросов.
Во-первых, по очевидным причинам невозможно получить сознательное пись-
тт.ту тт ТТОТЭТ т>
ях. Это является проблемой для всех рассмотренных нами полевых методов, но
особенно - для исследований Харрис, потому что в них экспериментальные мани-
пуляции имеют чрезвычайно провокационный характер. С другой стороны, несом-
ненно, что большинство людей время от времени переживают подобные инциденты
и в обычной жизни. Во-вторых, иногда при полевых исследованиях могут возни-
кать вполне реальные угрозы причинения вреда испытуемым и/или ассистентам.
Например, Харрис и Самеротт (Нагпэ Затегойе, 1975) сообщают, что женщины-
испытуемые, раздраженные действиями ассистента-мужчины, брызнули ему в лицо
содержимым аэрозольного баллончика. В связи с этим может возникнуть вопрос о
допустимости интрузивных полевых методов, С одной стороны, такие процедуры
могут быть оправданы из соображений необходимости дальнейшего систематиче-
ского изучения агрессии у людей. Однако, с другой стороны, их потенциальный
риск для участников, а также соответствующие юридические и этические проблемы
требуют осторожности при решении их использовать.
Итак, каков же ответ на эту сложную дилемму? В случае любого научного
метода, создающего риск для ее участников, экспериментатор должен тщательно
оценить потенциальную пользу от запланированного исследования, как в науч-
ном, так и в социальном плане, а затем самым осторожным и трезвым образом
взвесить потенциальный риск для участников. Только в том случае, когда найден-
ное отношение пользы к риску благоприятно - то есть когда потенциальная
польза перевешивает потенциальный риск, - можно приступать к делу.
ЛАБОРАТОРНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
Возможно, наиболее общий способ наблюдения агрессии, к которому часто прибе-
гают исследователи, состоит в наблюдении за поведением в контролируемых ла-
бораторных условиях. У этого метода немало важных достоинств. Во-первых,
прецизионное систематическое варьирование независимых переменных в этом
контексте достигается легче, чем в любом другом. Поскольку экспериментатор
способен аккуратно управлять характером происходящих в лаборатории собы-
тий, так же как и определяющими их условиями, часто бывает легко добиться
систематической манипуляции факторами, которые предполагаются значимыми
для агрессии.
Во-вторых, психологическая лаборатория обеспечивает то, что многие иссле-
дователи считают наиболее безопасным и этичным контекстом для проведения
исследований по агрессии: исключается любая возможность причинения вреда
испытуемым, и лица, участвующие в таких исследованиях, предварительно знако-
мятся с характером действий, которые их попросят предпринять. Далее, во время
послеэкспериментального обсуждения испытуемым легко дать полное и деталь-
ное объяснение всех аспектов исследования, так же как и его основного предна-
значения. Эти принципы информированного согласия и подробного разъяснения
в значительной степени продвигают нас на пути решения этических проблем,
возникающих при систематическом изучении агрессии и других сложных форм
социального поведения (Атепсап Р5усЬо1оу А55ос1а<:1оп, 1973; 5т11А ШсЬагй-
хоп, 1983).
И наконец, лабораторные исследования зачастую оказываются гораздо более
цы: визиты испытуемых назначены на определенное время, и проявления агрессии
могут быть вызваны у них со сравнительно высокой частотой. Это обстоятельство
довольно сильно контрастирует с условиями, преобладающими в естественной
збстановке, когда акты агрессии нередко отстоят далеко друг от друга как во
времени, так и в пространстве.
Хотя для исследования агрессии в лабораторных условиях были разработаны
зазнообразные методы, большинство из них относится к одной из четырех основ-
ных категорий: 1) <игровые> меры; 2) вербальное нападение на других; 3) <бе-
юпасное>, не приносящее вреда нападение на живого человека; 4) <якобы причи-
няющее вред> нападение. Мы рассмотрим по очереди каждую из этих категорий.
<Игровые> меры агрессии
Уравнительно безопасный способ наблюдения агрессивного поведения в лабора-
ории предусматривает нападение индивидов (обычно детей) на различные не-
кивые объекты. Типичная процедура состоит из следующих этапов: 1) участни-
сов каким-либо образом подстрекают к агрессии - зачастую демонстрируя им
агрессивные действия на примере; 2) затем им предоставляют возможность пи-
?ать, щипать или еще каким-то образом нападать на неживые мишени;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57