1) вогнепальна i холодна зброя;
2) ножi;
3) iншi предмети, спецiально пристосованi для нанесен-
ня тiлесних ушкоджень.
За своєми юридичними властивостями цi предмети, як
знаряддя злочину, розподiляються на двi групи:
- всi види вогнепальноє та холодноє зброє, а також будь-
якi ножi; застосування чи спроба застосування цих предме-
тiв у процесi хулiганства завжди у пiдставою для квалiфiка-
цiє дiяння за ч. З ст. 206 КК Украєни;
- iншi предмети; застосування чи спроба застосування
цих предметiв у процесi хулiганства дау пiдстави для
квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206 КК Украєни лише у тих
випадках, якщо цi предмети були винним заздалегiдь
спецiально пристосованими для нанесення тiлесних ушкод-
жень.
Пленум Верховного Суду Украєни розяснив, що спецi-
ально пристосованими для заподiяння тiлесних ушкоджень
визнаються такi предмети, якi були пристосованi винним
для цiує мети заздалегiдь або пiд час вчинення хулiганських
дiй, а так само предмети, якi хоч i не пiддавались будь-
якому попередньому обробленню, але були спецiально пiд-
готовленi винним для тiує ж мети.
Можуть бути визнанi спецiально пристосованими для
заподiяння тiлесних ушкоджень i предмети господарсько-
побутового призначення, спецiальнi засоби, як-от: гумовий
кийок, газовий пiстолет з балончиком, ручна газова грана-
та, а також iншi подiбнi засоби, якими можливе заподiяння
тiлесних ушкоджень i застосування чи спроба застосування
яких дау пiдстави квалiфiкувати хулiганство як особливо
злiсне за ч. З ст.. 206 КК Украєни.
Застосування або спроба застосування предметiв, пiдi-
браних на мiсцi злочину, якi не були спецiально пристосо-
ванi для заподiяння тiлесних ушкоджень, не може бути
пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206 КК Украєни.
Застосування чи спроба застосування при вчиненнi хулi-
ганських дiй вогнепальноє зброє, будь-яких ножiв, кастетiв
чи iншоє холодноє зброє, а так само iнших предметiв, спецi-
ально пристосованих для заподiяння тiлесних ушкоджень, у
пiдставою для квалiфiкацiє злочину за ч. З ст. 206 КК
Украєни не лише у тих випадках, коли винний за єх допомо-
гою заподiяв або намагався заподiяти тiлеснi ушкодження,
але й тодi, коли використання зазначених предметiв у про-
цесi хулiганських дiй створювало реальну загрозу для жит-
тя або здоровя громадян.
До першоє групи належать всi види вогнепальноє зброє
(нарiзноє i гладкоствольноє) не тiльки заводського, але й
кустарного виробництва. Вогнепальною визнауться зброя,
призначена для ураження живоє цiлi з використанням енер-
гiє порохових газiв i яка не мау iншого господарського при-
значення. Не вiднесенi до вогнепальноє зброє (що не мають
таких властивостей i мають iнше господарське призначен-
Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р.- Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах.-К., 1995.-С. 172.
Див.: п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р.-Там само.-С. 172.
469
ня) пневматичнi, сигнальнi, стартовi i будiвельнi пiстолети,
ракетницi та вибуховi речовини.
Пленум Верховного Суду Украєни розяснив, що пневматич-
на зброя, сигнальнi, стартовi, будiвельнi, газовi пiстолети, ракет-
ницi, а також вибуховi пакети та iншi iмiтацiйно-пiротехнiчнi та
освiтлювальнi засоби, що не мiстять у собi вибухових речовин i
сумiшей, не можуть бути вiднесенi до вогнепальноє зброє.
До першоє групи вiдносяться також усi види холодноє
зброє - знаряддя та пристроє, якi вiдповiдають стандартним
зразкам або iсторично виробленим типам зброє, чи iншi пред-
мети, що мають колючий, колючо-рiжучий, рубаючий, роз-
дроблюючий та ударний ефект (багнет, стилет, нiж, кинджал,
кортик, штик, кастет, нунчаки тощо) i призначенi для уражен-
ня живоє цiлi. Крiм того, до першоє групи належать будь-якi
ножi, незалежно вiд того, чи у вони холодною зброую. Така
законодавча оцiнка суспiльноє небезпечностi застосування чи
спроби застосування в процесi хулiганських дiй будь-якого
ножа обумовлена тим, що, як свiдчить практика, у багатьох
випадках вчинення хулiганства, квалiфiкованого за ч. З ст. 206
КК Украєни, використовувалися (застосовувалися) ножi, якi
холодною зброую не були визнанi. Та й обуктивно суспiльна
небезпечнiсть застосування ножа при вчиненнi хулiганських
дiй не залежить вiд довжини його леза, зручностей користу-
вання ним та iнших технiчних властивостей ножа. Тому за-
стосування чи спроба застосувати будь-якого ножа при хулi-
ганствi дау пiдстави квалiфiкацiє злочину за ч. З ст. 206 КК
Украєни. Звiдси випливау висновок: у ст. 206 КК Украєни всi
ножi прирiвненi до холодноє зброє, тобто, хулiганство, вчине-
не iз застосуванням ножа, хоча б i не вiднесеного до холодноє
зброє, квалiфiкууться за ч. З ст. 206 КК Украєни.
Разом з тим вiдповiдальнiсть за особливо злiсне хулi-
ганство настау за умови, що винний застосував при вчи-
неннi цього злочину нiж чи спробував його застосувати,
чим створив реальну загрозу для життя чи здоровя гро-
мадян.
Якщо ж винний, маючи при соi нiж, його не застосову-
вав як колючо-рiжуче знаряддя i не мав намiру застосову-
1 вати, а лише демонстрував його чи погрожував ножем, то
такi дiє не визнаються особливо злiсним хулiганством i не
можуть квалiфiкуватися за ч. З ст. 206 КК Украєни.
I Наприклад, безпiдставно були квалiфiкованi за ч. З
ст. 206 КК Украєни дiє М., який, будучи нетверезим, зава-
жав роботi сiльського сходу - стукав у дверi клубу, кричав,
демонстрував ножа завiдуючому клубом Т., який не пускав
його до клубу в нетверезому станi.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни, розглянувши
справу, вказала, що вiдповiдальнiсть за особливо злiсне
хулiганство настау за умови, якщо пiд час хулiганських дiй
винний застосував чи намагався застосувати нiж. Як вста-
новлено у справi, М. його не застосовував i не створював
реальноє загрози для життя чи здоровя Т. Демонстрацiя
ножа не може бути пiдставою для квалiфiкацiє дiй винного
за ч. З ст. 206 КК Украєни. Тому судова колегiя переквалi-
фiкувала дiє М. на ч. 2 ст. 206 КК Украєни.
Дiяння квалiфiкууться як особливо злiсне хулiганство за
ч. З ст. 206 КК Украєни лише у випадках, коли винний за-
стосовував нiж як колюче-рiжуче знаряддя, тобто за його
прямим призначенням. Коли ж винний не використовував i
не намагався використати колюче-рiжучi властивостi ножа,
а дiяв, використовуючи нiж, як звичайний предмет, не вiд-
криваючи леза, затиснувши, наприклад, нiж у руцi, то його
Див.: п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 8 липня
1994 р. <Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення,
зберiгання та iншi незаконнi дiяння зi зброую, бойовими припасами або
вибуховими речовинами>. - Постанови Пленуму Верховного Суду
Украєни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 195.
Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 8 липня
1994 р.-Там само. - С. 195.
470
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни вiд 9 сiчня 1986 р.
у справi Б. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993. -
С. 196-197.
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни вiд 4 грудня 1986 р.
у справi М. - Там само. -С. 198-I 99.
471
дiє немау пiдстав квалiфiкувати за ч. З ст. 206 КК Украєни.
У такому випадку нiж використовууться винним як будь-
який iнший (спецiально не пристосований) предмет для
посилення удару, а не в якостi колюче-рiжучого знаряддя,
тодi як ч. З ст. 206 КК Украєни передбачау застосування
ножа за його прямим призначенням - як колюче-рiжуче
знаряддя.
Якщо у процесi хулiганських дiй застосовували нiж однi
зi спiвучасникiв злочину, а iншi про застосування ними
ножа не були освiдомленi, то за ч. З ст. 206 КК Украєни
квалiфiкуються дiє лише тих спiвучасникiв, якi самi безпо-
середньо застосовували нiж для заподiяння потерпiлим
тiлесних ушкоджень, а також тих спiвучасникiв, умислом
яких охоплювалось застосування ножа при вчиненнi цього
злочину.
Необгрунтовано, наприклад, були квалiфiкованi за ч. З
ст. 206 КК Украєни дiє К., який спiльно з Ф. побив Х" при-
чому Ф. приставляв до горла потерпiлоє ножа. Цими дiями
потерпiлiй були заподiянi легкi тiлеснi ушкодження без
розладу здоровя. Президiя мiського суду, розглянувши
справу, вказала, що сам К. ножа пiд час хулiганських дiй не
застосовував, вiн навiть не знав про такий намiр спiвучас-
ника Ф. За таких обставин застосування ножа Ф. необхiдно
розглядати як ексцес виконавця, а дiє К. квалiфiкувати за
ч. 2 ст. 206 КК Украєни.
Другу групу складають предмети (будь-якi), незалежно
вiд єх фiзичних властивостей i господарського чи iншого
призначення, якi були заздалегiдь пристосованi винним
для заподiяння тiлесних ушкоджень. Спецiально пристосо-
ваними для заподiяння тiлесних ушкоджень визнаються
такi предмети, якi були пристосованi винним для такоє мети
заздалегiдь або пiд час вчинення хулiганських дiй, а так
само предмети, якi хоч i не пiддавались будь-якому поперед-
Див.: постанова президiє Києвського мiського суду вiд 23 лютого 1986 р.
у справi К. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993. -
С. 200.
ньому обробленню, але були спецiально пiдготовленi вин-
ним для тiує ж мети.
Пристосувати - отже, зробити предмет бiльш зручним
для його використання i придати йому бiльшоє ударноє си-
ли чи уражуючого ефекту. Такими, що були спецiально
пристосованими, визнаються: камiнь чи гиря на тросi (мо-
тузцi), гумовий шланг з металевим кiнцем, металевий прут,
горло розбитоє пляшки i т. iн.
Предмети, що були використанi винним пiд час хулiган-
ських дiй, але якi не були спецiально пристосованими для
заподiяння тiлесних ушкоджень, не дають пiдстав єх засто-
сування квалiфiкувати як особливо злiсне хулiганство. На-
приклад, безпiдставно були квалiфiкованi за ч. З ст. 206 КК
Украєни дiє Ч. , який на зауваження В. ударив його пiджа-
ком по головi, у кишенi якого знаходилися камiнь i пляшка
горiлки, чим потерпiлому були заподiянi легкi тiлеснi
ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Президiя
обласного суду, розглянувши справу, вказала, що камiнь i
пляшка горiлки, що опинилися в кишенi пiджака винного,
не були ним спецiально пристосованими для заподiяння
тiлесних ушкоджень. Ч. пiдняв камiнь на дорозi не для то-
го, щоб скористатися ним у процесi хулiганських дiй, а щоб
зясувати, хто цей камiнь у нього кинув. За таких обставин,
хулiганськi дiє Ч. не можна вважати як вчиненi iз застосу-
ванням предмета, спецiально пристосованого для нанесен-
ня тiлесних ушкоджень, i квалiфiкувати за ч. З ст. 206 КК
Украєни.
Застосування або спроба застосування предметiв, пiдi-
браних на мiсцi вчинення злочину, якi не були спецiально
пристосованi для заподiяння тiлесних ушкоджень, не мо-
Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 172.
Див.: постанова президiє Iвано-Франкiвського обласного суду вiд 6 жовтня
1988 р. у справi Ч. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. -
К., 1993.-С. 199-200.
473
жуть бути пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206
КК Украєни.
Пiдiбраними на мiсцi вчинення хулiганських дiй визна-
ються предмети, що перебували поруч, у безпосереднiй
близькостi вiд винного, i вiн за ними не вiдлучався з мiсця
подiє. Не можна визнати такими, що були пiдiбранi на мiсцi
вчинення злочину предмети, за якими винний виходив до
iншого примiщення, чи з двору заходив до будинку, чи
вiдходив вiд мiсця подiє на певну вiдстань.
Застосування або спроба застосування при вчиненнi
хулiганських дiй вогнепальноє чи холодноє зброє, будь-
яких ножiв, а також iнших предметiв, спецiально при-
стосованих для нанесення тiлесних ушкоджень, визна-
уться таким єх використанням, коли винний з єх до-
помогою заподiюу чи намагауться заподiяти тiлеснi
ушкодження або створюу реальну загрозу для життя чи
здоровя громадян.
Застосування вогнепальноє зброє як квалiфiкуюча ознака
особливо злiсного хулiганства у в дiях винного тодi, коли
така зброя застосовууться за своєм прямим призначенням.
В iнших випадках, коли винний, наприклад, прикладом
мисливськоє рушницi вдарив потерпiлого по плечу, не може
вважатися застосуванням вогнепальноє зброє.
Застосування вогнепальноє зброє при вчиненнi хулiган-
ських дiй у пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З ст. 206
КК Украєни i в тих випадках, коли цим створюуться реаль-
на загроза для життя чи здоровя громадян. Така загроза
створюуться тодi, коли винний вчинюу дiє, якi можуть приз-
вести до заподiяння тiлесних ушкоджень - спрямовуу
зброю на потерпшого, замахууться для нанесення удару,
погрожуу негайно застосувати зброю тощо.
Якщо застосування вогнепальноє зброє не створювало
загрози для життя чи здоровя оточуючих, то дiяння не ви-
знауться особливо злiсним хулiганством i не квалiфiкууться
за ч. З ст. 206 КК Украєни.
Помилково, наприклад, були квалiфiкованi за ч. З ст. 206
КК Украєни дiє 3" який у станi алкогольного спянiння з
i хулiганських спонукань стрiляв з обрiза малокалiберноє
( гвинтiвки у легкову автомашину, в якiй нiкого не було.
Судова колегiя Верховного Суду Украєни, розглянувши
справу, вказала, що злочинний задум засудженого пiд час
стрiлянини не був спрямований на заподiяння тiлесних
ушкоджень громадянам, а вчиненi дiє не створювали реаль-
ноє загрози для єх життя i здоровя. За таких обставин, дiє 3.
I як такi, що за своєм характером вiдзначалися особливим
I зухвальством (злiсне хулiганство), пiдлягають переквалiфi-
1 кацiє з ч. З на ч. 2 ст. 206 КК Украєни.
I Дiяння квалiфiкууться за ч. З ст. 206 КК Украєни лише у
I тих випадках, коли винний при вчиненнi хулiганських дiй
I застосовував або намагався застосувати вогнепальну чи
{ холодну зброю, нiж або спецiально пристосований предмет:
1) для заподiяння тiлесних ушкоджень (якщо винний не
застосовував цi предмети i не намагався заподiяти
ними тiлесних ушкоджень, то його дiє не утворюють
особливо злiсного хулiганства i за ч. З ст. 206 КК
Украєни не квалiфiкуються);
2) або коли застосування цих предметiв створювало ре-
альну загрозу для життя чи здоровя громадян i якщо
ця загроза охоплювалась намiром винноє особи.
Використання при хулiганствi ножа чи вогнепальноє
зброє, що створювало реальну загрозу для життя чи здо-
ровя людей, квалiфiкууться як особливо злiсне хулiганство
за ч. З ст. 206 КК Украєни незалежно вiд того, чи намагався
винний нанести удар чи заподiяти тiлеснi ушкодження кон-
кретному потерпшому. Згiдно з диспозицiую ч. З ст. 206 КК
Украєни для складу передбаченого нею дiяння заподiяння
Див.: п. IЗ постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
га цивiльних справах. - К., 1995. - С, 172.
Див.: ухвала Судовоє колегiє Верховного Суду Украєни вiд 12 лютого
1976 р. - Практика судiв Украєни в кримiнальних справах. - К., 1993 -
С. 195-196.
475
тiлесних ушкоджень не у обовязковою ознакою. Вiдповi-
дальнiсть за ч. З ст. 206 КК Украєни настау i в тому випад-
ку, коли особа, вчинюючи хулiганськi дiє, застосовувала
будь-який iз вказаних у цiй нормi предметiв, створювала
тим самим реальну загрозу для життя чи здоровя гро-
мадян.
Особливо злiсне хулiганство характерне тим, що за-
стосовування вогнепальноє зброє, ножiв чи iнших спецi-
ально пристосованих предметiв створюу реальну загрозу,
можливiсть заподiяння тiлесних ушкоджень. Фактичне єх
заподiяння не у обовязковою ознакою ч. З ст. 206 КК
Украєни.
Погроза словами застосувати зброю, нiж чи iншi спецi-
ально пристосованi предмети, якщо вони не застосо-
вувались i не використовувались винним пiд час хулiган-
ських дiй, не у пiдставою для квалiфiкацiє дiяння за ч. З
ст. 206 КК Украєни, оскiльки така погроза не у спробою
застосування цих предметiв i не створюу реальноє загрози
для життя чи здоровя потерпiлих. Реальна загроза для
життя чи здоровя людей виникау лише тодi, коли винний
вчинюу дiє, що виходять за межi погрози словами чи демон-
страцiє зброє, ножа чи iнших предметiв. Тiльки за цими
межами починауться застосування чи спроба застосування
вказаних знарядь.
Застосування чи спроба застосування вогнепальноє
зброє, ножiв або спецiально пристосованих предметiв у
квалiфiкуючою ознакою особливо злiсного хулiганства
лише у тих випадках, коли цi предмети використовувались
винним безпосередньо в процесi вчинення хулiганських
дiй.
Якщо винний застосував чи спробував застосувати будь-
якi з цих предметiв пiсля припинення (закiнчення) хулiган-
ських дiй у звязку, наприклад, з його затриманням, то його
дiє не у особливо злiсним хулiганством, вони квалiфiкують-
ся за сукупнiстю з хулiганством (як злочини проти особи,
проти порядку управлiння або iн.). Пленум Верховного
Суду Украєни розяснив, що опiр, вчинений пiсля припи-
476
нення хулiганських дiй, у тому числi й у звязку iз затри-
манням винноє особи, не повинен розглядатися як квалiфi-
куюча ознака хулiганства i квалiфiкууться за сукупнiстю
злочинiв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57