Якщо ж посадо.ва особа вчинила певнi
дiє, спрямованi на одержання хабара, але не одержала
його з причин, якi не залежали вiд єє волi, вчинене квалi-
фiкууться як замах на одержання хабара за ст. 17 i ст. 168
КК Украєни.
Як замах на одержання хабара квалiфiкуються дiє поса-
довоє особи, яка одержала хабара вiд особи, щодо якоє
справу закрито у звязку з єє заявою про дачу хабара за вiд-
сутнiстю в єє дiях складу злочину (вона заявила у правоохо-
роннi органи про пропозицiю дачi хабара i дiяла пiд єх кон-
тролем з метою викриття хабарника). У такому разi в дiях
особи немау складу злочину, тому не можна вважати єє
особою, яка дала хабара. За таких обставин дiє посадовоє
особи, спрямованi на одержання хабара, не можна вважати
закiнченими, оскiльки немау хабародавця.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 153,
Див.: п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р.-Там само. - С. 157.
Див.; ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 22 листопада 1994 р. у справi Т. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995. - К.: Юрiнком. - 1996. - С. 147-149;
ухвала вiд 3 i жовтня i 995 р. у справi Н. - Там само. - С. 185-I 87.
370
Субуктивна сторона злочину, передбаченого ст. 168 КК
Украєни, мау суттувi особливостi.
Дача i одержання хабара тiсно повязанi умислами осiб,
iкi вчинюють цi злочини. Якщо особа, надаючи посадовiй
рсобi незаконну винагороду, з тих чи iнших причин не
усвiдомлюу, що вона дау хабар (наприклад, у звязку з
рбманом чи зловживанням довiрою), вона не може нести
Цдповiдальнiсть за дачу хабара, а посадова особа - за
iержання хабара. Дiє останиьоє за наявностi до того пiд-
ав можуть квалiфiкуватися як зловживання владою чи
<садовим становищем, обман покупцiв чи замовникiв,
iхрайство тощо.
Дiє посадовоє особи, яка, одержуючи грошi чи iншi цiн-
тi начебто для передачi iншiй посадовiй особi в якостi
ара, мала намiр не передавати єх, а привласнити, квалi-
уються не за ст. 168 КК Украєни, а за вiдповiдними час-
ами ст. 143 i 165 КК Украєни як шахрайство i зловжи-
ня владою, а за наявностi до того пiдстав - i за вiдповiд-
ей частинами ст. 19, 17i 170 КК Украєни (пiдмовництво
iмаху на дачу хабара). Особа, яка в такому випадку пере-
грошi. чи цiнностi, вважаючи, що вона дау хабар, несе
овiдальнiсть за замах на дачу хабара.
вдержання хабара у великому розмiрi, або посадовою
бою, яка займау вiдповiдальне посадове становище,
за попереднiм зговором групою осiб, або повторно,
iважаючи на грунтовну вимогу Пленуму Верховного Суду Украєни
)-iкти вид i форму вини з урахуванням психiчного ставлення винно-
IЮ наслiдкiв злочину (див.: п. 28 постанови вiд 1 квiтня 1994 р. -
ганови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних та цивi-
Их справах. - К., 1995. - С. 93), що це ставлення при цьому у вирi-
ьним, iнколи обмежуються лише аналiзом вчинених винною особою
?ЩО не вiдповiдау законодавчому визначенню прямого умислу. Наприк-
i В. А. Клименко, М. 1. Мельник, М. 1. Хавронюк пишуть, що одержання
Iра вчинюуться лише з прямим умислом, оскiльки винний усвiдом-
Мi шо одержуу незаконну винагороду i бажау отримати таку винагоро-
, (Вказ. твiр. - С. 75). Але ж хiба винагорода - це злочиннi наслiдки
ММ? Детальнiше про це див.: Н. Й. Коржанский. Очерки теории уго-
iного права. - Волгоград, 1992. - С. 56-74.
371
або поуднане з вимаганням хабара вважауться вчиненим
за обтяжуючих обставин i квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни. Згiдно з ч. 4 ст. 164 КК Украєни дiяння квалiфiку-
уться за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за ознакою одержання
хабара у великому розмiрi, якщо цей розмiр у 2,5 i бiльше
разiв перевищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв
громадян.
Для правильноє квалiфiкацiє злочину предмет хабара по-
винен отримати грошову оцiнку в нацiональнiй валютi
Украєни. Грошову оцiнку предмета хабара необхiдно ви-
значати i у випадках, коли в якостi хабара було передано
майно, яке той, хто дав хабар, з тих чи iнших причин не
купував (викрадене майно, подарунок, знахiдка тощо).
При визначеннi вартостi предмета хабара слiд виходити
з мiнiмальних цiн, за якими у данiй мiсцевостi на час вчи-
нення злочину вiльно можна було придбати рiч чи отрима-
ти послуги такого ж роду i якостi.
За змiстом закону не обуднане удиним умислом одер-
жання декiлькох хабарiв, кожен iз яких не перевищуу вста-
новленого неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян,
не може квалiфiкуватися як одержання хабара у великому
(особливо великому) розмiрi, навiть якщо загальна єх сума
перевищуу цi розмiри. У звязку з цим послiдовне одер-
жання одного хабара у великому, а другого - в особливо
великому розмiрах квалiфiкууться за сукупнiстю злочинiв,
тобто за ч. 2 iЗ ст. 168 КК Украєни.
Якщо ж умисел винного при одержаннi декiлькох хаба-
рiв був спрямований на отримання хабара у великих чи
особливо великих розмiрах (наприклад, у випадках систе-
матичного одержання хабарiв на пiдставi так званих <такс>
або у формi <поборiв>, <данини> тощо), то дiє винного ква-
лiфiкуються як одержання хабара у великому чи особливо
великому розмiрi.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд ЗI жовтня 1995 р. у справi П. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995.-К., 1996.-С. 177-179.
372
Якщо при умислi посадовоє особи на отримання хабара у
великому або особливо великому розмiрi з причин, що не
залежали вiд єє волi, нею було отримано лише частину обу-
мовленого хабара, то єє дiє квалiфiкуються як замах на
одержання хабара у великому чи особливо великому розмiрi.
Згiдно з ч. 2 ст. 164 КК Украєни посадовими особами, якi
займають вiдповiдальне посадове становище, вважаються
особи, визнанi законом (ч. I ст. 164 КК Украєни) посадовими i
посади яких, згiдно зi ст. 25 Закону Украєни <Про державну
службу>, вiднесенi до третьоє, четвертоє, пятоє i шостоє
категорiй, а також суддi, прокурори i слiдчi. Безпiдставно
були вiднесенi до посадових осiб, якi займають вiдповi-
дальне посадове становище, наприклад, начальник вiддiлу
оподаткування малих пiдприумств i кооперативiв державноє
податковоє iнспекцiє району , начальник вiддiлення мiлiцiє ,
керуюча вiддiленням державного спецiалiзованого комерцiй-
ного Ощадбанку , завiдуючий вiддiлом iз земельних ресур-
сiв i земельноє реформи мiськоє ради народних депутатiв .
При квалiфiкацiє дiяння за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за
ознакою вчинення його за попереднiм зговором групою
осiб слiд мати на увазi, що хабарництво завжди вчинюуться
кiлькома особами i воно не може бути вчиненим одноосiб-
но, однiую особою. У вчиненнi хабарництва беруть участь
принаймнi двоу: той, хто бере, i той, хто дау хабара. У де-
яких випадках у хабарництвi беруть участь i посередники.
Див.: п. 14 i 15 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд
7 жовтня 1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 154.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 11 сiчня 1994 р. у справi Б. - Практика судiв Украєни в кри-
мiнальних справах. 1993-1995.-К.: Юрiнком, 1996.-С. 153-155.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 1 серпня 1995 р. у справi С. - Там само. - С. 168-169.
4
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 25 квiтня 1995 р. - Там само. - С. 180-182.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 15 вересня 1994 р. у справi Т, - Там само. - С. 150-152.
373
кооперативiв державноє
Хабар квалiфiкууться як одержаний групою осiб за по-
переднiм зговором, якщо у вчиненнi злочину як спiввиконавцi
брали участь двi i бiльше посадовi особи, якi домовилися про
спiльне одержання хабара, як до, так i пiсля надходження
пропозицiє про дачу хабара, але до його одержання.
Спiввиконавцями слiд вважати посадових осiб, якi
одержують хабара за виконання чи невиконання дiй, якi
кожен iз них мiг чи повинен був виконати з використанням
посадового становища. Для квалiфiкацiє одержання хабара,
як вчиненого групою осiб за попереднiм зговором, не мау
значення, як були розподiленi ролi мiж спiввиконавцями,
чи всi вони повиннi були виконувати або не виконувати
обумовленi з тим, хто дав хабара, дiє, чи усвiдомлював той,
хто дав хабара, що в одержаннi хабара бере участь декiлька
посадових осiб. Злочин вважауться закiнченим з моменту,
коли хабар прийняв хоча б один iз спiвучасникiв.
Розмiр одержаного групою осiб хабара визначауться за-
гальною вартiстю одержаних цiнностей чи послуг. Якщо
хабара одержано у великому або особливо великому розмi-
рi, кожен iз учасникiв злочину, якщо вiн був про це обiзна-
ний, несе вiдповiдальнiсть за одержання хабара за цих ква-
лiфiкуючих ознак, навiть якщо розмiр одержаного ним осо-
бисто не у великим або особливо великим.
Посадова особа, яка одержала хабара без попередньоє до-
мовленостi з iншою посадовою особою, а пiсля цього переда-
ла єй частину одержаного в якостi хабара, несе вiдповiдаль-
нiсть за сукупнiстю злочинiв - за одержання i дачу хабара.
Повторне одержання хабара, як квалiфiкуюча ознака
ч. 2 ст. 168 КК Украєни, у тодi в дiях посадовоє особи, коли
вона одержала хабара два рази, двiчi, вiд двох чи бiльше
осiб. Одержання хабара квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни за ознакою повторностi як одержання хабара вiд
рiзних осiб за вчинення (чи невчинення) в iнтересах кожноє
з них окремоє дiє, так i рiзночасове одержання двох хабарiв
вiд однiує особи за вчинення (чи невчинення) в єє iнтересах
рiзних, окремих (двох чи бiльше) дiй. Хабар квалiфiкууться
як одержаний повторно i в тому випадку, коли один iз двох
епiзодiв був замахом на одержання хабара.
Згiдно з ч. 5 ст. 164 КК Украєни повторним у ст. 168-170
КК Украєни визнауться злочин, вчинений особою, яка ранiше
вчинила будь-який iз злочинiв, передбачених цими статтями.
Одержання хабара квалiфiкууться як вчинене повторно
тодi, коли особа вчинила два i бiльше разiв будь-якi iз цих
злочинiв i притягууться за них до вiдповiдальностi.
Якщо ж особа хоч i вчинила ранiше вiдповiдний злочин,
але була у встановленому законом порядку (в тому числi i з
пiдстав, передбачених ч. З ст. 170 КК Украєни) звiльнена
вiд кримiнальноє вiдповiдальностi, то квалiфiкувати єє дiє за
ознакою неодноразовостi не можна.
є Оскiльки цiую ознакою охоплюються як перший, так i
наступнi злочини, то квалiфiкувати перший злочин додат-
ково ще i за ч. I ст. 168, 169 чи 170 КК Украєни не потрiб-
Iио. Це не стосууться тих випадкiв, коли однi злочини були
iакiнченими, а iншi - нi, i випадкiв, коли особа однi злочи-
ни вчинила в якостi виконавця, а iншi - в якостi органiзато-
ра, пiдмовника чи пособника. У таких випадках незакiнченi
злочини, i злочини, якi особа вчинила не в якостi виконав-
ця, квалiфiкуються з посиланням на вiдповiдну частину
ст. Й чи от. 19 КК Украєни.
Одночасне одержання посадовою особою хабара вiд де-
кiлькох осiб квалiфiкууться як вчинене повторно тодi, коли
хабар передауться за вчинення кiлькох рiзних дiй в iн-
тересах кожноє особи, яка дау хабара, а посадова особа
усвiдомлюу, що вона одержуу хабара вiд декiлькох осiб.
Одержання посадовою особою в декiлька прийомiв од-
ного хабара за виконання чи невиконання обумовлених з
тим, хто дау хабара, дiй, квалiфiкууться як продовжуваний
злочин. Квалiфiкувати у таких випадках дiє за ознакою по-
1
вторностi не можна.
Див.: п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах.-К., 1995.-С. 154-155.
375
Вимаганням хабара називауться вимога посадовою
особою хабара пiд погрозою вчинення або невчинення з
використанням влади або посадових повноважень таких
дiй, якi можуть завдати шкоди законним iнтересам того, у
кого вимагають хабара (ч. 6 ст. 164 КК Украєни). Вимаган-
ням хабара визнауться також поставлення того, у кого ха-
бар вимагауться, в такi умови, за яких вiн змушений дати
хабара, щоб запобiгти настання шкiдливих наслiдкiв для
його прав i законних iнтересiв.
Як вимагання квалiфiкууться також вимога посадовоє
особи дати єй винагороду за задоволення законного про-
хання, яке вона була зобовязана i мала можливiсть задовiль-
нити.
Вимаганням хабара може бути визнана будь-яка вимога
пiд загрозою заподiяння шкоди будь-яким правоохоро-
нюваним iнтересам. Це може бути, зокрема, погроза звiль-
нити з роботи, виселити з квартири, вiдмовити у прописцi
тощо.
Не утворюу квалiфiкуючоє ознаки ч. 2 ст. 168 КК Украє-
ни вимагання хабара вимога посадовоє особи дати єй вина-
городу за вчинення правомiрних дiй, наприклад, притягну-
ти до кримiнальноє вiдповiдальностi за вчинений особою
злочин, виселити iз квартири, що була зайнята самоуправ-
но, звiльнити з роботи на законних пiдставах i т. iн.
Якщо одержання хабара не було поуднано з погрозою
вчинення дiй по службi, якi можуть завдати шкоди закон-
ним iнтересам хабародавця, то дiяння не може квалiфiкува-
тися за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за ознакою вимагання хаба-
ра. Безпiдставно були квалiфiкованi за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни дiє В. Вiн працював дiльничним iнспектором РВВС
i пiзно ввечерi на вулицi мiста затримав 3., який стрiляв з
ракетницi. За непритягнення 3. до адмiнiстративноє вiдпо-
вiдальностi В. одержав вiд 3. хабара в сумi 2000 крб.
Президiя обласного суду, розглянувши справу, визнала
квалiфiкацiю дiй В. за ч. 2 ст. 168 КК Украєни необгрунто-
ваною, оскiльки 3. передав хабара В. з метою запобiгти
застосування до нього засобiв впливу за допущенi правопо-
376
рушення. Його законнi права й iнтереси порушенi не були,
у звязку з чим президiя переквалiфiкувала дiє В. з ч. 2 на
ч. I ст. 168 КК Украєни/
Не можуть квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 168 КК Украєни як
вимагання хабара дiє посадовоє особи, яка одержала вiд
громадян грошi або майно внаслiдок зловживання цiую
посадовою особою своєми посадовими повноваженнями
або обманом. Наприклад, необгрунтовано були квалiфiко-
ванi за ч. 2 ст. 168 КК Украєни дiє Л., який, працюючи
iнспектором вiддiлу дiзнання, пропонував громадянам,
щодо яких проводилась перевiрка стосовно вчинення ними
правопорушень, заплатити штраф. Для цього Л. складав
фальшивi постанови про стягнення штрафу i пропонував
громадянам розписуватися в них. Таким чином Л. не вима-
гав хабарiв, а, зловживаючи посадовими повноваженнями,
засобом обману одержував з громадян грошi пiд виглядом
штрафiв. Тому його дiє необхiдно квалiфiкувати як шах-
райство i зловживання владою за ч. 2 ст. 143 i ст. 165 КК
Украєни.
У випадках, коли особа, у якоє вимагали хабара, не див-
лячись на вчинення щодо неє дiй, спрямованих на те, щоб
примусити ЄЄ дати хабара, з тих чи iнших причин хабара не
дала, то дiє посадовоє особи, яка вимагала хабара, залежно
вiд конкретних обставин справи квалiфiкуються як готу-
вання до одержання хабара способом вимагання чи замах
на вчинення цього злочину.
Одержання хабара в особливо великому розмiрi або
посадовою особою, яка займау особливо вiдповiдальне
посадове становище, квалiфiкууться за ч. З ст. 168 КК
Украєни.
Особливо великим розмiром хабара, згiдно з ч. 4 ст. 164
КК Украєни, визнауться такий, що у 7,5 i бiльше разiв пере-
вищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв громадян.
Див.: постанова президiє Одеського обласного суду вiд 22 грудня
1993 р. у справi В. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995.-К., 1996.-С. 155-157.
377
Посадовими особами, якi займають особливо вiдповi-
дальне посадове становище, вважаються особи, зазначенi у
ч. I ст. 9 Закону Украєни <Про державну службу>, та особи,
посади яких згiдно зi ст. 25 цього ж закону вiднесенi до
першоє i другоє категорiй (ч. 2 ст. 164 КК Украєни).
Квалiфiкуючi ознаки, якi характеризують пiдвищену
суспiльну небезпечнiсть одержання хабара (вимагання, ве-
ликий чи особливо великий хабар), iнкримiнуються у
вину i спiвучасникам, якщо цi обставини охоплювалися єх
умислом.
Разом з тим спiвучасникам не iнкримiнуються обставини,
якi стосуються особи iншого спiвучасника (повторнiсть).
Дiє особи, яка одержала один хабар за ознак, передбаче-
них у ч. 2 iЗ ст. 168 КК Украєни, квалiфiкуються лише за
ч. З цiує статтi. При цьому в мотивувальнiй частинi вироку
вказуються всi квалiфiкуючi ознаки злочину.
Одержання хабара у багатьох випадках вчинюуться у
сукупностi з викраданням державного або колективного
майна, спекуляцiую, фальшуванням документiв, порушен-
ням правил торгiвлi та деякими iншими злочинами. Одер-
жання посадовою особою у виглядi хабара завiдомо викра-
дених державних чи громадських коштiв квалiфiкууться за
сукупнiстю злочинiв, передбачених ст. 84 i ст. 168 КК
Украєни.
Дiє посадових осiб, винних у продажу спекулянтам това-
рiв чи iнших предметiв завiдомо для спекуляцiє або у пере-
продажу в системi торгiвлi прийнятих вiд них предметiв
спекуляцiє за одержання хабара, квалiфiкуються за ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
дiє, спрямованi на одержання хабара, але не одержала
його з причин, якi не залежали вiд єє волi, вчинене квалi-
фiкууться як замах на одержання хабара за ст. 17 i ст. 168
КК Украєни.
Як замах на одержання хабара квалiфiкуються дiє поса-
довоє особи, яка одержала хабара вiд особи, щодо якоє
справу закрито у звязку з єє заявою про дачу хабара за вiд-
сутнiстю в єє дiях складу злочину (вона заявила у правоохо-
роннi органи про пропозицiю дачi хабара i дiяла пiд єх кон-
тролем з метою викриття хабарника). У такому разi в дiях
особи немау складу злочину, тому не можна вважати єє
особою, яка дала хабара. За таких обставин дiє посадовоє
особи, спрямованi на одержання хабара, не можна вважати
закiнченими, оскiльки немау хабародавця.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 153,
Див.: п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р.-Там само. - С. 157.
Див.; ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 22 листопада 1994 р. у справi Т. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995. - К.: Юрiнком. - 1996. - С. 147-149;
ухвала вiд 3 i жовтня i 995 р. у справi Н. - Там само. - С. 185-I 87.
370
Субуктивна сторона злочину, передбаченого ст. 168 КК
Украєни, мау суттувi особливостi.
Дача i одержання хабара тiсно повязанi умислами осiб,
iкi вчинюють цi злочини. Якщо особа, надаючи посадовiй
рсобi незаконну винагороду, з тих чи iнших причин не
усвiдомлюу, що вона дау хабар (наприклад, у звязку з
рбманом чи зловживанням довiрою), вона не може нести
Цдповiдальнiсть за дачу хабара, а посадова особа - за
iержання хабара. Дiє останиьоє за наявностi до того пiд-
ав можуть квалiфiкуватися як зловживання владою чи
<садовим становищем, обман покупцiв чи замовникiв,
iхрайство тощо.
Дiє посадовоє особи, яка, одержуючи грошi чи iншi цiн-
тi начебто для передачi iншiй посадовiй особi в якостi
ара, мала намiр не передавати єх, а привласнити, квалi-
уються не за ст. 168 КК Украєни, а за вiдповiдними час-
ами ст. 143 i 165 КК Украєни як шахрайство i зловжи-
ня владою, а за наявностi до того пiдстав - i за вiдповiд-
ей частинами ст. 19, 17i 170 КК Украєни (пiдмовництво
iмаху на дачу хабара). Особа, яка в такому випадку пере-
грошi. чи цiнностi, вважаючи, що вона дау хабар, несе
овiдальнiсть за замах на дачу хабара.
вдержання хабара у великому розмiрi, або посадовою
бою, яка займау вiдповiдальне посадове становище,
за попереднiм зговором групою осiб, або повторно,
iважаючи на грунтовну вимогу Пленуму Верховного Суду Украєни
)-iкти вид i форму вини з урахуванням психiчного ставлення винно-
IЮ наслiдкiв злочину (див.: п. 28 постанови вiд 1 квiтня 1994 р. -
ганови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних та цивi-
Их справах. - К., 1995. - С. 93), що це ставлення при цьому у вирi-
ьним, iнколи обмежуються лише аналiзом вчинених винною особою
?ЩО не вiдповiдау законодавчому визначенню прямого умислу. Наприк-
i В. А. Клименко, М. 1. Мельник, М. 1. Хавронюк пишуть, що одержання
Iра вчинюуться лише з прямим умислом, оскiльки винний усвiдом-
Мi шо одержуу незаконну винагороду i бажау отримати таку винагоро-
, (Вказ. твiр. - С. 75). Але ж хiба винагорода - це злочиннi наслiдки
ММ? Детальнiше про це див.: Н. Й. Коржанский. Очерки теории уго-
iного права. - Волгоград, 1992. - С. 56-74.
371
або поуднане з вимаганням хабара вважауться вчиненим
за обтяжуючих обставин i квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни. Згiдно з ч. 4 ст. 164 КК Украєни дiяння квалiфiку-
уться за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за ознакою одержання
хабара у великому розмiрi, якщо цей розмiр у 2,5 i бiльше
разiв перевищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв
громадян.
Для правильноє квалiфiкацiє злочину предмет хабара по-
винен отримати грошову оцiнку в нацiональнiй валютi
Украєни. Грошову оцiнку предмета хабара необхiдно ви-
значати i у випадках, коли в якостi хабара було передано
майно, яке той, хто дав хабар, з тих чи iнших причин не
купував (викрадене майно, подарунок, знахiдка тощо).
При визначеннi вартостi предмета хабара слiд виходити
з мiнiмальних цiн, за якими у данiй мiсцевостi на час вчи-
нення злочину вiльно можна було придбати рiч чи отрима-
ти послуги такого ж роду i якостi.
За змiстом закону не обуднане удиним умислом одер-
жання декiлькох хабарiв, кожен iз яких не перевищуу вста-
новленого неоподатковуваного мiнiмуму доходiв громадян,
не може квалiфiкуватися як одержання хабара у великому
(особливо великому) розмiрi, навiть якщо загальна єх сума
перевищуу цi розмiри. У звязку з цим послiдовне одер-
жання одного хабара у великому, а другого - в особливо
великому розмiрах квалiфiкууться за сукупнiстю злочинiв,
тобто за ч. 2 iЗ ст. 168 КК Украєни.
Якщо ж умисел винного при одержаннi декiлькох хаба-
рiв був спрямований на отримання хабара у великих чи
особливо великих розмiрах (наприклад, у випадках систе-
матичного одержання хабарiв на пiдставi так званих <такс>
або у формi <поборiв>, <данини> тощо), то дiє винного ква-
лiфiкуються як одержання хабара у великому чи особливо
великому розмiрi.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд ЗI жовтня 1995 р. у справi П. - Практика судiв Украєни у
кримiнальних справах. 1993-1995.-К., 1996.-С. 177-179.
372
Якщо при умислi посадовоє особи на отримання хабара у
великому або особливо великому розмiрi з причин, що не
залежали вiд єє волi, нею було отримано лише частину обу-
мовленого хабара, то єє дiє квалiфiкуються як замах на
одержання хабара у великому чи особливо великому розмiрi.
Згiдно з ч. 2 ст. 164 КК Украєни посадовими особами, якi
займають вiдповiдальне посадове становище, вважаються
особи, визнанi законом (ч. I ст. 164 КК Украєни) посадовими i
посади яких, згiдно зi ст. 25 Закону Украєни <Про державну
службу>, вiднесенi до третьоє, четвертоє, пятоє i шостоє
категорiй, а також суддi, прокурори i слiдчi. Безпiдставно
були вiднесенi до посадових осiб, якi займають вiдповi-
дальне посадове становище, наприклад, начальник вiддiлу
оподаткування малих пiдприумств i кооперативiв державноє
податковоє iнспекцiє району , начальник вiддiлення мiлiцiє ,
керуюча вiддiленням державного спецiалiзованого комерцiй-
ного Ощадбанку , завiдуючий вiддiлом iз земельних ресур-
сiв i земельноє реформи мiськоє ради народних депутатiв .
При квалiфiкацiє дiяння за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за
ознакою вчинення його за попереднiм зговором групою
осiб слiд мати на увазi, що хабарництво завжди вчинюуться
кiлькома особами i воно не може бути вчиненим одноосiб-
но, однiую особою. У вчиненнi хабарництва беруть участь
принаймнi двоу: той, хто бере, i той, хто дау хабара. У де-
яких випадках у хабарництвi беруть участь i посередники.
Див.: п. 14 i 15 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд
7 жовтня 1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 154.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 11 сiчня 1994 р. у справi Б. - Практика судiв Украєни в кри-
мiнальних справах. 1993-1995.-К.: Юрiнком, 1996.-С. 153-155.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 1 серпня 1995 р. у справi С. - Там само. - С. 168-169.
4
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 25 квiтня 1995 р. - Там само. - С. 180-182.
Див.: ухвала судовоє колегiє в кримiнальних справах Верховного Суду
Украєни вiд 15 вересня 1994 р. у справi Т, - Там само. - С. 150-152.
373
кооперативiв державноє
Хабар квалiфiкууться як одержаний групою осiб за по-
переднiм зговором, якщо у вчиненнi злочину як спiввиконавцi
брали участь двi i бiльше посадовi особи, якi домовилися про
спiльне одержання хабара, як до, так i пiсля надходження
пропозицiє про дачу хабара, але до його одержання.
Спiввиконавцями слiд вважати посадових осiб, якi
одержують хабара за виконання чи невиконання дiй, якi
кожен iз них мiг чи повинен був виконати з використанням
посадового становища. Для квалiфiкацiє одержання хабара,
як вчиненого групою осiб за попереднiм зговором, не мау
значення, як були розподiленi ролi мiж спiввиконавцями,
чи всi вони повиннi були виконувати або не виконувати
обумовленi з тим, хто дав хабара, дiє, чи усвiдомлював той,
хто дав хабара, що в одержаннi хабара бере участь декiлька
посадових осiб. Злочин вважауться закiнченим з моменту,
коли хабар прийняв хоча б один iз спiвучасникiв.
Розмiр одержаного групою осiб хабара визначауться за-
гальною вартiстю одержаних цiнностей чи послуг. Якщо
хабара одержано у великому або особливо великому розмi-
рi, кожен iз учасникiв злочину, якщо вiн був про це обiзна-
ний, несе вiдповiдальнiсть за одержання хабара за цих ква-
лiфiкуючих ознак, навiть якщо розмiр одержаного ним осо-
бисто не у великим або особливо великим.
Посадова особа, яка одержала хабара без попередньоє до-
мовленостi з iншою посадовою особою, а пiсля цього переда-
ла єй частину одержаного в якостi хабара, несе вiдповiдаль-
нiсть за сукупнiстю злочинiв - за одержання i дачу хабара.
Повторне одержання хабара, як квалiфiкуюча ознака
ч. 2 ст. 168 КК Украєни, у тодi в дiях посадовоє особи, коли
вона одержала хабара два рази, двiчi, вiд двох чи бiльше
осiб. Одержання хабара квалiфiкууться за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни за ознакою повторностi як одержання хабара вiд
рiзних осiб за вчинення (чи невчинення) в iнтересах кожноє
з них окремоє дiє, так i рiзночасове одержання двох хабарiв
вiд однiує особи за вчинення (чи невчинення) в єє iнтересах
рiзних, окремих (двох чи бiльше) дiй. Хабар квалiфiкууться
як одержаний повторно i в тому випадку, коли один iз двох
епiзодiв був замахом на одержання хабара.
Згiдно з ч. 5 ст. 164 КК Украєни повторним у ст. 168-170
КК Украєни визнауться злочин, вчинений особою, яка ранiше
вчинила будь-який iз злочинiв, передбачених цими статтями.
Одержання хабара квалiфiкууться як вчинене повторно
тодi, коли особа вчинила два i бiльше разiв будь-якi iз цих
злочинiв i притягууться за них до вiдповiдальностi.
Якщо ж особа хоч i вчинила ранiше вiдповiдний злочин,
але була у встановленому законом порядку (в тому числi i з
пiдстав, передбачених ч. З ст. 170 КК Украєни) звiльнена
вiд кримiнальноє вiдповiдальностi, то квалiфiкувати єє дiє за
ознакою неодноразовостi не можна.
є Оскiльки цiую ознакою охоплюються як перший, так i
наступнi злочини, то квалiфiкувати перший злочин додат-
ково ще i за ч. I ст. 168, 169 чи 170 КК Украєни не потрiб-
Iио. Це не стосууться тих випадкiв, коли однi злочини були
iакiнченими, а iншi - нi, i випадкiв, коли особа однi злочи-
ни вчинила в якостi виконавця, а iншi - в якостi органiзато-
ра, пiдмовника чи пособника. У таких випадках незакiнченi
злочини, i злочини, якi особа вчинила не в якостi виконав-
ця, квалiфiкуються з посиланням на вiдповiдну частину
ст. Й чи от. 19 КК Украєни.
Одночасне одержання посадовою особою хабара вiд де-
кiлькох осiб квалiфiкууться як вчинене повторно тодi, коли
хабар передауться за вчинення кiлькох рiзних дiй в iн-
тересах кожноє особи, яка дау хабара, а посадова особа
усвiдомлюу, що вона одержуу хабара вiд декiлькох осiб.
Одержання посадовою особою в декiлька прийомiв од-
ного хабара за виконання чи невиконання обумовлених з
тим, хто дау хабара, дiй, квалiфiкууться як продовжуваний
злочин. Квалiфiкувати у таких випадках дiє за ознакою по-
1
вторностi не можна.
Див.: п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 7 жовтня
1994 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах.-К., 1995.-С. 154-155.
375
Вимаганням хабара називауться вимога посадовою
особою хабара пiд погрозою вчинення або невчинення з
використанням влади або посадових повноважень таких
дiй, якi можуть завдати шкоди законним iнтересам того, у
кого вимагають хабара (ч. 6 ст. 164 КК Украєни). Вимаган-
ням хабара визнауться також поставлення того, у кого ха-
бар вимагауться, в такi умови, за яких вiн змушений дати
хабара, щоб запобiгти настання шкiдливих наслiдкiв для
його прав i законних iнтересiв.
Як вимагання квалiфiкууться також вимога посадовоє
особи дати єй винагороду за задоволення законного про-
хання, яке вона була зобовязана i мала можливiсть задовiль-
нити.
Вимаганням хабара може бути визнана будь-яка вимога
пiд загрозою заподiяння шкоди будь-яким правоохоро-
нюваним iнтересам. Це може бути, зокрема, погроза звiль-
нити з роботи, виселити з квартири, вiдмовити у прописцi
тощо.
Не утворюу квалiфiкуючоє ознаки ч. 2 ст. 168 КК Украє-
ни вимагання хабара вимога посадовоє особи дати єй вина-
городу за вчинення правомiрних дiй, наприклад, притягну-
ти до кримiнальноє вiдповiдальностi за вчинений особою
злочин, виселити iз квартири, що була зайнята самоуправ-
но, звiльнити з роботи на законних пiдставах i т. iн.
Якщо одержання хабара не було поуднано з погрозою
вчинення дiй по службi, якi можуть завдати шкоди закон-
ним iнтересам хабародавця, то дiяння не може квалiфiкува-
тися за ч. 2 ст. 168 КК Украєни за ознакою вимагання хаба-
ра. Безпiдставно були квалiфiкованi за ч. 2 ст. 168 КК
Украєни дiє В. Вiн працював дiльничним iнспектором РВВС
i пiзно ввечерi на вулицi мiста затримав 3., який стрiляв з
ракетницi. За непритягнення 3. до адмiнiстративноє вiдпо-
вiдальностi В. одержав вiд 3. хабара в сумi 2000 крб.
Президiя обласного суду, розглянувши справу, визнала
квалiфiкацiю дiй В. за ч. 2 ст. 168 КК Украєни необгрунто-
ваною, оскiльки 3. передав хабара В. з метою запобiгти
застосування до нього засобiв впливу за допущенi правопо-
376
рушення. Його законнi права й iнтереси порушенi не були,
у звязку з чим президiя переквалiфiкувала дiє В. з ч. 2 на
ч. I ст. 168 КК Украєни/
Не можуть квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 168 КК Украєни як
вимагання хабара дiє посадовоє особи, яка одержала вiд
громадян грошi або майно внаслiдок зловживання цiую
посадовою особою своєми посадовими повноваженнями
або обманом. Наприклад, необгрунтовано були квалiфiко-
ванi за ч. 2 ст. 168 КК Украєни дiє Л., який, працюючи
iнспектором вiддiлу дiзнання, пропонував громадянам,
щодо яких проводилась перевiрка стосовно вчинення ними
правопорушень, заплатити штраф. Для цього Л. складав
фальшивi постанови про стягнення штрафу i пропонував
громадянам розписуватися в них. Таким чином Л. не вима-
гав хабарiв, а, зловживаючи посадовими повноваженнями,
засобом обману одержував з громадян грошi пiд виглядом
штрафiв. Тому його дiє необхiдно квалiфiкувати як шах-
райство i зловживання владою за ч. 2 ст. 143 i ст. 165 КК
Украєни.
У випадках, коли особа, у якоє вимагали хабара, не див-
лячись на вчинення щодо неє дiй, спрямованих на те, щоб
примусити ЄЄ дати хабара, з тих чи iнших причин хабара не
дала, то дiє посадовоє особи, яка вимагала хабара, залежно
вiд конкретних обставин справи квалiфiкуються як готу-
вання до одержання хабара способом вимагання чи замах
на вчинення цього злочину.
Одержання хабара в особливо великому розмiрi або
посадовою особою, яка займау особливо вiдповiдальне
посадове становище, квалiфiкууться за ч. З ст. 168 КК
Украєни.
Особливо великим розмiром хабара, згiдно з ч. 4 ст. 164
КК Украєни, визнауться такий, що у 7,5 i бiльше разiв пере-
вищуу неоподатковуваний мiнiмум доходiв громадян.
Див.: постанова президiє Одеського обласного суду вiд 22 грудня
1993 р. у справi В. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995.-К., 1996.-С. 155-157.
377
Посадовими особами, якi займають особливо вiдповi-
дальне посадове становище, вважаються особи, зазначенi у
ч. I ст. 9 Закону Украєни <Про державну службу>, та особи,
посади яких згiдно зi ст. 25 цього ж закону вiднесенi до
першоє i другоє категорiй (ч. 2 ст. 164 КК Украєни).
Квалiфiкуючi ознаки, якi характеризують пiдвищену
суспiльну небезпечнiсть одержання хабара (вимагання, ве-
ликий чи особливо великий хабар), iнкримiнуються у
вину i спiвучасникам, якщо цi обставини охоплювалися єх
умислом.
Разом з тим спiвучасникам не iнкримiнуються обставини,
якi стосуються особи iншого спiвучасника (повторнiсть).
Дiє особи, яка одержала один хабар за ознак, передбаче-
них у ч. 2 iЗ ст. 168 КК Украєни, квалiфiкуються лише за
ч. З цiує статтi. При цьому в мотивувальнiй частинi вироку
вказуються всi квалiфiкуючi ознаки злочину.
Одержання хабара у багатьох випадках вчинюуться у
сукупностi з викраданням державного або колективного
майна, спекуляцiую, фальшуванням документiв, порушен-
ням правил торгiвлi та деякими iншими злочинами. Одер-
жання посадовою особою у виглядi хабара завiдомо викра-
дених державних чи громадських коштiв квалiфiкууться за
сукупнiстю злочинiв, передбачених ст. 84 i ст. 168 КК
Украєни.
Дiє посадових осiб, винних у продажу спекулянтам това-
рiв чи iнших предметiв завiдомо для спекуляцiє або у пере-
продажу в системi торгiвлi прийнятих вiд них предметiв
спекуляцiє за одержання хабара, квалiфiкуються за ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57