Проблемы реализации Конституции, законов либо не-
надлежащего их исполнения вечны, и они будут существо-
вать до тех пор, пока функционирует право как система
нормативной регламентации. Но кульминация этих про-
блем приходится на исторически переходное время, в ко-
тором мы сейчаеживем, которое требует целенаправленно-
го, системного подхода к регулированию общественных от-
ношений. Ненадлежащему исполнению Конституции и за-
конов вредит отсутствие системности законотворчества.
Поэтому необходима целостная концепция развития зако-
нодательства Украины на ближайшее десятилетие.
Реализация конституционных норм, их защищенность
Во многом определяются проведением в жизнь принципа не-
посредственного действия конституционных предписаний.
Правило о прямом действии конституционных норм необ-
ходимо применять независимо от того, разъяснены ли и
конкретизированы ли они подзаконными нормативно-пра-
вовыми актами. Это положение является общепризнанным
принципом современного конституционализма.
В последние десятилетия в Украине, как и в других рес-
публиках СНГ, получила распространение ошибочная точ-
ка зрения, что конституционные нормы применяются не
сами по себе, а будучи конкретизированными подзаконны-
ми нормативными актами. Введение в Конституцию Ук-
раины положения о прямых действиях ее норм (ст. 8) уси-
лило возможности Основного Закона.
Прямое действие Конституции Украины необходимо
рассматривать как в законотворческом, так и в правопри-
менительном аспектах. В первом значении прямое действие
Основного Закона нашего государства означает, что во ис-
полнение норм Конституции издаются другие законы, в
том числе указанные в самом тексте Конституции. Если те-
кущее законодательство опирается на демократические
принципы, заложенные в Конституции Украины, и прежде
165
всего в ее первом разделе <Общие положения>, то это по-
зитивно сказывается на всей правовой системе. В таком
случае можно говорить о прямом законодательном дейст-
вии Конституции.
Другое значение прямого действия Конституции Украи-
ны относится к применению конституционных норм пра-
воприменительными органами - Кабинетом Министров
Украины, министерствами, иными центральными органа-
ми государственного управления, судами, другими государ-
ственными учреждениями, общественными формирования-
ми. При этом суд или иной орган государственной власти
в обоснование своих действий может ссылаться непосред-
ственно на конституционные нормы. Обращение судов к
нормам Конституции Украины возможно и тогда, когда су-
ды, не отыскав в правовом материале необходимой нормы,
обращаются к конституционным положениям как к по-
следнему средству. Если мы идем к модели демократиче-
ского правового государства, то основополагающим прави-
лом должно стать положение, чтобы суд в первую очередь
при внесении решений опирался на статьи Конституции
Украины. По существу из этого исходит Пленум Верховно-
го Суда Украины в своем постановлении <О применении
Конституции Украины при осуществлении правосудия>.
Закрепление положения о прямом действии норм Консти-
туции поднимает на новый уровень гараитированность прав
и свобод граждан. Поэтому в праворазъяснительной работе
среди населения необходимо акцентировать внимание гра-
ждан на возможность обеспечения им своих прав и свобод
путем непосредственной ссылки на нормы Конституции. С
другой стороны, следует вырабатывать уважительное отно-
шение к ее нормам. С этого начинается формирование кон-
ституционной законности и конституционализма.
Конституционные нормы должны применяться в режиме
законности не только в обычных условиях, но и при воз-
никновении чрезвычайных обстоятельств. Эта основа демо-
кратического статуса гражданина. Вместе с тем, надо учи-
тывать, что сам чрезвычайный режим вводится прежде все-
го для обеспечения прав и свобод граждан. Так, согласно
Закону <О чрезвычайном положении> целью введения пра-
Ведомости Верховного Совета Украины. - 1992. - № 37. - От. 538.
166
вового режима Чрезвычайного положения является скорей-
шая нормализациобстадовки, восстановление конститу-
ционных прав и свобод, а также юридических лиц, нор-
мальное функционирование конституционных органов вла-
сти и местного самоуправления, других институтов граж-
данского общества. Чрезвычайное положение вводится
только при наличии реальной угрозы безопасности граж-
дан или конституционному строю, устранение которой
иными способами невозможно.
Принципиальное значение имеет положение, что кон-
ституционные права и свободы человека и гражданина не
могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных
Конституцией Украины. В условиях военного или чрезвы-
чайного положения могут устанавливаться согласно ст. 64
Конституции Украины отдельные ограничения прав и сво-
бод с указанием срока действия их ограничений. Но и в
этих условиях не могут быть ограничены: права граждан
по признакам расы, цвета кожи, политических, религиоз-
ных и иных убеждений, пола, этнического и социального
происхождения, имущественного положения, места жи-
тельства, по языковым или иным признакам; право на
жизнь; на уважение чести и достоинства; на свободу и лич-
ную неприкосновенность; право направлять индивидуаль-
ные и коллективные обращения либо лично обращаться в
органы государственной власти, органы местного само-
управления, к должностным и служебным лицам этих ор-
ганов; на жилище; на брак; на равенство детей независи-
мо от происхождения; на защиту судом; право на возмеще-
ние за счет государства или органов местного самоуправле-
ния материального и морального ущерба, причиненного
незаконными решениями, действиями или бездействием
органов государственной власти, органов местного само-
управления, их должностных и служебных лиц при осуще-
ствлении ими своих полномочий; право знать свои права.
В условиях чрезвычайного положения продолжает действо-
вать презумпция невиновности; никто не может дважды
быть привлечен к ответственности одного вида за одно и то
же правонарушение. С одной стороны, вышеуказанные кон-
ституционные нормы являются ярким подтверждением не-
зыблемости и самоценности основных прав и свобод чело-
века и гражданина, а с другой - что конституционные
нормы не должны нарушаться даже в условиях чрезвычай-
ного положения, что вводимые ограничения направлены на
соблюдение основ конституционного статуса личности.
Развитие общественных процессов в условиях строитель-
ства правового государства, перехода от одной социально-
экономической системы к другой неизбежно порождает си-
туации, когда государство вынуждено ограничивать права
и свободы. Поэтому Конституция и законы, допуская в от-
дельных случаях ограничения прав, четко указывают мо-
тивы, основания и срок их ограничений. Так, ст. 23 Кон-
ституции устанавливает, что каждый человек имеет пра-
во на свободное развитие личности, может это реализовы-
вать, если при этом не нарушаются права и свободы других
людей. Это в полной мере соответствует ч. 2 ст. 29 Всеоб-
щей декларации прав человека, которая определяет, что
при осуществлении своих прав и свобод каждый человек
должен подвергаться только таким ограничениям, какие
установлены законом исключительно в целях обеспечения
должного признания и уважения прав и свобод других и
удовлетворения справедливых требований морали, общест-
венного порядка и общего благосостояния в демократиче-
ском обществе.
На современном этапе развития в Украине политико-
правовых процессов весьма важно обеспечить соблюдение
и охрану Конституции, эффективность реализации ее
предписаний, стабильность конституционного строя, со-
блюдение основных прав и свобод граждан. Реализация
этих задач во много зависит от результативности деятель-
ности Конституционного Суда Украины, органов прокура-
туры, Уполномоченного по правам человека Верховной Ра-
ды Украины.
Права человека. Основные международные документы. - М.,
1989. - С. 141.
168
иыв
онаДЗОРра
он-:-
и-
--
у>стЇон<ого <я
в йЯР" "оль " дне -
оМ ко обеспечением го паР досдедст-
-
" о <"
- :-е--
--.-- -
СравйИ
правовых актов, а призвано обеспечить верховенство кон-
ституции как основы национальной правовой системы, за-
щиту прав и свобод граждан, соблюдение принципа разде-
ления властей. Особенно четко это сформулировано в Кон-
ституции Республики Молдова, принятой 29 июля 1994 г.:
<Конституционный суд гарантирует верховенство Консти-
туции, обеспечивает реализацию принципа разделения го-
сударственной власти на законодательную, исполнитель-
ную и судебную и гарантирует ответственность государства
перед гражданином и гражданина перед государством>.
В Основном Законе Украины выделен отдельный раздел
<Конституционный Суд Украины>, который относится к
особой ветви власти - контрольно-надзорной.
В литературе наряду с классическими ветвями власти -
законодательной, исполнительной и судебной - выделяются
и другие, в том числе и контрольно-надзорная". Таций В. Я.
и Грошевой Ю. М. отмечают, что в Конституции Украины
должны быть предусмотрены механизмы, обеспечивающие
проверку конституционности любого закона (кроме приня-
того путем референдума) и иного нормативного акта, кото-
рые занимают самостоятельное место и оганизационно отде-
лены от иных ветвей власти. М. В. Цвик подчеркивает, что
для обеспечения гарантий наибольшей независимости и эф-
фективности деятельности по обеспечению верховенства и
реализации правовых законов, соответствующие надзорные
и контрольные органы должны образовываться за предела-
ми каждой из традиционных ветвей власти. Поэтому наряду
с властью народного представительства (законодательной),
исполнительной и судебной объективно необходимо выделе-
ние четвертой власти - контрольно-надзорной. Она нужна
для обеспечения сдержек и противовесов, недопущения на-
рушения законов в сфере функционирования иных властей.
Сравнительное конституционное право. - М., 1996. - С. 160.
Конституция Республики Молдова. - Кишинев, 1994.
Чиркин В. Е. Контрольная власть //Государство и право. -
1993. - № 4.
Тацiй В. Я., Грошевий Ю. М. Правовi засоби охорони конституцiє
// Вiсник Академiє правових наук Украєни. - Харкiв, 1995. - № 3.
Ї Цвiк М. В. Конституцiйнi проблеми розподiлу властей (деякi за-
гально-теоретичнi питання) //Вiсник Академiє правових наук Ук-
раєни. - Харкiв, 1993. -№1.-С. 64-65.
170
решение вопроса о численности ветвей государственной вла-
дтн.о критериях их выделения в самостоятельные ветви, об
основах, формах, методах, направлениях их взаимоотноше-
ний и взаимодействий - это не только теоретическая, но и
практическая проблема, касающаяся вопроса эффективно-
сти функционирования государственного механизма в це-
лом, тенденций его развития, качества реализации им функ-
ций государства, обеспечения стабильности общества и кон-
ституционного строя.
В истории политической мысли число ветвей власти,
которые предлагалось установить, колебалось от двух до се-
ми. Среди них, помимо традиционных законодательной,
исполнительной и судебной, назывались также учредитель-
ная, контрольная, федеративная, избирательная, внешне-
политическая, военная и т. д. Но преволирующей позицией
всегда было выделение законодательной, исполнительной и
судебной. Они перечислены в ст. 6 Конституции Украины.
Вместе с тем, в Основном Законе имеются отдельно разде-
лы, посвященные Конституционному Суду Украины, про-
куратуре. Эти органы, на наш взгляд, есть все основания
отнести к контрольно-надзорной ветви власти, власти, ко-
торая весьма специфична по реализуемым функциям.
Систему законодательной власти составляет Верховная
Рада Украины и всеукраинский референдум, в исполни-
тельную входит Кабинет Министров, министры, местные
государственные администрации. Судебная власть состоит
из общих и специализированных судов. Система судов об-
щей юрисдикции строится по принципу территориально-
сти и специализации. Наивысший судебный орган в систе-
ме судов общей юрисдикции - Верховный Суд Украины.
Высшими судебными органами специализированных судов
являются соответствующие суды.
Контрольно-надзорная власть также представляет собой
системное образование, в которое входит Конституционный
Суд, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам
человека, прокуратура. Всех их объединяет функциональ-
ное единство, поскольку они реализуют контрольно-надзор-
иую функцию в государственном механизме республики, и
та их деятельность является основной. М. В. Цвик обос-
нованно подчеркивает, что было бы ошибкой такие кон-
трольно-надзорные органы, как Конституционный суд и
прокуратуру относить к судебной власти, поскольку функ-
цией последней является правосудие, а надзорно-контроль-
ной - защита конституционного строя. Безусловно, между
этими ветвями власти, как и между другими, имеется тес-
ная взаимосвязь. Осуществление правосудия укрепляет
конституционный строй, а деятельность по прокурорскому
надзору и конституционному контролю имеет первостепен-
ное значение для осуществления правосудия и реализации
правоприменительных актов. Но, в отличие от контроль-
но-надзорной власти, судебная власть, осуществляя пра-
восудие, не только рассматривает вопросы о наличии пра-
вонарушений в деятельности государственных структур,
отдельных граждан, должностных лиц и общественных
формирований, но и решает вопросы о мере их ответствен-
ности. Суды выносят окончательные решения, связанные с
установлением юридических фактов, разрешением возни-
кающих в обществе конфликтов и противоречий. При этом
они исходят из необходимости приоритетности защиты
прав граждан. Осуществляя правосудие, судебная власть
действует в четко регламентированных законом процессу-
альных формах
В современной юридической литературе некоторые ав-
торы начинают признавать самостоятельный характер кон-
трольной власти. Так, Д. Леттер констатирует возникно-
вение в США четвертой ветви власти путем создания неза-
висимых административных контрольных комиссий.
Проблема определения места специализированного орга-
на конституционного правосудия, как свидетельствует ми-
ровая практика, актуальна для многих стран. Так, специа-
лизированным органом конституционного контроля в Бол-
гарии является Конституционный судебный орган, кото-
рый ранее не был известен болгарскому праву. Его статус
регламентируется главой восьмой конституции Республи-
ки Болгария. В ней не определено, к какой из ветвей вла-
сти суд отнести, а его правовой статус определяется норма-
ми данной главы, которая следует за главой о местном са-
моуправлении. Но в решении от 16 декабря 1993 г. Консти-
Цвик М. В. Указ. соч. - С. 65.
Там же.
172
ц11онный суд указал, что он не является судебным орга-
д ц стоит вне трех ветвей власти. Тем самым Конститу-
донный суд сам определил свое место в государственном
еханнзме.
В литературе имеются различные точки зрения о месте
рганов конституционного правосудия в системе государ-
ренного механизма. По мнению одних авторов, его следу-
ет рассматривать как часть судебной власти. Так, Ж. И.
Овсепян считает,, что конституционные суды необходимо
донести к судебной власти независимо от того, где они по-
сещены в текстах конституций. Другие полагают, что
конституционное правосудие стоит над тремя ветвями вла-
сти, хотя и не является в полной мере <четвертой вла-
стью>. Как указывает французский конституционалист Л.
фаворо, <сегодня в большинстве стран, принявших кельзе-
новскую модель, признается, что конституционное право-
судие находится вне трех властей, обеспечивая соблюдение
ими своих полномочий>.
Некоторые авторы рассматривают конституционный
контроль в широком значении этого понятия, охватываю-
цем наряду с судебным конституционным контролем и
[ные форы (парламентский контроль, контроль главы го-
сударства и т. д.), как особую власть - контрольную.
Относительно контроля за реализацией и защитой кон-
ституции возможен широкий и узкий подход. В первом
iлучае в систему конституционного контроля включает-
;я не только Конституционный Суд, но и парламент, пре-
iидент, другие властные структуры. Только такой подход
ает возможность комплексно обеспечить защиту консти-
гуционного строя и Конституции, конституционной за-
конности.
Согласно Основному Закону, Конституционный Суд оп-
Иностранное конституционное право.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39