Даже такое свойство, как форма, можно рассматривать в
соответствии с объектно-относительной и субъектно-относи-
тельной информацией. Например, то, что отличает прямую
линию от искривленной, может быть установлено либо на
основе внутренней геометрии: параллельны или нет друг другу
отрезки одной линии (объектно-относительная информация);
либо на основе оценки направления относительно наблюдателя:
находятся все точки, составляющие линию, <прямо перед голо-
вой> или на уровне глаз наблюдателя (субъектно-относитель-
ная информация).
Врожденная детерминация
и прошлый опыт
Несмотря на более чем столетние исследования и неослабева-
ющий интерес, мы все еще не располагаем достаточными дан-
ными, чтобы решить проблему, обучаемся мы воспринимать
или нет. По-видимому, теперь уже установлено, что восприятие
удаленности является врожденным, но все еще не ясно, каков
тот признак или признаки, которые обеспечивают такое вос-
приятие; вполне возможно, что некоторые изобразительные
признаки глубины являются приобретенными. Есть достаточно
убедительные данные, что восприятие формы является вро-
жденным, но также известны и примеры влияния прошлого
опыта на восприятие формы. В настоящее время имеются дан-
ные, указывающие на присутствие перцептивной константно-
сти в очень раннем возрасте, но есть также и данные,
подтверждающие роль опыта. Исследования адаптации к раз-
личного рода призматическим искажениям подтверждают, что
восприятие радиального направления, константности положе-
ния, эгоцентрической ориентации, специфического (или абсо-
лютного) размера, специфической кривизны линии, глубины,
основанное на бинокулярной диспаратности, подвержено
научению. Но это не означает, что те же формы восприятия не
могут быть врожденными; по крайней мере, в отношении неко-
торых из этих примеров, кажется весьма вероятным, исходя из
логического анализа или прямого свидетельства, предполо-
жить, что так оно и есть на самом деле. Более того, полученная
в лабораторных условиях адаптация в случае эгоцентрической
ориентации и специфической кривизны линии весьма незначи-
тельна даже после длительного периода ношения призм. Хотя
некоторые теории геометрических иллюзий предполагают, что
262
ПРИНЦИПЫ ВОСПРИЯТИЯ
эти иллюзии основаны на прошлом опыте, данные не под-
тверждают этого: фактически эти иллюзии проявляются
сильнее у маленьких детей, чем у взрослых.
Для тех случаев, когда несомненно влияние прошлого опыта
на восприятие формы и глубины, весьма вероятен вывод, что
сам процесс реагирования проходит две стадии. Первоначаль-
ная организация возникает независимо от прошлого опыта, а
следовательно, подобный способ организации конфигурации
предшествует во времени всякому опыту вообще. Такая пер-
цептивная организация затем узнается и идентифицируется
как объект (или последовательность объектов, или признак
объектов), поэтому она немедленно преобразуется, принимая те
перцептивные характеристики, которые были у объекта, вос-
принимавшегося ранее. Предшествующее восприятие достига-
лось на основе другой информации, которая тогда была доступ-
ной, но в которой теперь нет необходимости. По-видимому,
устанавливаемая между двумя перцептивными организациями
связь носит спонтанный характер и не зависит от опыта, и
происходит это только потому, что была обеспечена другая
информация. Примерами такого рода двухстадийного процесса
являются: успешное восприятие и идентификация фрагментар-
ных фигур при кратком предъявлении, восприятие при тести-
ровании некоторых типов неоднозначных фигур в соответствии
с их предшествующим предъявлением на стадии тренировки и
восприятие глубины на основе изобразительных признаков.
Разумность восприятия
Мы уже видели, что восприятие часто кажется разумным, как
если бы оно основывалось на рассуждении. Для многих иссле-
дователей, обращавших внимание на этот факт, он оставался
необъяснимым курьезом, или же он рассматривался ими как
результат эволюционной адаптации к окружающей среде.
Точно так же определенные формы поведения животных
выглядят очень разумными, например плетение пауком пау-
тины или постройка гнезда птицей, но из этого не следует, что
такое поведение и на самом деле разумно. Напротив, изуча-
ющий поведение животных сказал бы, что такое поведение
инстинктивно и определяется специфическим внутренним
состоянием и внешней стимуляцией.
Но возможно, что разумный характер восприятия является
на самом деле результатом молниеносного, неосознанного про-
цесса конструирования или решения одной проблемы: какая
структура или событие в мире могли бы вызвать данный
проксимальный стимул? Поскольку такой стимул обычно
неоднозначен, то существует несколько возможных решений
или гипотез.
263
Мы уже встречали случаи, когда именно такой механизм
решения проблемы мог бы объяснить перцептивную группи-
ровку, организацию и изменение перцептивной организации;
перцептивную константность; восприятие глубины, основанное
на параллаксе движения, бинокулярной диспаратности, раз-
личных изобразительных признаках; восприятие формы через
узкую щель; различные аспекты восприятия движения, вклю-
чая стробоскопическое движение; восприятие нейтрального
цвета в ситуациях, когда доступна информация относительно
разницы в освещении.
Такое объяснение на основе решения перцептивной про-
блемы отличается от классической теории Вундта и Титченера,
искавших объяснение определенных фактов в интерпретации.
Однако, чтобы описать стробоскопическое движение, недоста-
точно сказать, что мы интерпретируем попеременно вспыхива-
ющие объекты как движущиеся (но в действительности мы
движения не видим). Чтобы подтвердить факт константности
положения, недостаточно сказать, что, когда движутся глаза,
мы интерпретируем мир как неподвижный, но воспринимаем
его движущимся. Эти явления перцептивны. Вместе с тем есть
случаи, когда лучше говорить об интерпретации, так как в
противоположность ситуации с восприятием опыт играет здесь
определенную роль. Так, например, самолет в небе выглядит
маленьким из-за неадекватной сенсорной информации о его
удаленности, но мы интерпретируем его как большой объект.
С другой стороны, когда самолет находится на земле, где
информация еб удаленности достаточно полна, он воспринима-
ется большим, даже когда он достаточно удален.
Поэтому если определенное восприятие есть результат про-
цесса решения проблемы, то решение в сущности есть интер-
претация проксимального стимула, подтверждаемая стимуль-
ной информацией.
Отличие решения перцептивной проблемы от неперцептив-
ных интепретаций, по-видимому, состоит в том, что в воспри-
ятии решение (или построение) объясняет или <соответствует>
проксимальному стимулу как относительно того, что в нем при-
сутствует, так и относительно того, что в нем отсутствует. Так,
например, фигура с субъективными контурами (рис. 7-4, с. 9)
воспринимается именно потому, что если бы она присутствова-
ла, то производила бы данный проксимальный стимул. Но
фигура не воспринимается, если в стимульной конфигурации
некоторые признаки не <соответствуют> такому восприятию
(например, если видимые части <закрываемого> треугольника
не заканчиваются у углов контура субъективного треугольни-
ка) или если отсутствуют некоторые признаки стимульной кон-
фигурации (например, если конфигурация вместо трех состоит
из одного, незавершенного круга: ведь если такой треугольник
действительно существует и определенные части контура
264
ПРИНЦИПЫ восприятия
скрытого треугольника не видны, то для отсутствия стимуля-
ции от двух других углов нет причин).
Возможно, конструирование следует понимать как процесс,
скорее, похожий на воображение, которое накладывается на
проксимальный стимул. Например, в субъективных контурах
мы воображаем объект, который точно соответствует конфигу-
рации проксимального стимула. В кинетическом эффекте глу-
бины мы воображаем, что объект вращается в трехмерном про-
странстве с определенной скоростью и таким образом, что он
вызывает именно данные изменения проКсимального стимула в
двухмерной проекции на сетчатке.
Согласно классической теории, сенсорная интерпретация
основана на прошлом опыте. Вопрос, основывается ли на про-
шлом опыте решение перцептивной проблемы (в том виде, как
мы его описали), должен остаться открытым. Разумеется,
исходя из опыта, легче объяснить наличие готовых решений, но
логически совсем не обязательно доказывать, что решение
должно проистекать из такого опыта. Это заключение похоже
на то, к чему пришли гештальтпсихологи при анализе мыш-
ления. Некоторые решения проблем явно проистекают из пред-
шествующего опыта, а некоторые возникают прямо из воспри-
нятых требований проблемы.
Между решением перцептивной проблемы и решением про-
блемы, характеризующим мышление, есть и сходство, и разли-
чие. В обоих случаях приходится искать гипотезу, которая объ-
яснила бы определенные наблюдаемые факты (в случае вос-
приятия наблюдаемые факты - это проксимальный стимул
или его изменения); в обоих случаях есть элегантные и неэле-
гантные решения; в обоих случаях решение часто приходит
неожиданно, как внезапное озарение.
Однако перцептивное решение проблемы обычно происхо-
дит сверхбыстро, оно неосознанно и не выражается словесно
(это вовсе не означает, что мышление всегда происходит мед-
ленно, осознанно и офрмляется словесно, но часто это все же
так или отчасти так); оно, по-видимому, не требует строгой
мотивации, какой требует доказательное мышление; в отличие
от большинства трудных проблем мышления здесь всегда
достигается правильный результат, по крайней мере большин-
ством наблюдателей; и наконец, решение перцептивной про-
блемы приводит к восприятию, а не к идее.
Можно сказать, что восприятие неразумно в одном отноше-
нии. Мы часто воспринимаем явления не такими, какими знаем
их, или воспринимаем то, о чем прекрасно знаем, что это мало-
вероятно или просто невозможно. Например, если при движе-
нии наблюдателя фигура, сделанная из проволоки, выглядит
вывернутой в перспективе, то кажется, будто она вращается,
265
хотя на самом деле она неподвижна. Или если при рассматри-
вании стереограммы наблюдатель движет головой, то элементы
разной феноменальной глубины кажутся движущимися отно-
сительно друг друга, хотя их ретинальные изображения никак
не меняются. Можно это рассматривать как примеры разумных
решений проблемы примирения воспринимаемой глубины с
изменениями параллакса (или отсутствием таких изменений)
! частей фигуры относительно друг друга. Но можно также
1 сказать, что они выявляют отсутствие гибкости в восприятии,
поскольку воспринимается то, о чем известно, что в действи-
тельности этого не происходит. И такое восприятие часто обя-
зательно. Поскольку гибкость - один из признаков разумности
в отличие от инстинктивного, или рефлекторного, поведения,
такие примеры противоречат нашей характеристике воспри-
ятия, как разумного. Однако перцептивные решения основыва-
ются на определенных посылках и правилах, и в этих пределах
они, по-видимому, разумны. Когда они неверны, они могут рас-
сматриваться как качественные ошибки, поскольку они проис-
текают из верных, сделанных по этим правилам выводов. Так
как эти правила связаны с сенсорной (или перцептивной)
информацией, а не с косвенно полученным знанием, то воспри-
нимаемое может временами противоречить тому, что известно
о данной ситуации.
Сомнительно, чтобы таким образом можно было объяснить
восприятие в целом. Нам встречались различные случаи, где,
по-видимому, действует механизм другого рода. Например, вос-
приятие нейтрального цвета по большей части может быть с
успехом объяснено на основе отношения яркостей соседних
областей, так что, по-видимому, было бы необоснованно
утверждать, что здесь необходим процесс рассуждения. Или
послеэффект движения, вероятно, можно объяснить утомле-
нием нейрона, чувствительного к определенному направлению
движения на сетчатке. Затем имеются данные, что некоторые
формы восприятия человека, несомненно, встречаются и у мно-
гих низших животных. Если насекомое ведет себя так, будто
воспринимает движение в условиях стробоскопической стиму-
ляции, то маловероятно, чтобы такое восприятие основывалось
на таком когнитивном процессе, как мышление.
Следовательно, при современном уровне знаний можно с
уверенностью сказать лишь то, что в основе восприятия лежат
механизмы различного рода. В одних случах за то, что воспри-
нимается, отвечает когнитивный процесс решения проблемы.
В других случаях за это отвечает сенсорный механизм, непо-
средственно связанный с проксимальным стимулом. Тем не
менее на протяжении всей книги не раз доказывалось, что
механизмы второго рода лишь изредка полностью объясняют
факты восприятия у человека.
Предметный указатель
Адаптация
- к изменениям ориентации ре-
тинального изображения, кн. 2.
164-178
- к изменяемой бинокулярной
диспаратности, кн. 1,167
- к кривизне, кн. 2, 36-39
- к необычному движению рети-
нального изображения, кн. 1,
207-212
- к оптической трансформации
ретинального изображения,
кн. 1,193-201
- перцептивная и ретинальное
изображение, кн. 1, 95-96
- к призмам, перенос на невиди-
мую руку, кн. 1, 195-196, кн. 2,
176
- к свету, кн. 2, 231
- к смещению ретинального изо-
бражения, кн. 1, 194-201
- к увеличению или уменьше-
нию, кн. 1, 95-96
- цветовая, кн. 2, 35-36
Аккомодация, кн. 1, 81, 99, 100, 120,
140-141,149
- конвергенционная, кн. 1, 141
Анаглиф, кн. 1,123
Атрофия, оптическая, кн. 2, 75
Белизна
- одновременный контраст, кн. 2,
208-209
- теория ассимиляции, кн. 2, 210
Белизна и светлота, кн. 2, 199-200
Бинокулярное соревнование, кн. 1,
130-135
Бихевиоризм, кн. 1,40
Близость, кн. 1, 293, 294
- при организации формы, кн. 1,
270-271,274,275
- и организация, кн. 1, 277-279
- при стробоскопическом движе-
нии, кн. 1, 214-215
Брунсвика отношения, кн. 2, 215-
217,229
Бектография, кн. 1,124
Верхние бугры четверохолмия, кн. 1,
182-184
Вестибулярный аппарат, кн. 2, 180,
182
Внимание, кн. 2, 22-25
- влияние: на восприятие, кн. 2,
66-69 на различение,
кн. 2, 83-86
- и восприятие сложных форм,
кн. 2, 24-25
Внутреннее ухо, кн. 1, 205, кн. 2, 180
Восприятие
- верное, кн. 1, 20, 290-291, 292,
296, кн. 2,256
- двойственность, кн. 2, 257
- и знание, кн. 1, 285-286, кн. 2,
208,224,256
- краткая история, кн. 1, 3-39
- методика изучения, кн. 1, 40
-43
- и наука, кн. 1, 22-23, 40, 41
- как область исследования,
кн. 1,18-20
- объяснение, кн. 1, 23-26
на уровне центральных про-
цессов, кн. 1, 25-26
- организация
группировка по сходству, кн. 1,
271
<общая судьба>, кн. 1, 235,
272-273,294
прегнантность, отличительные
значения, кн. 1, 288-289
предпочтение простейшего ре-
зультата, кн. 1, 153, 161, кн. 2,
259
принцип окруженности, кн. 1,
278,297,304
продолжение линии, кн. 1, 269
-270
фигуры и фона, кн. 1, 115, 116,
269, 276-279, 293, 294, 297, 300,
кн. 2, 53, 54, 66
<хорошее> продолжение, кн. I,
269-270, 275, 291, 292, 302
- и ощущения, кн. 1, 23-28,
31-32, 37, 43, кн. 2, 202
- и познавательные процессы,
кн. 1, 43, кн. 2, 262-265
- предварительное, кн. 2, 63-64
- принципы, кн. 2, 255-265
относительная детерминация,
кн. 2,259-261
тенденция к константности вос-
принимаемого объекта, кн. 2,
256-259
- проблема принятия решения,
кн. 1, 134-135, кн. 2, 262-265
- разумность, кн. 1, 219-223,
кн. 2,262-265
- реального мира, кн. 1, 20-23
- роль следов памяти, кн. 2, 50
- сложных форм, кн. 2, 22-25
- событий, кн. 1, 250-256
- тактильное (см. Осязание)
- узнавание, кн. 2, 57, 63, 69
- формы (см. Форма)
- формы и пространства при по-
мощи осязания и зрения, кн. 1,
31-32, кн. 2, 49-50, 86-92
Впечатление, субъективное, кн. I,
40,41
Вроакденное ( см. Приобретенное и
врожденное)
Высота, кн. 1,148
- в зрительном поле, как приз-
нак глубины, кн. 1, 170, рис. 171
Ганцфельд, кн. 1, 170, кн. 2, 199-200,
238
Гаплоскоп, кн. 1,122
Гештальтпеихология, кн. 1, 33, 37-
39,168,216,258
- о влиянии перцептивной орга-
низации на цвет, кн. 1, 279
- о геометрических иллюзиях,
кн. 2,110- III
- ограниченность в объяснении
перцептивной организации,
кн. 1,297-300
- о восприятии формы, кн. 1, 269,
270, 273, 286, 287, 288, 290-300
- об очертаниях, кн. 2, 7
- о принципе группировки, кн. I,
291-300
Глаз
- и восприятие движения, кн. 1.
205-209,217
- и восприятие направления,
кн. 1,179-185
положение в зрительном
поле, кн. 1, 179-185
направление,
267
. восприятие третьего измере-
ния (см. также Оптика; Зре-
ние), кн. 1,9.9,107
и окуломоторные признаки,
кн. 1,140-144
оптика, кн. 1, 46-48
и призматическое смещение
(см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38