Тенденцию к константности для наблюдателя или группы
наблюдателей модою выразить и количественно (см. рис.
11-13). Если наблюдатель подравнивает образцы на основе аб-
солютной интенсивности, выбирая коэффициент отражения
сравниваемого объекта, так, чтобы компенсировать разницу в
освещении, то никакой тенденции к константности он не прояв-
ляет; если же он подравнивает образцы, выбирая коэффициент
отражения равным стандарту, он проявляет полную констант-
ность. И если при подравнивании он выбирает, как обычно и
бывает, промежуточный между этими крайними случаями
коэффициент отражения, то степень константности может
выражаться значением коэффициента отражения по отноше-
нию к Ои 100% константности.
Например, предположим, что стандарт (правая часть
рис. 11-10) имеет коэффициент отражения 30 и на него попа-
216
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
Подравнивание при равных 30-коэффициентах отражения100% -ая константоость
25-
ое х
1 ФПодравнивание для стандартного
п) о. 5 t-образца с коэффициентом отражения в 30 ед.
i х
1 ?
Подравнивание при равной яркости0% -ая константность
РИС. 11-13
дает только треть от освещения, которое падает на сравнива-
емый образец. Тогда точка, соответствующая 0 % константности,
на рис. 11-13 означала бы подравнивание на Уз - от 30 или
10 единиц (компенсируется различие в освещенности). Точка,
соответствующая полной константности, означала бы подрав-
нивание к 30 единицам. Следовательно, интервал между нуле-
вой константностью и полной константностью будет равен
30 минус 10 или 20. Если испытуемый выбирает при подравни-
вании к стандарту коэффициент отражения, равный 25, то ин-
тервал между этим подравниванием и отсутствием константно-
сти будет 25 минус 10 или 15. Отношение этого интервала к
полному интервалу будет отношением 15 к 20, или 75%. Этот
метод описания степени константности был введен Эгоном
Брунсвиком. Его можно применить и к другим перцептив-
Модифицированное отношение с использованием логарифмирования
было введено затем Таулесом". Мера константности во многом зависит от
различий в условиях наблюдения. В данном примере если стандартный
образец вместо Уз получает только Ую от света, падающего на сравнива-
емый образец, то, даже если испытуемый еще больше отклонился бы от
константности, подравнивая стандарт к коэффициенту отражения 24, отно-
шение Брунсвика оказалось бы выше 75%. Этим можно объяснить тот парадо-
ксальный факт, что во многих экспериментах по константности величины,
формы, по ахроматической цветовой константности с увеличением разницы в
расстоянии, ориентации или освещенности между стандартным и сравнива-
емым предметами растет тенденция к константности. Обычно подравнивания
217
ным константностям, трактуя одну точку как подравнивание к
проксимальному стимулу, вторую точку - как подравнивание
при полной константности, а третью точку - как полученное
подравнивание.
Как же наилучшим образом объяснить полученные экспери-
ментальные результаты? Каждая из рассматриваемых здесь
теорий предлагает свое объяснение проявившейся в экспери-
менте сильной тенденции к константности. Согласно классиче-
ской теории, константность должна присутствовать, поскольку
наблюдателю ясно, что правая сторона экрана находится в тени.
Это особенно справедливо, если видна тень разделяющей экран
перегородки. Граница затененной области или полутень может,
очевидно, считаться эффективным признаком тени, но этот
вопрос еще будет рассматриваться в данной главе. Теперь же
мы перейдем к следующему вопросу. Почему, согласно класси-
ческой теории, константность в данной ситуации неполна?
Конечно, общеизвестно, что перцептивная константность почти
никогда не бывает полной. Восприятие - это обычно компро-
мисс между полной константностью и подравниванием, осно-
ванным на проксимальной стимуляции, и каждый раз возни-
кает вопрос: почему это так? В случае нейтральной цветовой
константности можно предположить, что недооценивается
информация о разнице в освещенности. Не всякое уменьшение
интенсивности света на теневой стороне оценивается перцеп-
тивной системой как то, что одна сторона находится в тени. Эта
неверная оценка различия в освещенности может рассматри-
ваться как результат неадекватности признаков.
Сомнительно, что такого рода рассуждение может объяснить
все факты. Если граница светораздела не видна, то признаки
различия в освещении либо полностью элиминируются, либо
сводятся на нет. Но, по всей вероятности, это почти или совсем
не скажется на результате восприятия. Если так, то остается в
силе вопрос, поднятый Герингом, как наблюдатель получает
информацию об освещении, когда все, что он может иметь, -
это информация об отражаемой каждой поверхностью интен-
сивности света, сама интенсивность зависит как от освещения,
так и от коэффициента отражения поверхности.
Когда используется редуцирующий экран, наблюдатель
вообще лишен информации об освещении двух сторон.
Поскольку сам редуцирующий экран однороден по цвету и
более или менее равномерно освещен (он в отличие от фона у
образцов располагается перед лампой), то, согласно классиче-
ской теории, вполне вероятно, что наблюдатель, сравнивая
все более и более отклоняются от константности, поскольку зависят от таких
различий в условиях наблюдения, но отклоняются гораздо медленнее, чем это
было бы при подравнивании проксимального стимула. Поэтому величина кон-
стантности часто возрастает.
218
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
видимые через отверстия два образца, подумает, что их осве-
щенность одинакова. Чтобы образцы выглядели одинаковыми,
отраженная от них абсолютная интенсивность света должна
быть одной и той же. Само слово редукция указывает на то, что
основной эффект такого экрана заключается в устранении или
элиминации признаков, указывающих на истинное положение
дел.
Гипотеза отношений также позволяет объяснить все эти
факты, причем весьма изящно, поскольку не надо объяснять,
как могут регистрироваться различия в освещенности. Прежде
всего, поскольку серый образец справа и его фон находятся в
тени перегородки, нужно ожидать константности в силу отно-
шений световых интенсивностей. Это значит, что отношение
фона к образцу для обеих пар остается одинаковым. Однако
поскольку две пары образец - фон не отделены друг от друга,
то при прогнозировании следует учитывать и другие отноше-
ния, в частности, находящийся близко к лампе яркий белый
экран мог бы каким-то образом давать эффект потемнения для
серого образца с теневой стороны (эффект такого рода изобра-
жен на рис. 11-58, непримыкающие участки). Чтобы компенси-
ровать этот эффект, наблюдатель должен будет выбрать в
образце слева несколько более темный оттенок серого, чем
стандарт справа, и это фактически и происходит.
Следует подчеркнуть, что этот эксперимент по константно-
сти воспроизводит большую часть присущих обычной жизни
сложных условий, а на основе гипотезы отношений можно
делать точные предсказания только для искусственных лабора-
торных условий. Так, например, в обычной повседневной ситу-
ации одновременно воспринимается множество участков раз-
личной интенсивности, сравниваемые участки могут не быть
окруженными или соседними участками с одинаковым коэф-
Однако возможно и другое объяснение отклонения от полной кон-
стантности, отличающееся от классической теории и теории отношения.
Пусть в действительности константность будет полной. Тем не менее если бы
наблюдатель выбрал серый цвет тот же самый, что и у стандартного образца,
его мог бы сбить с толку тот факт, что две поверхности выглядят различными:
одна, сильно освещенная, кажется яркой, а другая, освещенная слабо,
кажется тусклой. Поскольку обычно в эксперименте инструкции испыту-
емому не всегда даются достаточно четко, он не понимает, что должен подрав-
нивать, основываясь на цветовых оттенках, а не на светлоте, и может думать,
что не справился с задачей подравнивания сравниваемого образца к стандарт-
ному. Поэтому он может попытаться компенсировать воспринимаемое разли-
чие и выбрать на ярко освещенной стороне более темный отток серого.
Подобные рассуждения вполне объясняют и результаты экспериментов по
восприятию размера, формы и т. п. где, в общем, также установлено, что, хотя
существует сильная тенденция к константности, средняя величина сравнива-
емого образца полной константности не составляет. Аналогичные данные,
полученные в экспериментах по восприятию размера, обсуждаются в гл. 2
(с. 72-75).
219
фициентом отражения, освещенность таких участков и их
окружения может оказаться неодинаковой и т. д. Вполне
понятно, почему на основе какой-либо научной гипотезы часто
трудно или невозможно дать точный прогноз относительно
сложной жизненной ситуации.
Когда используется редуцирующий экран, интенсивность
света, отражаемая экраном, одинакова по всей поверхности, и
поэтому свет, отражаемый образцами, находится в окружении
равных интенсивностей. Следовательно, подравнивание, осно-
ванное на отношении, потребует теперь физического равенства
образцов по интенсивности. Единственный способ добиться
этого при заданной неравной освещенности образцов - под-
равнивать на основе различных коэффициентов отражения,
что в точности и происходит. Исследователи, пытающиеся
осмыслить результат с редуцирующим экраном в соответствии
с гипотезой отношения, часто неверно допускают, что экран
устраняет окружающий образцы фон, точно так же как в
случае, когда в темной комнате наблюдается один образец. Если
б это было так, то образцы казались бы светящимися. Но это не
так. Экран устраняет прежнее окружение, но вместо него
образуется новый фон, и в данном случае одинаковый для
обоих образцов (см. рис. 11-12). Таким образом, две апертуры
могут казаться одинаково серыми, если только они остаются в
одинаковом отношении к общему фону. Этого можно добиться
лишь в случае, если образцы отражают свет равной интенсив-
ности; и чего, в свою очередь, нельзя было бы добиться, если
два оттенка одного цвета оказались бы объективно равными:
ведь на один образец попадает света значительно больше, чем
на другой.
Таким образом, по-видимому, обе теории, хотя и не одина-
ково хорошо, могут объяснить результаты классических лабо-
раторных экспериментов по константности нейтральных цве-
тов. Это справедливо и в отношении большинства других
известных данных о восприятии нейтральных цветов. Так,
например, эффект Гельба (см. рис. 11-6) в классической теории
может быть объяснен как результат лишения наблюдателя
информации об освещении. (Но тогда мы можем спросить,
почему наблюдатель всегда полагает, что сам картонный пря-
моугольник светлый, а освещение тусклое.) Когда белый пря-
моугольник окружает черный, то черный прямоугольник вос-
принимается как черный. Таким образом, можно бы сказать,
что введение белого прямоугольника привносит информацию
об освещении, которой до этого недоставало. (Однако если бы
данную проблему описывал Геринг, то было бы не ясно, почему
введение второй поверхности должно производить такой
эффект.) С другой стороны, как уже объяснялось, согласно
гипотезе отношения, один черный картонный прямоугольник
может казаться светло-серым, или белым (если фон тускло
220
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
освещен рассеянным светом), или даже светящимся (если все
окружение будет действительно темным). Условий для кон-
стантности больше не существует. Когда же позади черного
картона помещается белый, то отношение составляет примерно
27 к 1, и поэтому мы должны предсказать, что черный картон,
по-видимому, будет казаться черным. Читатель может видеть,
что к примеру с падающей тенью (см. рис. 11-7) одинаково
применимы обе теории.
Учитывая такое положение дел, психологи пытались разра-
ботать решающие эксперименты, которые позволили бы пред-
почесть одну из теорий. Например, вместо большого белого
фона, располагаемого позади черного прямоугольника, исполь-
зовался небольшой лист белой бумаги. Согласно классиче-
ской теории, этого достаточно для информации об освещении,
но с точки зрения гипотезы отношения это не так. Другими
словами, если белый объект в этих экспериментах обеспечивает
информацию об освещении, то его размеры не имеют значения;
если же он обеспечивает определенное отношение яркостей, то
ситуация оказывается не совсем адекватной, поскольку он
сравнивается только с небольшой прилегающей частью черного
прямоугольника. Результаты показывают, что черный картон
уже не воспринимается белым или светящимся, но, с другой
стороны, он и не остается черным. Он кажется серым и
несколько светлее в области, которая не граничит с белой бума-
гой. В классической теории этот факт объяснить не так-то про-
стоте.
Дополнительные данные,
подтверждающие обе теории
Видимое положение в пространстве
Положение, или ориентация, поверхности влияет на интенсив-
ность ее освещения. Например, на рис. 11-14 одни участки ком-
наты оказываются менее освещенными, чем другие, и в резуль-
тате от этих поверхностей отражается меньше света. Читатель
может заметить это в любой комнате. В гл. 3 собственная
светотень рассматривалась как признак трехмерности. Какими
по цвету кажутся такие затемненные поверхности? Едино-
душно утверждается, что они почти того же цвета, что и
соседние поверхности, т. е. наблюдается константность. Но они
также кажутся и менее светлыми. С точки зрения гипотезы
отношения этого происходить не должно. Так, например, узкая
затененная часть задней стены на рис. 11-14, по-видимому,
Рис. 11-14
должна казаться некоторым более серой, чем окружающие
участки, поскольку по сравнению с ними она отражает меньше
света.
С другой стороны, здесь можно предсказать константность и
на основании классической теории. Совершенно очевидно, что
рассматриваемая поверхность не получает такого же количе-
ства света, как соседние поверхности. Фактически в ситуациях
такого типа (непохожих на уже обсуждавшиеся в этой главе
примеры) содержится основа для различения коэффициента
отражения и освещения поверхности, а именно наклон поверх-
ности, сравниваемый с наклоном соседних поверхностей. Хотя
справедливо, что коэффициент отражения отдельно взятой
поверхности не может быть выведен без однозначной информа-
ции об освещенности, относительные друг другу коэффици-
енты отражения двух расположенных под углом поверхностей
могут быть выведены, если обе поверхности воспринимаются
как освещенные относительно по-разному. Вот почему вполне
осмыслен вывод наблюдателя, что менее светлые участки на
рис. 11-14 того же самого цвета, что и соседние, и он мог бы
объяснить более слабую интенсивность света, основываясь на
относительной затененности этого участка. Можно сказать, что
затененность играет роль признака глубины и, значит, не при-
водит к впечатлению разных оттенков серого. Однако следует
отметить, что если никакие другие видимые признаки не ука-
зывают, что одна из. поверхностей находится в тени, то
тенденция воспринимать эту и смежные с ней поверхности как
одинаковые по цвету указывает на предпочтение перцептивной
222
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
системы. В принципе одна из этих поверхностей может быть
более темной, чем другие.
То, что восприятие наклона поверхности может повлиять на
воспринимаемый нейтральный цвет, явно обнаруживается при
устранении или изменении восприятия наклона. Это можно
осуществить различными способами, например закрыть один
глаз или при рассматривании не фиксировать контуры границ
поверхности там, где на рис. 11-14 часть стены соприкасается с
потолком или полом. Если это сделать, то поверхность <выпря-
мится> и будет казаться находящейся в той же плоскости, что и
соседние поверхности. В воспринимаемом цвете также про-
изойдут указанные изменения. В приведенном примере
поверхность задней стены уже будет казаться темно-серой, а не
такой, как поверхность стен с обеих сторон. Поскольку у
наблюдателя теперь отсутствует ощущение, что по сравнению с
остальными данная поверхность получает меньше света, он
может заключить, что все поверхности получают одинаковое
количество света (ведь они расположены в одной плоскости) и
единственный способ сделать понятной разницу в их ярко-
сти - это воспринять центральную поверхность более темной,
чем окружение.
В этих примерах на поверхность вообще не падает никакого
прямого света от определенного источника, и в силу этого она
затенена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38