Таким образом, становится вполне вероятной
гипотеза, бессознательная уверенность в том, что постепенно
открывается линейная фигура.
Итак, это исследование показало, что впечатление, похожее
на восприятие формы, может возникнуть даже в условиях,
когда на сетчатке нет никакого протяженного изображения
фигуры. При этом, однако, есть зрительная информация о
положении частей фигуры друг относительно друга, а также
информация другого рода, которая подтверждает гипотезу, что
линейная фигура действительно представлена в окружении и
обнаруживается по частям.
Новый взгляд
на константность формы
Эти данные противоречат мнению, что восприятие формы осно-
вывается на ее ретинальном изображении. Ретинальное изо-
бражение не является необходимым условием. Есть и другие
причины для отказа от такой формулировки, и все они связаны
с тем фактом, что ретинальное изображение далеко от того,
чтобы быть достаточной основой восприятия формы. Одна из
причин та, что ретинальное изображение фигуры радикально
меняется, если мы смотрим на предмет с разных позиций, тем
не менее воспринимаемая форма в определенных пределах
остается той же самой (см. гл. 2, с. 89). Константность формы
означает, что воспринимаемая форма является не прямой
функцией от формы ретинального изображения, а, скорее,
функцией от этого изображения в соединении с информацией о
наклоне рассматриваемого объекта.
13
Следовательно, если относительное положение частей
фигуры должно быть осознано еще до того, как форма фигуры
может быть верно воспринята, то изменение наклона приводит
к дополнительным осложнениям. Рассмотрим расположенный
под углом прямоугольник, который проецирует на сетчатку
трапецеидальное изображение. Если бы анализировалось отно-
сительное положение внутри этого изображения, мы восприни-
мали бы трапецию. Значит, после того как механизм констант-
ности, учитывающий наклон фигуры, сделал свое дело и под-
линная форма воспринимается верно, должны быть проанали-
зированы относительные положения скорректированного пер-
цептивного результата. Например, конечные точки меньшей
стороны трапецеидального изображения (Ь на рис. 7-7) должны
быть <описаны> как находящиеся на том же расстоянии друг от
друга, что и конечные точки большей стороны (а). Можно
ожидать, что это произойдет, если доступна информация, что
меньшая сторона дальше большей стороны, и если она удалена
на соответствующее расстояние, то она будет восприниматься
как линия той же самой величины, что и большая сторона.
Рис. 7-7
Ориентация
Рис. 7-8, безусловно, большинству читателей покажется незна-
комым. Однако если повернуть страницу по часовой стрелке на
90Ї, то в фигуре можно узнать очертания африканского кон-
тинента. Этот простой пример показывает, что ориентация
представляет собой важный аспект восприятия определенной
формы, а значит, изменение ориентации приводит к изменению
восприятия такой формы. Следовательно, даже очень знако-
мые предметы трудно узнать, если они необычно ориентирова-
ны, например перевернутые фотографии человеческих лиц и
напечатанные слова. Написанное от руки при такой ориентации
вообще невозможно узнать.
Этот факт может показаться противоречащим некоторым
сделанным ранее выводам. На основании транспонируемости
величины и положения был сделан вывод о том, что главным в
восприятий формы является множество внутренних простран-
ственных отношений, характеризующих фигуру, и положение
14
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
частей относительно друг друга. Если это так, то изменение
ориентации не должно было бы сильно влиять на воспринима-
емые очертания, т. е. форма также должна бы быть транспони-
руемой по отношению к ориентации, ведь внутренние про-
странственные отношения не меняются при изменении ориен-
тации фигуры. Но правильным ли будет считать, что нельзя
изменить ориентацию ретинального изображения без того,
чтобы не изменить восприятия фигуры? Когда меняется ориен-
тация фигуры, одновременно происходит ряд событий. Меняет-
ся ориентация ретинального изображения, и, кроме того, проис-
ходит изменение ориентации фигуры относительно координат
внешнего окружения. Так, на рис. 7-8 часть фигуры, которая
обычно находится вверху, теперь расположена слева.
Ответ на этот вопрос можно получить с помощью простого
эксперимента. Если читатель повернет книгу и будет держать
ее вертикально так, чтобы изображение Африки было ориенти-
ровано правильно, а затем склонит голову набок на 90Ї, то он
легко убедится, что никаких изменений вида рисунка нет, он
продолжает оставаться похожим на Африку. Но ведь ретиналь-
ное изображение трансформировалось, причем в положение,
показанное на рис. 7-8. Таким образом, одно только изменение
ориентированности изображения без изменения ориентирован-
ности фигуры по отношению к окружению, по-видимому, не
влияет на воспринимаемые очертания, по крайней мере для
фигур данного типа. Это означает, что форма транспонируется
по отношению к ориентации.
Еще один способ различения этих двух факторов: ориента-
ция ретинального изображения и ориентация фигуры в окру-
жающей среде состоит в том, что наблюдатель и фигура накло-
няются одинаковым образом. Этого можно достичь, если чита-
15
тель будет рассматривать рис. 7-8, склонив голову набок на
90Ї, сохранив книгу в нормальном положении. В этом случае
ориентация ретинального изображения Африки будет обычной,
но фигура тем не менее отклонена относительно вертикальной
оси окружения. В этом эксперименте есть, правда, одно серьез-
ное затруднение: читатель знает, что фигура наклонена. В ре-
зультате он может реорганизовать свое восприятие на основе
знания о том, где находятся подлинные верх и низ очертаний
африканского континента. Поэтому в качестве верха читатель
воспринимает не ту часть изображения, которая находится у
верхней части страницы, а ту, которая, как он знает, является
верхом фигуры. Для того чтобы провести именно этот экспери-
мент, нужно, чтобы неискушенный наблюдатель рассматривал
незнакомые или новые фигуры.
В одном из таких экспериментов наблюдателю сначала пока-
зывалась серия фигур типа изображенных на рис. 7-9а. Сам
наблюдатель находился в вертикальном положении. Вслед за
этим показывалась тестовая серия, содержавшая изображения,
уже виденные во время тренировок, и несколько новых.
Наблюдатель должен был сказать, видел ли он какую-либо из
этих фигур в предъявляющейся ранее серии. При тестировании
голова наблюдателя была наклонена на 90Ї (см. рис. 7-9Ь).
Каждая из виденных наблюдателем вначале фигур показыва-
лась при тестировании дважды: один раз при той же самой
ориентации на экране (меняется только ретинальная ориента-
ция), другой раз при наклоне в 90Ї в ту же сторону, что и
голова наблюдателя (меняется только ориентация по отноше-
нию к окружению). Поскольку о возможности наклона фигуры
никак не сообщалось, то предполагается, что наблюдатель
Рис. 7-9
16
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
будет считать верхом ту часть фигуры, которая расположена
ближе к верхней части экрана.
Результаты показали, что узнавание было довольно хоро-
шим для вертикально ориентированных тестовых фигур. Это
подтверждает сказанное ранее, что изменения ориентации
одного ретинального изображения обычно не ведут к измене-
нию способа ее восприятия. С другой стороны, отмечалось
ухудшение в узнавании тестовых фигур, наклоненных на 90Ї,
по сравнению с фигурами ненаклоненными, хотя в этом случае
ориентация ретинального изображения была той же самой, что
и в начальной стадии эксперимента.
Этот и другие результаты того же типа подтверждают, что в
проблеме ориентации суть дела сводится к обозначению
направления фигуры- верх, низ, лево и право. Обычно мы
приписываем эти направления бессознательно на основе того,
какая часть фигуры занимает верхнее положение по отноше-
нию к окружению. Но мы можем приписывать эти направления
и иным образом, если мы проинструктированы, как это делать,
или если некоторая часть объекта является ключевым призна-
ком того, как на самом деле ориентирована вся фигура, напри-
мер, черты перевернутого лица приводят нас к узнаванию его
как лица и тем самым к приписыванию <верха> волосам, а
<низа>- подбородку. Такое обозначение направлений есть
решающий аспект восприятия формы, по крайней мере, у детей
старшего возраста и у взрослых. При другом приписывании
направлений незнакомая фигура может выглядеть совсем иной
или в чем-то отличной от той, какой она выглядела прежде, как
другая фигура, с совершенно иными формами с точки зрения ее
геометрии.
Почему это происходит? Ответ напрашивается сам собой: с
точки зрения описания разные ориентации данной геометриче-
ской конфигурации полностью различны. Хотя мы не осознаем
вовлечения в такой процесс описания, мы должны допустить,
что он происходит бессознательно и по своей природе неверба-
лен. Так, например, рис. 7-Юа выглядит так, как если бы <опи-
сывался> как асимметричный, неправильный четырехугольник,
покоящийся на одной из своих сторон, в то время как рис. 7-10Ь
выглядит, как если бы он <описывался> как симметричная, сто-
ящая на вершине кристаллоподобная фигура. Квадрат на рис.
7-Юа мог бы <описываться> как фигура с равными и парал-
Маленькие дети кажутся индифферентными к ориентации, так как
они склонны узнавать изображения предметов и буквы при любой ориента-
ции, не стремясь ориентировать изображения правильно. Однако лаборатор-
ные исследования в общем этого наблюдения не подтвердили. Скорее, было
установлено, что дети, как и взрослые, вертикально ориентированные
фигуры узнают более часто, чем неправильно ориентированные фигуры.
Рис. 7-10
Рис. 7-11
лельными противоположными сторонами, с четырьмя пря-
мыми углами, покоящаяся на одной из своих сторон. С другой
стороны, рис. 7-1 lb мог бы быть описан как ромб с равными и
параллельными противоположными сторонами, но не обяза-
тельно с прямыми углами. То, что углы фигуры равны 90Ї,
становится очевидным лишь тогда, когда ее стороны ориенти-
рованы горизонтально и вертикально". Другое отличие
состоит в том, что ромб неустойчив, поскольку опирается на
вершину. И последнее, что касается симметрии относительно
вертикальной оси, противоположные стороны квадрата выгля-
дят симметричными, в то время как у ромба симметричными
выглядят соседние стороны и противоложные углы.
Таким образом, анализ, который лежит в основе нашего вос-
приятия специфических очертаний, содержит нечто большее,
чем простую оценку относительного положения образующих
форму точек. Он включает также соотношение положения
частей фигуры с координатами верх - низ и лево - право.
Остается, однако, проблема, связанная с ориентацией.
В рассуждениях, приведенных на предыдущих страницах,
предполагается, что ориентация ретинального изображения
фигуры сама по себе не влияет на то, каким образом эта фигура
выглядит. Вместе с тем совершенно очевидно, что очень трудно
идентифицировать напечатанные или написанные слова или
фотографии лица, если эти фигуры сохраняют свою вертикаль-
ную ориентацию, но рассматриваются при наклоненной в сто-
рону голове. Поскольку наблюдатель, видимо, хорошо осознает,
что фигуры вертикальны, изменений в процессе приписыва-
ния направлений не происходит, и все же узнавание оказыва-
ется значительно ослабленным. Очевидно, имея дело с таким
сложным материалом, следует рассмотреть новый фактор.
Объяснение могло бы быть следующим. Когда простые
фигуры типа тех, которые уже разбирались, рассматриваются
при наклоненной голове, они легко узнаются, поскольку изме-
Впервые на изменение внешнего вида квадрата при его повороте на
45 Ї указал немецкий физик и философ ЭрнсМдх.
?)й1лйетй?1а J J - J
3 r п и j
18
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
нений в обозначенных для них направлениях не происходит.
Процесс психологической коррекции, лежащий в основе такого
результата, аналогичен тому, который происходит при перцеп-
тивной константности. На начальном уровне обработки перцеп-
тивная система исходит из ориентации ретинального изображе-
ния. Существует субъективное ощущение верха и низа, правой
и левой стороны, которое коррелируется с ориентацией в рети-
нальном изображении (см. с. 156 и далее). Таким образом,
первое, что происходит, когда наблюдатель с наклоненной голо-
вой рассматривает вертикально ориентированную фигуру (типа
контурного изображения Африки), состоит (учитывая перевер-
нутость ретинального изображения) в восприятии самой ниж-
ней части ретинального изображения как субъективно самой
верхней и, соответственно, левой и правой частей изображения
как правой и левой субъективных сторон фигуры. Если бы
процесс на этом заканчивался, то фигура не могла бы быть
узнана, поскольку направления были бы обозначены непра-
вильно. Однако почти сразу же начинается процесс коррекции.
Имеющаяся информация (от ощущения положения головы и
зрительных признаков) указывает на то, что верхняя часть
фигуры находится в другом месте. Поэтому мы корректируем
основанный на ретинальных данных результат восприятия,
игнорируя первоначальное приписывание направлений и заме-
няя его новым.
Если фигура достаточно сложна, как, например, слова, кор-
рекция требует усилий, превышающих возможности перцеп-
тивной системы. Мы способны одновременно скорректировать
восприятие одной или двух букв, но другие буквы, восприятие
которых осталось нескорректированным, будут выглядеть
странно. Такие нескоррректированные буквы воспринимаются
на основе приписывания направлений, взятых из ориентации
изображения на сетчатке. В результате одни буквы не узна-
ются, а другие узнаются ошибочно, так как многие буквы
при переворачивании превращаются в другие буквы (р и ь,
е и э, и и Ti).
Другие психологические факторы
восприятия формы
Влияние ориентации на воспринимаемые очертания показыва-
ет что мы не можем трактовать восприятие формы только на
основе ретинального изображения, даже если мы понимаем это
Гипотетический процесс коррекции субъективной ориентации воспри-
нимаемой первоначально в координатах сетчатки формы можно было бы
.19
изображение в соответствии с геометрическими отношениями.
Ретинальная и кортикальная <картинка> психологически
дополняется обозначением в ней направлений и ее <описанием>
в соответствии с этими направлениями. Если восприятие
формы включает процесс, в чем-то похожий на анализ или
описание, то возможно, что одни свойства фигуры окажутся
выявленными больше других или что некоторые свойства
характеризуют фигуру определенным образом. Чтобы изучить
этот вопрос, один из исследователей определенным образом
изменял фигуру, а затем просил наблюдателей указать,
насколько похожи были исходная и получившаяся фигуры Ч
Если изменяемые свойства не были существенными для опре-
деления феноменального характера фигуры, новая фигура
должна была бы выглядеть очень похожей на первоначаль-
ную; если же эти свойства были существенными, новая
фигура должна была бы выглядеть как непохожая.
Методика состояла в предъявлении трех фигур, одна из
которых была стандартной, а две другие- сравниваемыми
фигурами. Наблюдатель должен был выбрать ту из сравнива-
емых фигур, которая казалась больше похожей на стандарт-
ную. Примером этого может служить рис. 7-12: о- стандарт-
ная фигура, a b и с- сравниваемые. Читатель, наверное, согла-
сится с тем, что с больше похожа на а, чем b, и девять из десяти
наблюдателей выбрали ее в качестве таковой. Внешний контур
а, b и с одинаков, так что единственное различие- в поло-
жении горизонтальных линий. В с обе горизонтальные линии
сдвинуты вниз, но расстояние между ними такое же, что и в о;
в b вниз сдвинута только нижняя линия. С точки зрения
степени изменения при количественном рассмотрении b и с
примерно одинаковы. Эти изменения примерно одинаковы
также и в смысле внутренних фигуративных отношений.
понять как ее быстрый мысленный поворот. Из интроспективных наблюде-
ний каждому известно, что мы до известной степени способны представить
вид объекта после того или иного возможного вращения в пространстве. В по-
следние годы особенности процесса мысленного вращения предметов были
подвергнуты детальному экспериментальному исследованию (например,
Shepard R. N. Form, formation, and transformation of internal representa-
tions.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
гипотеза, бессознательная уверенность в том, что постепенно
открывается линейная фигура.
Итак, это исследование показало, что впечатление, похожее
на восприятие формы, может возникнуть даже в условиях,
когда на сетчатке нет никакого протяженного изображения
фигуры. При этом, однако, есть зрительная информация о
положении частей фигуры друг относительно друга, а также
информация другого рода, которая подтверждает гипотезу, что
линейная фигура действительно представлена в окружении и
обнаруживается по частям.
Новый взгляд
на константность формы
Эти данные противоречат мнению, что восприятие формы осно-
вывается на ее ретинальном изображении. Ретинальное изо-
бражение не является необходимым условием. Есть и другие
причины для отказа от такой формулировки, и все они связаны
с тем фактом, что ретинальное изображение далеко от того,
чтобы быть достаточной основой восприятия формы. Одна из
причин та, что ретинальное изображение фигуры радикально
меняется, если мы смотрим на предмет с разных позиций, тем
не менее воспринимаемая форма в определенных пределах
остается той же самой (см. гл. 2, с. 89). Константность формы
означает, что воспринимаемая форма является не прямой
функцией от формы ретинального изображения, а, скорее,
функцией от этого изображения в соединении с информацией о
наклоне рассматриваемого объекта.
13
Следовательно, если относительное положение частей
фигуры должно быть осознано еще до того, как форма фигуры
может быть верно воспринята, то изменение наклона приводит
к дополнительным осложнениям. Рассмотрим расположенный
под углом прямоугольник, который проецирует на сетчатку
трапецеидальное изображение. Если бы анализировалось отно-
сительное положение внутри этого изображения, мы восприни-
мали бы трапецию. Значит, после того как механизм констант-
ности, учитывающий наклон фигуры, сделал свое дело и под-
линная форма воспринимается верно, должны быть проанали-
зированы относительные положения скорректированного пер-
цептивного результата. Например, конечные точки меньшей
стороны трапецеидального изображения (Ь на рис. 7-7) должны
быть <описаны> как находящиеся на том же расстоянии друг от
друга, что и конечные точки большей стороны (а). Можно
ожидать, что это произойдет, если доступна информация, что
меньшая сторона дальше большей стороны, и если она удалена
на соответствующее расстояние, то она будет восприниматься
как линия той же самой величины, что и большая сторона.
Рис. 7-7
Ориентация
Рис. 7-8, безусловно, большинству читателей покажется незна-
комым. Однако если повернуть страницу по часовой стрелке на
90Ї, то в фигуре можно узнать очертания африканского кон-
тинента. Этот простой пример показывает, что ориентация
представляет собой важный аспект восприятия определенной
формы, а значит, изменение ориентации приводит к изменению
восприятия такой формы. Следовательно, даже очень знако-
мые предметы трудно узнать, если они необычно ориентирова-
ны, например перевернутые фотографии человеческих лиц и
напечатанные слова. Написанное от руки при такой ориентации
вообще невозможно узнать.
Этот факт может показаться противоречащим некоторым
сделанным ранее выводам. На основании транспонируемости
величины и положения был сделан вывод о том, что главным в
восприятий формы является множество внутренних простран-
ственных отношений, характеризующих фигуру, и положение
14
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
частей относительно друг друга. Если это так, то изменение
ориентации не должно было бы сильно влиять на воспринима-
емые очертания, т. е. форма также должна бы быть транспони-
руемой по отношению к ориентации, ведь внутренние про-
странственные отношения не меняются при изменении ориен-
тации фигуры. Но правильным ли будет считать, что нельзя
изменить ориентацию ретинального изображения без того,
чтобы не изменить восприятия фигуры? Когда меняется ориен-
тация фигуры, одновременно происходит ряд событий. Меняет-
ся ориентация ретинального изображения, и, кроме того, проис-
ходит изменение ориентации фигуры относительно координат
внешнего окружения. Так, на рис. 7-8 часть фигуры, которая
обычно находится вверху, теперь расположена слева.
Ответ на этот вопрос можно получить с помощью простого
эксперимента. Если читатель повернет книгу и будет держать
ее вертикально так, чтобы изображение Африки было ориенти-
ровано правильно, а затем склонит голову набок на 90Ї, то он
легко убедится, что никаких изменений вида рисунка нет, он
продолжает оставаться похожим на Африку. Но ведь ретиналь-
ное изображение трансформировалось, причем в положение,
показанное на рис. 7-8. Таким образом, одно только изменение
ориентированности изображения без изменения ориентирован-
ности фигуры по отношению к окружению, по-видимому, не
влияет на воспринимаемые очертания, по крайней мере для
фигур данного типа. Это означает, что форма транспонируется
по отношению к ориентации.
Еще один способ различения этих двух факторов: ориента-
ция ретинального изображения и ориентация фигуры в окру-
жающей среде состоит в том, что наблюдатель и фигура накло-
няются одинаковым образом. Этого можно достичь, если чита-
15
тель будет рассматривать рис. 7-8, склонив голову набок на
90Ї, сохранив книгу в нормальном положении. В этом случае
ориентация ретинального изображения Африки будет обычной,
но фигура тем не менее отклонена относительно вертикальной
оси окружения. В этом эксперименте есть, правда, одно серьез-
ное затруднение: читатель знает, что фигура наклонена. В ре-
зультате он может реорганизовать свое восприятие на основе
знания о том, где находятся подлинные верх и низ очертаний
африканского континента. Поэтому в качестве верха читатель
воспринимает не ту часть изображения, которая находится у
верхней части страницы, а ту, которая, как он знает, является
верхом фигуры. Для того чтобы провести именно этот экспери-
мент, нужно, чтобы неискушенный наблюдатель рассматривал
незнакомые или новые фигуры.
В одном из таких экспериментов наблюдателю сначала пока-
зывалась серия фигур типа изображенных на рис. 7-9а. Сам
наблюдатель находился в вертикальном положении. Вслед за
этим показывалась тестовая серия, содержавшая изображения,
уже виденные во время тренировок, и несколько новых.
Наблюдатель должен был сказать, видел ли он какую-либо из
этих фигур в предъявляющейся ранее серии. При тестировании
голова наблюдателя была наклонена на 90Ї (см. рис. 7-9Ь).
Каждая из виденных наблюдателем вначале фигур показыва-
лась при тестировании дважды: один раз при той же самой
ориентации на экране (меняется только ретинальная ориента-
ция), другой раз при наклоне в 90Ї в ту же сторону, что и
голова наблюдателя (меняется только ориентация по отноше-
нию к окружению). Поскольку о возможности наклона фигуры
никак не сообщалось, то предполагается, что наблюдатель
Рис. 7-9
16
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
будет считать верхом ту часть фигуры, которая расположена
ближе к верхней части экрана.
Результаты показали, что узнавание было довольно хоро-
шим для вертикально ориентированных тестовых фигур. Это
подтверждает сказанное ранее, что изменения ориентации
одного ретинального изображения обычно не ведут к измене-
нию способа ее восприятия. С другой стороны, отмечалось
ухудшение в узнавании тестовых фигур, наклоненных на 90Ї,
по сравнению с фигурами ненаклоненными, хотя в этом случае
ориентация ретинального изображения была той же самой, что
и в начальной стадии эксперимента.
Этот и другие результаты того же типа подтверждают, что в
проблеме ориентации суть дела сводится к обозначению
направления фигуры- верх, низ, лево и право. Обычно мы
приписываем эти направления бессознательно на основе того,
какая часть фигуры занимает верхнее положение по отноше-
нию к окружению. Но мы можем приписывать эти направления
и иным образом, если мы проинструктированы, как это делать,
или если некоторая часть объекта является ключевым призна-
ком того, как на самом деле ориентирована вся фигура, напри-
мер, черты перевернутого лица приводят нас к узнаванию его
как лица и тем самым к приписыванию <верха> волосам, а
<низа>- подбородку. Такое обозначение направлений есть
решающий аспект восприятия формы, по крайней мере, у детей
старшего возраста и у взрослых. При другом приписывании
направлений незнакомая фигура может выглядеть совсем иной
или в чем-то отличной от той, какой она выглядела прежде, как
другая фигура, с совершенно иными формами с точки зрения ее
геометрии.
Почему это происходит? Ответ напрашивается сам собой: с
точки зрения описания разные ориентации данной геометриче-
ской конфигурации полностью различны. Хотя мы не осознаем
вовлечения в такой процесс описания, мы должны допустить,
что он происходит бессознательно и по своей природе неверба-
лен. Так, например, рис. 7-Юа выглядит так, как если бы <опи-
сывался> как асимметричный, неправильный четырехугольник,
покоящийся на одной из своих сторон, в то время как рис. 7-10Ь
выглядит, как если бы он <описывался> как симметричная, сто-
ящая на вершине кристаллоподобная фигура. Квадрат на рис.
7-Юа мог бы <описываться> как фигура с равными и парал-
Маленькие дети кажутся индифферентными к ориентации, так как
они склонны узнавать изображения предметов и буквы при любой ориента-
ции, не стремясь ориентировать изображения правильно. Однако лаборатор-
ные исследования в общем этого наблюдения не подтвердили. Скорее, было
установлено, что дети, как и взрослые, вертикально ориентированные
фигуры узнают более часто, чем неправильно ориентированные фигуры.
Рис. 7-10
Рис. 7-11
лельными противоположными сторонами, с четырьмя пря-
мыми углами, покоящаяся на одной из своих сторон. С другой
стороны, рис. 7-1 lb мог бы быть описан как ромб с равными и
параллельными противоположными сторонами, но не обяза-
тельно с прямыми углами. То, что углы фигуры равны 90Ї,
становится очевидным лишь тогда, когда ее стороны ориенти-
рованы горизонтально и вертикально". Другое отличие
состоит в том, что ромб неустойчив, поскольку опирается на
вершину. И последнее, что касается симметрии относительно
вертикальной оси, противоположные стороны квадрата выгля-
дят симметричными, в то время как у ромба симметричными
выглядят соседние стороны и противоложные углы.
Таким образом, анализ, который лежит в основе нашего вос-
приятия специфических очертаний, содержит нечто большее,
чем простую оценку относительного положения образующих
форму точек. Он включает также соотношение положения
частей фигуры с координатами верх - низ и лево - право.
Остается, однако, проблема, связанная с ориентацией.
В рассуждениях, приведенных на предыдущих страницах,
предполагается, что ориентация ретинального изображения
фигуры сама по себе не влияет на то, каким образом эта фигура
выглядит. Вместе с тем совершенно очевидно, что очень трудно
идентифицировать напечатанные или написанные слова или
фотографии лица, если эти фигуры сохраняют свою вертикаль-
ную ориентацию, но рассматриваются при наклоненной в сто-
рону голове. Поскольку наблюдатель, видимо, хорошо осознает,
что фигуры вертикальны, изменений в процессе приписыва-
ния направлений не происходит, и все же узнавание оказыва-
ется значительно ослабленным. Очевидно, имея дело с таким
сложным материалом, следует рассмотреть новый фактор.
Объяснение могло бы быть следующим. Когда простые
фигуры типа тех, которые уже разбирались, рассматриваются
при наклоненной голове, они легко узнаются, поскольку изме-
Впервые на изменение внешнего вида квадрата при его повороте на
45 Ї указал немецкий физик и философ ЭрнсМдх.
?)й1лйетй?1а J J - J
3 r п и j
18
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
нений в обозначенных для них направлениях не происходит.
Процесс психологической коррекции, лежащий в основе такого
результата, аналогичен тому, который происходит при перцеп-
тивной константности. На начальном уровне обработки перцеп-
тивная система исходит из ориентации ретинального изображе-
ния. Существует субъективное ощущение верха и низа, правой
и левой стороны, которое коррелируется с ориентацией в рети-
нальном изображении (см. с. 156 и далее). Таким образом,
первое, что происходит, когда наблюдатель с наклоненной голо-
вой рассматривает вертикально ориентированную фигуру (типа
контурного изображения Африки), состоит (учитывая перевер-
нутость ретинального изображения) в восприятии самой ниж-
ней части ретинального изображения как субъективно самой
верхней и, соответственно, левой и правой частей изображения
как правой и левой субъективных сторон фигуры. Если бы
процесс на этом заканчивался, то фигура не могла бы быть
узнана, поскольку направления были бы обозначены непра-
вильно. Однако почти сразу же начинается процесс коррекции.
Имеющаяся информация (от ощущения положения головы и
зрительных признаков) указывает на то, что верхняя часть
фигуры находится в другом месте. Поэтому мы корректируем
основанный на ретинальных данных результат восприятия,
игнорируя первоначальное приписывание направлений и заме-
няя его новым.
Если фигура достаточно сложна, как, например, слова, кор-
рекция требует усилий, превышающих возможности перцеп-
тивной системы. Мы способны одновременно скорректировать
восприятие одной или двух букв, но другие буквы, восприятие
которых осталось нескорректированным, будут выглядеть
странно. Такие нескоррректированные буквы воспринимаются
на основе приписывания направлений, взятых из ориентации
изображения на сетчатке. В результате одни буквы не узна-
ются, а другие узнаются ошибочно, так как многие буквы
при переворачивании превращаются в другие буквы (р и ь,
е и э, и и Ti).
Другие психологические факторы
восприятия формы
Влияние ориентации на воспринимаемые очертания показыва-
ет что мы не можем трактовать восприятие формы только на
основе ретинального изображения, даже если мы понимаем это
Гипотетический процесс коррекции субъективной ориентации воспри-
нимаемой первоначально в координатах сетчатки формы можно было бы
.19
изображение в соответствии с геометрическими отношениями.
Ретинальная и кортикальная <картинка> психологически
дополняется обозначением в ней направлений и ее <описанием>
в соответствии с этими направлениями. Если восприятие
формы включает процесс, в чем-то похожий на анализ или
описание, то возможно, что одни свойства фигуры окажутся
выявленными больше других или что некоторые свойства
характеризуют фигуру определенным образом. Чтобы изучить
этот вопрос, один из исследователей определенным образом
изменял фигуру, а затем просил наблюдателей указать,
насколько похожи были исходная и получившаяся фигуры Ч
Если изменяемые свойства не были существенными для опре-
деления феноменального характера фигуры, новая фигура
должна была бы выглядеть очень похожей на первоначаль-
ную; если же эти свойства были существенными, новая
фигура должна была бы выглядеть как непохожая.
Методика состояла в предъявлении трех фигур, одна из
которых была стандартной, а две другие- сравниваемыми
фигурами. Наблюдатель должен был выбрать ту из сравнива-
емых фигур, которая казалась больше похожей на стандарт-
ную. Примером этого может служить рис. 7-12: о- стандарт-
ная фигура, a b и с- сравниваемые. Читатель, наверное, согла-
сится с тем, что с больше похожа на а, чем b, и девять из десяти
наблюдателей выбрали ее в качестве таковой. Внешний контур
а, b и с одинаков, так что единственное различие- в поло-
жении горизонтальных линий. В с обе горизонтальные линии
сдвинуты вниз, но расстояние между ними такое же, что и в о;
в b вниз сдвинута только нижняя линия. С точки зрения
степени изменения при количественном рассмотрении b и с
примерно одинаковы. Эти изменения примерно одинаковы
также и в смысле внутренних фигуративных отношений.
понять как ее быстрый мысленный поворот. Из интроспективных наблюде-
ний каждому известно, что мы до известной степени способны представить
вид объекта после того или иного возможного вращения в пространстве. В по-
следние годы особенности процесса мысленного вращения предметов были
подвергнуты детальному экспериментальному исследованию (например,
Shepard R. N. Form, formation, and transformation of internal representa-
tions.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38