Аналогичный случай зависимости формы от наклона
поверхности изображен на рис. 9-35. Благодаря тому что
наклон принимается во внимание, острый и тупо углы выгля-
дят прямыми, а два прямых угла в этой фигуре выглядят
тупыми. Эти эффекты есть следствие из общего принципа, в
Рис. 9-35
115
соответствии с которым мы, оценивая размер и форму, прини-
маем во внимание расстояние и наклон (см. гл. 2).
Намеченное здесь объяснение иллюзорных эффектов кар-
тин, воспроизводящих глубину, возможно, верно, но тогда оно
также применимо к большинству геометрических иллюзий, для
которых его применимость не всегда очевидна. Например,
можно было бы утверждать, что в иллюзии Понзо на рис. 9-7
верхняя линия выглядит длиннее нижней, поскольку сходя-
щиеся линии создают впечатление глубины (как представление
в перспективе в действительности параллельных линий, таких,
как линии дороги). Рис. 9-36 поясняет эту иллюзию с помощью
обычной картины. Можно было бы также утверждать, что
иллюзия Мюллера-Лайера основана на стремлении видеть
линейные изображения как трехмерные репрезентации объе-
динения нескольких поверхностей, что видно на рис. 9-37.
Вертикальная линия в изображении а кажется по сравнению с
клиньями удаленной, поскольку поверхности стен в этом слу-
чае направлены навстречу наблюдателю, и, наоборот, клинья в
изображении b выглядят удаленными по сравнению с верти-
кальной линией, поскольку поверхности стен удаляются от
наблюдателя; в соответствии с этим вертикальная линия в а
выглядит больше той же линии в b, поскольку в а она кажется
удаленной.
Однако такая теория не вполне удовлетворительно объяс-
няет даже простейшие случаи. В иллюзии Понзо две сравни-
ваемые линии выглядят из-за линейной перспективы разно-
Существует, однако, неразрешимая проблема, связанная с такими
примерами, как изображенный на рис. 2-17. Равные по размеру флажки на
рисунке определенно выглядят неравными. Этого можно было бы ожидать,
если расстояние принимается во внимание (закон Эммерта, гл. 2, с. 51).
Однако разные по размеру телеграфные столбы и железнодорожные шпалы
на рисунке также не кажутся равными. То есть константность, по-видимому,
не достигается и, более того, не обнаруживается даже как тенденция. Если в
случае с флажками расстояние принимается во внимание, то почему оно не
учитывается в случае со шпалами? Отсутствие константности может быть
приписано тому обстоятельству, что рисунки этого типа мы воспринимаем в
соответствии с углом зрения или пространственной протяженностью (см. гл.
2, с. 56), и также тому, что признаки указывают на двухмерность картины, а
значит, каждая шпала приближается к соседней и пути определенно
сходятся. Но тогда почему мы не воспринимаем флажки правильно в соответ-
ствии с равенством их углового размера? На этот вопрос имеется три типа
возможных ответов. 1. Некоторая тенденция к константности в случае со
шпалами все же присутствует, но без специальных измерений она не обнару-
живается. 2. Информация о расстоянии на рисунке принимается во внимание,
но по причинам, которые еще не совсем ясны, пространственные отношения
доминируют для неравных шпал, но не для равных флажков. 3. Иллюзия
флажков вообще никак не связана с восприятием глубины. Флажки можно
было бы рассматривать как тестовые объекты из иллюзии Понзо. И позже
будет показано, что иллюзия Понзо, возможно, вовсе не основана на воспри-
ятии глубины.
Теория перспективы далеко не нова и разрабатывалась исследовате-
лями в течение значительного промежутка времени".
116
иллюзии
Рис. 9-36
Рис. 9-37
удаленными лишь при совместном рассмотрении двух изобра-
жений. Но в отношении иллюзии Мюллера-Лайера единствен-
ное, что можно утверждать с достаточным основанием, что
внутри каждой фигуры стрелы кажутся расположенными
впереди или позади клиньев. Однако для возникновения иллю-
зии необходимо, чтобы сами стрелы казались находящимися
на разных расстояниях одна от другой. Но непонятно, почему
этого следует обкидать, особенно если фигуры пространственно
разделены или их рассматривают поочередно.
Этой теории оказывается недостаточно и при объяснении
того факта, что такие иллюзии, как иллюзии Мюллера-Лайера
и Понзо, не теряют силы даже в том случае, если наблюдатель
не ощущает какой бы то ни было глубины. В иллюзии Мюлле-
ра-Лайера изображение вообще не воспринимается как трех-
мерное. Эффект глубины в иллюзии Понзо (если он и вознг-
117
кает у читателя) может быть исключен или, по крайней мере,
значительно уменьшен поворотом рис. 9-7а на 90Ї или 180Ї, а ил-
люзия при этом сохранится. Обратимые фигуры, такие, как на
рис. 9-38а, можно рассматривать как туннель или как пирами-
ду, а на рис. 9-38Ь - как коробку без двух передних стенок и
верха или как закрытую коробку, стоящую на ребре. Однако
и при таких перестройках восприятия глубины эффект иллю-
зии Понзо никак не исчезает: верхний отрезок в любом случае
выглядит длиннее нижнего
Рис. 9-38
В других экспериментах стереограммы фигур иллюзии
Понзо были изготовлены таким образом, что сравниваемые
отрезки (в дальнейшем мы будем называть их тестовыми) вос-
принимались как лежащие в одной плоскости, но впереди (или
позади) остальных линий изображения (в дальнейшем называ-
емых индуцирующими линиями), которые воспринимались рас-
положенными в глубине. Так, прямоугольник на рис. 9-7 b вос-
принимался расположенным в вертикальной плоскости, перед
сходящимися линиями, которые благодаря стереоскопии каза-
лись удаляющимися. При этих условиях иллюзия должна была
бы уменьшиться, если в ее основе лежит размещение горизон-
тальных линий прямоугольника на различных расстояниях.
Однако иллюзия сохраняется. Прямоугольник выглядит трапе-
цией с меньшей вершиной. С другой стороны, иллюзия, кото-
рая как будто основана на впечатлении глубины, например изо-
бражение на рис. 2-17, может быть ослаблена стереоскопиче-
ским представлением флажков в одной плоскости впереди
остального изображения. Стереограммы изображений иллюзии
Мюллера-Лайера, в которых стрелы по отношению к клиньям
выглядели то углубленными, то выступающими (как это пока-
зано на рис. 9-37), не усиливают иллюзию, а смена впечатлений
глубины на противоположную не ведет к ее ослаблению".
Это доказывает, что признаки перспективы, индуцирующие
иллюзию, не обязательно вызывают осознанное впечатление
разной глубины. Достаточно, если они только фиксируются
(см. обсуждение этого вопроса в гл. 2, с. 52 и далее). В конце
концов все обсуждавшиеся иллюзии представлены как рисунки
118
иллюзии
на бумаге и как таковые двухмерны, так что признаки двухмер-
ности рисунка могут подавить внутри самого рисунка признаки
линейной перспективы, хотя последние, тем не менее, оказы-
вают определенный эффект.
Не ясно, следует ли этому рассуждению придавать тот
смысл, что ни одно из только что приведенных свидетельств не
относится к делу, т. е. иллюзия присутствует, и когда нет
никакой разницы в воспринимаемой глубине тестовых линий, и
когда она все-таки имеется, но противоположна той, которая
требуется согласно модифицированной гипотезе константно-
сти; или же иллюзия не усиливается, когда требуемая теорией
воспринимаемая глубина присутствует. Из гипотезы следует,
что данное изображение перспективы приводит к несоответ-
ственному эффекту константности, несмотря на противодей-
ствие любых или всех признаков глубины и, следовательно,
несмотря на глубину или ее отсутствие, именно потому, что
изображение воспринимается сознательно. В этом случае гипо-
теза по существу становится непроверяемой. Однако иллюзии
типа Мюллера-Лайера возникают и при условиях, в которых
нет никакого основания a priori предполагать эффект перспек-
тивы (см., например, рис. 9-3 Ь, с, d). К этой иллюзии известна
также обратная, когда тестовые линии меньше расстояния
между пересекающимися клиньями (см. рис. 9-39), и этот факт
трудно согласовать с обсуждаемой гипотезой. Наконец, не
ясно, как эта гипотеза могла бы быть применена к варианту
Мюллера-Лайера, приведенному на рис. 9-3а. Центральный
< <->
Рис. 9-39
клин не может быть признаком глубины, одновременно указы-
вающим как на приближение, так и на удаление.
Несмотря на эту критику, в поддержку перспективной интерпретации
иллюзии Поггендорфа можно привести впечатляющий пример. Рассужде-
ние таково: косые линии задаются как уходящие в глубину горизонтальные
линии независимо от того, сознает это наблюдатель или нет. Параллельные
линии задают фронтальную плоскость с равноудаленными от наблюдателя
краями. Поскольку косые линии соединяются с параллельными так, что одни
из них расположены выше других, они никак не могут принадлежать одной
и той же горизонтальной плоскости и, следовательно, быть вытянутыми в
линию (продолжающими друг друга). Поэтому косые линии не кажутся тако-
выми. Рис. 9-40 иллюстрирует это рассуждение, намеренно усиливая в соот-
ветствии с теорией впечатление глубины,
Из этой теории следует ряд предположений. Эффект иллюзии должен
быть тем больше, чем более удалены друг от друга параллельные линии и чем
острее угол наклона косых линий, поскольку при таком варианте в трех-
110
мерном пространстве росла бы вертикальная удаленность горизонтальных
плоскостей. Истинность этих предположений доказана. Эффект должен
исчезать или уменьшаться, когда косые линии ориентированы вертикально,
поскольку при такой ориентации линии не задаются как уходящие вглубь,
они кажутся лежащими во фронтальной плоскости. Мы уже видели, что при
таких условиях эффект, действительно, значительно слабеет. Эффект также
ослабевает или исчезает вовсе, если параллельные линии задают плоскость,
имеющую тот же самый наклон, что и косые линии. При таких условиях две
расположенные по обе стороны косые линии принадлежали бы, как показано
на рис. 9-41, в трехмерном пространстве одной и той же горизонтальной
плоскости. Читатель может убедиться в том, что иллюзия в этом случае
значительно уменьшается. Этот вывод был проверен экспериментально и
подтвердился-". Иллюзия должна уменьшаться или исчезать, если косые
линии кажутся расположенными за плоскостью параллельных линий, так
как тогда нет тенденции задавать их проходящими через плоскость, около
которой они оканчиваются. Это достигается стереоскопическим предъявле-
нием изображений. Предположение, таким образом, подтвердилось экспери-
ментально.
Рис. 9-40
Но в этой теории не совсем ясно, почему нужно воспринимать внутренние
концы косых линий проходящими через параллельные линии. Если каждый
отрезок косой задается уходящим вглубь, то он может восприниматься как
проходящий за плоскостью параллельных линий. Во всяком случае для под-
тверждения теории требуется проверить иллюзию на фигуры, которые
препятствовали бы возникновению ощущения глубины или задавали бы ощу-
щение <обратной глубины>. Это можно осуществить методом, использовав-
шимся при проверке иллюзий Мюллера-Лайера и Понзо и уже описанным
ранее. Например, в изображении на рис. 9-42 нет причины ожидать
ощущения глубины. Здесь косые линии являются частями узкого прямо-
угольника, стороны которого параллельны, и поэтому он выглядит располо-
женным во фронтальной плоскости. Тем не менее иллюзия сохраняется. Но
тогда возникает следующий вопрос: даже если теория перспективы и верна,
полностью ли она объясняет эффект Поггендорфа? При всех описанных выше
проверках теории остаточная иллюзия воспринимается даже при обстоятель-
ствах, когда никакой иллюзии не должно быть вообще.
См. обсуждение на с. 132-134 и иллюстрацию в книге Юлеза"
(с. 355-356).
120
иллюзии
Таким образом, ясно, что иллюзии не могут быть объяснены
и посредством усовершенствованной теории константности.
В лучшем случае механизм константности частично объясняет
некоторые из них. Таковой, очевидно, является иллюзия
Поггендорфа. Иллюзия Понзо (рис. 9-70) может быть до неко-
торой степени усилена использованием тенденции восприни-
мать тестовые линии на различных расстояниях особенно если
наблюдатель осознает, что это возможно; но, по всей видимо-
сти, это не является решающим фактором. В иллюзии Цоль-
нера, по-видимому, имеется тенденция воспринимать длинные
линии (рис. 9-20) уходящими вглубь, поэтому пересекающие их
короткие линии могут рассматриваться как вертикальные
столбы ограды или горизонтальные шпалы железной дороги.
В таком случае можно сказать, что линии в изображениях b и
с выглядят расходящимися вверх, потому что они восприни-
маются удаляющимися. Но по той же самой причине линии в
изображениях а и b также должны казаться расходящимися, а
они кажутся сходящимися. Поэтому не ясно, приложима ли к
этому случаю гипотеза перспективы, а если она и приложима,
то конечно же, не все в нем объясняет.
Теория смещения
нейронной активности
Процесс, происходящий в одной области нервной системы,
может тормозить (или блокировать) процесс в соседней. Иллю-
зия контраста, изобразкенная на рис. II-8 в гл. II, объясняется
сильным тормозным эффектом, который оказывает на вну-
тренний квадрат на рис. 11-8а окружающее его яркое поле.
Подавление одним контуром другого вполне может иметь тот
эффект, что другой контур будет казаться смещенным Как
это происходит, следует обсудить подробнее.
Уже объяснялось, что изображения, попадающие на определенный уча-
сток сетчатки, возбуждают клетки в соответствующей части зрительной
области коры головного мозга. Теперь следует добавить, что при таком возбу-
ждении коры наблюдается частичная дисперсия. Часть ретинального сигнала
в процессе передачи по зрительным каналам отклоняется. Однако, поскольку
четкое ретинальное изображение вызывает четкий образ, по-видимому, ра-
зумно предположить, что зрительный стимул локализуется феноменально на
основе центра распределения возбуждения нейронов коры так, как показано
Разумеется, иллюзия луны может быть объяснена с точки зрения
механизма константности, но он здесь действует несколько иначе, чем при
двухмерных изображениях.
Есть частичное доказательство того, что контуры подавляют воспри-
ятие других контуров
121
Рис. 9-41
Рис. 9-42
на рис. 9-43. Теперь, когда в результате появления рядом другого контура,
возбуждение некоторых клеток, занятых исходным контуром, должно подав-
ляться, распределение уже не будет симметричным, таким, как показано на
рис. 9-43, но будет отклоняющимся, таким, как показано на рис. 9-44. Центр
возбуждения таким изображением окажется сдвинутым в сторону от места
возбуждения вторым контуром; точно так же будет сдвинуто и восприни-
маемое местоположение этого контура. Явление смещения контура оказы-
вается результатом латерального торможения
Очевидно, что такого рода теория могла бы объяснить опреде-
ленные иллюзорные эффекты. Долгие годы считалось, что
некоторые иллюзии связаны с тенденцией воспринимать
острые углы большими, чем они есть на самом деле. Например,
иллюзия Поггендорфа (см. рис. 9-16) может быть приписана
такой тенденции. Естественно, современные теоретики полага-
ют, что эта тенденция является результатом латерального тор-
можения. Вероятно, торможение привело к тому, что каждая из
сторон угла кажется смещенной с того места, где она должна бы
восприниматься, не будь другой линии (пунктирные линии на
рис. 9-45). Поэтому в случае иллюзии Поггендорфа некоторые
Другой вариант теории латерального торможения применим только к
ориентации. Согласно этой точке зрения, ретинальное изображение контура
при данной ориентации вызывает активацию нейронных единиц, детектиру-
ющих эту ориентацию (см. рассуждения в гл. 6 на с. 301 и гл. 7 на с. 26 и далее),
при этом считается, что контур задает распределение активности детекторов
ориентации в коре, возбуждая те из них, которые фиксируют совпадающую
или близкие к данной ориентации, и подавляя остальные. Близко располо-
женный контур с иной ориентацией тормозит поэтому возбуждение некото-
рых из этих единиц, смещая, таким образом, пик активности подобно тому,
как это происходит в случае, описанном в предыдущем абзаце".
122
иллюзии
(D
Ретинальнов изображение линии
Возбуждение нейронов
норм головного мозга изобраменивм линии
Рис. 9-43
Ретинальные изображения
первой и второй /пунктир/ линии
Возбуждение нейронов норы
головного мозга линией а
Рис. 9-44
линии смещаются по часовой стрелке вокруг точек, в которых
они образуют с вертикальными линиями острый угол (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
поверхности изображен на рис. 9-35. Благодаря тому что
наклон принимается во внимание, острый и тупо углы выгля-
дят прямыми, а два прямых угла в этой фигуре выглядят
тупыми. Эти эффекты есть следствие из общего принципа, в
Рис. 9-35
115
соответствии с которым мы, оценивая размер и форму, прини-
маем во внимание расстояние и наклон (см. гл. 2).
Намеченное здесь объяснение иллюзорных эффектов кар-
тин, воспроизводящих глубину, возможно, верно, но тогда оно
также применимо к большинству геометрических иллюзий, для
которых его применимость не всегда очевидна. Например,
можно было бы утверждать, что в иллюзии Понзо на рис. 9-7
верхняя линия выглядит длиннее нижней, поскольку сходя-
щиеся линии создают впечатление глубины (как представление
в перспективе в действительности параллельных линий, таких,
как линии дороги). Рис. 9-36 поясняет эту иллюзию с помощью
обычной картины. Можно было бы также утверждать, что
иллюзия Мюллера-Лайера основана на стремлении видеть
линейные изображения как трехмерные репрезентации объе-
динения нескольких поверхностей, что видно на рис. 9-37.
Вертикальная линия в изображении а кажется по сравнению с
клиньями удаленной, поскольку поверхности стен в этом слу-
чае направлены навстречу наблюдателю, и, наоборот, клинья в
изображении b выглядят удаленными по сравнению с верти-
кальной линией, поскольку поверхности стен удаляются от
наблюдателя; в соответствии с этим вертикальная линия в а
выглядит больше той же линии в b, поскольку в а она кажется
удаленной.
Однако такая теория не вполне удовлетворительно объяс-
няет даже простейшие случаи. В иллюзии Понзо две сравни-
ваемые линии выглядят из-за линейной перспективы разно-
Существует, однако, неразрешимая проблема, связанная с такими
примерами, как изображенный на рис. 2-17. Равные по размеру флажки на
рисунке определенно выглядят неравными. Этого можно было бы ожидать,
если расстояние принимается во внимание (закон Эммерта, гл. 2, с. 51).
Однако разные по размеру телеграфные столбы и железнодорожные шпалы
на рисунке также не кажутся равными. То есть константность, по-видимому,
не достигается и, более того, не обнаруживается даже как тенденция. Если в
случае с флажками расстояние принимается во внимание, то почему оно не
учитывается в случае со шпалами? Отсутствие константности может быть
приписано тому обстоятельству, что рисунки этого типа мы воспринимаем в
соответствии с углом зрения или пространственной протяженностью (см. гл.
2, с. 56), и также тому, что признаки указывают на двухмерность картины, а
значит, каждая шпала приближается к соседней и пути определенно
сходятся. Но тогда почему мы не воспринимаем флажки правильно в соответ-
ствии с равенством их углового размера? На этот вопрос имеется три типа
возможных ответов. 1. Некоторая тенденция к константности в случае со
шпалами все же присутствует, но без специальных измерений она не обнару-
живается. 2. Информация о расстоянии на рисунке принимается во внимание,
но по причинам, которые еще не совсем ясны, пространственные отношения
доминируют для неравных шпал, но не для равных флажков. 3. Иллюзия
флажков вообще никак не связана с восприятием глубины. Флажки можно
было бы рассматривать как тестовые объекты из иллюзии Понзо. И позже
будет показано, что иллюзия Понзо, возможно, вовсе не основана на воспри-
ятии глубины.
Теория перспективы далеко не нова и разрабатывалась исследовате-
лями в течение значительного промежутка времени".
116
иллюзии
Рис. 9-36
Рис. 9-37
удаленными лишь при совместном рассмотрении двух изобра-
жений. Но в отношении иллюзии Мюллера-Лайера единствен-
ное, что можно утверждать с достаточным основанием, что
внутри каждой фигуры стрелы кажутся расположенными
впереди или позади клиньев. Однако для возникновения иллю-
зии необходимо, чтобы сами стрелы казались находящимися
на разных расстояниях одна от другой. Но непонятно, почему
этого следует обкидать, особенно если фигуры пространственно
разделены или их рассматривают поочередно.
Этой теории оказывается недостаточно и при объяснении
того факта, что такие иллюзии, как иллюзии Мюллера-Лайера
и Понзо, не теряют силы даже в том случае, если наблюдатель
не ощущает какой бы то ни было глубины. В иллюзии Мюлле-
ра-Лайера изображение вообще не воспринимается как трех-
мерное. Эффект глубины в иллюзии Понзо (если он и вознг-
117
кает у читателя) может быть исключен или, по крайней мере,
значительно уменьшен поворотом рис. 9-7а на 90Ї или 180Ї, а ил-
люзия при этом сохранится. Обратимые фигуры, такие, как на
рис. 9-38а, можно рассматривать как туннель или как пирами-
ду, а на рис. 9-38Ь - как коробку без двух передних стенок и
верха или как закрытую коробку, стоящую на ребре. Однако
и при таких перестройках восприятия глубины эффект иллю-
зии Понзо никак не исчезает: верхний отрезок в любом случае
выглядит длиннее нижнего
Рис. 9-38
В других экспериментах стереограммы фигур иллюзии
Понзо были изготовлены таким образом, что сравниваемые
отрезки (в дальнейшем мы будем называть их тестовыми) вос-
принимались как лежащие в одной плоскости, но впереди (или
позади) остальных линий изображения (в дальнейшем называ-
емых индуцирующими линиями), которые воспринимались рас-
положенными в глубине. Так, прямоугольник на рис. 9-7 b вос-
принимался расположенным в вертикальной плоскости, перед
сходящимися линиями, которые благодаря стереоскопии каза-
лись удаляющимися. При этих условиях иллюзия должна была
бы уменьшиться, если в ее основе лежит размещение горизон-
тальных линий прямоугольника на различных расстояниях.
Однако иллюзия сохраняется. Прямоугольник выглядит трапе-
цией с меньшей вершиной. С другой стороны, иллюзия, кото-
рая как будто основана на впечатлении глубины, например изо-
бражение на рис. 2-17, может быть ослаблена стереоскопиче-
ским представлением флажков в одной плоскости впереди
остального изображения. Стереограммы изображений иллюзии
Мюллера-Лайера, в которых стрелы по отношению к клиньям
выглядели то углубленными, то выступающими (как это пока-
зано на рис. 9-37), не усиливают иллюзию, а смена впечатлений
глубины на противоположную не ведет к ее ослаблению".
Это доказывает, что признаки перспективы, индуцирующие
иллюзию, не обязательно вызывают осознанное впечатление
разной глубины. Достаточно, если они только фиксируются
(см. обсуждение этого вопроса в гл. 2, с. 52 и далее). В конце
концов все обсуждавшиеся иллюзии представлены как рисунки
118
иллюзии
на бумаге и как таковые двухмерны, так что признаки двухмер-
ности рисунка могут подавить внутри самого рисунка признаки
линейной перспективы, хотя последние, тем не менее, оказы-
вают определенный эффект.
Не ясно, следует ли этому рассуждению придавать тот
смысл, что ни одно из только что приведенных свидетельств не
относится к делу, т. е. иллюзия присутствует, и когда нет
никакой разницы в воспринимаемой глубине тестовых линий, и
когда она все-таки имеется, но противоположна той, которая
требуется согласно модифицированной гипотезе константно-
сти; или же иллюзия не усиливается, когда требуемая теорией
воспринимаемая глубина присутствует. Из гипотезы следует,
что данное изображение перспективы приводит к несоответ-
ственному эффекту константности, несмотря на противодей-
ствие любых или всех признаков глубины и, следовательно,
несмотря на глубину или ее отсутствие, именно потому, что
изображение воспринимается сознательно. В этом случае гипо-
теза по существу становится непроверяемой. Однако иллюзии
типа Мюллера-Лайера возникают и при условиях, в которых
нет никакого основания a priori предполагать эффект перспек-
тивы (см., например, рис. 9-3 Ь, с, d). К этой иллюзии известна
также обратная, когда тестовые линии меньше расстояния
между пересекающимися клиньями (см. рис. 9-39), и этот факт
трудно согласовать с обсуждаемой гипотезой. Наконец, не
ясно, как эта гипотеза могла бы быть применена к варианту
Мюллера-Лайера, приведенному на рис. 9-3а. Центральный
< <->
Рис. 9-39
клин не может быть признаком глубины, одновременно указы-
вающим как на приближение, так и на удаление.
Несмотря на эту критику, в поддержку перспективной интерпретации
иллюзии Поггендорфа можно привести впечатляющий пример. Рассужде-
ние таково: косые линии задаются как уходящие в глубину горизонтальные
линии независимо от того, сознает это наблюдатель или нет. Параллельные
линии задают фронтальную плоскость с равноудаленными от наблюдателя
краями. Поскольку косые линии соединяются с параллельными так, что одни
из них расположены выше других, они никак не могут принадлежать одной
и той же горизонтальной плоскости и, следовательно, быть вытянутыми в
линию (продолжающими друг друга). Поэтому косые линии не кажутся тако-
выми. Рис. 9-40 иллюстрирует это рассуждение, намеренно усиливая в соот-
ветствии с теорией впечатление глубины,
Из этой теории следует ряд предположений. Эффект иллюзии должен
быть тем больше, чем более удалены друг от друга параллельные линии и чем
острее угол наклона косых линий, поскольку при таком варианте в трех-
110
мерном пространстве росла бы вертикальная удаленность горизонтальных
плоскостей. Истинность этих предположений доказана. Эффект должен
исчезать или уменьшаться, когда косые линии ориентированы вертикально,
поскольку при такой ориентации линии не задаются как уходящие вглубь,
они кажутся лежащими во фронтальной плоскости. Мы уже видели, что при
таких условиях эффект, действительно, значительно слабеет. Эффект также
ослабевает или исчезает вовсе, если параллельные линии задают плоскость,
имеющую тот же самый наклон, что и косые линии. При таких условиях две
расположенные по обе стороны косые линии принадлежали бы, как показано
на рис. 9-41, в трехмерном пространстве одной и той же горизонтальной
плоскости. Читатель может убедиться в том, что иллюзия в этом случае
значительно уменьшается. Этот вывод был проверен экспериментально и
подтвердился-". Иллюзия должна уменьшаться или исчезать, если косые
линии кажутся расположенными за плоскостью параллельных линий, так
как тогда нет тенденции задавать их проходящими через плоскость, около
которой они оканчиваются. Это достигается стереоскопическим предъявле-
нием изображений. Предположение, таким образом, подтвердилось экспери-
ментально.
Рис. 9-40
Но в этой теории не совсем ясно, почему нужно воспринимать внутренние
концы косых линий проходящими через параллельные линии. Если каждый
отрезок косой задается уходящим вглубь, то он может восприниматься как
проходящий за плоскостью параллельных линий. Во всяком случае для под-
тверждения теории требуется проверить иллюзию на фигуры, которые
препятствовали бы возникновению ощущения глубины или задавали бы ощу-
щение <обратной глубины>. Это можно осуществить методом, использовав-
шимся при проверке иллюзий Мюллера-Лайера и Понзо и уже описанным
ранее. Например, в изображении на рис. 9-42 нет причины ожидать
ощущения глубины. Здесь косые линии являются частями узкого прямо-
угольника, стороны которого параллельны, и поэтому он выглядит располо-
женным во фронтальной плоскости. Тем не менее иллюзия сохраняется. Но
тогда возникает следующий вопрос: даже если теория перспективы и верна,
полностью ли она объясняет эффект Поггендорфа? При всех описанных выше
проверках теории остаточная иллюзия воспринимается даже при обстоятель-
ствах, когда никакой иллюзии не должно быть вообще.
См. обсуждение на с. 132-134 и иллюстрацию в книге Юлеза"
(с. 355-356).
120
иллюзии
Таким образом, ясно, что иллюзии не могут быть объяснены
и посредством усовершенствованной теории константности.
В лучшем случае механизм константности частично объясняет
некоторые из них. Таковой, очевидно, является иллюзия
Поггендорфа. Иллюзия Понзо (рис. 9-70) может быть до неко-
торой степени усилена использованием тенденции восприни-
мать тестовые линии на различных расстояниях особенно если
наблюдатель осознает, что это возможно; но, по всей видимо-
сти, это не является решающим фактором. В иллюзии Цоль-
нера, по-видимому, имеется тенденция воспринимать длинные
линии (рис. 9-20) уходящими вглубь, поэтому пересекающие их
короткие линии могут рассматриваться как вертикальные
столбы ограды или горизонтальные шпалы железной дороги.
В таком случае можно сказать, что линии в изображениях b и
с выглядят расходящимися вверх, потому что они восприни-
маются удаляющимися. Но по той же самой причине линии в
изображениях а и b также должны казаться расходящимися, а
они кажутся сходящимися. Поэтому не ясно, приложима ли к
этому случаю гипотеза перспективы, а если она и приложима,
то конечно же, не все в нем объясняет.
Теория смещения
нейронной активности
Процесс, происходящий в одной области нервной системы,
может тормозить (или блокировать) процесс в соседней. Иллю-
зия контраста, изобразкенная на рис. II-8 в гл. II, объясняется
сильным тормозным эффектом, который оказывает на вну-
тренний квадрат на рис. 11-8а окружающее его яркое поле.
Подавление одним контуром другого вполне может иметь тот
эффект, что другой контур будет казаться смещенным Как
это происходит, следует обсудить подробнее.
Уже объяснялось, что изображения, попадающие на определенный уча-
сток сетчатки, возбуждают клетки в соответствующей части зрительной
области коры головного мозга. Теперь следует добавить, что при таком возбу-
ждении коры наблюдается частичная дисперсия. Часть ретинального сигнала
в процессе передачи по зрительным каналам отклоняется. Однако, поскольку
четкое ретинальное изображение вызывает четкий образ, по-видимому, ра-
зумно предположить, что зрительный стимул локализуется феноменально на
основе центра распределения возбуждения нейронов коры так, как показано
Разумеется, иллюзия луны может быть объяснена с точки зрения
механизма константности, но он здесь действует несколько иначе, чем при
двухмерных изображениях.
Есть частичное доказательство того, что контуры подавляют воспри-
ятие других контуров
121
Рис. 9-41
Рис. 9-42
на рис. 9-43. Теперь, когда в результате появления рядом другого контура,
возбуждение некоторых клеток, занятых исходным контуром, должно подав-
ляться, распределение уже не будет симметричным, таким, как показано на
рис. 9-43, но будет отклоняющимся, таким, как показано на рис. 9-44. Центр
возбуждения таким изображением окажется сдвинутым в сторону от места
возбуждения вторым контуром; точно так же будет сдвинуто и восприни-
маемое местоположение этого контура. Явление смещения контура оказы-
вается результатом латерального торможения
Очевидно, что такого рода теория могла бы объяснить опреде-
ленные иллюзорные эффекты. Долгие годы считалось, что
некоторые иллюзии связаны с тенденцией воспринимать
острые углы большими, чем они есть на самом деле. Например,
иллюзия Поггендорфа (см. рис. 9-16) может быть приписана
такой тенденции. Естественно, современные теоретики полага-
ют, что эта тенденция является результатом латерального тор-
можения. Вероятно, торможение привело к тому, что каждая из
сторон угла кажется смещенной с того места, где она должна бы
восприниматься, не будь другой линии (пунктирные линии на
рис. 9-45). Поэтому в случае иллюзии Поггендорфа некоторые
Другой вариант теории латерального торможения применим только к
ориентации. Согласно этой точке зрения, ретинальное изображение контура
при данной ориентации вызывает активацию нейронных единиц, детектиру-
ющих эту ориентацию (см. рассуждения в гл. 6 на с. 301 и гл. 7 на с. 26 и далее),
при этом считается, что контур задает распределение активности детекторов
ориентации в коре, возбуждая те из них, которые фиксируют совпадающую
или близкие к данной ориентации, и подавляя остальные. Близко располо-
женный контур с иной ориентацией тормозит поэтому возбуждение некото-
рых из этих единиц, смещая, таким образом, пик активности подобно тому,
как это происходит в случае, описанном в предыдущем абзаце".
122
иллюзии
(D
Ретинальнов изображение линии
Возбуждение нейронов
норм головного мозга изобраменивм линии
Рис. 9-43
Ретинальные изображения
первой и второй /пунктир/ линии
Возбуждение нейронов норы
головного мозга линией а
Рис. 9-44
линии смещаются по часовой стрелке вокруг точек, в которых
они образуют с вертикальными линиями острый угол (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38