рис. 9-11 и 9-65).
Возможно, отсюда следует сделать вывод, что послеэф-
фекты восприятия фигур, зависящие от строгой ретинальной
локализации, могут быть лучше всего объяснены смещением
тестового контура от послеобраза предварительно рассматрива-
емого контура. (В теории следовало бы оговорить, что ее осно-
вой являются продолжающиеся нейронные процессы, вызван-
ные рассматриваемым контуром; они-то обычно и создают
послеобраз. Подобные эффекты могут иметь место, несмотря на
то что послеобраз не воспринимался феноменально.) Проблема
объяснения любой из рассмотренных в этой главе классиче-
ских иллюзий при помощи механизма смещения нейронной ак-
тивности кажется сомнительной, во всяком случае, нуждается
в обосновании. В лучшем случае можно сказать, что некоторые
иллюзии или часть их иллюзорного эффекта основываются на
подобного рода механизме.
Ссылки;
I, Gibson J. J. The Senses Considered As Perceptual Systems. Houghton Mif-
flin Company, 1966.
2. lttelson W. H., Kilpatrick F. P. Experiments in perception.-Scientific Ame-
rican, 1951, 185, 50-55; lttelson W. H. The Ames Demonstrations in Percep-
tion. Princeton University Press, 1952; Kilpatrick F. P. (ed.). Explorations in
Transactional Psychology. New York University Press, 1961.
3. Muller-Lyer F. C. Optische Urteilstauschungen. Dubois-Reymonds Archiv
fur Anatomie und Physiology, 1889, Suppi. Vol., 263-270.
4. Sander F. Optische Tauschungen und Psychologie.-Neue Psychologische
Studien, 1926, 1, 159-166.
5. Runyon R. A., Cooper M. R. Enhancement of the Sander illusion in minimal
form.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 110-III.
152
иллюзии
15.
16.
6. Ponzo M. Rapports de contraste angulaire et lappreciation de grandeur des
astres a lhorizon.-Archives Kaliennes de Biologie, 1912, 58, 327-329.
Рис. 9-7 b- одна из разновидностей иллюзии Эренштейна (18).
7. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. Jahresbericht des phy-
sikalischen Vereins zu Frankfurt am Main, 1854-1855, 37-47.
8. Finger F. W., Spelt D. K. The illustration of the horizontal-vertical illusion.-
Journal of Experimental Psychology, 1947, 37, 243-250.
9. Rock 1., Simon J. Неопубликованный эксперимент.
10. Kunnapas Т. M. Influence of head inclination on the vertical-horizontal
illusion.-Journal of Psychology, 1958, 46, 179-185; Avery G. С., Day R. H.
Basis of the horizontal-vertical illusion.-Journal of Experimental Psycho-
logy, 1969,81,376-380.
II. Delboeuf J. L. R. Sur une nouvelle illusion doptique.-Revue Scientifique,
1893,51,237-241.
12. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. (Zweite Nachles) Jahres-
bericht des Physikalischen Vereins Zu Frankfurt am Main, 1860-1861,
26-37.
13. Jastrow J. A study of Zollners figures and other related illusions.-Ameri-
can Journal of Psychology, 1891, 4, 381-398.
14. Эббинггаус (Эббингауз)Г. Очерк психологии.-СПб., 1911.
Burmester Е. Beitrage zur experimentellen Bestimmung geometrisch-opti-
schen Tauschungen.-Zeitschrift fur Psychologie, 1896, 12, 355-394.
Hotopf W. H. N. The size-constancy theory of visual illusions.-Britisch
Journal of Psychology, 1966, 57, 307-318.
17. Zollner F. Uber eine neue Art von Pseudoskopie von ihre Beziehungen zu
den von Plateau und Oppel Beschriebenen Bewegungsphanomenen. Poggen-
dorffs Annalen der Physik und Chemie, 1860, 110, 500-523; Hering Е.
Beitrage zur Physiologic 1. Englemann, 1861; Wundt W. Die geometrisch-
optischen Tauschungen. Abhandlungen der Sachsischen Gesellschaft der
Wissenschaften. - Mathematisch-physikalische Klasse, 1898, 24, 53-178.
18. Ehrenstein W. Versuche uber die Beziehungen zwischen Bewegungs- und
Gestalt-Wahrnehmung. - Zeitschrift fur Psychologie, 1924, 95, 305-352;
Orbison W. D. Shape as a function of the vector field.-American Journal
of Psychology, 1939, 52, 31-45.
19. Fraser J. A new visual illusion of direction.-Britisch Journal of Psychology,
1908,2,307-320.
20. Cowan Т. M. Some variations of the twisted cord illusion and their analy-
ses.-Perception Psychophysics, 1973, 14, 553-564.
21. Judd С. H. The Muller-Lyer illusion.-Psychological Review Monograph
Supplement, 1905, 7. Whole No. 29, 55-81; Ярбус А. Л. Роль движений
в процессе зрения. M.: Наука, 1965.
22. Festinger L., White С. W., Allyn M. R. Eye movements and decrement in
the Muller-Lyer illusion.-Perception Psychophysics, 1968, 3, 376-382;
Coren. S., Hoenig P. Eye movements and decrement in the Oppel-Kundt
illusion:-Perception Psychophysics, 1972, 12, 224-225.
23. Thiery A. Uber geometrisch-optische Tauschungen.-Philosophische Stu-
dien, 1896, 12, 67-126; Tausch R. Optische Tauschungen als artifizielle
Effekte der Gestaltung Prozesse von GroBen- und Formenkonstanz in der
naturlichen Raumwahrnehmung.-Psychologische Forschung, 1954, 24,
299-348; Gregory R. Visual illusions.-Scientific American, 1968, 219,
66-76.
24. Fisher G. H. An experimental and theoretical appraisal of the perspective
and size-constancy theories of illusions.-Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 1970, 22, 631-652.
25. pitblado С. BKa.ufman L. On classifying..the visual illusions. Неопублико-
ванная статья 1967 г. излагается в: Ka.ufma.n L. Sight and Mind. Oxford
153
University Press, 1974, 359-362; Georgeson M. A., Blakemore C. Apparent
depth and the Muller-Lyer illusion.-Perception, 1973, 2, 225-234.
26. Gregory R. L. Distortions of visual space as inappropriate constancy sca-
ling. - Nature, 1962, 199, 678-680; Visual illusions. Op. cit. - Scientific Ame-
rican (23).
27. Fellows В. J. Reversal of the Muller-Lyer illusion with changes in the length
of the inter-fin lines.-Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1967
19,208-214.
28. Gillam В. A depth processing theory of the Poggendorff illusion.-Percep-
tion Psychophysics, 1971, 10, 211-216; Filehne W. Die geometrisch-opti-
schen Tauschungen als Nachwirkungen der im korperlichen Sehen erwor-
benen Erfahrung.-Zeitschrift fur Psychologie und Physiologic der Sinnes-
organe, 1898, 17, 15-61; Green R. Т., Hoyle Е. M. The Poggendorf illusion as
a constancy phenomena.-Nature, 1963, 200, 611-612; The influence of
spatial orientation on the Poggendorff illusion.-Acta Psychologica 1964
22,348-366.
29. Weintraub D. J., Krantz D. H. The Poggendorff illusion: amputations, rota-
tions, and other perturbations.-Perception Psychophysics 1971 10
257-264.
30. Gillam. Op. cit., 1971.
31. Fry G. A., Bartley S. H. The effect of border in the visual field upon the
threshold of another.-American Journal of Physiology, 1935, 112, 414-421;
Bekesy G. von. Sensory Inhibition. Princeton University Press, 1967; Ganz L.
Mechanism of the figural after-effect.-Psychological Review, 1966 73
128-150.
32. Blakemore С., Carpenter R. H. S., Georgeson M. A. Lateral inhibition
between orientation detectors in the human visual system.-Nature, 1970,
228, 37-39; Blakemore С., Tobin Е. A. Lateral inhibition between orienta-
tion detectors in the cats visual cortex.-Experimental Brain Research
1972, 15, 439-440.
33. Bouma H., Aninessen J. J. Induced changes in the perceived orientation
of line segments.-Vision Research, 1970, 10, 333-349; Tatz S. J., Нег-
mer W. 1., Runyon R. P. Visual displacement effects under conditions of
minimal stimulation. (Неопубликованная статья.)
34. Judd С. H. A study of geometrical illusions.-Psychological Review, 1899,
6, 241-262; Green, Hoyle. Op. cit. (28); Restle F. Illusions of bent line-
perception Psychophysics, 1969, 5, 273-274; Weintraub, Krantz. Op. cit.
(29); Pressey A. W., Heyer K. den. Observations on Chiangs "new" theory of
geometrical illusions.-Perception Psychophysics, 1968, 4, 313-314.
35. Этот эффект впервые отметил: Fame M. On the Poggendorff illusion: a
note to Cummings criticism of Chung Chiangs theory.-Perception Psy-
chophysics, 1970, 8, 112; рис. 9-53 взят из: Gregory R. Cognitive contours.-
Nature, 1972, 238, 51-52.
36. Coren S. Lateral inhibition and geometric illusions.-Quarterly Journal of
Experimental Psychology, 1970, 22, 274-278.
37. Coren S. Lateral inhibition and the Wundt-Hering illusion.-P.sychonomic
Science, 1970, 18, 341; Pastore N. Selective History of Theories of Visual
Perception: 1650-1950. Oxford University Press, 1971, 277.
38. Ganz. Op. cit. (31).
39. Bekesy von. Op. cit. (31), 228; Burns В. D., Pritchard R. Geometrical il-
lusions and the response of neurons in the cats visual cortex to angle pat-
terns.-Journal of Psychology, 1971, 213, 599-616; Chiang С. A new theory
to explain geometrical illusions produced by crossing lines.-Perception
Psychophysics, 1968, 3, 174-176.
40. Fisher G. H. Towards a new explanation for the geometrical illusion.-
British Journal of Psychology, 1969, 60, 179-185.
41. Cooper M. R., Runyon R. P., Tatz S. J., Heimer W. 1. The Sander illusion as
a function of relative space and component lines.-Perception Psychophy-
sics, 1972, II, 102-104.
154
иллюзии
42. Litchford G. Reversal of the Sander illusion. Unpublished M. A. thesis.
C. W. Post College of Long Island University, 1970.
43. Julesz В. Foundations of Cyclopean Perception. University of Chicago Press,
1971.
44. Holding D. H. A line illusion with irrelevant depth cues.-American Journal
of Psychology, 1970, 83, 280-282.
45. Binet A. La Mesure des illusions visueles chez les enfants.-Revue Philo-
sophique, 1895, 40, II-25.
46. Sekuler R., Erlebacher A. The two illusions of Muller-Lyer: confusion
theory re-examined.-American Journal of Psychology, 1971, 84, 477-486.
47. Erlebacher A., Sekuler R. Explanation of the Mliller-Lyer illusion: confusion
theory examined.-Journal of Experimental Psychology, 1969, 80, 462-467.
48. Benussi V. Zur Psychologie des Gestalterfassens (dieMuller-Lyersche Fi-
gur).-In: Meinong A. (ed.). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und
Psychologie. Barth, 1904; Сотеп S., Girgus J. S. Differentiation and decre-
ment in the Muller-Lyer illusion.-Perception Psychophysics, 1972, 12,
446-470.
49. Morgan M. J. Estimates of length in a modified Muller-Lyer figure.-Ame-
rican Journal of Psychology, 1969, 82, 380-384.
50. Kohler W. Gestalt Psychology. Liveright Publishing Corp., 1947, 170.
51. Вудвортс P. Экспериментальная психология. M.: Изд-во иностр. лит.,
1950.
52. Witasek S. Uber die Natur des geometrisch-optischen Tauschungen.-Zeit-
schrift fur Psychologie, 1899, 19, 81-187; Ohwaki S. On the destruction of
geometrical illusions in stereoscopic observation.-Tohoku Psychologica
Folia, 1960, 19, 29-36; Day R. H. Perceptual and Motor Skills, 1961, 13,
247-258,
53. Schiller P., Wiener M. Binocular and stereoscopic viewing of geometric il-
lusions.- Perceptual and Motor Skills, 1962, 15, 739-747; Fisher G. H.,
Lucas A. Geometrical illusions and figural after-effects. The distorting and
distorted components of illusions.-Vision Research, 1970, 10, 393-404.
54. Papert S. Centrally produced geometrical illusions.-Nature, 1961, 191, 733.
55. Hochberg J. Illusions and figural reversals without lines. Доклад прочитан
в 1963 г. на собрании психологического общества в Брин-Мавре (Пен-
сильвания).
56. Pritchard R. M. Visual illusions viewed as stabilized retinal images.-
Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1958, 10, 77-81.
57. Bekesy van. Op. cit. (31).
58. Revesz G. System der optischen und haptischen Raurntauschungen.-Zeit-
schrift fur Psychologie, 1934, 131, 296-375; Bekesy van. Op. cit. (31), p. 228.
59. Craig F. E. Variations in the illusions of filled and unfilled tactual space.-
American Journal of Psychology, 1931, 43, 112-114; Parrish С. S. The
cutaneous estimation of open and filled space.-American Journal of Psy-
chology, 1895,6,514-520.
60. Over R. A comparison of haptic and visual judgements of some illusions.-
American Journal of Psychology, 1966, 79, 590-595; Rudel R., Teuber H.-L.
Decrement of visual and haptic Muller-Lyer illusion on repeated trials: A
study of crossmodal transfer.-Quarterly Journal of Experimental Psycho-
logy, 1963,15,125-131.
61. Revesz. Op. cit, 1934; Bean С. H. The blind have "optical illusions".-
Journal of Experimental Psychology, 1938, 22, 283-289; Hatwell Y. Etude
de quelques illusions geometrique tactiles chez les aveugles.-LAnnee Psy-
chologique, 1960, 60, II-27.
62. Segall M. H., Campbell D. Т., Herskovitz M. J. Cultural differences in the
perception of geometric illusions.-Science, 1963, 139, 769-771;
Rivers W. H. R. Observations on the senses of the Todas.-British Journal
of Psychology, 1905, 1, 321-396.
.155
63. Segall et al. Op. cit., 771.
64. Leibowitz H., Brislin R., Perlmutter L., Hennessy R. Ponzo perspective
illusion as a manifestation of space perception.-Science, 1969, 166, 1174-
1176.
65. Piaget J. The Mechanisms of Perception. Basic Books, Inc., Publishers,
1969; Wohlwill J. F. Developmental studies of perception.-Psychological
Bulletin, 1960, 57, 249-290.
66. Piaget-J., Bang V., Matalon В. Note on the law of the temporal maximum
of some optico-geometric illusions.-American Journal of Psychology,
1958, 71, 277-282; Schiller, Wiener. Op. cit., 1962.
67. Revesz G. Experiments on animal space perception.-British Journal of
Psychology, 1924, 14, 386-414; Winslow С. N. Visual illusions in the chick.-
Archives of Psychology, 1933, No. 153; Dominguez K. E. A study of visual.
illusions in the monkey.-Journal of Genetic Psychology, 1954, 85, 105-127.
68. Kohler W., Wallach H. Figural after-effects: an investigation of visual pro-
cesses.-Proceedings of the American Philosophical Association, 1944,
88,269-357.
69. Prentice W. G. H., Beardslee D. C. Visual "normalization" near the vertical
and horizontal.-Journal of Experimental Psychology, 1950, 40, 355-364.
70. Coren S., Festinger L. An alternative view of the "Gibson normalization
effect".-Perception Psychophysics, 1967, 2, 621-626.
71. Judd C. H. Practice and its effects on the perception of illusions.-Psycho-
logical Review, 1902, 9, 27-39; Lewis E. 0. The effect of practice on the
perception of the Muller-Lyer illusion.-British Journal of psychology, 1908,
2,294--306.
72. Kohler W., Fishback J. The destruction of the Muller-Lyer illusion in re-
peated trials, I and II.-Journal of Experimental Psychology, 1950, 40,
267-281 and 389-410.
73. Held R. Adaptation to rearrangement and visual-spatial after-effects.-
Psychologische Beitrage, 1962, 6, 439-450,
74. Morant R. В., Harris J. R. Two different after-effects of exposure to visual
tilts.-American Journal of Psychology, 1965, 78, 218-226.
75. Festinger, White, Allyn. Op. cit., 1968. CM. обсуждение этого эксперимента
нас. 106 этой книги.
76. Kohler W., Dinnerstein D. Figural after-effects in kinesthesis. Miscellanea
Psychologia, Albert Michotte, Libraire Philosophique, Joseph Vrin, 1947,
196-220; Kohler W., Emery D. A. Figural after-effects in the third dimen-
sion of visual space.-American Journal of Psychology, 1947, 60, 159-201.
77. Kohler W., Held R. The cortical correlate of pattern vision.-Science, 1949,
110,414--419.
78. Lashley К. S., Chow К. L., Semmes J. An examination of the electrical field
theory of cerebral integration.-Psychological Review, 1951, 58, 123-136;
Sperry R. W., Miner N. Pattern perception following insertion of mica plates
into visual cortex.-Journal of Comparative and Physiological Psychology,
1955, 48, 463-469; Sperry R. W., Minner N., Meyers R. E. Visual pattern
perception following subpial slicing and tantalum wire implantations in the
visual cortex.-Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1955,
48,50-58.
79. Luckiesh M. Visual Illusions. Dover Publications, Inc., 1965 (впервые
опубликовано в 1922 г.); Tolansky .Optical Illusions. Pergamon Interna-
tional Popular Science, 1967; Robinson J. 0. The Psychology of Visual Il-
lusion. Hutchinson University Library, 1972.
Глава
10
Восприятие ориентации
Ориентация в психологии восприятия означает рассмотрение
объектов как вертикальных, горизонтальных, наклоненных,
расположенных правильно или перевернутых и т. п. В фено-
менальной ориентации следует различать два аспекта: ориен-
тацию объекта относительно наблюдателя и ориентацию объ-
екта относительно окружения. Рис. 10-1 изображает наклонную
линию во фронтальной по отношению к наблюдателю плоско-
сти. Эта линия наклонена в двух отношениях: относительно
наблюдателя и относительно вертикали окружения. Эти два
аспекта можно разделить, придав наблюдателю наклонное
положение (см. рис. 10-2). Вертикальная в действительности
линия о не параллельна вертикальной оси тела наблюдателя;
напротив, линия Ь, параллельная оси тела, наклонена относи-
тельно окружения. В первом случае мы говорим об эгоцентри-
ческой ориентации, во втором- об ориентации в окружении.
Хотя эти два типа воспринимаемой ориентации связаны между
собой, их целесообразно рассмотреть в отдельности.
Эгоцентрическая ориентация
Если бы наблюдатель парил в космическом пространстве вне
видимого мира или сил тяготения, мы и тогда бы могли вполне
осмысленно говорить об эгоцентрической ориентации, о наблю-
дателе как центре ориентации. Чем обусловлено восприятие
ориентации какого-либо объекта относительно нас самих? Воз-
можно, что оно обусловлено ориентацией ретинального изобра-
жения объекта. Если линия создает на сетчатке вертикальное
изображение, она, по всей вероятности, воспринимается как
вертикально ориентированная. Если линия создает на сетчатке
наклонное изображение, она, очевидно, должна восприни-
маться как наклонная. Как и обычно, в этом ответе с точки
зрения здравого смысла содержится доля истины, но он остав-
ляет многие проблемы нерешенными.
157
Инверсия ретинального изображения
Первая из рассматриваемых здесь проблем никак не была
затронута в примере с наклонной линией. На сетчатке получа-
ете перевернутое изображение, и относительно представлен-
ной в нем картины правое и левое направления меняются
местами. (В данном случае для простоты используется лишь
слово <перевернутое>.) Изображение получается переверну-
тым, потому что лучи преломляются в глазу, как в линзе, пере-
Рис. 10-1
секая его так, как изображено на рис. 2-4. Естественно поэтому
задать вопрос, почему наблюдатель воспринимает объект пра-
вильно, а не перевернутым.
Этот вопрос подразумевает ничем не обоснованное допуще-
ние. Изображение на сетчатке передается в зрительный центр
мозга, а в настоящее время уже известно, что и здесь изобра-
жение имеет ту же ориентацию, что и на сетчатке, т. е. что оно
Здесь также перевернутое. Вопрос, следовательно, можно было
бы поставить иначе: почему мы воспринимаем объекты пра-
158
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
вильно, если <изображение> в мозге является перевернутым?
Это означает, что мы допускаем, что верхняя часть зрительного
центра должна означать в эгоцентрическом направлении
<вверх>, и наоборот, или что левая часть зрительного центра
должна означать в эгоцентрической ориентации <слева>, и
наоборот. Но так думать нет никаких оснований. Лежащие в
основе восприятия мозговые процессы кодируют информацию о
явлениях в окружении, но они не копируют их. Мы же не ждем,
что воспринимаемый размер объекта равен размеру его рети-
нального изображения или его кортикальной репрезентации.
Точно так же мы не ждем, что мозговые процессы, лежащие в
основе восприятия цвета, например красного или нейтрального
серого, сами по себе красны или серы. Довольно очевидно, что
процессы, обусловливающие это восприятие, являются особого
рода нейрофизиологическими процессами. Чтобы яснее
представить себе это, предположим, что зрительный центр
находится в верхней части мозга, на месте сенсомоторной обла-
сти, а не там, где он находится на самом деле, т. е. в затылочной
части мозга. В этом случае кортикальная репрезентация рети-
нального изображения размещалась бы в горизонтальной пло-
скости. Тогда уже нет больше смысла говорить, что <изображе-
ние> в мозге правильно или перевернуто относительно пред-
ставленной в нем картины. Однако, если бы в результате
эволюции зрительный центр действительно оказался бы распо-
ложенным в этой области, зрительное восприятие ориентации,
по всей видимости, оставалось бы таким же. Следовательно,
вопрос о том, как можно правильно видеть объект при перевер-
нутом ретинальном изображении, представляет собой псевдо-
проблему и не требует решения.
Необходимо ли
перевернутое изображение
для правильного
зрительного восприятия?
Покончив таким образом с вопросом о том, как может
правильное зрительное восприятие основываться на перевер-
нутом ретинальном изображении, обратимся к следующей про-
блеме. Поскольку изображение перевернуто, а зрительное вос-
Декарт полагал, что <изображение> в мозге в конечном счете исправ-
лялось, когда идущие из мозга нервные волокна достигали шишковидного
тела. Это означало, что нервные волокна, идущие от зрительного центра мозга
к шишковидному телу, перекрещивались снизу вверх и слева направо, и
наоборот. Таков был ответ Декарта на вопрос о том, как возможно правильное
видение при перевернутом изображении.
159
приятие правильно, то или нижняя часть сетчатки от рождения
означает эгоцентрическое направление <вверх> (и наоборот), а
левая часть сетчатки от рождения означает эгоцентрическое
направление <вправо> (и наоборот), или же дело совсем не в
ориентации изображения. Хрусталик переворачивает изобра-
жение, и этого изображения, так же как и изображения любой
другой ориентации, вполне достаточно до тех пор, пока дело
касается верного восприятия ориентации.
Причина, по которой допустима любая ориентация изобра-
жения как целого, та, и это вполне правдоподобно, что для
правильного зрительного восприятия гораздо важнее относи-
тельная ориентация изображений предметов и их ориентация
по отношению к телу наблюдателя. Здесь может оказаться
полезной аналогия с восприятием размера. Как уже указыва-
лось, бессмысленно было бы ожидать точного соответствия раз-
мера ретинального изображения размеру воспринимаемого
объекта. Но мы можем предположить соответствие между
относительным размером изображения и относительным раз-
мером предмета (приняв при доказательстве, что все восприни-
маемые предметы находятся на одинаковом расстоянии от
наблюдателя). Другими словами, если один предмет восприни-
мается большим по сравнению с другим, это происходит потому,
что его ретинальное изображение (и соответственно кортикаль-
ная репрезентация) больше ретинального изображения мень-
шего предмета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Возможно, отсюда следует сделать вывод, что послеэф-
фекты восприятия фигур, зависящие от строгой ретинальной
локализации, могут быть лучше всего объяснены смещением
тестового контура от послеобраза предварительно рассматрива-
емого контура. (В теории следовало бы оговорить, что ее осно-
вой являются продолжающиеся нейронные процессы, вызван-
ные рассматриваемым контуром; они-то обычно и создают
послеобраз. Подобные эффекты могут иметь место, несмотря на
то что послеобраз не воспринимался феноменально.) Проблема
объяснения любой из рассмотренных в этой главе классиче-
ских иллюзий при помощи механизма смещения нейронной ак-
тивности кажется сомнительной, во всяком случае, нуждается
в обосновании. В лучшем случае можно сказать, что некоторые
иллюзии или часть их иллюзорного эффекта основываются на
подобного рода механизме.
Ссылки;
I, Gibson J. J. The Senses Considered As Perceptual Systems. Houghton Mif-
flin Company, 1966.
2. lttelson W. H., Kilpatrick F. P. Experiments in perception.-Scientific Ame-
rican, 1951, 185, 50-55; lttelson W. H. The Ames Demonstrations in Percep-
tion. Princeton University Press, 1952; Kilpatrick F. P. (ed.). Explorations in
Transactional Psychology. New York University Press, 1961.
3. Muller-Lyer F. C. Optische Urteilstauschungen. Dubois-Reymonds Archiv
fur Anatomie und Physiology, 1889, Suppi. Vol., 263-270.
4. Sander F. Optische Tauschungen und Psychologie.-Neue Psychologische
Studien, 1926, 1, 159-166.
5. Runyon R. A., Cooper M. R. Enhancement of the Sander illusion in minimal
form.-Perception Psychophysics, 1970, 8, 110-III.
152
иллюзии
15.
16.
6. Ponzo M. Rapports de contraste angulaire et lappreciation de grandeur des
astres a lhorizon.-Archives Kaliennes de Biologie, 1912, 58, 327-329.
Рис. 9-7 b- одна из разновидностей иллюзии Эренштейна (18).
7. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. Jahresbericht des phy-
sikalischen Vereins zu Frankfurt am Main, 1854-1855, 37-47.
8. Finger F. W., Spelt D. K. The illustration of the horizontal-vertical illusion.-
Journal of Experimental Psychology, 1947, 37, 243-250.
9. Rock 1., Simon J. Неопубликованный эксперимент.
10. Kunnapas Т. M. Influence of head inclination on the vertical-horizontal
illusion.-Journal of Psychology, 1958, 46, 179-185; Avery G. С., Day R. H.
Basis of the horizontal-vertical illusion.-Journal of Experimental Psycho-
logy, 1969,81,376-380.
II. Delboeuf J. L. R. Sur une nouvelle illusion doptique.-Revue Scientifique,
1893,51,237-241.
12. Oppel J. J. Uber geometrisch-optische Tauschungen. (Zweite Nachles) Jahres-
bericht des Physikalischen Vereins Zu Frankfurt am Main, 1860-1861,
26-37.
13. Jastrow J. A study of Zollners figures and other related illusions.-Ameri-
can Journal of Psychology, 1891, 4, 381-398.
14. Эббинггаус (Эббингауз)Г. Очерк психологии.-СПб., 1911.
Burmester Е. Beitrage zur experimentellen Bestimmung geometrisch-opti-
schen Tauschungen.-Zeitschrift fur Psychologie, 1896, 12, 355-394.
Hotopf W. H. N. The size-constancy theory of visual illusions.-Britisch
Journal of Psychology, 1966, 57, 307-318.
17. Zollner F. Uber eine neue Art von Pseudoskopie von ihre Beziehungen zu
den von Plateau und Oppel Beschriebenen Bewegungsphanomenen. Poggen-
dorffs Annalen der Physik und Chemie, 1860, 110, 500-523; Hering Е.
Beitrage zur Physiologic 1. Englemann, 1861; Wundt W. Die geometrisch-
optischen Tauschungen. Abhandlungen der Sachsischen Gesellschaft der
Wissenschaften. - Mathematisch-physikalische Klasse, 1898, 24, 53-178.
18. Ehrenstein W. Versuche uber die Beziehungen zwischen Bewegungs- und
Gestalt-Wahrnehmung. - Zeitschrift fur Psychologie, 1924, 95, 305-352;
Orbison W. D. Shape as a function of the vector field.-American Journal
of Psychology, 1939, 52, 31-45.
19. Fraser J. A new visual illusion of direction.-Britisch Journal of Psychology,
1908,2,307-320.
20. Cowan Т. M. Some variations of the twisted cord illusion and their analy-
ses.-Perception Psychophysics, 1973, 14, 553-564.
21. Judd С. H. The Muller-Lyer illusion.-Psychological Review Monograph
Supplement, 1905, 7. Whole No. 29, 55-81; Ярбус А. Л. Роль движений
в процессе зрения. M.: Наука, 1965.
22. Festinger L., White С. W., Allyn M. R. Eye movements and decrement in
the Muller-Lyer illusion.-Perception Psychophysics, 1968, 3, 376-382;
Coren. S., Hoenig P. Eye movements and decrement in the Oppel-Kundt
illusion:-Perception Psychophysics, 1972, 12, 224-225.
23. Thiery A. Uber geometrisch-optische Tauschungen.-Philosophische Stu-
dien, 1896, 12, 67-126; Tausch R. Optische Tauschungen als artifizielle
Effekte der Gestaltung Prozesse von GroBen- und Formenkonstanz in der
naturlichen Raumwahrnehmung.-Psychologische Forschung, 1954, 24,
299-348; Gregory R. Visual illusions.-Scientific American, 1968, 219,
66-76.
24. Fisher G. H. An experimental and theoretical appraisal of the perspective
and size-constancy theories of illusions.-Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 1970, 22, 631-652.
25. pitblado С. BKa.ufman L. On classifying..the visual illusions. Неопублико-
ванная статья 1967 г. излагается в: Ka.ufma.n L. Sight and Mind. Oxford
153
University Press, 1974, 359-362; Georgeson M. A., Blakemore C. Apparent
depth and the Muller-Lyer illusion.-Perception, 1973, 2, 225-234.
26. Gregory R. L. Distortions of visual space as inappropriate constancy sca-
ling. - Nature, 1962, 199, 678-680; Visual illusions. Op. cit. - Scientific Ame-
rican (23).
27. Fellows В. J. Reversal of the Muller-Lyer illusion with changes in the length
of the inter-fin lines.-Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1967
19,208-214.
28. Gillam В. A depth processing theory of the Poggendorff illusion.-Percep-
tion Psychophysics, 1971, 10, 211-216; Filehne W. Die geometrisch-opti-
schen Tauschungen als Nachwirkungen der im korperlichen Sehen erwor-
benen Erfahrung.-Zeitschrift fur Psychologie und Physiologic der Sinnes-
organe, 1898, 17, 15-61; Green R. Т., Hoyle Е. M. The Poggendorf illusion as
a constancy phenomena.-Nature, 1963, 200, 611-612; The influence of
spatial orientation on the Poggendorff illusion.-Acta Psychologica 1964
22,348-366.
29. Weintraub D. J., Krantz D. H. The Poggendorff illusion: amputations, rota-
tions, and other perturbations.-Perception Psychophysics 1971 10
257-264.
30. Gillam. Op. cit., 1971.
31. Fry G. A., Bartley S. H. The effect of border in the visual field upon the
threshold of another.-American Journal of Physiology, 1935, 112, 414-421;
Bekesy G. von. Sensory Inhibition. Princeton University Press, 1967; Ganz L.
Mechanism of the figural after-effect.-Psychological Review, 1966 73
128-150.
32. Blakemore С., Carpenter R. H. S., Georgeson M. A. Lateral inhibition
between orientation detectors in the human visual system.-Nature, 1970,
228, 37-39; Blakemore С., Tobin Е. A. Lateral inhibition between orienta-
tion detectors in the cats visual cortex.-Experimental Brain Research
1972, 15, 439-440.
33. Bouma H., Aninessen J. J. Induced changes in the perceived orientation
of line segments.-Vision Research, 1970, 10, 333-349; Tatz S. J., Нег-
mer W. 1., Runyon R. P. Visual displacement effects under conditions of
minimal stimulation. (Неопубликованная статья.)
34. Judd С. H. A study of geometrical illusions.-Psychological Review, 1899,
6, 241-262; Green, Hoyle. Op. cit. (28); Restle F. Illusions of bent line-
perception Psychophysics, 1969, 5, 273-274; Weintraub, Krantz. Op. cit.
(29); Pressey A. W., Heyer K. den. Observations on Chiangs "new" theory of
geometrical illusions.-Perception Psychophysics, 1968, 4, 313-314.
35. Этот эффект впервые отметил: Fame M. On the Poggendorff illusion: a
note to Cummings criticism of Chung Chiangs theory.-Perception Psy-
chophysics, 1970, 8, 112; рис. 9-53 взят из: Gregory R. Cognitive contours.-
Nature, 1972, 238, 51-52.
36. Coren S. Lateral inhibition and geometric illusions.-Quarterly Journal of
Experimental Psychology, 1970, 22, 274-278.
37. Coren S. Lateral inhibition and the Wundt-Hering illusion.-P.sychonomic
Science, 1970, 18, 341; Pastore N. Selective History of Theories of Visual
Perception: 1650-1950. Oxford University Press, 1971, 277.
38. Ganz. Op. cit. (31).
39. Bekesy von. Op. cit. (31), 228; Burns В. D., Pritchard R. Geometrical il-
lusions and the response of neurons in the cats visual cortex to angle pat-
terns.-Journal of Psychology, 1971, 213, 599-616; Chiang С. A new theory
to explain geometrical illusions produced by crossing lines.-Perception
Psychophysics, 1968, 3, 174-176.
40. Fisher G. H. Towards a new explanation for the geometrical illusion.-
British Journal of Psychology, 1969, 60, 179-185.
41. Cooper M. R., Runyon R. P., Tatz S. J., Heimer W. 1. The Sander illusion as
a function of relative space and component lines.-Perception Psychophy-
sics, 1972, II, 102-104.
154
иллюзии
42. Litchford G. Reversal of the Sander illusion. Unpublished M. A. thesis.
C. W. Post College of Long Island University, 1970.
43. Julesz В. Foundations of Cyclopean Perception. University of Chicago Press,
1971.
44. Holding D. H. A line illusion with irrelevant depth cues.-American Journal
of Psychology, 1970, 83, 280-282.
45. Binet A. La Mesure des illusions visueles chez les enfants.-Revue Philo-
sophique, 1895, 40, II-25.
46. Sekuler R., Erlebacher A. The two illusions of Muller-Lyer: confusion
theory re-examined.-American Journal of Psychology, 1971, 84, 477-486.
47. Erlebacher A., Sekuler R. Explanation of the Mliller-Lyer illusion: confusion
theory examined.-Journal of Experimental Psychology, 1969, 80, 462-467.
48. Benussi V. Zur Psychologie des Gestalterfassens (dieMuller-Lyersche Fi-
gur).-In: Meinong A. (ed.). Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und
Psychologie. Barth, 1904; Сотеп S., Girgus J. S. Differentiation and decre-
ment in the Muller-Lyer illusion.-Perception Psychophysics, 1972, 12,
446-470.
49. Morgan M. J. Estimates of length in a modified Muller-Lyer figure.-Ame-
rican Journal of Psychology, 1969, 82, 380-384.
50. Kohler W. Gestalt Psychology. Liveright Publishing Corp., 1947, 170.
51. Вудвортс P. Экспериментальная психология. M.: Изд-во иностр. лит.,
1950.
52. Witasek S. Uber die Natur des geometrisch-optischen Tauschungen.-Zeit-
schrift fur Psychologie, 1899, 19, 81-187; Ohwaki S. On the destruction of
geometrical illusions in stereoscopic observation.-Tohoku Psychologica
Folia, 1960, 19, 29-36; Day R. H. Perceptual and Motor Skills, 1961, 13,
247-258,
53. Schiller P., Wiener M. Binocular and stereoscopic viewing of geometric il-
lusions.- Perceptual and Motor Skills, 1962, 15, 739-747; Fisher G. H.,
Lucas A. Geometrical illusions and figural after-effects. The distorting and
distorted components of illusions.-Vision Research, 1970, 10, 393-404.
54. Papert S. Centrally produced geometrical illusions.-Nature, 1961, 191, 733.
55. Hochberg J. Illusions and figural reversals without lines. Доклад прочитан
в 1963 г. на собрании психологического общества в Брин-Мавре (Пен-
сильвания).
56. Pritchard R. M. Visual illusions viewed as stabilized retinal images.-
Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1958, 10, 77-81.
57. Bekesy van. Op. cit. (31).
58. Revesz G. System der optischen und haptischen Raurntauschungen.-Zeit-
schrift fur Psychologie, 1934, 131, 296-375; Bekesy van. Op. cit. (31), p. 228.
59. Craig F. E. Variations in the illusions of filled and unfilled tactual space.-
American Journal of Psychology, 1931, 43, 112-114; Parrish С. S. The
cutaneous estimation of open and filled space.-American Journal of Psy-
chology, 1895,6,514-520.
60. Over R. A comparison of haptic and visual judgements of some illusions.-
American Journal of Psychology, 1966, 79, 590-595; Rudel R., Teuber H.-L.
Decrement of visual and haptic Muller-Lyer illusion on repeated trials: A
study of crossmodal transfer.-Quarterly Journal of Experimental Psycho-
logy, 1963,15,125-131.
61. Revesz. Op. cit, 1934; Bean С. H. The blind have "optical illusions".-
Journal of Experimental Psychology, 1938, 22, 283-289; Hatwell Y. Etude
de quelques illusions geometrique tactiles chez les aveugles.-LAnnee Psy-
chologique, 1960, 60, II-27.
62. Segall M. H., Campbell D. Т., Herskovitz M. J. Cultural differences in the
perception of geometric illusions.-Science, 1963, 139, 769-771;
Rivers W. H. R. Observations on the senses of the Todas.-British Journal
of Psychology, 1905, 1, 321-396.
.155
63. Segall et al. Op. cit., 771.
64. Leibowitz H., Brislin R., Perlmutter L., Hennessy R. Ponzo perspective
illusion as a manifestation of space perception.-Science, 1969, 166, 1174-
1176.
65. Piaget J. The Mechanisms of Perception. Basic Books, Inc., Publishers,
1969; Wohlwill J. F. Developmental studies of perception.-Psychological
Bulletin, 1960, 57, 249-290.
66. Piaget-J., Bang V., Matalon В. Note on the law of the temporal maximum
of some optico-geometric illusions.-American Journal of Psychology,
1958, 71, 277-282; Schiller, Wiener. Op. cit., 1962.
67. Revesz G. Experiments on animal space perception.-British Journal of
Psychology, 1924, 14, 386-414; Winslow С. N. Visual illusions in the chick.-
Archives of Psychology, 1933, No. 153; Dominguez K. E. A study of visual.
illusions in the monkey.-Journal of Genetic Psychology, 1954, 85, 105-127.
68. Kohler W., Wallach H. Figural after-effects: an investigation of visual pro-
cesses.-Proceedings of the American Philosophical Association, 1944,
88,269-357.
69. Prentice W. G. H., Beardslee D. C. Visual "normalization" near the vertical
and horizontal.-Journal of Experimental Psychology, 1950, 40, 355-364.
70. Coren S., Festinger L. An alternative view of the "Gibson normalization
effect".-Perception Psychophysics, 1967, 2, 621-626.
71. Judd C. H. Practice and its effects on the perception of illusions.-Psycho-
logical Review, 1902, 9, 27-39; Lewis E. 0. The effect of practice on the
perception of the Muller-Lyer illusion.-British Journal of psychology, 1908,
2,294--306.
72. Kohler W., Fishback J. The destruction of the Muller-Lyer illusion in re-
peated trials, I and II.-Journal of Experimental Psychology, 1950, 40,
267-281 and 389-410.
73. Held R. Adaptation to rearrangement and visual-spatial after-effects.-
Psychologische Beitrage, 1962, 6, 439-450,
74. Morant R. В., Harris J. R. Two different after-effects of exposure to visual
tilts.-American Journal of Psychology, 1965, 78, 218-226.
75. Festinger, White, Allyn. Op. cit., 1968. CM. обсуждение этого эксперимента
нас. 106 этой книги.
76. Kohler W., Dinnerstein D. Figural after-effects in kinesthesis. Miscellanea
Psychologia, Albert Michotte, Libraire Philosophique, Joseph Vrin, 1947,
196-220; Kohler W., Emery D. A. Figural after-effects in the third dimen-
sion of visual space.-American Journal of Psychology, 1947, 60, 159-201.
77. Kohler W., Held R. The cortical correlate of pattern vision.-Science, 1949,
110,414--419.
78. Lashley К. S., Chow К. L., Semmes J. An examination of the electrical field
theory of cerebral integration.-Psychological Review, 1951, 58, 123-136;
Sperry R. W., Miner N. Pattern perception following insertion of mica plates
into visual cortex.-Journal of Comparative and Physiological Psychology,
1955, 48, 463-469; Sperry R. W., Minner N., Meyers R. E. Visual pattern
perception following subpial slicing and tantalum wire implantations in the
visual cortex.-Journal of Comparative and Physiological Psychology, 1955,
48,50-58.
79. Luckiesh M. Visual Illusions. Dover Publications, Inc., 1965 (впервые
опубликовано в 1922 г.); Tolansky .Optical Illusions. Pergamon Interna-
tional Popular Science, 1967; Robinson J. 0. The Psychology of Visual Il-
lusion. Hutchinson University Library, 1972.
Глава
10
Восприятие ориентации
Ориентация в психологии восприятия означает рассмотрение
объектов как вертикальных, горизонтальных, наклоненных,
расположенных правильно или перевернутых и т. п. В фено-
менальной ориентации следует различать два аспекта: ориен-
тацию объекта относительно наблюдателя и ориентацию объ-
екта относительно окружения. Рис. 10-1 изображает наклонную
линию во фронтальной по отношению к наблюдателю плоско-
сти. Эта линия наклонена в двух отношениях: относительно
наблюдателя и относительно вертикали окружения. Эти два
аспекта можно разделить, придав наблюдателю наклонное
положение (см. рис. 10-2). Вертикальная в действительности
линия о не параллельна вертикальной оси тела наблюдателя;
напротив, линия Ь, параллельная оси тела, наклонена относи-
тельно окружения. В первом случае мы говорим об эгоцентри-
ческой ориентации, во втором- об ориентации в окружении.
Хотя эти два типа воспринимаемой ориентации связаны между
собой, их целесообразно рассмотреть в отдельности.
Эгоцентрическая ориентация
Если бы наблюдатель парил в космическом пространстве вне
видимого мира или сил тяготения, мы и тогда бы могли вполне
осмысленно говорить об эгоцентрической ориентации, о наблю-
дателе как центре ориентации. Чем обусловлено восприятие
ориентации какого-либо объекта относительно нас самих? Воз-
можно, что оно обусловлено ориентацией ретинального изобра-
жения объекта. Если линия создает на сетчатке вертикальное
изображение, она, по всей вероятности, воспринимается как
вертикально ориентированная. Если линия создает на сетчатке
наклонное изображение, она, очевидно, должна восприни-
маться как наклонная. Как и обычно, в этом ответе с точки
зрения здравого смысла содержится доля истины, но он остав-
ляет многие проблемы нерешенными.
157
Инверсия ретинального изображения
Первая из рассматриваемых здесь проблем никак не была
затронута в примере с наклонной линией. На сетчатке получа-
ете перевернутое изображение, и относительно представлен-
ной в нем картины правое и левое направления меняются
местами. (В данном случае для простоты используется лишь
слово <перевернутое>.) Изображение получается переверну-
тым, потому что лучи преломляются в глазу, как в линзе, пере-
Рис. 10-1
секая его так, как изображено на рис. 2-4. Естественно поэтому
задать вопрос, почему наблюдатель воспринимает объект пра-
вильно, а не перевернутым.
Этот вопрос подразумевает ничем не обоснованное допуще-
ние. Изображение на сетчатке передается в зрительный центр
мозга, а в настоящее время уже известно, что и здесь изобра-
жение имеет ту же ориентацию, что и на сетчатке, т. е. что оно
Здесь также перевернутое. Вопрос, следовательно, можно было
бы поставить иначе: почему мы воспринимаем объекты пра-
158
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
вильно, если <изображение> в мозге является перевернутым?
Это означает, что мы допускаем, что верхняя часть зрительного
центра должна означать в эгоцентрическом направлении
<вверх>, и наоборот, или что левая часть зрительного центра
должна означать в эгоцентрической ориентации <слева>, и
наоборот. Но так думать нет никаких оснований. Лежащие в
основе восприятия мозговые процессы кодируют информацию о
явлениях в окружении, но они не копируют их. Мы же не ждем,
что воспринимаемый размер объекта равен размеру его рети-
нального изображения или его кортикальной репрезентации.
Точно так же мы не ждем, что мозговые процессы, лежащие в
основе восприятия цвета, например красного или нейтрального
серого, сами по себе красны или серы. Довольно очевидно, что
процессы, обусловливающие это восприятие, являются особого
рода нейрофизиологическими процессами. Чтобы яснее
представить себе это, предположим, что зрительный центр
находится в верхней части мозга, на месте сенсомоторной обла-
сти, а не там, где он находится на самом деле, т. е. в затылочной
части мозга. В этом случае кортикальная репрезентация рети-
нального изображения размещалась бы в горизонтальной пло-
скости. Тогда уже нет больше смысла говорить, что <изображе-
ние> в мозге правильно или перевернуто относительно пред-
ставленной в нем картины. Однако, если бы в результате
эволюции зрительный центр действительно оказался бы распо-
ложенным в этой области, зрительное восприятие ориентации,
по всей видимости, оставалось бы таким же. Следовательно,
вопрос о том, как можно правильно видеть объект при перевер-
нутом ретинальном изображении, представляет собой псевдо-
проблему и не требует решения.
Необходимо ли
перевернутое изображение
для правильного
зрительного восприятия?
Покончив таким образом с вопросом о том, как может
правильное зрительное восприятие основываться на перевер-
нутом ретинальном изображении, обратимся к следующей про-
блеме. Поскольку изображение перевернуто, а зрительное вос-
Декарт полагал, что <изображение> в мозге в конечном счете исправ-
лялось, когда идущие из мозга нервные волокна достигали шишковидного
тела. Это означало, что нервные волокна, идущие от зрительного центра мозга
к шишковидному телу, перекрещивались снизу вверх и слева направо, и
наоборот. Таков был ответ Декарта на вопрос о том, как возможно правильное
видение при перевернутом изображении.
159
приятие правильно, то или нижняя часть сетчатки от рождения
означает эгоцентрическое направление <вверх> (и наоборот), а
левая часть сетчатки от рождения означает эгоцентрическое
направление <вправо> (и наоборот), или же дело совсем не в
ориентации изображения. Хрусталик переворачивает изобра-
жение, и этого изображения, так же как и изображения любой
другой ориентации, вполне достаточно до тех пор, пока дело
касается верного восприятия ориентации.
Причина, по которой допустима любая ориентация изобра-
жения как целого, та, и это вполне правдоподобно, что для
правильного зрительного восприятия гораздо важнее относи-
тельная ориентация изображений предметов и их ориентация
по отношению к телу наблюдателя. Здесь может оказаться
полезной аналогия с восприятием размера. Как уже указыва-
лось, бессмысленно было бы ожидать точного соответствия раз-
мера ретинального изображения размеру воспринимаемого
объекта. Но мы можем предположить соответствие между
относительным размером изображения и относительным раз-
мером предмета (приняв при доказательстве, что все восприни-
маемые предметы находятся на одинаковом расстоянии от
наблюдателя). Другими словами, если один предмет восприни-
мается большим по сравнению с другим, это происходит потому,
что его ретинальное изображение (и соответственно кортикаль-
ная репрезентация) больше ретинального изображения мень-
шего предмета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38