Поэтому животных лишали
возможности видеть до момента проведения эксперимента. К
сожалению, это ведет к известным трудностям в интерпретации
результатов.
Однако вполне вероятно, что животное имеет определенные
врожденные предпочтения и отвращения по отношению к раз-
личным зрительным стимулам и соответствующее поведение
может проявляться с рождения. Если есть такое поведение, то
должно быть и восприятие формы. Мы уже рассматривали
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Рис. 8-16
такого рода доказательства, хотя и не в связи с восприятием
формы. Так, врожденная способность восприятия удаленности
животными многих видов могла бы проявиться в ситуации зри-
тельного обрыва благодаря врожденному страху перед падением
с высоты.
В исследованиях свойств стимулов, которые вызывают раз-
личные инстинктивные реакции, было установлено, что одним
из таких свойств является форма. Так, например, на следующее
утро после вылупливания птенцы морской чайки лучше реаги-
руют на модель клюва родителей, если эта модель удлинена,
направлена вниз и имеет на конце выступ.
Используя этот же метод, один из исследователей установил,
что вылупившиеся цыплята могут достаточно хорошо разли-
чать определенные формы, поскольку вскоре после появления
на свет они начинают клевать на земле маленькие предметы.
Цыплят после вылупливания до момента проведения экспери-
мента держали в совершенно темном помещении (от 1 до
3 дней). На время эксперимента цыплят помещали в ящик, на
стене которого были прикреплены небольшие трехмерные объ-
екты разной формы, покрытые прозрачным пластиком (см. рис.
8-16). Когда цыпленок клевал фигуру, происходило замыкание
чувствительного микропереключателя, и клевок таким образом
регистрировался. В одном из экспериментов было четыре раз-
личные фигуры: сфера, эллипсоид, пирамида, звезда. Число
поклевок этих фигур 100 цыплятами составило 24 346 для сфе-
ры, 28122 для эллипсоида, 2492 для пирамиды и 2076 для
звезды. Еще один эксперимент позволил установить, что пред-
почтение круглых и эллипсоидных фигур не было основано на
возможных различиях в размере между ними и другими фигу-
рами. Таким образом, ясно, что существует сильное предпочте-
ние округлых форм. По-видимому, трудно избежать вывода, что
недавно вылупившиеся и не имеющие предыдущего опыта
цыплята воспринимают форму .
Методика предпочтения использовалась также в опытах с
детенышами обезьян и младенцами. Несколько лет назад была
разработана методика исследования наличия у младенцев вос-
приятия цвета. Она заключалась в регистрации того, на какую
из помещенных над его головой цветных пластин чаще всего
смотрит младенец. Эта методика была использована затем для
выяснения того, будут ли младенцы предпочитать рассматри-
вать одну конфигурацию, а не другую. Если младенцы обна-
руживают предпочтение, то из этого следует, что они должны
воспринимать различия, а значит, воспринимать форму. Экспе-
риментатор видит глаза младенца через небольшое отверстие,
как это показано на рис. 8-17, и отмечает, куда смотрит младе-
нец. Направление взгляда определяется по тому, что отража-
ется от центральной зрачковой области поверхности глаза.
Через отверстие можно снять фильм и позднее проанализиро-
вать движения глаз по кинопленке.
Уже в первую неделю жизни у младенцев явно имеются
предпочтения, и эти предпочтения со временем меняются. Мла-
денец обычно смотрит на сложную конфигурацию, предпочи-
тая ее менее сложной. Однако эти исследования почти не
содержат данных по предпочтению формы, т. е. по предпочте-
нию одной формы другой. Так, например, в рис. 8-180 предпо-
читается Ь, но нет предпочтения между с и d. Внешние очер-
тания а и b одинаковы, они отличаются лишь внутренней
конфигурацией. Эта методика использовалась в опытах с ново-
рожденными, причем применялся более точный анализ того, на
что в данной конфигурации предпочитает смотреть ребенок.
Так, новорожденный будет предпочитать смотреть на треуголь-
ник, а не на однородное поле, и делает он это, почти не меняя
положения глаз. Кроме того, обнаруживается тенденция
смотреть на определенные части фигуры, такие, как вершины
угла. Тем не менее не ясно, что означают эти данные. Предпо-
чтение сложных фигур или даже определенных частей фигуры
не обязательно доказывает, что имеет место восприятие органи-
зованной формы или что формы выглядят для младенца
такими же, как и для нас. Вполне возможно, что движения глаз
определяются максимальными различиями в стимуляции, а не
Эти же цыплята предпочитали трехмерную сферу плоскому круглому
диску, что также указывает на врожденное восприятие глубины.
74
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?___________________________
перцептивной организацией этой стимуляции. Только явное
предпочтение среди форм равной сложности при равенстве
других физических признаков, таких, как яркость, могло бы
свидетельствовать о присутствии восприятия формы.
Рис. 8-17
Кратко упомянутый в гл. 2 (с. 92) эксперимент по изучению
природы константности формы, хотя и был направлен на изу-
чение проблемы константности, а не восприятия формы, свиде-
тельствует о наличии восприятия формы, по крайней мере, у
двухмесячных младенцев. Построение этого эксперимента
следовало из схемы восприятия размера (гл. 2, с. 84). Младенцы
могли различать прямоугольник и трапецию примерно того же
размера. При этом анализировалось не то, на что младенец
предпочитает смотреть, а то, сколь долго он реагирует на предъ-
явление определенной менявшейся при тестировании формы.
Большинство данных, полученных в экспериментах с
животными, выращенными в темноте или в условиях отсут-
ствия структурированной зрительной стимуляции, похоже,
свидетельствуют о нарушении восприятия формы. Эти резуль-
т а о
Рис. 8-18
таты приводились в качестве подтверждения правильности
позиции эмпиристов. В самых ранних экспериментах такого
типа животные выращивались в полной темноте. Например, в
одной из работ шимпанзе прежде, чем проводилось тестирова-
ние, содержались в темноте от 7 до 16 мес. Очевидно, что
зрительное восприятие этих животных было недостаточным,
они плохо различали объекты, а многие обычные зрительные
рефлексы у них отсутствовали. Впоследствии, однако, деталь-
ная проверка позволила установить наличие в зрительной
системе этих животных клеточных изменений, известных под
названием оптическая атрофия. Очевидно, световое раздраже-
ние необходимо для нормального созревания и функционирова-
ния зрительной нервной системы. Поэтому в последующих
экспериментах животные находились не в темноте, а на свету,
но без структурированной зрительной стимуляции. Этого
можно легко добиться, или с самого рождения выращивая
животных с пластиковыми, рассеивающими свет пластинками
на глазах, или выращивая животных в темноте, ежедневно
освещая их, когда их глаза закрыты такими пластинками.
Несколько подобных экспериментов было проведено на
животных разных видов. Обычно результаты этих экспери-
ментов свидетельствуют о некотором нарушении восприятия
формы, так как экспериментальным животным требуется боль-
шее по сравнению с животными, выращенными в нормальных
условиях, число проб, чтобы научиться различению форм.
Однако есть много причин, почему эти данные могут вводить в
заблуждение. Первая- это та, что, по-видимому, даже при
ежедневной экспозиции света нарушается нормальное разви-
тие зрительной системы. Есть доказательства, что у котят
зашивание века одного из глаз или его перекрытие рассеива-
ющей свет пластинкой приводит к нарушениям способности
зрительной системы реагировать на стимуляцию контурами
или краями. Имеются также доказательства того, что
выращивание в диффузной световой среде отрицательно ска-
зывается на остроте зрения у обезьян.
Однако у крыс, которые приспособлены к жизни в темноте, выращи-
вание в совершенно темном помещении в течение 90 дней даже при отсут-
ствии рассеянного света не приводит к ухудшению различения формы".
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
В последнее время был разработан новый тип исследований. Животные во
время первых недель или месяцев жизни содержатся в особым образом обед-
ненной зрительной среде. Например, котята выращиваются в помещении, где
есть только вертикальные или только горизонтальные контуры В одной из
работ вводилась разная стимуляция для каждого глаза: одному из глаз посто-
янно показывались горизонтальные, а другому - вертикальные линии-". Все
эти эксперименты позволили установить, что вслед за ограничением зритель-
ного опыта у животных в коре не находят определенных видов нейронов-
детекторов, которые имеет нормальное животное того же возраста. Обычно
удается найти только нейроны, реагирующие на тот тип конфигураций,
который присутствовал в обедненной зрительной среде. Эти данные ставят
под сомнение прежнюю веру в то, что механизмы детекции имеются у совсем
небольших котят и не зависят от зрительного опыта, а потому являются
врожденными.
Однако еще не вполне ясно, какие последствия имеет для восприятия
такое ограничение зрительного опыта. Несколько наблюдений, упомина-
ющихся в одной из работ, по-видимому, означают, что животные <слепы> к
контурам, ориентация которых не встречалась в самом начале их жизни".
Однако в другой работе, специально проведенной для ответа на этот вопрос,
где животные должны были решать ряд задач по различению формы, полу-
чены совершенно иные результаты. Хотя наблюдалось незначительное
превосходство в обучении различению контуров в ориентациях, которые
встречались ранее в зрительном опыте котят, по сравнению с различением
контуров, ориентация которых была совершенно новой, факт тот, что и во
втором случае котята могли научиться различению относительно легко. Дру-
гое исследование также подтверждает, что затруднения были связаны пре-
жде всего со снижением остроты зрения, а не с нарушением восприятия
определенно ориентированных контуров. Таким образом, хотя делать
выводы и преждевременно, имеющиеся сейчас доказательства свидетель-
ствуют о том, что нейроны-детекторы края не являются необходимыми для
восприятия контуров, хотя они, видимо, играют известную роль в обеспечении
высокой остроты зрения. Как отмечалось ранее (с. 27-28), остается необъяс-
ненной подлинная функция этих нейронных механизмов.
В любом случае, какую бы роль ни играло структурированное зрительное
окружение в развитии зрительной нервной системы, необходимость такого
окружения еще не означает, что восприятие формы является результатом
предыдущего научения, Эмпиристская гипотеза, как она анализируется в
данной главе, состоит в том, что мы учимся воспринимать форму на основании
прошлого опыта, и это утверждение весьма отлично от утверждения, что рост
и созревание нейронных механизмов, которые опосредуют восприятие, тре-
буют определенных внешних условий. В контексте проводимого обсуждения
главное то, что устранение этих необходимых условий путем выращивания
животных в темноте, при диффузном освещении или при других ограниче-
ниях зрительной стимуляции, видимо, ведет к аномалиям в развитии
зрительной нервной системы. Поэтому эксперименты, использующие такую
методику, оказывается, очень трудно интерпретировать в отношении про-
блемы научения восприятия формы.
Вторая причина, почему данные, полученные в эксперимен-
тах с выращиванием животных в условиях отсутствия структу-
рированной зрительной стимуляции, могут вводить в заблу-
ждение, та, что в некоторых работах, где проверялась способ-
ность различать размеры, а не форму, также были обнаружены
зрительные нарушения. Так, например, шимпанзе, выращивав-
шиеся при отсутствии структурированного окружения, в тече-
ние более длительного времени обучаются различению разме-
ра, чем контрольные животные. Поскольку мало кто стал бы
утверждать, что восприятию размера надо учиться (особенно
когда сравниваемые объекты находятся на одном и том же
удалении), этот факт заставляет усомниться в подлинном зна-
чении данных о нарушениях различения формы.
Третья причина та, что, возможно, затруднение в обучении
различению основано на некотором фундаментальном зритель-
ном нарушении, а не на нарушении восприятия формы как
таковой. Например, у подопытных шимпанзе наблюдались
нарушения координации движений глаз как при бинокулярной
фиксации, так и при отслеживании движущихся объектов. Эти
животные страдали от спонтанного нистагма, т. е. от непроиз-
вольного дрожания глаз. Возможно также, что если констант-
ному восприятию положения нужно учиться, то при столь ано-
мальных условиях развития оно может отсутствовать, так что
теперь, при тестировании, окружение может казаться движу-
щимся всякий раз, когда движется само животное. Все эти
обстоятельства, очевидно, должны были бы очень серьезно
мешать обучению зрительным различениям любого рода. Более
того, вполне возможно, что у животных, выращенных при
отсутствии структурированной зрительной стимуляции, нару-
шено не восприятие формы, а зрительно-моторная координа-
ция. Так, если тренировка на различение предполагает, что
животное должно с исходной позиции бежать или лететь к тому
месту, где находятся соответствующие фигуры, то у подопыт-
ных животных могут возникнуть затруднения, которые в дей-
ствительности не будут связаны с нарушением восприятия
формы. Имеются данные, что выращивание животных в тем-
ноте или в условиях диффузного освещения отрицательно ска-
зывается именно на зрительно-моторной координации.
Четвертая причина та, что можно рассматривать значение
абсолютного числа проб при обучении для подопытных живот-
ных и абсолютную разницу между подопытными и контроль-
ными животными, а не просто факт статистической достоверно-
сти различий. Например, в одном исследовании с горлицами
кольчатыми через 8-12 нед. ношения пластикового колпака на
голове птицам требовалось в среднем 126,8 попытки для того,
чтобы научиться отличать треугольник от круга". Среднее
значение для контрольной группы было равно 77,7 пробы.
Поскольку в день делалось 30 проб, подопытным животным
требовалось для обучения примерно четыре дня - почти на два
дня больше, чем контрольной группе. Если бы у этих животных
полностью отсутствовало восприятие формы, им потребовалось
бы значительно больше времени, прежде чем они смогли бы
научиться решать задачу, в качестве предварительного усло-
вия которой выступает восприятие формы.
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Пятая причина та, что, вероятно, присутствующая от рожде-
ния перцептивная способность могла бы исчезнуть, если исклю-
чить возможность ее использования в течение достаточно дли-
тельного критического периода начального развития. Имеются
данные, подтверждающие это предположение. Например,
цыплята, содержавшиеся первые 10 недель в темноте или при
рассеянном гомогенном освещении, обнаруживают в своем
поведении целый ряд аномалий, таких, как случайное клевание
в пустоту, замедленность в узнавании пищи, неточность покле-
вок и задержка или полная неспособность отличить круг от
треугольника. Но мы знаем, что только что вылупившиеся
цыплята не испытывают этих трудностей и могут различать
формы. Или еще один пример: крысы, выращивавшиеся в тече-
ние 10 мес в темноте, не избегают <глубокой> стороны зритель-
ного обрыва, в то время как после 1 мес выращивания в
темноте они делают это". Таким образом, ошибочным является
допущение, на котором основаны эти эксперименты, а именно,
что если после выращивания в экспериментальных условиях во
время тестирования какая-то способность не проявляется, то
она отсутствует и при рождении.
Шестая причина та, что научение различению включает
нечто большее, чем одно восприятие, - вовлечены также и ког-
нитивные процессы. Животное с самого начала могло перцеп-
тивно различать треугольник и круг, но тем не менее требуется
тренировка, чтобы оно научилось тому, что за реагированием на
один стимул следует подкрепление, в то время как за реагиро-
ванием на другой стимул такого подкрепления не наступает.
Человеку потребовалось бы несколько проб для того, чтобы
понять, что треугольник всегда подкрепляется, а круг-нет. Но
никто бы на основании этого факта не стал утверждать, что во
время первых нескольких проб испытуемый не воспринимает
форму правильно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
возможности видеть до момента проведения эксперимента. К
сожалению, это ведет к известным трудностям в интерпретации
результатов.
Однако вполне вероятно, что животное имеет определенные
врожденные предпочтения и отвращения по отношению к раз-
личным зрительным стимулам и соответствующее поведение
может проявляться с рождения. Если есть такое поведение, то
должно быть и восприятие формы. Мы уже рассматривали
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Рис. 8-16
такого рода доказательства, хотя и не в связи с восприятием
формы. Так, врожденная способность восприятия удаленности
животными многих видов могла бы проявиться в ситуации зри-
тельного обрыва благодаря врожденному страху перед падением
с высоты.
В исследованиях свойств стимулов, которые вызывают раз-
личные инстинктивные реакции, было установлено, что одним
из таких свойств является форма. Так, например, на следующее
утро после вылупливания птенцы морской чайки лучше реаги-
руют на модель клюва родителей, если эта модель удлинена,
направлена вниз и имеет на конце выступ.
Используя этот же метод, один из исследователей установил,
что вылупившиеся цыплята могут достаточно хорошо разли-
чать определенные формы, поскольку вскоре после появления
на свет они начинают клевать на земле маленькие предметы.
Цыплят после вылупливания до момента проведения экспери-
мента держали в совершенно темном помещении (от 1 до
3 дней). На время эксперимента цыплят помещали в ящик, на
стене которого были прикреплены небольшие трехмерные объ-
екты разной формы, покрытые прозрачным пластиком (см. рис.
8-16). Когда цыпленок клевал фигуру, происходило замыкание
чувствительного микропереключателя, и клевок таким образом
регистрировался. В одном из экспериментов было четыре раз-
личные фигуры: сфера, эллипсоид, пирамида, звезда. Число
поклевок этих фигур 100 цыплятами составило 24 346 для сфе-
ры, 28122 для эллипсоида, 2492 для пирамиды и 2076 для
звезды. Еще один эксперимент позволил установить, что пред-
почтение круглых и эллипсоидных фигур не было основано на
возможных различиях в размере между ними и другими фигу-
рами. Таким образом, ясно, что существует сильное предпочте-
ние округлых форм. По-видимому, трудно избежать вывода, что
недавно вылупившиеся и не имеющие предыдущего опыта
цыплята воспринимают форму .
Методика предпочтения использовалась также в опытах с
детенышами обезьян и младенцами. Несколько лет назад была
разработана методика исследования наличия у младенцев вос-
приятия цвета. Она заключалась в регистрации того, на какую
из помещенных над его головой цветных пластин чаще всего
смотрит младенец. Эта методика была использована затем для
выяснения того, будут ли младенцы предпочитать рассматри-
вать одну конфигурацию, а не другую. Если младенцы обна-
руживают предпочтение, то из этого следует, что они должны
воспринимать различия, а значит, воспринимать форму. Экспе-
риментатор видит глаза младенца через небольшое отверстие,
как это показано на рис. 8-17, и отмечает, куда смотрит младе-
нец. Направление взгляда определяется по тому, что отража-
ется от центральной зрачковой области поверхности глаза.
Через отверстие можно снять фильм и позднее проанализиро-
вать движения глаз по кинопленке.
Уже в первую неделю жизни у младенцев явно имеются
предпочтения, и эти предпочтения со временем меняются. Мла-
денец обычно смотрит на сложную конфигурацию, предпочи-
тая ее менее сложной. Однако эти исследования почти не
содержат данных по предпочтению формы, т. е. по предпочте-
нию одной формы другой. Так, например, в рис. 8-180 предпо-
читается Ь, но нет предпочтения между с и d. Внешние очер-
тания а и b одинаковы, они отличаются лишь внутренней
конфигурацией. Эта методика использовалась в опытах с ново-
рожденными, причем применялся более точный анализ того, на
что в данной конфигурации предпочитает смотреть ребенок.
Так, новорожденный будет предпочитать смотреть на треуголь-
ник, а не на однородное поле, и делает он это, почти не меняя
положения глаз. Кроме того, обнаруживается тенденция
смотреть на определенные части фигуры, такие, как вершины
угла. Тем не менее не ясно, что означают эти данные. Предпо-
чтение сложных фигур или даже определенных частей фигуры
не обязательно доказывает, что имеет место восприятие органи-
зованной формы или что формы выглядят для младенца
такими же, как и для нас. Вполне возможно, что движения глаз
определяются максимальными различиями в стимуляции, а не
Эти же цыплята предпочитали трехмерную сферу плоскому круглому
диску, что также указывает на врожденное восприятие глубины.
74
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?___________________________
перцептивной организацией этой стимуляции. Только явное
предпочтение среди форм равной сложности при равенстве
других физических признаков, таких, как яркость, могло бы
свидетельствовать о присутствии восприятия формы.
Рис. 8-17
Кратко упомянутый в гл. 2 (с. 92) эксперимент по изучению
природы константности формы, хотя и был направлен на изу-
чение проблемы константности, а не восприятия формы, свиде-
тельствует о наличии восприятия формы, по крайней мере, у
двухмесячных младенцев. Построение этого эксперимента
следовало из схемы восприятия размера (гл. 2, с. 84). Младенцы
могли различать прямоугольник и трапецию примерно того же
размера. При этом анализировалось не то, на что младенец
предпочитает смотреть, а то, сколь долго он реагирует на предъ-
явление определенной менявшейся при тестировании формы.
Большинство данных, полученных в экспериментах с
животными, выращенными в темноте или в условиях отсут-
ствия структурированной зрительной стимуляции, похоже,
свидетельствуют о нарушении восприятия формы. Эти резуль-
т а о
Рис. 8-18
таты приводились в качестве подтверждения правильности
позиции эмпиристов. В самых ранних экспериментах такого
типа животные выращивались в полной темноте. Например, в
одной из работ шимпанзе прежде, чем проводилось тестирова-
ние, содержались в темноте от 7 до 16 мес. Очевидно, что
зрительное восприятие этих животных было недостаточным,
они плохо различали объекты, а многие обычные зрительные
рефлексы у них отсутствовали. Впоследствии, однако, деталь-
ная проверка позволила установить наличие в зрительной
системе этих животных клеточных изменений, известных под
названием оптическая атрофия. Очевидно, световое раздраже-
ние необходимо для нормального созревания и функционирова-
ния зрительной нервной системы. Поэтому в последующих
экспериментах животные находились не в темноте, а на свету,
но без структурированной зрительной стимуляции. Этого
можно легко добиться, или с самого рождения выращивая
животных с пластиковыми, рассеивающими свет пластинками
на глазах, или выращивая животных в темноте, ежедневно
освещая их, когда их глаза закрыты такими пластинками.
Несколько подобных экспериментов было проведено на
животных разных видов. Обычно результаты этих экспери-
ментов свидетельствуют о некотором нарушении восприятия
формы, так как экспериментальным животным требуется боль-
шее по сравнению с животными, выращенными в нормальных
условиях, число проб, чтобы научиться различению форм.
Однако есть много причин, почему эти данные могут вводить в
заблуждение. Первая- это та, что, по-видимому, даже при
ежедневной экспозиции света нарушается нормальное разви-
тие зрительной системы. Есть доказательства, что у котят
зашивание века одного из глаз или его перекрытие рассеива-
ющей свет пластинкой приводит к нарушениям способности
зрительной системы реагировать на стимуляцию контурами
или краями. Имеются также доказательства того, что
выращивание в диффузной световой среде отрицательно ска-
зывается на остроте зрения у обезьян.
Однако у крыс, которые приспособлены к жизни в темноте, выращи-
вание в совершенно темном помещении в течение 90 дней даже при отсут-
ствии рассеянного света не приводит к ухудшению различения формы".
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
В последнее время был разработан новый тип исследований. Животные во
время первых недель или месяцев жизни содержатся в особым образом обед-
ненной зрительной среде. Например, котята выращиваются в помещении, где
есть только вертикальные или только горизонтальные контуры В одной из
работ вводилась разная стимуляция для каждого глаза: одному из глаз посто-
янно показывались горизонтальные, а другому - вертикальные линии-". Все
эти эксперименты позволили установить, что вслед за ограничением зритель-
ного опыта у животных в коре не находят определенных видов нейронов-
детекторов, которые имеет нормальное животное того же возраста. Обычно
удается найти только нейроны, реагирующие на тот тип конфигураций,
который присутствовал в обедненной зрительной среде. Эти данные ставят
под сомнение прежнюю веру в то, что механизмы детекции имеются у совсем
небольших котят и не зависят от зрительного опыта, а потому являются
врожденными.
Однако еще не вполне ясно, какие последствия имеет для восприятия
такое ограничение зрительного опыта. Несколько наблюдений, упомина-
ющихся в одной из работ, по-видимому, означают, что животные <слепы> к
контурам, ориентация которых не встречалась в самом начале их жизни".
Однако в другой работе, специально проведенной для ответа на этот вопрос,
где животные должны были решать ряд задач по различению формы, полу-
чены совершенно иные результаты. Хотя наблюдалось незначительное
превосходство в обучении различению контуров в ориентациях, которые
встречались ранее в зрительном опыте котят, по сравнению с различением
контуров, ориентация которых была совершенно новой, факт тот, что и во
втором случае котята могли научиться различению относительно легко. Дру-
гое исследование также подтверждает, что затруднения были связаны пре-
жде всего со снижением остроты зрения, а не с нарушением восприятия
определенно ориентированных контуров. Таким образом, хотя делать
выводы и преждевременно, имеющиеся сейчас доказательства свидетель-
ствуют о том, что нейроны-детекторы края не являются необходимыми для
восприятия контуров, хотя они, видимо, играют известную роль в обеспечении
высокой остроты зрения. Как отмечалось ранее (с. 27-28), остается необъяс-
ненной подлинная функция этих нейронных механизмов.
В любом случае, какую бы роль ни играло структурированное зрительное
окружение в развитии зрительной нервной системы, необходимость такого
окружения еще не означает, что восприятие формы является результатом
предыдущего научения, Эмпиристская гипотеза, как она анализируется в
данной главе, состоит в том, что мы учимся воспринимать форму на основании
прошлого опыта, и это утверждение весьма отлично от утверждения, что рост
и созревание нейронных механизмов, которые опосредуют восприятие, тре-
буют определенных внешних условий. В контексте проводимого обсуждения
главное то, что устранение этих необходимых условий путем выращивания
животных в темноте, при диффузном освещении или при других ограниче-
ниях зрительной стимуляции, видимо, ведет к аномалиям в развитии
зрительной нервной системы. Поэтому эксперименты, использующие такую
методику, оказывается, очень трудно интерпретировать в отношении про-
блемы научения восприятия формы.
Вторая причина, почему данные, полученные в эксперимен-
тах с выращиванием животных в условиях отсутствия структу-
рированной зрительной стимуляции, могут вводить в заблу-
ждение, та, что в некоторых работах, где проверялась способ-
ность различать размеры, а не форму, также были обнаружены
зрительные нарушения. Так, например, шимпанзе, выращивав-
шиеся при отсутствии структурированного окружения, в тече-
ние более длительного времени обучаются различению разме-
ра, чем контрольные животные. Поскольку мало кто стал бы
утверждать, что восприятию размера надо учиться (особенно
когда сравниваемые объекты находятся на одном и том же
удалении), этот факт заставляет усомниться в подлинном зна-
чении данных о нарушениях различения формы.
Третья причина та, что, возможно, затруднение в обучении
различению основано на некотором фундаментальном зритель-
ном нарушении, а не на нарушении восприятия формы как
таковой. Например, у подопытных шимпанзе наблюдались
нарушения координации движений глаз как при бинокулярной
фиксации, так и при отслеживании движущихся объектов. Эти
животные страдали от спонтанного нистагма, т. е. от непроиз-
вольного дрожания глаз. Возможно также, что если констант-
ному восприятию положения нужно учиться, то при столь ано-
мальных условиях развития оно может отсутствовать, так что
теперь, при тестировании, окружение может казаться движу-
щимся всякий раз, когда движется само животное. Все эти
обстоятельства, очевидно, должны были бы очень серьезно
мешать обучению зрительным различениям любого рода. Более
того, вполне возможно, что у животных, выращенных при
отсутствии структурированной зрительной стимуляции, нару-
шено не восприятие формы, а зрительно-моторная координа-
ция. Так, если тренировка на различение предполагает, что
животное должно с исходной позиции бежать или лететь к тому
месту, где находятся соответствующие фигуры, то у подопыт-
ных животных могут возникнуть затруднения, которые в дей-
ствительности не будут связаны с нарушением восприятия
формы. Имеются данные, что выращивание животных в тем-
ноте или в условиях диффузного освещения отрицательно ска-
зывается именно на зрительно-моторной координации.
Четвертая причина та, что можно рассматривать значение
абсолютного числа проб при обучении для подопытных живот-
ных и абсолютную разницу между подопытными и контроль-
ными животными, а не просто факт статистической достоверно-
сти различий. Например, в одном исследовании с горлицами
кольчатыми через 8-12 нед. ношения пластикового колпака на
голове птицам требовалось в среднем 126,8 попытки для того,
чтобы научиться отличать треугольник от круга". Среднее
значение для контрольной группы было равно 77,7 пробы.
Поскольку в день делалось 30 проб, подопытным животным
требовалось для обучения примерно четыре дня - почти на два
дня больше, чем контрольной группе. Если бы у этих животных
полностью отсутствовало восприятие формы, им потребовалось
бы значительно больше времени, прежде чем они смогли бы
научиться решать задачу, в качестве предварительного усло-
вия которой выступает восприятие формы.
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Пятая причина та, что, вероятно, присутствующая от рожде-
ния перцептивная способность могла бы исчезнуть, если исклю-
чить возможность ее использования в течение достаточно дли-
тельного критического периода начального развития. Имеются
данные, подтверждающие это предположение. Например,
цыплята, содержавшиеся первые 10 недель в темноте или при
рассеянном гомогенном освещении, обнаруживают в своем
поведении целый ряд аномалий, таких, как случайное клевание
в пустоту, замедленность в узнавании пищи, неточность покле-
вок и задержка или полная неспособность отличить круг от
треугольника. Но мы знаем, что только что вылупившиеся
цыплята не испытывают этих трудностей и могут различать
формы. Или еще один пример: крысы, выращивавшиеся в тече-
ние 10 мес в темноте, не избегают <глубокой> стороны зритель-
ного обрыва, в то время как после 1 мес выращивания в
темноте они делают это". Таким образом, ошибочным является
допущение, на котором основаны эти эксперименты, а именно,
что если после выращивания в экспериментальных условиях во
время тестирования какая-то способность не проявляется, то
она отсутствует и при рождении.
Шестая причина та, что научение различению включает
нечто большее, чем одно восприятие, - вовлечены также и ког-
нитивные процессы. Животное с самого начала могло перцеп-
тивно различать треугольник и круг, но тем не менее требуется
тренировка, чтобы оно научилось тому, что за реагированием на
один стимул следует подкрепление, в то время как за реагиро-
ванием на другой стимул такого подкрепления не наступает.
Человеку потребовалось бы несколько проб для того, чтобы
понять, что треугольник всегда подкрепляется, а круг-нет. Но
никто бы на основании этого факта не стал утверждать, что во
время первых нескольких проб испытуемый не воспринимает
форму правильно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38