У слова "воля" тот недоста-
ток, что оно имеет множество определений, часто противоречащих
друг другу. Например, Шопенгауэр в своей важной работе "Мир как
воля и воплощение" (World as Will and Representation) рассматривает
волю как жизненную силу - "нерациональную силу, слепую устрем-
ленную энергию, чьи операции не имеют ни цели, ни плана" ; тог-
да как Ницше в "Воле к власти" приравнивает "волеизъявление" к
власти и приказанию: "Проявлять волю значит приказывать; воле при-
суща распоряжающаяся мысль".
Одним из важных источников противоречия является тот факт, что
воля сложно связана со свободой; ведь бессмысленно говорить о не-
свободной воле, если только мы, подобно Гоббсу и Спинозе. не
изменяем волю так, что она становится скорее иллюзорным субъек-
тивным состоянием, чем действительным местонахождением силы
воли. В ходе истории представление о свободной воле неизменно
оказывалось несоответствующим господствующей точке зрения на мир.
Хотя споры о свободе воли продолжаются непрестанно, противники
концепции на протяжении веков меняются. Греческие философы нс
имели термина, обозначающего свободу воли; сама концепция была
несовместима с господствующей верой в вечное повторение, с верой,
о, как выразил это Аристотель, "возникновение обязательно под-
зумевает предсуществование чего-то, существующего потенциаль-
), но не в реальности". Фаталисты-стоики, которые считали, что
;е, что есть или будет, "должно быть", отвергали идею агента сво-
здного волеизъявления в человеке. Христианская теология не могла
римирить веру в божественное провидение, во всезнающего всемо-
гщего бога с условиями свободной воли. Позже концепция свободы
зли вошла в противоречие с научным позитивизмом, с верой Исаа-
а Ньютона и Пьера Далласа в объяснимую и предсказуемую вселен-
ую. Еще позже гегельянское представление об истории как обяза-
ельном прогрессе мирового духа столкнулось с идеологией свободной
оли, которая по самой своей природе отвергает обязательность и
фидерживается точки зрения, что все, что было совершено, с тем
fce успехом могло не быть совершенным. Наконец, свободная воля
гвергается всеми детерминистскими системами, независимо от того,
снованы они на экономических, бихевиористских или психоанали-
гаеских принципах.
Термин "воля" представляет проблему для психотерапевта. Он так
WHO был изгнан из лексикона терапии, что когда его привлекают
ейчас, терапевту трудно его признать, словно старого знакомого,
сбывавшего во многих переделках и теперь вернувшегося из изгнания.
(рзможно также, что клиницист не уверен, хочет ли он признать это
тарое знакомство. Много лет назад "волю" заменили "мотивом", и
ерапевты научились объяснять действия человека на основе его моти-
вов. Поэтому такое поведение, как паранойя, "объясняется" (то есть
обосновывается") бессознательной мотивацией, связанной с гомо-
сексуальными импульсами; генитальный эксгибиционизм "объясняет-
>я" бессознательной кастрационной тревогой. Однако объяснять по-
ведение на основе мотивации значит освобождать человека от ответ-
ственности за его действия. Мотивация может влиять на волю, но не
ложет заменить ее; несмотря на разнообразные мотивы, индивид все
ке имеет выбор - вести или не вести себя определенным образом.
При всех этих многочисленных проблемах никакой термин, кроме
воли" не служит нашей цели. Определения воли, которые я приво-
1ил выше ("спусковой крючок усилия", "ответственная движущая
рйла", "ходовая пружина действия", "источник усилия"), чудесно
вписывают психологический конструкт, к которому апеллирует пси-
1отерапевт. Многие отмечали богатство оттенков значения слова
юля"". Оно выражает решимость и обязательство - Я сделаю это.
В английском языке фраза I will do it означает не только то, что будет совер-
ено то или иное действие. Слово will, имеющее в этой фразе значение вспомога-
яьного глагола, подразумевает твердое намерение, решимость или обещание. Will
Прим. переводчика.
Глагол, происходящий от слова "воля", обозначает "волеизъявлять" -
осуществлять волевой акт. Как вспомогательный глагол он указывает
на будущее время. Последняя воля и завещание - это последнее уси-
лие человека устремиться в будущее. Удачное выражение Ханны
Арендт "орган будущего" имеет особенно важный смысл для терапев-
та, потому что будущее время - это и есть подлинное время психоте-
рапевтического изменения. Память ("орган прошлого") интересует-
ся объектами, воля интересуется проектами, и. как я надеюсь
продемонстрировать, эффективная психотерапия должна сосредото-
чиваться на проектных отношениях пациентов в той же мере, что и на
их объектных отношениях.
Клиницист и воля
Если воля представляет собой "ответственную движущую силу" (на
мой взгляд, это особенно полезное определение "воли") и если те-
рапия требует движения и изменения, значит, терапевт, независимо
от его референтной системы взглядов, должен пытаться влиять на волю.
Вернемся к предыдущей главе об ответственности: что происходит
после того, как терапевту удалось помочь пациенту осознать, что каж-
дый человек несет изначальную ответственность за свою тяжелую
жизненную ситуацию? Простейший терапевтический подход, доступ-
ный терапевту, - это подход нравоучительный: "Вы ответственны за
то, что происходит с вами в вашей жизни. Ваше поведение, как вы
сами знаете, вовлекает вас в это. Оно не в ваших интересах. Это не
то, чего вы хотите для себя. Изменитесь же, черт возьми!"
Простодушное ожидание, что индивид изменится благодаря подоб-
ным увещеваниям, происходит непосредственно из взгляда нравствен-
ной философии, что если человек действительно знает добро (то есть
то, что, в самом глубоком смысле, в его интересах), он будет дей-
ствовать соответственно. ("Человек, поскольку он действует по сво-
ей воле, действует в соответствии с каким-то воображаемым добром".
[Фома Аквинский]) Изредка - очень редко - этот нравоучительный
подход бывает эффективен. Изменение в результате краткосрочной
индивидуальной терапии, особенно краткосрочной группы пережи-
ваний (центр внимания в таких группах обычно сосредоточен на со-
знавании ответственности), часто связано именно с подобным обра-
щением к сознательной воле.
Однако, и я буду об этом говорить, "сила воли" представляет со-
бой лишь первый, и весьма тонкий, слой "волеизъявления". Редко
когда изменения осуществляются в результате "обдуманного, мед-
ленного, глухого ко всему подъема воли", как выразил это Уильям
жеймс". Крепко укоренившаяся психопатология просто не подда-
гся увещеваниям, чтобы повлиять на нее, требуется дополнительная
;рапевтическая энергия. Некоторые терапевты могут пытаться уве-
ичить эффективность терапевтического рычага, акцентируя ответ-
гвенность исключительно самого индивида. Терапевт помогает паци-
енту понять, что не просто индивид ответственен за его ситуацию, но
только он ответственен. Из этого естественным образом следует, что
1>н исключительно ответственен и за трансмутацию своего мира. Иными
товами, никто не может изменить мир человека вместо него. Чело-
SK должен (активно) меняться, чтобы измениться.
Апелляция к воле может вызвать в пациенте некий подъем, некую
сгивность, но обычно этого недостаточно для инициации продолжи-
гльного движения; и тогда терапевт принимается за долгую, трудную
аботу средней фазы терапии. Хотя конкретные тактики, стратегия,
агляд на механизмы и цели зависят от идеологической школы тера-
1евта и от его личного стиля, я настаиваю, что терапия эффективна
> той степени, в какой она влияет на волю пациента. Внешне тера-
icBT может сосредоточиваться на интерпретации и инсайге, межлич-
йостной конфронтации, развитии доверительных и заботливых отно-
иений или анализе дезадаптивного межличностного поведения, но все
х) можно рассматривать как пути влияния на волю. (Я намеренно
пользую термин "влияние", а не "творение" или "создание". Те-
тевт не может ни творить волю. ни вят и
ента; он может только освобождать
той, подавленной воли пациента.)
спользую термин "влияние , а нс io.., ._"-
апевт не может ни творить волю. ни вдыхать или вселять волю в па-
дента; он может только освобождать волю, снимать оковы со свя-
Но я не высказываюсь определенно. В своей терапевтической ра-
эте я иногда представляю волю, эту ответственную движущую силу
-1утри пациента, в виде турбины, закованной в тяжелые пласты ме-
>лла и скрытой под ними. Я знаю, что жизненно важная, движу-
рдая часть помещается глубоко внутри машины. В замешательстве я
1ружу вокруг нее. Я пытаюсь воздействовать на нее на расстоянии -
1вещеваниями, толчками, похлопываниями или заклинаниями, вы-
1олнением ритуалов, которые, как меня научили верить, повлияют
Iga нее. Для этих ритуалов требуется много терпения и много слепой
реры - на самом деле больше, чем имеется у многих из современных
1во6одомыслящих терапевтов. Нужно не что иное, как более прак-
тичный, более рациональный подход к воле. В оставшейся части этой
Цяавы я попытаюсь демонтировать турбину и систематично исследо-
ать волю как таковую, чтобы в результате отделить изменяющие шаги
, психотерапии от ритуальных, декоративных шагов.
331
Поскольку воля на долгое время была изгнана из психологической
и психотерапевтической литературы, я сначала очерчу контуры пси-
хологии воли. Я рассмотрю релевантные клинические наблюдения.
касающиеся воли, сделанные тремя выдающимися психотерапевтами-
теоретиками - Отто Ранком, Лесли Фарбером и Ролло Маем, а за-
тем, используя их инсайты в качестве руководящих ориентиров, рас-
скажу о клинических стратегиях и тактиках психотерапии, влияющей
ня волю.
К клиническому пониманию воли:
Ранк, Фарбер, Мэй
Отто Ранк - терапия воли
Обсуждение концепции воли в клинической работе должно вклю-
чать в себя труды Отто Ранка, ведь именно он ввел концепцию воли
в современную психотерапию. Ранк присоединился к Фрейду в 1905 г.
как один из его первых учеников и был одним из его близких сотруд-
ников до 1929 г., когда идеологические разногласия создали между
этими двумя людьми непреодолимую пропасть. Профессиональный
аналитик и гуманист, Ранк обладал обширными и глубокими интере-
сами и знаниями, а его интеллектуальный накал в сочетании с горя-
щими глазами навыкате оказывали мощное воздействие и на учеников.
и на пациентов. Положение редактора ведущего психоаналитическо-
го журнала, а также основателя и директора могущественного Венского
психоаналитического института сделало его весьма влиятельной фигу-
рой на раннем этапе развития психоанализа. Но в Соединенных Штатах
судьба, подстрекаемая скверными переводами его основных работ,
которые сегодня (почти милосердно) не переиздаются, не слишком
хорошо обошлась с Ранком. Правда, он считался влиятельной интел-
лектуальной силой в Пенсильванской школе социальной работы, но
до недавнего времени, пока не выразил свое мнение Эрнест Беккер,
у него не было ни единого открытого сторонника. Беккер считает
Ранка гением будущего, ожидающим своего выхода на сцену, и дей-
ствительно, я был изумлен его предвидением, читая его работы, осо-
бенно книги "Волевая терапия" и "Истина и реальность".
Ранковская система поведения и терапии была построена вокруг
концепции воли; она слишком богата и сложна, чтобы позволить в
небольшом очерке что-нибудь, кроме краткого изложения клинически
релевантных вопросов. Его отход от Фрейда произошел в результате
всогласия с психическим детерминизмом последнего. Несмотря на
бежденность Фрейда в том, что поведение представляет собой резуль-
ирующий вектор противодействующих влечений и сил, как я отме-
ал раньше, в Эго контрабандой был пронесен свободно выбираю-
дий гомункулус. Ранк выбрал в качестве отправного пункта этого
,омункулуса с исполнительной функцией и приклеил ему ярлык
1воля". Он сохранил концепцию инстинктивных влечений, но поме-
стил их под юрисдикцию воли: "Я понимаю под волей позитивную
Направляющую организацию, которая творчески использует, а так-
ке сдерживает и контролирует инстинктивные влечения"". Ранка
1юльше беспокоил терапевтический результат, чем конструирование
одели психики, и он был убежден, что строгий психический детер-
Нинизм несовместим с эффективной психотерапией. Терапевтичес-
1Я процедура, посвященная раскрытию действующих на пациента
1ияний (исходящих как из бессознательного, так и из реальности на
ротяжении его личной истории), могла привести в результате, на-
гаивал Ранк, только к тому, что пациент избегал бы ответственнос-
1колько много пациент знает и насколько мало у него остается
иеосознанного, если не давать пациенту это удобное оправдание для
гказа от ответственности". Ранк полагал, что теория Фрейда воз-
одит бессознательное в ранг носителя функции растворения ответ-
5нности - той самой функции, которая в предшествующих систе-
: убеждений выполнялась божеством:
"Бессознательное, как показывает изначальный смысл
слова, это чисто негативная концепция, определяющее не-
что как не сознаваемое в данный момент, и при этом тео-
рия Фрейда подняла его до самого мощного фактора в пси-
хической жизни. Основанием для этого, разумеется,
является не какой-либо психологический опыт, а нравствен-
ная необходимость, состоящая в том, чтобы найти прием-
лемую замену концепции Бога, освобождающую индивида
от ответственности".
Развитие воли. В ходе развития индивида воля, считал Ранк,
формируется во взаимосвязи с инстинктивными импульсами. На
формирование воли оказывает влияние то, как родители осуществля-
От воспитание импульсов. Сначала окружение озабочено прежде всего
Ограничением импульсивности ребенка, имея в виду сделать его под-
ходящим для своего сообщества. Ребенок отвечает на эти родительс-
w ограничения противодействием - первым шагом в развитии воли
333
или, как выразил это Ранк, "отрицательной волей" . Постепенно
ребенок начинает осуществлять личный контроль над своими импуль-
сами и решениями - например, из любви к родителям обуздывать свои
агрессивные импульсы. Таким образом, поначалу функция воли слож-
но переплетена с импульсом: она либо контролирует импульс, либо
сопротивляется внешним попыткам контролировать импульс. Эмоци-
ональная жизнь ребенка, утверждал Ранк, также развивается в соот-
ношении с инстинктивными импульсами. Эмоции отличаются от им-
пульсов: импульсы мы стремимся разрядить, эмоции - продлить или
удержать. (Ранк говорит здесь о приятных эмоциях, но не обсуждает
дисфорические эмоции.) Следовательно, "можно сказать, что эмо-
циональная жизнь отвечает замедлению или удерживанию жизни им -
пульсов" .
Таким образом, Ранк выдвинул мысль, что эмоциональная
жизнь - зеркальное отражение жизни импульсов, тогда как воля -
отдельная исполнительная сущность, по силе равная системе импуль-
сов. "Воля - это импульс, позитивно, активно поставленный на
службу Эго, а не такой блокированный импульс, как эмоция". Поз-
же Ранк говорил о воле как об "Эго-импульсе". Ранк стремился ото-
рваться от Фрейда, но не мог отделаться от фрейдовской теории вле-
чений. Продолжая исходить из разделенности психики, Ранк создавал
себе трудности: воля, свободно выбирающий агент, описывается как
"эго-импульс" - термин, порождающий столько же путаницы, сколь-
ко ясности.
Ранк рассматривал отношения родитель-ребенок, а в действитель-
ности весь процесс ассимиляции (и, как мы увидим, также и терапев-
тические отношения) как борьбу воль и настаивал, что родителям
следует быть тонко чувствительными к этой ситуации. Отрицательную
волю не следует уничтожать, но необходимо принимать таким обра-
зом, чтобы она трансформировалась в положительную или "творчес-
кую" волю.
Ранк считал, что другие важные проблемы начала жизни являют-
ся производными от основополагающей борьбы воль. "Эдилов ком-
плекс не имеет другого значения, чем значение великого - если не
первого - конфликта воль между растущим индивидом и противосто-
ящей волей тысячелетнего нравственного кодекса, олицетворенного
в родителях". Он (иронически) продолжал: "Ребенок должен подчи-
ниться ему - не потому, что ему следует оставить отца в живых и не
следует жениться на матери, а потому, что он вообще не должен счи-
тать, что может делать то, что хочет, не должен доверяться собствен-
ной воле" ".
Ранк описал три стадии развития воли: (1) противоволя - проти-
эстояние воле другого, (2) положительная воля - проявление воли
еловека к тому, что он должен, (3) творческая воля - проявление
оли человека к тому, что он хочет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
ток, что оно имеет множество определений, часто противоречащих
друг другу. Например, Шопенгауэр в своей важной работе "Мир как
воля и воплощение" (World as Will and Representation) рассматривает
волю как жизненную силу - "нерациональную силу, слепую устрем-
ленную энергию, чьи операции не имеют ни цели, ни плана" ; тог-
да как Ницше в "Воле к власти" приравнивает "волеизъявление" к
власти и приказанию: "Проявлять волю значит приказывать; воле при-
суща распоряжающаяся мысль".
Одним из важных источников противоречия является тот факт, что
воля сложно связана со свободой; ведь бессмысленно говорить о не-
свободной воле, если только мы, подобно Гоббсу и Спинозе. не
изменяем волю так, что она становится скорее иллюзорным субъек-
тивным состоянием, чем действительным местонахождением силы
воли. В ходе истории представление о свободной воле неизменно
оказывалось несоответствующим господствующей точке зрения на мир.
Хотя споры о свободе воли продолжаются непрестанно, противники
концепции на протяжении веков меняются. Греческие философы нс
имели термина, обозначающего свободу воли; сама концепция была
несовместима с господствующей верой в вечное повторение, с верой,
о, как выразил это Аристотель, "возникновение обязательно под-
зумевает предсуществование чего-то, существующего потенциаль-
), но не в реальности". Фаталисты-стоики, которые считали, что
;е, что есть или будет, "должно быть", отвергали идею агента сво-
здного волеизъявления в человеке. Христианская теология не могла
римирить веру в божественное провидение, во всезнающего всемо-
гщего бога с условиями свободной воли. Позже концепция свободы
зли вошла в противоречие с научным позитивизмом, с верой Исаа-
а Ньютона и Пьера Далласа в объяснимую и предсказуемую вселен-
ую. Еще позже гегельянское представление об истории как обяза-
ельном прогрессе мирового духа столкнулось с идеологией свободной
оли, которая по самой своей природе отвергает обязательность и
фидерживается точки зрения, что все, что было совершено, с тем
fce успехом могло не быть совершенным. Наконец, свободная воля
гвергается всеми детерминистскими системами, независимо от того,
снованы они на экономических, бихевиористских или психоанали-
гаеских принципах.
Термин "воля" представляет проблему для психотерапевта. Он так
WHO был изгнан из лексикона терапии, что когда его привлекают
ейчас, терапевту трудно его признать, словно старого знакомого,
сбывавшего во многих переделках и теперь вернувшегося из изгнания.
(рзможно также, что клиницист не уверен, хочет ли он признать это
тарое знакомство. Много лет назад "волю" заменили "мотивом", и
ерапевты научились объяснять действия человека на основе его моти-
вов. Поэтому такое поведение, как паранойя, "объясняется" (то есть
обосновывается") бессознательной мотивацией, связанной с гомо-
сексуальными импульсами; генитальный эксгибиционизм "объясняет-
>я" бессознательной кастрационной тревогой. Однако объяснять по-
ведение на основе мотивации значит освобождать человека от ответ-
ственности за его действия. Мотивация может влиять на волю, но не
ложет заменить ее; несмотря на разнообразные мотивы, индивид все
ке имеет выбор - вести или не вести себя определенным образом.
При всех этих многочисленных проблемах никакой термин, кроме
воли" не служит нашей цели. Определения воли, которые я приво-
1ил выше ("спусковой крючок усилия", "ответственная движущая
рйла", "ходовая пружина действия", "источник усилия"), чудесно
вписывают психологический конструкт, к которому апеллирует пси-
1отерапевт. Многие отмечали богатство оттенков значения слова
юля"". Оно выражает решимость и обязательство - Я сделаю это.
В английском языке фраза I will do it означает не только то, что будет совер-
ено то или иное действие. Слово will, имеющее в этой фразе значение вспомога-
яьного глагола, подразумевает твердое намерение, решимость или обещание. Will
Прим. переводчика.
Глагол, происходящий от слова "воля", обозначает "волеизъявлять" -
осуществлять волевой акт. Как вспомогательный глагол он указывает
на будущее время. Последняя воля и завещание - это последнее уси-
лие человека устремиться в будущее. Удачное выражение Ханны
Арендт "орган будущего" имеет особенно важный смысл для терапев-
та, потому что будущее время - это и есть подлинное время психоте-
рапевтического изменения. Память ("орган прошлого") интересует-
ся объектами, воля интересуется проектами, и. как я надеюсь
продемонстрировать, эффективная психотерапия должна сосредото-
чиваться на проектных отношениях пациентов в той же мере, что и на
их объектных отношениях.
Клиницист и воля
Если воля представляет собой "ответственную движущую силу" (на
мой взгляд, это особенно полезное определение "воли") и если те-
рапия требует движения и изменения, значит, терапевт, независимо
от его референтной системы взглядов, должен пытаться влиять на волю.
Вернемся к предыдущей главе об ответственности: что происходит
после того, как терапевту удалось помочь пациенту осознать, что каж-
дый человек несет изначальную ответственность за свою тяжелую
жизненную ситуацию? Простейший терапевтический подход, доступ-
ный терапевту, - это подход нравоучительный: "Вы ответственны за
то, что происходит с вами в вашей жизни. Ваше поведение, как вы
сами знаете, вовлекает вас в это. Оно не в ваших интересах. Это не
то, чего вы хотите для себя. Изменитесь же, черт возьми!"
Простодушное ожидание, что индивид изменится благодаря подоб-
ным увещеваниям, происходит непосредственно из взгляда нравствен-
ной философии, что если человек действительно знает добро (то есть
то, что, в самом глубоком смысле, в его интересах), он будет дей-
ствовать соответственно. ("Человек, поскольку он действует по сво-
ей воле, действует в соответствии с каким-то воображаемым добром".
[Фома Аквинский]) Изредка - очень редко - этот нравоучительный
подход бывает эффективен. Изменение в результате краткосрочной
индивидуальной терапии, особенно краткосрочной группы пережи-
ваний (центр внимания в таких группах обычно сосредоточен на со-
знавании ответственности), часто связано именно с подобным обра-
щением к сознательной воле.
Однако, и я буду об этом говорить, "сила воли" представляет со-
бой лишь первый, и весьма тонкий, слой "волеизъявления". Редко
когда изменения осуществляются в результате "обдуманного, мед-
ленного, глухого ко всему подъема воли", как выразил это Уильям
жеймс". Крепко укоренившаяся психопатология просто не подда-
гся увещеваниям, чтобы повлиять на нее, требуется дополнительная
;рапевтическая энергия. Некоторые терапевты могут пытаться уве-
ичить эффективность терапевтического рычага, акцентируя ответ-
гвенность исключительно самого индивида. Терапевт помогает паци-
енту понять, что не просто индивид ответственен за его ситуацию, но
только он ответственен. Из этого естественным образом следует, что
1>н исключительно ответственен и за трансмутацию своего мира. Иными
товами, никто не может изменить мир человека вместо него. Чело-
SK должен (активно) меняться, чтобы измениться.
Апелляция к воле может вызвать в пациенте некий подъем, некую
сгивность, но обычно этого недостаточно для инициации продолжи-
гльного движения; и тогда терапевт принимается за долгую, трудную
аботу средней фазы терапии. Хотя конкретные тактики, стратегия,
агляд на механизмы и цели зависят от идеологической школы тера-
1евта и от его личного стиля, я настаиваю, что терапия эффективна
> той степени, в какой она влияет на волю пациента. Внешне тера-
icBT может сосредоточиваться на интерпретации и инсайге, межлич-
йостной конфронтации, развитии доверительных и заботливых отно-
иений или анализе дезадаптивного межличностного поведения, но все
х) можно рассматривать как пути влияния на волю. (Я намеренно
пользую термин "влияние", а не "творение" или "создание". Те-
тевт не может ни творить волю. ни вят и
ента; он может только освобождать
той, подавленной воли пациента.)
спользую термин "влияние , а нс io.., ._"-
апевт не может ни творить волю. ни вдыхать или вселять волю в па-
дента; он может только освобождать волю, снимать оковы со свя-
Но я не высказываюсь определенно. В своей терапевтической ра-
эте я иногда представляю волю, эту ответственную движущую силу
-1утри пациента, в виде турбины, закованной в тяжелые пласты ме-
>лла и скрытой под ними. Я знаю, что жизненно важная, движу-
рдая часть помещается глубоко внутри машины. В замешательстве я
1ружу вокруг нее. Я пытаюсь воздействовать на нее на расстоянии -
1вещеваниями, толчками, похлопываниями или заклинаниями, вы-
1олнением ритуалов, которые, как меня научили верить, повлияют
Iga нее. Для этих ритуалов требуется много терпения и много слепой
реры - на самом деле больше, чем имеется у многих из современных
1во6одомыслящих терапевтов. Нужно не что иное, как более прак-
тичный, более рациональный подход к воле. В оставшейся части этой
Цяавы я попытаюсь демонтировать турбину и систематично исследо-
ать волю как таковую, чтобы в результате отделить изменяющие шаги
, психотерапии от ритуальных, декоративных шагов.
331
Поскольку воля на долгое время была изгнана из психологической
и психотерапевтической литературы, я сначала очерчу контуры пси-
хологии воли. Я рассмотрю релевантные клинические наблюдения.
касающиеся воли, сделанные тремя выдающимися психотерапевтами-
теоретиками - Отто Ранком, Лесли Фарбером и Ролло Маем, а за-
тем, используя их инсайты в качестве руководящих ориентиров, рас-
скажу о клинических стратегиях и тактиках психотерапии, влияющей
ня волю.
К клиническому пониманию воли:
Ранк, Фарбер, Мэй
Отто Ранк - терапия воли
Обсуждение концепции воли в клинической работе должно вклю-
чать в себя труды Отто Ранка, ведь именно он ввел концепцию воли
в современную психотерапию. Ранк присоединился к Фрейду в 1905 г.
как один из его первых учеников и был одним из его близких сотруд-
ников до 1929 г., когда идеологические разногласия создали между
этими двумя людьми непреодолимую пропасть. Профессиональный
аналитик и гуманист, Ранк обладал обширными и глубокими интере-
сами и знаниями, а его интеллектуальный накал в сочетании с горя-
щими глазами навыкате оказывали мощное воздействие и на учеников.
и на пациентов. Положение редактора ведущего психоаналитическо-
го журнала, а также основателя и директора могущественного Венского
психоаналитического института сделало его весьма влиятельной фигу-
рой на раннем этапе развития психоанализа. Но в Соединенных Штатах
судьба, подстрекаемая скверными переводами его основных работ,
которые сегодня (почти милосердно) не переиздаются, не слишком
хорошо обошлась с Ранком. Правда, он считался влиятельной интел-
лектуальной силой в Пенсильванской школе социальной работы, но
до недавнего времени, пока не выразил свое мнение Эрнест Беккер,
у него не было ни единого открытого сторонника. Беккер считает
Ранка гением будущего, ожидающим своего выхода на сцену, и дей-
ствительно, я был изумлен его предвидением, читая его работы, осо-
бенно книги "Волевая терапия" и "Истина и реальность".
Ранковская система поведения и терапии была построена вокруг
концепции воли; она слишком богата и сложна, чтобы позволить в
небольшом очерке что-нибудь, кроме краткого изложения клинически
релевантных вопросов. Его отход от Фрейда произошел в результате
всогласия с психическим детерминизмом последнего. Несмотря на
бежденность Фрейда в том, что поведение представляет собой резуль-
ирующий вектор противодействующих влечений и сил, как я отме-
ал раньше, в Эго контрабандой был пронесен свободно выбираю-
дий гомункулус. Ранк выбрал в качестве отправного пункта этого
,омункулуса с исполнительной функцией и приклеил ему ярлык
1воля". Он сохранил концепцию инстинктивных влечений, но поме-
стил их под юрисдикцию воли: "Я понимаю под волей позитивную
Направляющую организацию, которая творчески использует, а так-
ке сдерживает и контролирует инстинктивные влечения"". Ранка
1юльше беспокоил терапевтический результат, чем конструирование
одели психики, и он был убежден, что строгий психический детер-
Нинизм несовместим с эффективной психотерапией. Терапевтичес-
1Я процедура, посвященная раскрытию действующих на пациента
1ияний (исходящих как из бессознательного, так и из реальности на
ротяжении его личной истории), могла привести в результате, на-
гаивал Ранк, только к тому, что пациент избегал бы ответственнос-
1колько много пациент знает и насколько мало у него остается
иеосознанного, если не давать пациенту это удобное оправдание для
гказа от ответственности". Ранк полагал, что теория Фрейда воз-
одит бессознательное в ранг носителя функции растворения ответ-
5нности - той самой функции, которая в предшествующих систе-
: убеждений выполнялась божеством:
"Бессознательное, как показывает изначальный смысл
слова, это чисто негативная концепция, определяющее не-
что как не сознаваемое в данный момент, и при этом тео-
рия Фрейда подняла его до самого мощного фактора в пси-
хической жизни. Основанием для этого, разумеется,
является не какой-либо психологический опыт, а нравствен-
ная необходимость, состоящая в том, чтобы найти прием-
лемую замену концепции Бога, освобождающую индивида
от ответственности".
Развитие воли. В ходе развития индивида воля, считал Ранк,
формируется во взаимосвязи с инстинктивными импульсами. На
формирование воли оказывает влияние то, как родители осуществля-
От воспитание импульсов. Сначала окружение озабочено прежде всего
Ограничением импульсивности ребенка, имея в виду сделать его под-
ходящим для своего сообщества. Ребенок отвечает на эти родительс-
w ограничения противодействием - первым шагом в развитии воли
333
или, как выразил это Ранк, "отрицательной волей" . Постепенно
ребенок начинает осуществлять личный контроль над своими импуль-
сами и решениями - например, из любви к родителям обуздывать свои
агрессивные импульсы. Таким образом, поначалу функция воли слож-
но переплетена с импульсом: она либо контролирует импульс, либо
сопротивляется внешним попыткам контролировать импульс. Эмоци-
ональная жизнь ребенка, утверждал Ранк, также развивается в соот-
ношении с инстинктивными импульсами. Эмоции отличаются от им-
пульсов: импульсы мы стремимся разрядить, эмоции - продлить или
удержать. (Ранк говорит здесь о приятных эмоциях, но не обсуждает
дисфорические эмоции.) Следовательно, "можно сказать, что эмо-
циональная жизнь отвечает замедлению или удерживанию жизни им -
пульсов" .
Таким образом, Ранк выдвинул мысль, что эмоциональная
жизнь - зеркальное отражение жизни импульсов, тогда как воля -
отдельная исполнительная сущность, по силе равная системе импуль-
сов. "Воля - это импульс, позитивно, активно поставленный на
службу Эго, а не такой блокированный импульс, как эмоция". Поз-
же Ранк говорил о воле как об "Эго-импульсе". Ранк стремился ото-
рваться от Фрейда, но не мог отделаться от фрейдовской теории вле-
чений. Продолжая исходить из разделенности психики, Ранк создавал
себе трудности: воля, свободно выбирающий агент, описывается как
"эго-импульс" - термин, порождающий столько же путаницы, сколь-
ко ясности.
Ранк рассматривал отношения родитель-ребенок, а в действитель-
ности весь процесс ассимиляции (и, как мы увидим, также и терапев-
тические отношения) как борьбу воль и настаивал, что родителям
следует быть тонко чувствительными к этой ситуации. Отрицательную
волю не следует уничтожать, но необходимо принимать таким обра-
зом, чтобы она трансформировалась в положительную или "творчес-
кую" волю.
Ранк считал, что другие важные проблемы начала жизни являют-
ся производными от основополагающей борьбы воль. "Эдилов ком-
плекс не имеет другого значения, чем значение великого - если не
первого - конфликта воль между растущим индивидом и противосто-
ящей волей тысячелетнего нравственного кодекса, олицетворенного
в родителях". Он (иронически) продолжал: "Ребенок должен подчи-
ниться ему - не потому, что ему следует оставить отца в живых и не
следует жениться на матери, а потому, что он вообще не должен счи-
тать, что может делать то, что хочет, не должен доверяться собствен-
ной воле" ".
Ранк описал три стадии развития воли: (1) противоволя - проти-
эстояние воле другого, (2) положительная воля - проявление воли
еловека к тому, что он должен, (3) творческая воля - проявление
оли человека к тому, что он хочет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84