Специфику имеют приемы, ноне цели и не существо проверки и оценки.
ГЛАВА XII ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ N
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОВ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Документ в
уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное
лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для
документа специального вида способом зафиксировал сведения об
обстоятельствах, имеющих значение дл
правильного разрешения уголовного дела. В юридической литературе существуют
различные определения понятия "документ"; при этом важное значение
придается трем элементам: характеру сведений, содержащихся в документе;
назначению его и связанному с этим авторству; письменности в
исполнении его. С позиций теории доказательств в уголовном процессе документ
важен как материально фиксированная форма сообщения фактических данных. Эти
фактические данные могут относиться к явлениям чрезвычайно разнообразным,
что обусловливаетс конкретными обстоятельствами уголовного дела. Главным и в
то же время совершенно обязательным признаком этих данных является их
относимость. Иногда делаются попытки ограничить уголовно-процессуальное
понятие документа со стороны содержани фактических данных. Высказывается
мнение, что обязательным признаком документа является предназначение его для
удостоверения юридических фактов.
Анализ уголовно-процессуального закона приводит к выводу о
необоснованности этого ограничени Судебная практика стоит на позиции
широкого использования документов как доказательств при условии соблюдения
требований к форме и содержанию документов, определяющих допустимость и
относимость их в качестве доказательств. Документ, как и доказательство
любого другого вида, сам по себе не имеет предустановленного значени
Фактические данные, содержащиеся в протоколах, справках и т. п., подлежат
проверке и оценке на общих основаниях. Материалами документов могут служить:
писчая бумага, фотобумага, кинопленка, фотопленка, ткань и др. Запечатление
на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр,
стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений,
понятных для лиц, использующих или могущих использовать данный документ.
Сведения могут фиксироваться человеком непосредственно, а также с помощью
различных приспособлений, аппаратов, машин и др. В уголовно-правовой
литературе в качестве основного признака документа нередко называют его
письменную форму, причем эта характеристика в ряде случаев распространяется
на определение документа в советском праве вообще Но, как показано выше,
письменность - лишь один из способов фиксации информации о существенных
обстоятельствах уголовного дела. В доказывании наиболее распространены
документы в письменной форме, но они выступают и в иных формах. В связи с
этим определение документов как письменных доказательств было бы не вполне
точным. Не случайно поэтому в действующем уголовно-процессуальном
законодательстве исключено из текста статьи, определяющей понятие документа,
указание на его письменный характер. В литературе правильно отмечается, что
"к документам могут быть отнесены... и акты, выполненные иным способом..,
гарантирующим определенную степень объективности и полноты воспроизведения
того или иною события" В частности, строительная и технологическая
документация, документация по технике безопасности и т. д. в значительной
части выполняется с помощью графических изображений (чертежей, схем),
математических, химических и иных условных символов и т. п. Такого рода
документы широко используются при доказывании по ряду категорий уголовных
дед. Не случайно отказ законодателя от применения термина "письменные
документы" совпал с законодательной регламентацией порядка использования
наряду с протоколированием дополнительных способов фиксации следственных
действий - фотографирования, составления планов и схем, звукозаписи (ст. ст.
141, 141 УПК РСФСР). Таким об разом, письменные документы представляют лишь
одну из разновидностей этого вида доказательств. Анализ практики
использования в процессе доказывани фотографий, схем, звукозаписи и других
материалов справочно-удостоверительного характера приводит в выводу, что они
играют роль не только иллюстраций. Наглядно воспроизводя описание, имеющееся
в протоколе, план, схема и т. п. способствуют точному и правильному усвоению
содержания последнего и хотя бы по этому имеют доказательственное значение.
Далее, они позволяют более полно выяснить обстановку и условия, в которых
протекало следственное действие, и тем самым как бы расширяю г сферу
применени принципа непосредственности в судопроизводстве. Наконец, ряд
существенных деталей может по тем или иным при чинам не быть зафиксирован в
протоколе или зафиксирован не достаточно точно. В этих случаях чертеж, план,
звукозапись, по лученные в ходе следственного или судебного действия,
помогут уточнить и восполнить протокол. Как показывает практика, широко
используются схемы дорожного происшествия (в качестве составной части
протокола осмотра). Сказанное относительно случаев, когда фотографии, схемы,
фонограммы и т. п. изготовляются в ходе следственного действия и приобщаются
к протоколу, применимо и к случаям, когда они были изготовлены вне связи с
уголовным делом, но содержат сведения о существенных для дела
обстоятельствах. Так, звукозапись истории болезни может быть допущена в
качестве доказательства по делу. Доказательственное значение имеют
документы, обладающие совокупностью следующих признаков: а) они содержат
сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены; б)
сведения удостоверяются или излагаются органами или лицами, от которых
документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ
исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности; в)
соблюден установленный законом порядок приобщения документа к делу; г)
фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение
для данного дела. Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков лишает
его доказательственного значения, так как создает неустранимое сомнение в
достоверности содержащихся в нем данных или свидетельствует об их
неотносимости к делу. Не будет, например, иметь значения доказательства
анонимный, никем не подписанный документ; он не может быть принят как
доказательство, хотя бы в нем и содержались важные для дела сведени
Протоколы, как и иные документы, исходящие от учреждений, предприятий,
организаций, должны иметь официальные реквизиты, установленные для них
(штамп, печать, подписи и т. д. ) Когда сведения о фактах излагаются
гражданами, к форме документов могут предъявляться требования лишь в особых
случаях (например, доверенность и т. п. ). Нарушение порядка составления
документа не всегда исключает возможность использования его при доказывании,
так как нарушение формы не во всех случаях свидетельствует о неправильности
содержани Поэтому при оценке подобных документов необходимо, не
ограничиваясь констатацией допущенных нарушений, выяснить значение и причины
последних. Определя понятие документов как доказательств в уголовном
судопроизводстве, закон различает две основные группы: 1. Протоколы
следственных и судебных действий; 2. Иные документы. Объединя эти виды
доказательств общим именем документов, законодатель исходит из того, что во
всех этих случаях речь идет о передаче информации о существенных
обстоятельствах дела путем материально-фиксированного отображения сообщений
официальных лиц или граждан. Вместе с тем, будучи сходными в способе.
запечатления, со хранени и передачи сведений, протоколы и иные документы
существенно различаются по времени, порядку, условиям составления, их
предназначенности, содержанию сведений и др. Первоначальным доказательством
является документ, содержащий информацию от лица, непосредственно
воспринявшего описываемое событие (факт). Между носителем сведений,
находящимся в контакте с событием, и содержащим эти сведения документом нет
промежуточных носителей информации. Производным доказательством является
документ, который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из
других документов, из сообщений других лиц. Каждый из названных законом
видов документов подразделяется на несколько подвидов по назначению,
содержанию и условиям составлени 1. Протоколы следственных и судебных
действий могут быть разделены на: а) протоколы допросов; б) протоколы
осмотра, обыска, освидетельствования, выемки, задержания, предъявления для
опознания, следственного эксперимента (проверки показаний на месте - в тех
союзных республиках, где это действие предусмотрено УПК). Приложениями к
протоколам, входящими в качестве составных частей, могут быть: фотоснимки,
киноленты, ленты звукозаписи, планы, схемы. 2. Иные документы могут
представлять собой: а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты,
составленные государственными учреждениями или общественными организациями.
Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания
либо по инициативе названных учреждений. Они могут составляться в период
расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.
К иным документам относятся также документы, составленные гражданами
(частными лицами). Представляется, что к числу иных документов могут быть
также отнесены: заявления, объяснения, протоколы явки с повинной, служащие
поводом к возбуждению уголовного дела, документы, удостоверяющие личность
Деление на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые)
доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий,
фиксирующих показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, объем и характер
информации может быть вполне достаточным для прямого обоснования любого
элемента предмета доказывани Представляется, что некоторые элементы предмета
доказывания (событие, время, место, мотивы и т. д. ) могут быть прямо
установлены протоколами осмотра, обыска и иными документами. Очевидно, что
документы могут быть как обвинительными, так и оправдательными
доказательствами. По способу фиксации сведений о существенных для дела
обстоятельствах целесообразно различать: 1) документы, исполненные с помощью
букв; 2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и
специальных знаков (схемы, графики, чертежи, рисунки и т. п. ); 3)
документы, исполненные с помощью звукозаписи. Переходя к анализу соотношения
документа и вещественного доказательства, следует прежде всего (отметить,
что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной) процессуальной
науке господствующим был взгляд, что документы нельзя отграничить от
вещественных доказательств: и те, и другие представляют материальные,
вещественные объекты. Поэтому документы рассматривались как разновидность
вещественных доказательств. Эта концепция была воспринята А. Я. Вышинским.
"Наш Уголовно-процессуальный кодекс, - писал он, - различает вещественные
доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным
видам доказательств. Между тем письменные документы представляют собой лишь
вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные
доказательства" Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими
авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным
видом доказательств, нередко сопровождали это положение всякого рода
оговорками, что усложняло разрешение рассматриваемого вопроса. Нельзя
признать вполне удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов
критерии для разграничения вещественных доказательств и документов Эти
предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по
одному из следующих признаков: а) документы подтверждают что-либо своим
содержанием; вещественные доказательства имеют значение для дела своим
внешним видом (следами преступного действия на них); местом и
обстоятельствами их обнаружения б) самостоятельным видом доказательств
документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в
том случае, когда он нужен "не как индивидуальный, незаменимый предмет, а
как средство удостоверения описанных в нем фактов" и поэтому его можно
заменить другим аналогичным документом или дубликатом. Нетрудно заметить,
что за основу в обоих случаях берутся признаки, не носящие универсального,
присущего каждому документу характера и сами недостаточно определенные.
Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ - вещественное
доказательство от "просто," документа по тому признаку, что в одном случае
важен внешний вид (например, наличие пятен крови), а в других - содержание.
Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо
документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием.
Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами
или вымогательского содержания и т. п. В большинстве же случаев значение
документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и
признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая
из делопроизводства и скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого,
обнаруженная на месте происшествия, и т. п. ). Критерий индивидуальности,
незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов
доказательств. Прежде всего в самой формулировке этого положения допущена
существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный
объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о
другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта. Но
даже если говорить только о незаменимости в процессуальном значении для
конкретного дела, то и в такой трактовке признак незаменимости не
отграничивает должным образом рассматриваемые виды доказательств. С одной
стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым:
протоколом осмотра - в тех случаях, когда невозможно изъять или сохранить
его в натуре протоколом осмотра и показаниями - в случаях утраты
вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела
признаки подлинного объекта другим объектом (например, другим образцом
недоброкачественной продукции и т. д. ). С другой стороны, могут оказаться
незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными
доказательствами. Например, протокол осмотра места происшествия, если
обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы иногда
документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов
загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить
год рождения, но не точную дату).
С учетом изложенного представляется, что в основу разграничения
вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне
присущий каждому виду доказательств признак - способ сохранения и передачи
информации о существенных обстоятельствах дела. Именно при таком подходе к
вопросу удается разобраться в спорных, "пограничных" случаях. Ведь
процессуальный режим оперирования каждым видом доказательств построен с
учетом особенностей природы соответствующего вида фактических данных,
процесса их запечатления и сохранени Особенность сохранения и передачи
фактической информации с помощью документов состоит в том, что для этого
используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с
помощью письма или звуковой речи, условных обозначений (чертежей, схем,
графиков и т. п. ). Сущность же сохранения и передачи фактической информации
с помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении
(в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не
описании их. Примером элементарного отображения, сходного с оригиналом,
может служить след обуви на грунте, изменение в состоянии предмета,
вызванное механическим воздействием на него, и т. п. Частным случаем такого
изображения является фотография и кинофильм Документы - вещественные
доказательства (ч. 2 ст. 88 УПК РСФСР) сочетают в себе и признаки,
свойственные документам, и признаки вещественных доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
ГЛАВА XII ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ N
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНТОВ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Документ в
уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное
лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для
документа специального вида способом зафиксировал сведения об
обстоятельствах, имеющих значение дл
правильного разрешения уголовного дела. В юридической литературе существуют
различные определения понятия "документ"; при этом важное значение
придается трем элементам: характеру сведений, содержащихся в документе;
назначению его и связанному с этим авторству; письменности в
исполнении его. С позиций теории доказательств в уголовном процессе документ
важен как материально фиксированная форма сообщения фактических данных. Эти
фактические данные могут относиться к явлениям чрезвычайно разнообразным,
что обусловливаетс конкретными обстоятельствами уголовного дела. Главным и в
то же время совершенно обязательным признаком этих данных является их
относимость. Иногда делаются попытки ограничить уголовно-процессуальное
понятие документа со стороны содержани фактических данных. Высказывается
мнение, что обязательным признаком документа является предназначение его для
удостоверения юридических фактов.
Анализ уголовно-процессуального закона приводит к выводу о
необоснованности этого ограничени Судебная практика стоит на позиции
широкого использования документов как доказательств при условии соблюдения
требований к форме и содержанию документов, определяющих допустимость и
относимость их в качестве доказательств. Документ, как и доказательство
любого другого вида, сам по себе не имеет предустановленного значени
Фактические данные, содержащиеся в протоколах, справках и т. п., подлежат
проверке и оценке на общих основаниях. Материалами документов могут служить:
писчая бумага, фотобумага, кинопленка, фотопленка, ткань и др. Запечатление
на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр,
стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений,
понятных для лиц, использующих или могущих использовать данный документ.
Сведения могут фиксироваться человеком непосредственно, а также с помощью
различных приспособлений, аппаратов, машин и др. В уголовно-правовой
литературе в качестве основного признака документа нередко называют его
письменную форму, причем эта характеристика в ряде случаев распространяется
на определение документа в советском праве вообще Но, как показано выше,
письменность - лишь один из способов фиксации информации о существенных
обстоятельствах уголовного дела. В доказывании наиболее распространены
документы в письменной форме, но они выступают и в иных формах. В связи с
этим определение документов как письменных доказательств было бы не вполне
точным. Не случайно поэтому в действующем уголовно-процессуальном
законодательстве исключено из текста статьи, определяющей понятие документа,
указание на его письменный характер. В литературе правильно отмечается, что
"к документам могут быть отнесены... и акты, выполненные иным способом..,
гарантирующим определенную степень объективности и полноты воспроизведения
того или иною события" В частности, строительная и технологическая
документация, документация по технике безопасности и т. д. в значительной
части выполняется с помощью графических изображений (чертежей, схем),
математических, химических и иных условных символов и т. п. Такого рода
документы широко используются при доказывании по ряду категорий уголовных
дед. Не случайно отказ законодателя от применения термина "письменные
документы" совпал с законодательной регламентацией порядка использования
наряду с протоколированием дополнительных способов фиксации следственных
действий - фотографирования, составления планов и схем, звукозаписи (ст. ст.
141, 141 УПК РСФСР). Таким об разом, письменные документы представляют лишь
одну из разновидностей этого вида доказательств. Анализ практики
использования в процессе доказывани фотографий, схем, звукозаписи и других
материалов справочно-удостоверительного характера приводит в выводу, что они
играют роль не только иллюстраций. Наглядно воспроизводя описание, имеющееся
в протоколе, план, схема и т. п. способствуют точному и правильному усвоению
содержания последнего и хотя бы по этому имеют доказательственное значение.
Далее, они позволяют более полно выяснить обстановку и условия, в которых
протекало следственное действие, и тем самым как бы расширяю г сферу
применени принципа непосредственности в судопроизводстве. Наконец, ряд
существенных деталей может по тем или иным при чинам не быть зафиксирован в
протоколе или зафиксирован не достаточно точно. В этих случаях чертеж, план,
звукозапись, по лученные в ходе следственного или судебного действия,
помогут уточнить и восполнить протокол. Как показывает практика, широко
используются схемы дорожного происшествия (в качестве составной части
протокола осмотра). Сказанное относительно случаев, когда фотографии, схемы,
фонограммы и т. п. изготовляются в ходе следственного действия и приобщаются
к протоколу, применимо и к случаям, когда они были изготовлены вне связи с
уголовным делом, но содержат сведения о существенных для дела
обстоятельствах. Так, звукозапись истории болезни может быть допущена в
качестве доказательства по делу. Доказательственное значение имеют
документы, обладающие совокупностью следующих признаков: а) они содержат
сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены; б)
сведения удостоверяются или излагаются органами или лицами, от которых
документ исходит, в пределах их должностной компетенции или, если документ
исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности; в)
соблюден установленный законом порядок приобщения документа к делу; г)
фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение
для данного дела. Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков лишает
его доказательственного значения, так как создает неустранимое сомнение в
достоверности содержащихся в нем данных или свидетельствует об их
неотносимости к делу. Не будет, например, иметь значения доказательства
анонимный, никем не подписанный документ; он не может быть принят как
доказательство, хотя бы в нем и содержались важные для дела сведени
Протоколы, как и иные документы, исходящие от учреждений, предприятий,
организаций, должны иметь официальные реквизиты, установленные для них
(штамп, печать, подписи и т. д. ) Когда сведения о фактах излагаются
гражданами, к форме документов могут предъявляться требования лишь в особых
случаях (например, доверенность и т. п. ). Нарушение порядка составления
документа не всегда исключает возможность использования его при доказывании,
так как нарушение формы не во всех случаях свидетельствует о неправильности
содержани Поэтому при оценке подобных документов необходимо, не
ограничиваясь констатацией допущенных нарушений, выяснить значение и причины
последних. Определя понятие документов как доказательств в уголовном
судопроизводстве, закон различает две основные группы: 1. Протоколы
следственных и судебных действий; 2. Иные документы. Объединя эти виды
доказательств общим именем документов, законодатель исходит из того, что во
всех этих случаях речь идет о передаче информации о существенных
обстоятельствах дела путем материально-фиксированного отображения сообщений
официальных лиц или граждан. Вместе с тем, будучи сходными в способе.
запечатления, со хранени и передачи сведений, протоколы и иные документы
существенно различаются по времени, порядку, условиям составления, их
предназначенности, содержанию сведений и др. Первоначальным доказательством
является документ, содержащий информацию от лица, непосредственно
воспринявшего описываемое событие (факт). Между носителем сведений,
находящимся в контакте с событием, и содержащим эти сведения документом нет
промежуточных носителей информации. Производным доказательством является
документ, который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из
других документов, из сообщений других лиц. Каждый из названных законом
видов документов подразделяется на несколько подвидов по назначению,
содержанию и условиям составлени 1. Протоколы следственных и судебных
действий могут быть разделены на: а) протоколы допросов; б) протоколы
осмотра, обыска, освидетельствования, выемки, задержания, предъявления для
опознания, следственного эксперимента (проверки показаний на месте - в тех
союзных республиках, где это действие предусмотрено УПК). Приложениями к
протоколам, входящими в качестве составных частей, могут быть: фотоснимки,
киноленты, ленты звукозаписи, планы, схемы. 2. Иные документы могут
представлять собой: а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты,
составленные государственными учреждениями или общественными организациями.
Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания
либо по инициативе названных учреждений. Они могут составляться в период
расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.
К иным документам относятся также документы, составленные гражданами
(частными лицами). Представляется, что к числу иных документов могут быть
также отнесены: заявления, объяснения, протоколы явки с повинной, служащие
поводом к возбуждению уголовного дела, документы, удостоверяющие личность
Деление на прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые)
доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий,
фиксирующих показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, объем и характер
информации может быть вполне достаточным для прямого обоснования любого
элемента предмета доказывани Представляется, что некоторые элементы предмета
доказывания (событие, время, место, мотивы и т. д. ) могут быть прямо
установлены протоколами осмотра, обыска и иными документами. Очевидно, что
документы могут быть как обвинительными, так и оправдательными
доказательствами. По способу фиксации сведений о существенных для дела
обстоятельствах целесообразно различать: 1) документы, исполненные с помощью
букв; 2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и
специальных знаков (схемы, графики, чертежи, рисунки и т. п. ); 3)
документы, исполненные с помощью звукозаписи. Переходя к анализу соотношения
документа и вещественного доказательства, следует прежде всего (отметить,
что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной) процессуальной
науке господствующим был взгляд, что документы нельзя отграничить от
вещественных доказательств: и те, и другие представляют материальные,
вещественные объекты. Поэтому документы рассматривались как разновидность
вещественных доказательств. Эта концепция была воспринята А. Я. Вышинским.
"Наш Уголовно-процессуальный кодекс, - писал он, - различает вещественные
доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным
видам доказательств. Между тем письменные документы представляют собой лишь
вид вещественных доказательств и трактуются обычно как вещественные
доказательства" Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими
авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным
видом доказательств, нередко сопровождали это положение всякого рода
оговорками, что усложняло разрешение рассматриваемого вопроса. Нельзя
признать вполне удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов
критерии для разграничения вещественных доказательств и документов Эти
предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по
одному из следующих признаков: а) документы подтверждают что-либо своим
содержанием; вещественные доказательства имеют значение для дела своим
внешним видом (следами преступного действия на них); местом и
обстоятельствами их обнаружения б) самостоятельным видом доказательств
документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в
том случае, когда он нужен "не как индивидуальный, незаменимый предмет, а
как средство удостоверения описанных в нем фактов" и поэтому его можно
заменить другим аналогичным документом или дубликатом. Нетрудно заметить,
что за основу в обоих случаях берутся признаки, не носящие универсального,
присущего каждому документу характера и сами недостаточно определенные.
Действительно, в ряде случаев можно отграничить документ - вещественное
доказательство от "просто," документа по тому признаку, что в одном случае
важен внешний вид (например, наличие пятен крови), а в других - содержание.
Но уже в отношении подложных документов этот критерий не действует: налицо
документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием.
Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами
или вымогательского содержания и т. п. В большинстве же случаев значение
документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и
признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая
из делопроизводства и скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого,
обнаруженная на месте происшествия, и т. п. ). Критерий индивидуальности,
незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов
доказательств. Прежде всего в самой формулировке этого положения допущена
существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный
объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о
другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта. Но
даже если говорить только о незаменимости в процессуальном значении для
конкретного дела, то и в такой трактовке признак незаменимости не
отграничивает должным образом рассматриваемые виды доказательств. С одной
стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым:
протоколом осмотра - в тех случаях, когда невозможно изъять или сохранить
его в натуре протоколом осмотра и показаниями - в случаях утраты
вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела
признаки подлинного объекта другим объектом (например, другим образцом
недоброкачественной продукции и т. д. ). С другой стороны, могут оказаться
незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными
доказательствами. Например, протокол осмотра места происшествия, если
обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы иногда
документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов
загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить
год рождения, но не точную дату).
С учетом изложенного представляется, что в основу разграничения
вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне
присущий каждому виду доказательств признак - способ сохранения и передачи
информации о существенных обстоятельствах дела. Именно при таком подходе к
вопросу удается разобраться в спорных, "пограничных" случаях. Ведь
процессуальный режим оперирования каждым видом доказательств построен с
учетом особенностей природы соответствующего вида фактических данных,
процесса их запечатления и сохранени Особенность сохранения и передачи
фактической информации с помощью документов состоит в том, что для этого
используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с
помощью письма или звуковой речи, условных обозначений (чертежей, схем,
графиков и т. п. ). Сущность же сохранения и передачи фактической информации
с помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении
(в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не
описании их. Примером элементарного отображения, сходного с оригиналом,
может служить след обуви на грунте, изменение в состоянии предмета,
вызванное механическим воздействием на него, и т. п. Частным случаем такого
изображения является фотография и кинофильм Документы - вещественные
доказательства (ч. 2 ст. 88 УПК РСФСР) сочетают в себе и признаки,
свойственные документам, и признаки вещественных доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93