заключения эксперта, показаний свидетеля, протокола
следственного (судебного) действия и др. Так, значение признаков топора,
обнаруженного при осмотре места происшествия по делу об убийстве,
раскрывается через содержание протокола осмотра места происшествия (место
обнаружения, его положение относительно других предметов); через содержание
показаний свидетеля (принадлежность конкретному лицу); заключения эксперта
(субстрат пятна: кровь человека, животного или краситель); вещественного
доказательства (внешний вид: размер, конфигурация, цвет пятен) и др.
Содержание протоколов следственных и судебных действий составят отражения
таких свойств и состояний предмета, которые можно наблюдать только в
условиях производства следственного (судебного) действия, когда
обнаруживается предмет, вещь. К ним, например, относятся: время и место
обнаружения предмета, его положение относительно других предметов в момент
осмотра места происшествия, помещения или местности, обыска, выемки. Эти
признаки, свойства характеризуют предмет в условиях окружающей его
обстановки. Они не следуют за изымаемым предметом и не могут быть сохранены
путем изъятия и приобщения предмета к делу. Содержание вещественного
доказательства образуют только те материальные свойства предмета, которые
доступны непосредственному познанию следователя, судей.. Содержание
заключения эксперта составляет отражение тех свойств и состояний предмета,
которые не воспринимаются непосредственно следователем и понятыми, а
устанавливаются экспертом на уровне выводного знани Если предметом
исследования эксперта могут быть и некоторые непосредственно воспринимаемые
свойства предмета (признаки почерка, пятно), то содержанием его заключения
всегда будет вывод о других свойствах и состояниях предмета: о составе
вещества, образующего пятно (кровь, чернила или ржавчина), о лице,
исполнившем документ, и т. д. Все сказанное позволяет сделать выводы:
доказательство всегда имеет объективное содержание (отраженный факт
объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании
конкретного субъекта) - элементы, характерные для любого процесса познания,
в том числе и для процесса познания, который происходит при формировании
доказательства. Первичным, определяющим в этом единстве являются фактические
данные (содержание), представляющие собой информацию об обстоятельствах
дела. Эта информация хранится в памяти будущих свидетелей, потерпевших,
обвиняемых и т. д. Для того чтобы стать доказательством, фактические данные
должны быть относящимися к делу. Сведения, которые не подтверждают и не
опровергают фактов, имеющих значение для дела, не могут рассматриваться как
доказательства. Свойство относимости фактических данных - обязательный
признак доказательства. Другим необходимым признаком доказательства является
допустимость. Относимые фактические данные должны соответствовать всем
предъявляемым законом требованиям к порядку и условиям собирания
доказательств соответствующего вида. Уголовно-процессуальная форма
доказательства имеет существенное значение, поскольку доброкачественность
доказательства во многом зависит не только от объективных свойств
исследуемого события (отображаемое), но и от качества источников
(отображающее), а также от иных объективных и субъективных факторов,
влияющих на формирование и воспроизведение доказательства. Поэтому закон
устанавливает, что относящиеся к делу фактические данные могут быть допущены
в качестве доказательств в том случае, если они содержатся в конкретном
источнике, относительно которого имеются необходимые гарантии, позволяющие в
конечном счете использовать только достоверные фактические данные,
содержащиеся в нем. Ими служат показания свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественное
доказательство, протокол следственного или судебного действия и иной
документ (ст. 16 Основ). Точное перечисление в законе источников сведений о
подлежащих установлению фактах необходимо, чтобы не допустить использования
недоброкачественных источников. Допущение в уголовный процесс фактических
данных, содержащихся в законных источниках, должно соответствовать
установленному процессуальному порядку в отношении каждого вида
доказательств. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют
важные гарантии достоверного установления обстоятельств, под лежащих
доказыванию; обоснования принятых решений; органического сочетания
требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания
виновных и охраны прав участников процесса. Эти требования позволяют, в
частности, обеспечить: а) контроль за полнотой и точностью отображения
исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые
находились вне сферы уголовного процесса; б) полноту и точность отображения
на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу
уголовно-процессуальной деятельности (получение показаний, осмотр предметов
и др. ), а также правильность дальнейшего использования полученных
доказательств. Отсюда - установление в законе процессуального положения
свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта; правил
осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска,
освидетельствования и других следственных и судебных действий и их
процессуального оформления; порядка допроса лиц, дающих показания,
процессуального оформления предметов, свойства которых могут быть
содержанием вещественных доказательств, процессуального режима оперирования
от дельными видами доказательств и т. д. Названные выше признаки и свойства
специфичны для понятия доказательств в уголовном процессе и вытекают из ст.
16 Основ. Этими, присущими только им, особенностями доказательства в
уголовном процессе отличаются от других сведений о фактах, применяемых в
качестве доказательств в иных отраслях практической деятельности, а также
при научном исследовании, как и от вспомогательной фактической информации,
используемой в судопроизводстве для построения версий и т. п. Доказательства
в уголовном процессе, представля собой единство фактического содержания и
законной формы, в целом служат "средствами доказывания" искомых по делу
фактов.
Употребляемый иногда в литературе термин "средство доказывания" не
выражает какого-либо особого поняти Им пользуются иногда для обозначения
источника фактических данных. Однако по точному смыслу термин "средство
доказывания" означает то, с помощью чего осуществляется доказывание, т. е.
доказательство. Мы и будем употреблять этот термин как равнозначный термину
"доказательство)), обозначающему единство фактических данных и их
процессуального источника. Перечисленные в ч. 2 ст. 16 Основ показания
свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта,
протоколы следственных и судебных действий и иные документы мы будем
называть источниками фактических данных. Источником фактических данных
применительно к вещественному доказательству является протокол осмотра
предмета вместе с самим предметом. Источник фактических данных входит одним
из необходимых элементов в понятие доказательства. Для обозначения лица,
занимающего определенное процессуальное положение и сообщающего сведения о
фактах, мы будем употреблять термины "источник доказательства)) и "носитель
доказательства)) Выделение источника доказательства представляется вполне
обоснованным. Влия на содержание доказательства и определя его субъективную
форму, источник доказательства вместе с тем не входит в понятие
доказательства в качестве его элемента. Источниками таких доказательств, как
фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого и заключении эксперта, являются лица, дающие
показания и заключени В законе учитывается при определении их
процессуального положения, что именно от них исходят доказательства о
фактах, подлежащих установлению. Правильная регламентация их процессуального
положения без учета той роли, которую они играют как источники
доказательств, была бы невозможна. Носителями вещественного доказательства
будут следователь и понятые, а также граждане, представившие предмет. Без
указания Лиц, обнаруживших предмет и описавших его свойства, приобщенный к
делу предмет теряет значение доказательства. В. Д. Арсеньев считает, что
"применительно к вещественным доказательствам нужно говорить об их
"первоисточнике", каковым... будет выступать место их обнаружения и изъятия"
Такой вывод проистекает из смешения предмета с вещественным доказательством
и отождествления процесса формирования вещественного доказательства с
процессом образования следов. В действительности место нахождени предмета
является одним из его свойств, признаков, отображаемых в протоколе
следственного (судебного) действия, но никак не источником вещественного
доказательства. Вызывает серьезные сомнения и позиция В. Д. Арсеньева по
вопросу об источниках таких доказательств, как протоколы следственных и
судебных действий и иные документы. Он полагает, что автор документа как бы
отделился от него, "а его место занял материальный предмет (штрихи на бумаге
и т. п. ), начавший уже самостоятельно существовать как источник
доказательств". И далее: "Благодаря специфическому процессу формирования
документа как доказательства в нем воедино сливаются источник доказательств
и средство доказывания". Подобный "критерий" для определения понятия
источника доказательства можно было бы обнаружить и у других видов
доказательств. Заключение эксперта, изложенное в письменной форме, также
"отделяется" от эксперта и приобретает самостоятельное существование, как и
показания свидетеля, обвиняемого и др., изложенные в протоколах допроса. И,
конечно, нельзя усмотреть "отрицательную сторону", порожденную якобы
особенностями "документов как источников и средств доказывания", в том, что
содержащиеся в протоколах и документах "сведения невозможно непосредственно
уточнить и дополнить" То, что В. Д. Арсеньев считает "недостатком"
протоколов следственных и судебных действий, как и иных документов, в
действительности представляет одну из особенностей этих видов доказательств,
наличие которой указывает на необходимость усматривать понятие источника
доказательств не в самих протоколах и иных документах, а за их пределами,
без чего невозможны проверка и оценка соответствующих фактических данных.
Источниками доказательств в рассматриваемых случаях являются лица,
составившие протокол (следователь и понятые), документ (авторы документа),
которые в письменной форме излагают сведения о фактах, имеющих отношение к
делу. В законе названы источники применительно ко всем видам доказательств.
В соответствии с этим разработана и система гарантий, в максимальной степени
обеспечивающая достоверность доказательств, в том числе направленных на
предотвращение искажения информации ее носителем. Источник доказательства
должен быть известен органу расследования и суду. Знание источника создает
возможность проследить стадии формирования доказательства, обеспечивает
возможность его проверки. Поэтому обращение к незаконному или неизвестному
источнику доказательств сведений влечет недопустимость полученных сведений в
качестве доказательства. Представление о доказательстве как о единстве
фактических данных и их источников находит подтверждение в теории ин
формации, одной из наук, входящих в комплексную науку - кибернетику.
Обращение к теории информации для объяснения сущности понятия доказательства
правомерно, так как "к информации от носятся все сведения, полученные
человеком из внешнего мира при помощи органов зрения, слуха, осязания,
обоняния" В основе теории информации (как и в основе теории доказательств в
уголовном процессе) лежит ленинская теория отражения, которая в свою очередь
исходит из присущего материи объективного свойства - свойства отражени
Базисное значение для интерпретации понятия уголовно-процессуального
доказательства в информационном смысле имеет понятие сигнала. Под сигналом в
теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий
информацию о событии, явлении, объекте, т. е. модель события, явления,
объекта. Сигнал являетс результатом взаимодействия не менее двух структур,
например среды и человека. Основное качество сигнала состоит в том, что он
находится в отношении соответствия с этим событием, фактом. Взаимное
соответствие сигнала и события существует в определенных пределах, так как
сигнал отражает лишь часть, отдельные стороны событи Содержание сигнала
образует информация о событии, объекте. Формой сигнала служит способ, вид
существования информации (электромагнитные волны, изменение предмета,
магнитная запись, акустические колебания и т. д. ). Без материальной формы
информация не может существовать, перерабатываться, передаватьс Но и одна
материальная форма, не содержащая информации, не обладает свойствами
сигнала. "Превращение информации в самостоятельную субстанцию есть идеализм,
а сведение ее к материальной форме есть вульгарный материализм".
Сигнал-образ в отличие от сигнала в технических устройствах имеет и свои
особенности, которые определяются в первую очередь специфической
организацией носителя сигналов - человека. Для человека сигнал-образ,
несущий информацию об объекте, выступает как модель объекта. В образе
отражается объект познания, взаимодействующий с активным субъектом.
Психическое отражение (восприятие, ощущение, представление и т. п. ) фактов
реальной действительности по своей форме всегда субъективно в отличие от
объективной формы их существовани Неповторимость образа объясняется сугубо
индивидуальными особенностями нервной системы и жизненного опыта каждого
человека. Психическое отражение вместе с тем материально по своей природе,
происхождению. Оно также непосредственно связано с нервной системой,
организмом человека и в этом смысле существует объективно. В психическом
отражении идеальное и материальное составляют органическое единство, ибо
мысль есть и функция нервной системы, и отражение объективной
действительности В единстве двух сторон психического отражения первичным,
определяющим является материальное. Предмет реальной действительности
(объект познания) независим от его образа, так же как и истинное содержание
образа не зависит от субъекта. В гносеологическом аспекте различие
психического и физического, образа и предмета, сознания и материи носит
абсолютный характер Доказательство в уголовном процессе, будучи отражением
объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал,
имеет содержание - фактические данные, т. е. информацию, сведения о фактах,
подлежащих установлению по делу. Показания свидетелей, потерпевших,
заключения экспертов и другие источники фактических данных представляют
собой ту материальную форму, в частности словесную оболочку, в которой
содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах. От
иных сигналов доказательство отличается своим специфическим содержанием,
определяемым предметом доказывания по уголовному делу, а также правовыми
требованиями, предъявляемыми к носителю информации, к порядку обнаружения,
сохранения и передачи сведений, т. е. тем, что образует
уголовно-процессуальную форму фактических данных и делает их
доказательствами. В этом смысле доказательство в уголовном судопроизводстве
является специфической разновидностью сигнала. Все сказанное позволяет еще
раз вернуться к оценке точек зрения, сформулированных в ходе дискуссии о
понятии доказательства, которая предшествовала принятию Основ 1958 года. Это
необходимо потому, что в теории доказательств продолжается полемика по этому
вопросу, хот "удельный вес" охарактеризованных выше точек зрения и изменилс
В частности, некоторые авторы все еще считают возможным говорить о
двойственном характере понятия доказательства. Нашло своих сторонников и
высказанное ранее мнение, согласно которому под доказательствами понимаются
лишь факты, а источники фактических данных именуются "средствами
доказывания" и не включаются в понятие доказательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
следственного (судебного) действия и др. Так, значение признаков топора,
обнаруженного при осмотре места происшествия по делу об убийстве,
раскрывается через содержание протокола осмотра места происшествия (место
обнаружения, его положение относительно других предметов); через содержание
показаний свидетеля (принадлежность конкретному лицу); заключения эксперта
(субстрат пятна: кровь человека, животного или краситель); вещественного
доказательства (внешний вид: размер, конфигурация, цвет пятен) и др.
Содержание протоколов следственных и судебных действий составят отражения
таких свойств и состояний предмета, которые можно наблюдать только в
условиях производства следственного (судебного) действия, когда
обнаруживается предмет, вещь. К ним, например, относятся: время и место
обнаружения предмета, его положение относительно других предметов в момент
осмотра места происшествия, помещения или местности, обыска, выемки. Эти
признаки, свойства характеризуют предмет в условиях окружающей его
обстановки. Они не следуют за изымаемым предметом и не могут быть сохранены
путем изъятия и приобщения предмета к делу. Содержание вещественного
доказательства образуют только те материальные свойства предмета, которые
доступны непосредственному познанию следователя, судей.. Содержание
заключения эксперта составляет отражение тех свойств и состояний предмета,
которые не воспринимаются непосредственно следователем и понятыми, а
устанавливаются экспертом на уровне выводного знани Если предметом
исследования эксперта могут быть и некоторые непосредственно воспринимаемые
свойства предмета (признаки почерка, пятно), то содержанием его заключения
всегда будет вывод о других свойствах и состояниях предмета: о составе
вещества, образующего пятно (кровь, чернила или ржавчина), о лице,
исполнившем документ, и т. д. Все сказанное позволяет сделать выводы:
доказательство всегда имеет объективное содержание (отраженный факт
объективной реальности) и субъективную форму (отражение в сознании
конкретного субъекта) - элементы, характерные для любого процесса познания,
в том числе и для процесса познания, который происходит при формировании
доказательства. Первичным, определяющим в этом единстве являются фактические
данные (содержание), представляющие собой информацию об обстоятельствах
дела. Эта информация хранится в памяти будущих свидетелей, потерпевших,
обвиняемых и т. д. Для того чтобы стать доказательством, фактические данные
должны быть относящимися к делу. Сведения, которые не подтверждают и не
опровергают фактов, имеющих значение для дела, не могут рассматриваться как
доказательства. Свойство относимости фактических данных - обязательный
признак доказательства. Другим необходимым признаком доказательства является
допустимость. Относимые фактические данные должны соответствовать всем
предъявляемым законом требованиям к порядку и условиям собирания
доказательств соответствующего вида. Уголовно-процессуальная форма
доказательства имеет существенное значение, поскольку доброкачественность
доказательства во многом зависит не только от объективных свойств
исследуемого события (отображаемое), но и от качества источников
(отображающее), а также от иных объективных и субъективных факторов,
влияющих на формирование и воспроизведение доказательства. Поэтому закон
устанавливает, что относящиеся к делу фактические данные могут быть допущены
в качестве доказательств в том случае, если они содержатся в конкретном
источнике, относительно которого имеются необходимые гарантии, позволяющие в
конечном счете использовать только достоверные фактические данные,
содержащиеся в нем. Ими служат показания свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественное
доказательство, протокол следственного или судебного действия и иной
документ (ст. 16 Основ). Точное перечисление в законе источников сведений о
подлежащих установлению фактах необходимо, чтобы не допустить использования
недоброкачественных источников. Допущение в уголовный процесс фактических
данных, содержащихся в законных источниках, должно соответствовать
установленному процессуальному порядку в отношении каждого вида
доказательств. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют
важные гарантии достоверного установления обстоятельств, под лежащих
доказыванию; обоснования принятых решений; органического сочетания
требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания
виновных и охраны прав участников процесса. Эти требования позволяют, в
частности, обеспечить: а) контроль за полнотой и точностью отображения
исследуемого события на тех этапах формирования доказательства, которые
находились вне сферы уголовного процесса; б) полноту и точность отображения
на тех этапах формирования доказательства, которые входят в сферу
уголовно-процессуальной деятельности (получение показаний, осмотр предметов
и др. ), а также правильность дальнейшего использования полученных
доказательств. Отсюда - установление в законе процессуального положения
свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта; правил
осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска,
освидетельствования и других следственных и судебных действий и их
процессуального оформления; порядка допроса лиц, дающих показания,
процессуального оформления предметов, свойства которых могут быть
содержанием вещественных доказательств, процессуального режима оперирования
от дельными видами доказательств и т. д. Названные выше признаки и свойства
специфичны для понятия доказательств в уголовном процессе и вытекают из ст.
16 Основ. Этими, присущими только им, особенностями доказательства в
уголовном процессе отличаются от других сведений о фактах, применяемых в
качестве доказательств в иных отраслях практической деятельности, а также
при научном исследовании, как и от вспомогательной фактической информации,
используемой в судопроизводстве для построения версий и т. п. Доказательства
в уголовном процессе, представля собой единство фактического содержания и
законной формы, в целом служат "средствами доказывания" искомых по делу
фактов.
Употребляемый иногда в литературе термин "средство доказывания" не
выражает какого-либо особого поняти Им пользуются иногда для обозначения
источника фактических данных. Однако по точному смыслу термин "средство
доказывания" означает то, с помощью чего осуществляется доказывание, т. е.
доказательство. Мы и будем употреблять этот термин как равнозначный термину
"доказательство)), обозначающему единство фактических данных и их
процессуального источника. Перечисленные в ч. 2 ст. 16 Основ показания
свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта,
протоколы следственных и судебных действий и иные документы мы будем
называть источниками фактических данных. Источником фактических данных
применительно к вещественному доказательству является протокол осмотра
предмета вместе с самим предметом. Источник фактических данных входит одним
из необходимых элементов в понятие доказательства. Для обозначения лица,
занимающего определенное процессуальное положение и сообщающего сведения о
фактах, мы будем употреблять термины "источник доказательства)) и "носитель
доказательства)) Выделение источника доказательства представляется вполне
обоснованным. Влия на содержание доказательства и определя его субъективную
форму, источник доказательства вместе с тем не входит в понятие
доказательства в качестве его элемента. Источниками таких доказательств, как
фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля, потерпевшего,
подозреваемого, обвиняемого и заключении эксперта, являются лица, дающие
показания и заключени В законе учитывается при определении их
процессуального положения, что именно от них исходят доказательства о
фактах, подлежащих установлению. Правильная регламентация их процессуального
положения без учета той роли, которую они играют как источники
доказательств, была бы невозможна. Носителями вещественного доказательства
будут следователь и понятые, а также граждане, представившие предмет. Без
указания Лиц, обнаруживших предмет и описавших его свойства, приобщенный к
делу предмет теряет значение доказательства. В. Д. Арсеньев считает, что
"применительно к вещественным доказательствам нужно говорить об их
"первоисточнике", каковым... будет выступать место их обнаружения и изъятия"
Такой вывод проистекает из смешения предмета с вещественным доказательством
и отождествления процесса формирования вещественного доказательства с
процессом образования следов. В действительности место нахождени предмета
является одним из его свойств, признаков, отображаемых в протоколе
следственного (судебного) действия, но никак не источником вещественного
доказательства. Вызывает серьезные сомнения и позиция В. Д. Арсеньева по
вопросу об источниках таких доказательств, как протоколы следственных и
судебных действий и иные документы. Он полагает, что автор документа как бы
отделился от него, "а его место занял материальный предмет (штрихи на бумаге
и т. п. ), начавший уже самостоятельно существовать как источник
доказательств". И далее: "Благодаря специфическому процессу формирования
документа как доказательства в нем воедино сливаются источник доказательств
и средство доказывания". Подобный "критерий" для определения понятия
источника доказательства можно было бы обнаружить и у других видов
доказательств. Заключение эксперта, изложенное в письменной форме, также
"отделяется" от эксперта и приобретает самостоятельное существование, как и
показания свидетеля, обвиняемого и др., изложенные в протоколах допроса. И,
конечно, нельзя усмотреть "отрицательную сторону", порожденную якобы
особенностями "документов как источников и средств доказывания", в том, что
содержащиеся в протоколах и документах "сведения невозможно непосредственно
уточнить и дополнить" То, что В. Д. Арсеньев считает "недостатком"
протоколов следственных и судебных действий, как и иных документов, в
действительности представляет одну из особенностей этих видов доказательств,
наличие которой указывает на необходимость усматривать понятие источника
доказательств не в самих протоколах и иных документах, а за их пределами,
без чего невозможны проверка и оценка соответствующих фактических данных.
Источниками доказательств в рассматриваемых случаях являются лица,
составившие протокол (следователь и понятые), документ (авторы документа),
которые в письменной форме излагают сведения о фактах, имеющих отношение к
делу. В законе названы источники применительно ко всем видам доказательств.
В соответствии с этим разработана и система гарантий, в максимальной степени
обеспечивающая достоверность доказательств, в том числе направленных на
предотвращение искажения информации ее носителем. Источник доказательства
должен быть известен органу расследования и суду. Знание источника создает
возможность проследить стадии формирования доказательства, обеспечивает
возможность его проверки. Поэтому обращение к незаконному или неизвестному
источнику доказательств сведений влечет недопустимость полученных сведений в
качестве доказательства. Представление о доказательстве как о единстве
фактических данных и их источников находит подтверждение в теории ин
формации, одной из наук, входящих в комплексную науку - кибернетику.
Обращение к теории информации для объяснения сущности понятия доказательства
правомерно, так как "к информации от носятся все сведения, полученные
человеком из внешнего мира при помощи органов зрения, слуха, осязания,
обоняния" В основе теории информации (как и в основе теории доказательств в
уголовном процессе) лежит ленинская теория отражения, которая в свою очередь
исходит из присущего материи объективного свойства - свойства отражени
Базисное значение для интерпретации понятия уголовно-процессуального
доказательства в информационном смысле имеет понятие сигнала. Под сигналом в
теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий
информацию о событии, явлении, объекте, т. е. модель события, явления,
объекта. Сигнал являетс результатом взаимодействия не менее двух структур,
например среды и человека. Основное качество сигнала состоит в том, что он
находится в отношении соответствия с этим событием, фактом. Взаимное
соответствие сигнала и события существует в определенных пределах, так как
сигнал отражает лишь часть, отдельные стороны событи Содержание сигнала
образует информация о событии, объекте. Формой сигнала служит способ, вид
существования информации (электромагнитные волны, изменение предмета,
магнитная запись, акустические колебания и т. д. ). Без материальной формы
информация не может существовать, перерабатываться, передаватьс Но и одна
материальная форма, не содержащая информации, не обладает свойствами
сигнала. "Превращение информации в самостоятельную субстанцию есть идеализм,
а сведение ее к материальной форме есть вульгарный материализм".
Сигнал-образ в отличие от сигнала в технических устройствах имеет и свои
особенности, которые определяются в первую очередь специфической
организацией носителя сигналов - человека. Для человека сигнал-образ,
несущий информацию об объекте, выступает как модель объекта. В образе
отражается объект познания, взаимодействующий с активным субъектом.
Психическое отражение (восприятие, ощущение, представление и т. п. ) фактов
реальной действительности по своей форме всегда субъективно в отличие от
объективной формы их существовани Неповторимость образа объясняется сугубо
индивидуальными особенностями нервной системы и жизненного опыта каждого
человека. Психическое отражение вместе с тем материально по своей природе,
происхождению. Оно также непосредственно связано с нервной системой,
организмом человека и в этом смысле существует объективно. В психическом
отражении идеальное и материальное составляют органическое единство, ибо
мысль есть и функция нервной системы, и отражение объективной
действительности В единстве двух сторон психического отражения первичным,
определяющим является материальное. Предмет реальной действительности
(объект познания) независим от его образа, так же как и истинное содержание
образа не зависит от субъекта. В гносеологическом аспекте различие
психического и физического, образа и предмета, сознания и материи носит
абсолютный характер Доказательство в уголовном процессе, будучи отражением
объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал,
имеет содержание - фактические данные, т. е. информацию, сведения о фактах,
подлежащих установлению по делу. Показания свидетелей, потерпевших,
заключения экспертов и другие источники фактических данных представляют
собой ту материальную форму, в частности словесную оболочку, в которой
содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах. От
иных сигналов доказательство отличается своим специфическим содержанием,
определяемым предметом доказывания по уголовному делу, а также правовыми
требованиями, предъявляемыми к носителю информации, к порядку обнаружения,
сохранения и передачи сведений, т. е. тем, что образует
уголовно-процессуальную форму фактических данных и делает их
доказательствами. В этом смысле доказательство в уголовном судопроизводстве
является специфической разновидностью сигнала. Все сказанное позволяет еще
раз вернуться к оценке точек зрения, сформулированных в ходе дискуссии о
понятии доказательства, которая предшествовала принятию Основ 1958 года. Это
необходимо потому, что в теории доказательств продолжается полемика по этому
вопросу, хот "удельный вес" охарактеризованных выше точек зрения и изменилс
В частности, некоторые авторы все еще считают возможным говорить о
двойственном характере понятия доказательства. Нашло своих сторонников и
высказанное ранее мнение, согласно которому под доказательствами понимаются
лишь факты, а источники фактических данных именуются "средствами
доказывания" и не включаются в понятие доказательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93