Основными формами осуществления прокурорского
надзора в доказывании на этих стадиях процесса является ознакомление с
приговорами (иными решениями) судов л изучение уголовных дел; принесение
протестов; представление в вышестоящий суд новых материалов; поддержание
протестов в суде; дача заключений в вышестоящем суде.
Принцип судебного надзора в советском уголовном процессе обычно
понимают как право вышестоящих судов контролировать законность и
обоснованность приговоров и иных актов, принимаемых нижестоящими судами (ст.
19 Основ). Представляется, что данный принцип имеет более широкую область
применения, так как судебный надзор в широком смысле включает и деятельность
судов первой инстанции, контролирующих законность и обоснованность актов
предварительного следстви Рассмотрение дела в судебном заседании - одна из
самых важных форм осуществления контроля за законностью и обоснованностью
выводов следователя и прокурора по уголовному делу. В частности, суд
проверяет: достаточно ли полно, всесторонне и объективно собирались и
оценивались доказательства; были ли исследованы на предварительном следствии
все обстоятельства дела, все версии, подлежащие проверке; соблюдены ли
требования закона при собирании и оценке доказательств; подтверждены ли
выводы следователя и прокурора по делу достаточными и достоверными
доказательствами и т. д. Задача судебного надзора, осуществляемого при
пересмотре дел в кассационном и надзорном порядке, - обеспечение законности
в доказывании на всех предшествующих стадиях.
Следует остановиться на характеристике процессуальных гарантий в
доказывании. Процессуальная форма и процессуальные гарантии в доказывании -
понятия, тесно между собой связанные. Различие между ними в том, под каким
углом зрения рассматриваютс нормы доказательственного права и
соответствующие им право отношени Понятие процессуальной формы имеет
значение по отношению к тому содержанию, которое она "формирует". Таким со
держанием является сама деятельность субъектов доказывания и иных
участвующих в доказывании лиц, упорядоченная благо даря наличию
процессуальной формы. Процессуальные гарантии - это та же процессуальная
форма, но рассматриваемая под другим углом зрения, а именно как средство
достижения определенных целей правосуди Процессуальные гарантии в
доказательственном праве обеспечивают достижение истины по уголовным делам,
охрану прав и законных интересов граждан, участвующих в доказывании, и
воспитательное воздействие на граждан процесса доказывани Реально почти
каждая процессуальная гарантия одновременно выполняет все три функции. Так,
процессуальные правила допроса свидетеля подчинены задаче всестороннего и
полного выяснения обстоятельств дела, т. е. установлению объективной истины,
но их соблюдение гарантирует и законные интересы самого свидетеля,
обвиняемого, а также других субъектов доказывания и в то же время
способствует воспитательному воздействию судопроизводства на граждан.
Процессуальные гарантии составляют иерархию правовых требований - от
принципов процесса до конкретных норм. Так, гарантией установления истины по
уголовному делу является соблюдение принципа полноты, всесторонности и
объективности исследования обстоятельств дела. Соблюдение этого принципа в
свою очередь обеспечивается рядом гарантий, и в частности правом обвиняемого
на защиту. Последнее обеспечивается предоставлением обвиняемому конкретных
прав в доказывании, в том числе права давать объяснения (показания) по
предъявленному обвинению. Право обвиняемого давать объяснения (показания)
обеспечивается рядом конкретных процессуальных правил, регламентирующих
порядок получения объяснений (показаний). Понятие процессуальных гарантий
применимо и к отдельным способам получения доказательств. В этом смысле
можно говорить о процессуальных гарантиях достоверности и полноты
свидетельских показаний, заключения эксперта, осмотра, освидетельствования и
т. д. В Советском общенародном государстве процессуальные гарантии являются
выражением режима социалистической законности и демократии. Из всей
совокупности процессуальных гарантий можно выделить такие, которые
определяют порядок доказывания безотносительно к отдельным участникам
судопроизводства (правила допустимости доказательств, принципы оценки
доказательств и т. д. ). В то же время существуют процессуальные гарантии,
которые специально приспособлены для защиты законных интересов отдельных
участников судопроизводства - обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика (их представителей), лиц, подвергаемых обыску,
освидетельствованию, экспертизе и т. д. Обеспечивая защиту законных
интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, указанные группы
гарантий одновременно служат установлению истины. Законодатель стремится
найти в процессуальных гарантиях оптимальное соотношение интересов
государства, связанных с раскрытием преступлений, и интересов отдельной
личности, привлекаемой к участию в процессе. Интересы раскрытия преступлений
требуют в конкретных случаях известного ограничения личных прав и интересов
отдельных граждан. Это возможно лишь при наличии установленных законом
оснований и при соблюдении процессуальной формы доказывани При
противодействии законным требованиям органов государства некоторые
ограничения прав и интересов граждан могут быть осуществлены принудительно.
Однако характер и формы такого принуждения в свою очередь ограничены. И это
понятно: нельзя добиваться истины любыми средствами, например ценой
причинения вреда здоровью граждан, оскорбления их достоинства. Ниже будут
рассмотрены некоторые ситуации, когда при осуществлении доказывания в целях
установления истины возникает вопрос о мерах, связанных с ограничением прав
граждан. Такой вопрос встает, в частности, в связи с необходимостью
задержания, заключения под стражу и избрания других мер пресечения;
обеспечения явки граждан, имеющих отношение к делу, к месту следствия и в
суд; осмотра и изъятия вещественных признаков преступления на теле или
одежде человека, исследования психических и физиологических функций
человеческого организма. Задержание подозреваемого может иметь прямое
отношение к доказыванию, так как в результате применения этой меры
принуждения в ряде случаев пресекается возможность уничтожения или
фальсификации доказательств и обеспечивается их своевременное обнаружение и
изъятие (п. 3 ст. 122 УПК РСФСР). Заключение под стражу может быть применено
по указан ному в законе кругу дел при наличии достаточных оснований считать,
что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать установлению
истины по делу (ст. ст. 89, 96 УПК РСФСР). Тем самым пресекается
деятельность обвиняемого, направленная на сокрытие, уничтожение или
фальсификацию доказательств, создаются условия для обнаружения
доказательств, находящихся при обвиняемом, в его жилище и т. д., а также
обеспечивается явка обвиняемого на допрос к следователю и в суд для
получения от него показаний по существу дела. По многим делам следователь и
суд были бы лишены возможности установить истину без правдивых показаний
свидетелей и потерпевших. Получение таких показаний обеспечивается, во-
первых, сознательностью советских граждан, во-вторых, возможностью
применения мер процессуального и уголовно-правового принуждени Если
свидетель или потерпевший без уважительных причин не является для дачи
показаний по вызову следователя, органа дознания, прокурора и суда, то эти
органы вправе подвергнуть его приводу (ст. ст. 73, 75 УПК РСФСР). Привод
может быть применен и в отношении обвиняемых (подозреваемых). Аналогичное
правило установлено в отношении экспертов, уклоняющихся от явки по вызову
органа расследования и суда (ст. 82 УПК РСФСР). Явка свидетелей и
потерпевших для дачи показаний, экс перта - для производства экспертизы
обеспечивается не только процессуальным принуждением, но и возможностью
применения уголовно-правовых санкций за отказ или уклонение от дачи
показаний либо исполнения обязанностей эксперта (ст. 182 УК РСФСР). В этих
случаях законодатель ставит на первое место публичный интерес раскрытия
преступлений, требуя подчинения ему личных интересов свидетелей и
потерпевших, не всегда заинтересованных в конкретном случае в установлении
истины по делу. Вопрос о пределах возможного ограничения права
неприкосновенности личности возникает и в случаях, когда необходимы: 1)
медицинское вторжение в организм человека (операция) либо применение
специальных медицинских методов обследования, диагностики, извлечения
инородных тел (рентген, промывание желудка, анализы крови, экскрементов и т.
д. ); 2) применение немедицинских методов изъятия у человека образцов для
исследования; 3) помещение лица в медицинское учреждение; 4) осмотр тела
человека, сопряженный или не сопряженный с нарушением чувства стыдливости.
Обнаружение и изъятие доказательств, связанные с вторжением в полости тела
человека и постановкой в опасность его жизни и здоровья, недопустимы без
согласия соответствующего лица, независимо от его процессуального положени В
частности, если условием извлечения вещественного доказательства из тела
человека является операция, то должны действовать медицинские правила,
требующие, чтобы она не была противопоказана с медицинской точки зрения и
пациент дал согласие на ее проведение. Применение специальных медицинских
методов обследования, диагностики и извлечения инородных тел, небезопасных
для здоровья или сопряженных с сильными болевыми ощущениями, также возможно
лишь с согласия соответствующего лица - обвиняемого, потерпевшего. Согласия
не требуется, если метод безвреден и не причиняет сильных болевых ощущений
(например, рентгеноскопия). Принудительное применение немедицинских методов
изъяти образцов для исследования возможно, если это не сопряжено с
действиями, унижающими достоинство человеческой личности. Допустимо.
например, принудительное изъятие таких образцов для сравнения, как отпечатки
пальцев, волосы, грязь под ногтями и т. д. Принудительное помещение лица в
медицинское учреждение для проведения медицинской или психиатрической
экспертизы возможно лишь в отношении подозреваемого и обвиняемого (ст. 188
УПК РСФСР). В отношении потерпевшего и свидетеля эта принудительная мера
недопустима, хотя бы она и могла способствовать более полному исследованию
обстоятельств дела. Необходимо согласие потерпевшего и свидетеля на
помещение его в медицинское учреждение, а если оно не получено, то следует
довольствоваться амбулаторной экспертизой или искать другие средства
установления соответствующих обстоятельств дела. Вопрос о допустимости
принудительного осмотра человеческого тела при освидетельствовании,
экспертизе, личном обыске и получении образцов для исследовани достаточно
сложен. При его разрешении необходимо руководствоваться двумя основными
критериями, а именно: 1) какое процессуальное положение занимает лицо,
подвергаемое осмотру; 2) причиняет ли осмотр тела ущерб чувству стыдливости.
Осмотр тела, не причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый
обнажением), вполне допустим в отношении как обвиняемого (подозреваемого),
так и потерпевшего. При отказе подвергнуться осмотру возможно принудительное
проведение соответствующих действий. Осмотр тела, который по необходимости
сопровождается обнажением, также возможен, если осматриваемое лицо против
этого не возражает. Трудности возникают лишь в случаях, когда осматриваемое
лицо, ссылаясь на чувство стыдливости, возражает против осмотра его тела
следователем, понятыми, врачом и тем самым (иногда преднамеренно)
препятствует установлению истины. Представляется, что в отношении
обвиняемого (подозреваемого) принудительный осмотр тела возможен, поскольку
собранными по делу доказательствами он изобличается в совершении
преступления и проявляет понятную заинтересованность в сокрытии следов,
орудий, предметов, находящихся при нем или на нем - в одежды, на теле, в
полостях тела. Лишить следователя возможности обнаружить и изъять эти следы,
оружие, предметы, защищая чувство стыдливости обвиняемого, - значит сделать
невозможным установление истины по многим уголовным делам и причинить ущерб
государству и обществу. Но в отношении потерпевшего решить этот вопрос
гораздо сложнее. По этому вопросу высказаны две точки зрени Сторонники одной
из них считают, что потерпевшего можно принудительно подвергнуть экспертизе
и освидетельствованию, так как нельзя ставить раскрытие преступления в
зависимость от его усмотрени Сторонники другой точки зрения полагают, что
потерпевший не может быть принудительно, помимо своей воли, подвергнут
экспертиза и освидетельствованию, так как закон заботится не только об
установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не
ущемляющими законных интересов личности. В таких случаях необходимо, считают
сторонники этой точки зрения, применять убеждение либо ввести
административную ответственность. В процессе совершенствования закона
следовало бы уточнить пределы и характер мер, которые могут быть применены в
подобных случаях Необходимо указать еще две группы мер, применение которых в
ряде случаев обеспечивает установление истины по делу. Одна из них
представляет собой основанное на законе ограничение права неприкосновенности
жилища (осмотр, выемка, обыск), а другая-права тайны переписки Зареет на
почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка). Указанные
ограничения могут быть применены не только в отношении обвиняемого и
подозреваемого, но и иных лиц, например переписывавшихся с обвиняемым,
принявших у него похищенные вещи и т. д. Таким образом, процессуальные
гарантии обеспечивают одновременно как достижение истины по уголовным делам,
так и охрану прав и законных интересов личности. При наличии коллизий
охраняется та ценность, которую государство и общество признают более
существенной. В одних ситуациях этой ценностью является раскрытие
преступления, в других (они были рассмотрены выше) - охрана прав и законных
интересов личности.
N 4. ПРЕЗУМПЦИИ И ПРЕЮДИЦИИ В ДОКАЗЫВАНИИ
Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и
преюдиций. Учение о презумпциях в праве охватывает большой круг вопросов,
относящихся как к общей теории права, так и к отраслевым правовым наукам;
составная его часть-возможности и пределы использования презумпций в
доказывании по уголовным делам.
Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающие
устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между людьми, событиями,
явлениями, состояниями, свойствами. Принятие презумпций состоит в том,
что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена
презумпцией, додается вывод о существовании другого факта; последний,
таким образом, выводится из презумпции (презюмируется). Презумпции
имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного
рода, но допускают и исключени В этом смысле презумпция - это предположение,
что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно, существует и в
данном конкретном случае. Высказывалось мнение, что презумпции - это
"индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических
законах, а не научных закономерностях общественной жизни". Действительно,
наблюдение, накопление фактического материала опыт составляют необходимую
предпосылку формулирования презумпций, что позволяет говорить о
преобладающем значении индукции в этом познавательном процессе. Однако
неверно считать что презумпция только индуктивное эмпирическое обобщение и в
ее формулировании не участвует дедукция, что презумпция не может выражать
закономерность. В этом можно убедиться на примере презумпции,
устанавливающей связь между фактом достижения лицом определенного возраста и
его способностью понимать значение противоправных действий и руководить
своим поведением. Первоначально эта презумпция была результатом
приблизительных эмпирических обобщений, не имевших научного обосновани В
настоящее время достижения психологии, психиатрии, педиатрии позволяют на
научной основе установить минимальный возраст уголовной ответственности и
дифференцировать его в зависимости от формы и характера правонарушений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
надзора в доказывании на этих стадиях процесса является ознакомление с
приговорами (иными решениями) судов л изучение уголовных дел; принесение
протестов; представление в вышестоящий суд новых материалов; поддержание
протестов в суде; дача заключений в вышестоящем суде.
Принцип судебного надзора в советском уголовном процессе обычно
понимают как право вышестоящих судов контролировать законность и
обоснованность приговоров и иных актов, принимаемых нижестоящими судами (ст.
19 Основ). Представляется, что данный принцип имеет более широкую область
применения, так как судебный надзор в широком смысле включает и деятельность
судов первой инстанции, контролирующих законность и обоснованность актов
предварительного следстви Рассмотрение дела в судебном заседании - одна из
самых важных форм осуществления контроля за законностью и обоснованностью
выводов следователя и прокурора по уголовному делу. В частности, суд
проверяет: достаточно ли полно, всесторонне и объективно собирались и
оценивались доказательства; были ли исследованы на предварительном следствии
все обстоятельства дела, все версии, подлежащие проверке; соблюдены ли
требования закона при собирании и оценке доказательств; подтверждены ли
выводы следователя и прокурора по делу достаточными и достоверными
доказательствами и т. д. Задача судебного надзора, осуществляемого при
пересмотре дел в кассационном и надзорном порядке, - обеспечение законности
в доказывании на всех предшествующих стадиях.
Следует остановиться на характеристике процессуальных гарантий в
доказывании. Процессуальная форма и процессуальные гарантии в доказывании -
понятия, тесно между собой связанные. Различие между ними в том, под каким
углом зрения рассматриваютс нормы доказательственного права и
соответствующие им право отношени Понятие процессуальной формы имеет
значение по отношению к тому содержанию, которое она "формирует". Таким со
держанием является сама деятельность субъектов доказывания и иных
участвующих в доказывании лиц, упорядоченная благо даря наличию
процессуальной формы. Процессуальные гарантии - это та же процессуальная
форма, но рассматриваемая под другим углом зрения, а именно как средство
достижения определенных целей правосуди Процессуальные гарантии в
доказательственном праве обеспечивают достижение истины по уголовным делам,
охрану прав и законных интересов граждан, участвующих в доказывании, и
воспитательное воздействие на граждан процесса доказывани Реально почти
каждая процессуальная гарантия одновременно выполняет все три функции. Так,
процессуальные правила допроса свидетеля подчинены задаче всестороннего и
полного выяснения обстоятельств дела, т. е. установлению объективной истины,
но их соблюдение гарантирует и законные интересы самого свидетеля,
обвиняемого, а также других субъектов доказывания и в то же время
способствует воспитательному воздействию судопроизводства на граждан.
Процессуальные гарантии составляют иерархию правовых требований - от
принципов процесса до конкретных норм. Так, гарантией установления истины по
уголовному делу является соблюдение принципа полноты, всесторонности и
объективности исследования обстоятельств дела. Соблюдение этого принципа в
свою очередь обеспечивается рядом гарантий, и в частности правом обвиняемого
на защиту. Последнее обеспечивается предоставлением обвиняемому конкретных
прав в доказывании, в том числе права давать объяснения (показания) по
предъявленному обвинению. Право обвиняемого давать объяснения (показания)
обеспечивается рядом конкретных процессуальных правил, регламентирующих
порядок получения объяснений (показаний). Понятие процессуальных гарантий
применимо и к отдельным способам получения доказательств. В этом смысле
можно говорить о процессуальных гарантиях достоверности и полноты
свидетельских показаний, заключения эксперта, осмотра, освидетельствования и
т. д. В Советском общенародном государстве процессуальные гарантии являются
выражением режима социалистической законности и демократии. Из всей
совокупности процессуальных гарантий можно выделить такие, которые
определяют порядок доказывания безотносительно к отдельным участникам
судопроизводства (правила допустимости доказательств, принципы оценки
доказательств и т. д. ). В то же время существуют процессуальные гарантии,
которые специально приспособлены для защиты законных интересов отдельных
участников судопроизводства - обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика (их представителей), лиц, подвергаемых обыску,
освидетельствованию, экспертизе и т. д. Обеспечивая защиту законных
интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, указанные группы
гарантий одновременно служат установлению истины. Законодатель стремится
найти в процессуальных гарантиях оптимальное соотношение интересов
государства, связанных с раскрытием преступлений, и интересов отдельной
личности, привлекаемой к участию в процессе. Интересы раскрытия преступлений
требуют в конкретных случаях известного ограничения личных прав и интересов
отдельных граждан. Это возможно лишь при наличии установленных законом
оснований и при соблюдении процессуальной формы доказывани При
противодействии законным требованиям органов государства некоторые
ограничения прав и интересов граждан могут быть осуществлены принудительно.
Однако характер и формы такого принуждения в свою очередь ограничены. И это
понятно: нельзя добиваться истины любыми средствами, например ценой
причинения вреда здоровью граждан, оскорбления их достоинства. Ниже будут
рассмотрены некоторые ситуации, когда при осуществлении доказывания в целях
установления истины возникает вопрос о мерах, связанных с ограничением прав
граждан. Такой вопрос встает, в частности, в связи с необходимостью
задержания, заключения под стражу и избрания других мер пресечения;
обеспечения явки граждан, имеющих отношение к делу, к месту следствия и в
суд; осмотра и изъятия вещественных признаков преступления на теле или
одежде человека, исследования психических и физиологических функций
человеческого организма. Задержание подозреваемого может иметь прямое
отношение к доказыванию, так как в результате применения этой меры
принуждения в ряде случаев пресекается возможность уничтожения или
фальсификации доказательств и обеспечивается их своевременное обнаружение и
изъятие (п. 3 ст. 122 УПК РСФСР). Заключение под стражу может быть применено
по указан ному в законе кругу дел при наличии достаточных оснований считать,
что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать установлению
истины по делу (ст. ст. 89, 96 УПК РСФСР). Тем самым пресекается
деятельность обвиняемого, направленная на сокрытие, уничтожение или
фальсификацию доказательств, создаются условия для обнаружения
доказательств, находящихся при обвиняемом, в его жилище и т. д., а также
обеспечивается явка обвиняемого на допрос к следователю и в суд для
получения от него показаний по существу дела. По многим делам следователь и
суд были бы лишены возможности установить истину без правдивых показаний
свидетелей и потерпевших. Получение таких показаний обеспечивается, во-
первых, сознательностью советских граждан, во-вторых, возможностью
применения мер процессуального и уголовно-правового принуждени Если
свидетель или потерпевший без уважительных причин не является для дачи
показаний по вызову следователя, органа дознания, прокурора и суда, то эти
органы вправе подвергнуть его приводу (ст. ст. 73, 75 УПК РСФСР). Привод
может быть применен и в отношении обвиняемых (подозреваемых). Аналогичное
правило установлено в отношении экспертов, уклоняющихся от явки по вызову
органа расследования и суда (ст. 82 УПК РСФСР). Явка свидетелей и
потерпевших для дачи показаний, экс перта - для производства экспертизы
обеспечивается не только процессуальным принуждением, но и возможностью
применения уголовно-правовых санкций за отказ или уклонение от дачи
показаний либо исполнения обязанностей эксперта (ст. 182 УК РСФСР). В этих
случаях законодатель ставит на первое место публичный интерес раскрытия
преступлений, требуя подчинения ему личных интересов свидетелей и
потерпевших, не всегда заинтересованных в конкретном случае в установлении
истины по делу. Вопрос о пределах возможного ограничения права
неприкосновенности личности возникает и в случаях, когда необходимы: 1)
медицинское вторжение в организм человека (операция) либо применение
специальных медицинских методов обследования, диагностики, извлечения
инородных тел (рентген, промывание желудка, анализы крови, экскрементов и т.
д. ); 2) применение немедицинских методов изъятия у человека образцов для
исследования; 3) помещение лица в медицинское учреждение; 4) осмотр тела
человека, сопряженный или не сопряженный с нарушением чувства стыдливости.
Обнаружение и изъятие доказательств, связанные с вторжением в полости тела
человека и постановкой в опасность его жизни и здоровья, недопустимы без
согласия соответствующего лица, независимо от его процессуального положени В
частности, если условием извлечения вещественного доказательства из тела
человека является операция, то должны действовать медицинские правила,
требующие, чтобы она не была противопоказана с медицинской точки зрения и
пациент дал согласие на ее проведение. Применение специальных медицинских
методов обследования, диагностики и извлечения инородных тел, небезопасных
для здоровья или сопряженных с сильными болевыми ощущениями, также возможно
лишь с согласия соответствующего лица - обвиняемого, потерпевшего. Согласия
не требуется, если метод безвреден и не причиняет сильных болевых ощущений
(например, рентгеноскопия). Принудительное применение немедицинских методов
изъяти образцов для исследования возможно, если это не сопряжено с
действиями, унижающими достоинство человеческой личности. Допустимо.
например, принудительное изъятие таких образцов для сравнения, как отпечатки
пальцев, волосы, грязь под ногтями и т. д. Принудительное помещение лица в
медицинское учреждение для проведения медицинской или психиатрической
экспертизы возможно лишь в отношении подозреваемого и обвиняемого (ст. 188
УПК РСФСР). В отношении потерпевшего и свидетеля эта принудительная мера
недопустима, хотя бы она и могла способствовать более полному исследованию
обстоятельств дела. Необходимо согласие потерпевшего и свидетеля на
помещение его в медицинское учреждение, а если оно не получено, то следует
довольствоваться амбулаторной экспертизой или искать другие средства
установления соответствующих обстоятельств дела. Вопрос о допустимости
принудительного осмотра человеческого тела при освидетельствовании,
экспертизе, личном обыске и получении образцов для исследовани достаточно
сложен. При его разрешении необходимо руководствоваться двумя основными
критериями, а именно: 1) какое процессуальное положение занимает лицо,
подвергаемое осмотру; 2) причиняет ли осмотр тела ущерб чувству стыдливости.
Осмотр тела, не причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый
обнажением), вполне допустим в отношении как обвиняемого (подозреваемого),
так и потерпевшего. При отказе подвергнуться осмотру возможно принудительное
проведение соответствующих действий. Осмотр тела, который по необходимости
сопровождается обнажением, также возможен, если осматриваемое лицо против
этого не возражает. Трудности возникают лишь в случаях, когда осматриваемое
лицо, ссылаясь на чувство стыдливости, возражает против осмотра его тела
следователем, понятыми, врачом и тем самым (иногда преднамеренно)
препятствует установлению истины. Представляется, что в отношении
обвиняемого (подозреваемого) принудительный осмотр тела возможен, поскольку
собранными по делу доказательствами он изобличается в совершении
преступления и проявляет понятную заинтересованность в сокрытии следов,
орудий, предметов, находящихся при нем или на нем - в одежды, на теле, в
полостях тела. Лишить следователя возможности обнаружить и изъять эти следы,
оружие, предметы, защищая чувство стыдливости обвиняемого, - значит сделать
невозможным установление истины по многим уголовным делам и причинить ущерб
государству и обществу. Но в отношении потерпевшего решить этот вопрос
гораздо сложнее. По этому вопросу высказаны две точки зрени Сторонники одной
из них считают, что потерпевшего можно принудительно подвергнуть экспертизе
и освидетельствованию, так как нельзя ставить раскрытие преступления в
зависимость от его усмотрени Сторонники другой точки зрения полагают, что
потерпевший не может быть принудительно, помимо своей воли, подвергнут
экспертиза и освидетельствованию, так как закон заботится не только об
установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не
ущемляющими законных интересов личности. В таких случаях необходимо, считают
сторонники этой точки зрения, применять убеждение либо ввести
административную ответственность. В процессе совершенствования закона
следовало бы уточнить пределы и характер мер, которые могут быть применены в
подобных случаях Необходимо указать еще две группы мер, применение которых в
ряде случаев обеспечивает установление истины по делу. Одна из них
представляет собой основанное на законе ограничение права неприкосновенности
жилища (осмотр, выемка, обыск), а другая-права тайны переписки Зареет на
почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка). Указанные
ограничения могут быть применены не только в отношении обвиняемого и
подозреваемого, но и иных лиц, например переписывавшихся с обвиняемым,
принявших у него похищенные вещи и т. д. Таким образом, процессуальные
гарантии обеспечивают одновременно как достижение истины по уголовным делам,
так и охрану прав и законных интересов личности. При наличии коллизий
охраняется та ценность, которую государство и общество признают более
существенной. В одних ситуациях этой ценностью является раскрытие
преступления, в других (они были рассмотрены выше) - охрана прав и законных
интересов личности.
N 4. ПРЕЗУМПЦИИ И ПРЕЮДИЦИИ В ДОКАЗЫВАНИИ
Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и
преюдиций. Учение о презумпциях в праве охватывает большой круг вопросов,
относящихся как к общей теории права, так и к отраслевым правовым наукам;
составная его часть-возможности и пределы использования презумпций в
доказывании по уголовным делам.
Под презумпцией обычно понимают общее правило, отображающие
устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи между людьми, событиями,
явлениями, состояниями, свойствами. Принятие презумпций состоит в том,
что при наличии (установлении) одного из фактов, связь которых выражена
презумпцией, додается вывод о существовании другого факта; последний,
таким образом, выводится из презумпции (презюмируется). Презумпции
имеют статистическую природу. Они верны для большинства случаев данного
рода, но допускают и исключени В этом смысле презумпция - это предположение,
что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно, существует и в
данном конкретном случае. Высказывалось мнение, что презумпции - это
"индуктивные умозаключения, основанные на так называемых эмпирических
законах, а не научных закономерностях общественной жизни". Действительно,
наблюдение, накопление фактического материала опыт составляют необходимую
предпосылку формулирования презумпций, что позволяет говорить о
преобладающем значении индукции в этом познавательном процессе. Однако
неверно считать что презумпция только индуктивное эмпирическое обобщение и в
ее формулировании не участвует дедукция, что презумпция не может выражать
закономерность. В этом можно убедиться на примере презумпции,
устанавливающей связь между фактом достижения лицом определенного возраста и
его способностью понимать значение противоправных действий и руководить
своим поведением. Первоначально эта презумпция была результатом
приблизительных эмпирических обобщений, не имевших научного обосновани В
настоящее время достижения психологии, психиатрии, педиатрии позволяют на
научной основе установить минимальный возраст уголовной ответственности и
дифференцировать его в зависимости от формы и характера правонарушений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93