Презумпция, таким образом, становится выражением научной закономерности.
Однако от этого она не перестает быть презумпцией, так как выражает лишь
среднюю статистическую величину, от которой в отдельных случаях возможны
отклонения (раннее интеллектуальное развитие, или, наоборот, возрастное
отставание психики). При установлении возраста уголовной ответственности
законодатель исходит именно из средней статистической величины,
предусматривая вместе с тем возможность (ст. 392 УПК РСФСР) в конкретном
случае доказывать, что возрастное отставание психики исключает возможность
привлечения к уголовной ответственности (N 2, 3 гл. III). В логическом
отношении презумпция представляет так называемое условное или гипотетическое
вероятностное суждение, которое можно выразить формулой: "Если есть А, то,
весьма правдоподобно, есть и В" или "Большинство А есть В". Например: "Если
приговор вступил в законную силу, то все изложенное в приговоре, как
правило, истинно", иными словами: "Большинство вступивших в законную силу
приговоров отражает истину". Неопровержимые презумпции имеют жесткую
логическую структуру: "Если есть А, то есть В", "Все А есть В". Но это
квазиструктура, объясняемая потребностями единообразного правового
регулирования (см. ниже). На самом деле характеристика логической структуры
любой презумпции и вывода из нее не может обойтись без указания на
вероятность достаточно высокой степени. Презумпции всегда допускают
исключения из формулируемых ими правил. Презумпции, применяемые в
показывании, делятся на правовые (легальные законные) и фактические. Первые
прямо установлены законом или могут быть выведены из него, вторые не
установлены законом.
Правовая презумпция - это закрепленное в законе правило, предполагающее
наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного
(опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение
(неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при
достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон
связывает действие презумпции. Правовая презумпция учитывает реальные
связи и зависимости и потому правильно отражает подавляющее большинство
ситуаций, на которые рассчитана В советской юридической науке получила
известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее
питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в
буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет
места.
Эти взгляды в настоящее время не разделяются большинством советских
юристов, считающих, что в советском праве презумпции не имеют характера
фикций. Они представляют собой проверенные практикой обобщения высокой
степени вероятности, как правило допускающие учет специфики не охватываемых
ими случаев. Презумпции служат единообразному правовому регулированию
стабильности правопорядка, защите прав граждан. Они помогают установить
рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем
распределения обязанности доказывания между участниками процесса.
Опровержение правовых презумпций не следует понимать как опровержение
истинности суждения, охватываемого презумпцией. Это суждение дает
объективную оценку определенному социальному явлению, хотя и содержит
вероятностную его характеристику. Поэтому широко используемое в юридической
литературе понятие "опровержение презумпции" следует понимать в том смысле
что опровергается ее применимость к данному конкретному случаю. Закон, как
уже отмечалось, устанавливает и некоторые неопровержимые презумпции. К их
числу относится, например, упомянутая презумпция "неразумения" лиц, не
достигших возраста уголовной ответственности. Очевидно, для некоторого
количества случаев неопровержимая правовая презумпция в действительности
могла бы быть опровергнутой, хотя закон этого не допускает. Поскольку
количество таких ситуаций ничтожно, закон в интересах единообразного
правового регулирования и создания максимальных гарантий охраны прав граждан
пренебрегает этими случаями. Простейшие презумпции как приблизительные
обобщения, выведенные из длительных наблюдений и отражающие обычный порядок
вещей, давно применялись в судебной деятельности. Многие из них были усвоены
законодательством эпохи формальных доказательств. Так, правило, согласно
которому признание обвиняемого считалось решающим доказательством,
достаточным для вынесения обвинительного приговора, было основано на
предположении, что в подавляющем большинстве случаев невиновный человек не
станет изобличать самого себя (эта презумпция до сих пор действует в
англо-американском процессе). Правило о том, что изобличающих показаний
родителя достаточно для признания виновным сына или дочери, было основано на
предположении, что родитель не станет оговаривать своих детей, и т. д.
Презумпции инквизиционного судопроизводства были ненаучными, примитивными
обобщениями, отражающими общественный уклад жизни и сравнительно невысокий
уровень знаний той эпохи, распространенные в то время предрассудки и
заблуждени Неудивительно, что применение в доказывании таких презумпций
часто вело к судебным ошибкам. Доказательственное право ряда буржуазных
государств сохранило обилие формальных правил,
являющихся по своей природе презумпциями. Многие из них представляют собой обобщения, которые в применении к конкретным случаям нередко оказываются ошибочными Презумпции советского уголовного процесса отражают реальные связи и статистические
закономерности. Законные презумпции по сфере своего действия делятся на
общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Общеправовые и межотраслевые
презумпции находят применение и в доказывании по уголовным делам, проявлясь
в презумпциях уголовно-правовых и уголовно-процессуальных. Уголовно-правовые
презумпции выражают такие связи между фактами, которые обусловливают наличие
или отсутствие предпосылок применения уголовного закона. Значение
уголовно-правовых презумпций для процесса доказывания по уголовным делам
состоит прежде всего в указании обстоятельств, не подлежащих доказыванию, и
введении критериев относимости доказательств. Выше неоднократно упоминалась
презумпция "неразумения", связанная с фактом недостижения обвиняемым
возраста уголовной ответственности. Поскольку этот факт установлен,
исключается возможность доказывать в рамках уголовного дела такие
обстоятельства, как понимание обвиняемым общественной опасности совершенного
им деяния и способность руководить собой при его совершении.
Очевидна, однако, ее роль при определении предмета и пределов
доказывани Освобождая от доказывания вины лица, не достигшего возраста
уголовной ответственности, эта презумпция не освобождает, однако, от
доказывания того, что действия совершены именно тем лицом, в отношении
которого дело должно быть прекращено. Каждый гражданин предполагается
знающим уголовный закон обнародованный в установленном порядке Поэтому нет
необходимости доказывать знание или незнание закона каждым обвиняемым. Но
следователь и суд могут доказать неприменимость этой презумпции к данному
случаю, если возникает обоснованное предположение, что обвиняемый в силу
исключительных обстоятельств был лишен возможности знать о принятии нового
закона. В ст. 48 УК РСФСР выражена презумпция, предписывающая считать
правонарушителя не представляющим общественной опасности, если со времени
совершения преступления прошли указанные в законе давностные сроки и
давность не была прервана. Это неопровержимая презумпци Доказательственное
значение ее состоит в следующем: достаточно установить, какое было совершено
преступление и факт истечения сроков давности, чтобы сделать ненужным
выявление и уточнение других элементов предмета доказывания (например,
субъекта преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств). Уже
приведенный по необходимости неполный перечень уголовно-правовых презумпций
свидетельствует, что они (как и вообще правовые презумпции) существенно
влияют на ряд исходных позиций при доказывании. Отсюда и очевидность
требования их обоснованности. Игнорирование этого положения в
нормотворческой деятельности, правовой науке и практике может ограничить
доказывание искусственными пределами, породить формализм и привести к
судебным ошибкам. Сказанное в полной мере относится и к
уголовно-процессуальным презумпциям, к рассмотрению которых мы переходим.
Презумпция невиновности как правовой принцип была впервые провозглашена во
Франции пришедшей к власти буржуазией. Она получила закрепление в ст. 9
Декларации прав человека и гражданина 1789 года в следующей формулировке:
"Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по
суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость,
которая не
является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом". В условиях буржуазного государства презумпция невиновности была и остается прогрессивным правовым принципом, который может быть использован для
ограничения произвола судебной и полицейской власти, для защиты личности от
необоснованных обвинений. Понятно поэтому, что представители
антропологической и социологической школ буржуазного уголовного права повели
атаку на презумпцию невиновности, рассматривая этот принцип как помеху
репрессивным мероприятиям государства в отношении субъектов, находящихся в
"опасном состоянии", относящихся к "преступным типам" личности.
Тенденциозность, ограничение гарантий личности, фактический отказ от
презумпции невиновности характерны для современной теории и практики
буржуазного судопроизводства, о которой Хаутс пишет: "Я был поражен
отношением многих судей к своему делу. Их грубость и бесцеремонность,
проявляемые в течение многих лет судебной работы, выработали у них такое
мнение, что каждый обвиняемый в преступлении является обязательно виновным.
Они считают, что любое выдвигаемое алиби есть не что иное, как
мошенничество, и часто забывают, что правдивое алиби существует".
Современный американский автор Коллисон, отвергая презумпцию невиновности,
считает ее "одной из многих абсурдных юридических теорий" В этих условиях
победой прогрессивных сил является то, что презумпция невиновности нашла
отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. при участии Советского Союза. Вот. II
Декларации она сформулирована следующим образом: "Каждый человек, обвиняемый
в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока
его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного
судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности
для защиты".
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый XXI
сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. при участии Советского
Союза, в ст. 14 закрепил презумпцию невиновности в следующей формулировке:
"Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться
невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону". На
страницах журнала "Коммунист" справедливо указывалось, что "прогрессивный и
демократический принцип презумпции невиновности только в социалистическом
праве получил последовательное и полное осуществление как выражение
социалистического демократизма и подлинной, а не формальной демократии"
Содержание презумпции невиновности применительно к доказыванию в советском
уголовном процессе можно сформулировать следующим образом: лицо,
подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным
до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом
порядке при соблюдении демократических принципов советского уголовного
судопроизводства. Презумпция невиновности вытекает из ряда норм советского
права Конституция СССР (ст. III) предоставляет обвиняемому право на защиту.
Если обвиняемый имеет право опровергать выдвинутые против него обвинения,
значит, законодатель не рассматривает эти обвинения как уже доказанные, т.
е. не считает обвиняемого виновным.
Презумпция невиновности сформулирована в ст. 7 Основ уголовного
судопроизводства, где говорится: "Никто не может быть признан виновным в
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по
приговору суда". В этой формулировке действие презумпции связывается не
только с признанием лица виновным, но и с определением наказани В
процессуальном смысле презумпция невиновности указывает момент в развитии
производства по делу, когда виновность обвиняемого следует считать
доказанной независимо от того, назначается или не назначается уголовное
наказание. Презумпция невиновности лежит в основе многих процессуальных
норм. В ст. 36 Основ говорится, что судья выносит постановление о предании
обвиняемого суду, "не предреша вопроса о виновности". Статья 43 Основ
устанавливает: "Обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана".
Если же виновность обвиняемого в полной мере доказать не удалось, то должен
быть вынесен оправдательный приговор, которым обвиняемый признается
невиновным. При этом оправдательный приговор не может содержать сведений,
ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 314 УПК РСФСР). Статья
14 Основ освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою
невиновность, из чего следует, что закон предполагает его невиновным, пока
следователь, прокурор и суд на основе доказательств не придут к выводу о его
виновности. Требования закона, выражающие презумпцию невиновности,
последовательно проводятся в судебной и следственной практике. Презумпция
невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса, предшествующих
официальному (от имени государства) признанию лица виновным в совершении
преступлени В стадии предварительного расследования презумпция невиновности
выражается в том, что следователь и прокурор обязаны подходить к обвиняемому
и подозреваемому без всякого предубеждения; внимательно выслушивать и
фиксировать в деле все доводы обвиняемого и защитника, направленные на
опровержение обвинения и смягчение ответственности; добросовестно проверять
эти доводы с помощью доказательств; удовлетворять ходатайства обвиняемого
(защитника) об обнаружении и проверке доказательств и проведении с этой
целью следственных действий, если таковые могут иметь значение для дела.
Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь исходит из достаточно
обоснованного предположения о том, что обвиняемый виновен в совершении
преступлени В то же время, учитывая презумпцию невиновности, необходимо
получить и проверить показания обвиняемого по поводу предъявленного
обвинения, завершить собирание и проверку доказательств. Окончательный (для
данной стадии процесса) вывод о виновности следователь вправе сделать лишь в
обвинительном заключении либо в постановлении о прекращении дела по
нереабиалитирующим основаниям. Следователь обязан обосновать этот вывод
доказательствами. Выводы обвинительного заключения должны быть проверены
судом, который, осуществля доказывание, также руководствуется презумпцией
невиновности. С точки зрения государства установившего судебный порядок
проверки обвинительных выводов следователя и прокурора, обвиняемый еще не
виновен; его виновность должна быть подтверждена приговором, вступившим в
законную силу. Существует мнение, что презумпция невиновности прекращает
свое действие, или, по выражению Н. Н. Полянского, "умолкает", как только
орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств
виновности обвиняемого. На этом оснований одни авторы считают, что
презумпция невиновности - это не объективное правовое положение т. е. не
презумпция, как таковая, а лишь метод исследования или логический прием,
последовательно применяемый сначала следователем, а потом судом другие
авторы и вовсе отрицали существование презумпции невиновности в советском
уголовном процессе Представляется, что обе эти точки зрения неправильны.
Действительно, следует стремиться к тому, чтобы виновность обвиняемого и
вообще все обстоятельства дела были достоверно установлены уже на
предварительном следствии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93