Определение доказательства, данное в ст. 16
Основ, раскрывает соотношение и между процессуальной и логической сторонами
понятия доказательства - соотносимыми, но не тождественными. В логике
доказательством (с точки зрения процессуальной терминологии) является
аргумент, довод, подтверждающий выдвинутый тезис или опровергающий тезис,
противоположный ем мысль, обосновывающая или опровергающая другую мысль.
Доказательства в уголовном судопроизводстве - это фактические данные,
содержащиеся в законом установленном источнике. Специфические признаки
доказательства в уголовном судопроизводстве. оказывают влияние на
этапы и содержание процессе доказывания (см. гл. гл. III, V, VII).
Понятие доказательства в уголовном процессе связано в первую очередь с
собиранием и
проверкой доказательств. Главным образом здесь крайне важны специфические
признаки доказательства для того, чтобы можно было отделять доказательства
от __ иных сведений, применять наиболее целесообразные средств порядок
обнаружения, закреплени фактических. Проверенные и отобранные фактические
данные, дальнейшему исследованию на уровне рационально Решение пени
познания, когда устанавливаются обстоятельства, входят в предмет
доказывания, делаются выводы о преступлении, виновности лица, его наказании
и т. д. Для уголовно-процессуального доказывания особенности, связанные с
понятием доказательства, имеют значение и на этом его этапе, так как основой
выводов могут быть только фактические данные, собранные и проверенные в
установленном законом порядке. Сведения о некоторых фактах, полученные в
результате их непосредственного восприятия, также включаются в общий
логический процесс установления предмета доказывани Проверенные фактические
данные, которыми оперирует следователь (суд) в мышлении при построении
выводов, можно условно именовать "доказательственными фактами". Они
представляют собой достоверные знания о реальных фактах, используемые для
выводов о других фактах и общих выводов о преступлении, виновности лица и
его наказании. Так, основываясь на показаниях свидетелей, заключении
эксперта и других доказательствах, тщательно проверенных и правильно
оцененных, следователь может утверждать, что подозреваемый в момент
совершения преступления находился на этом месте или вблизи него. Последнее
утверждение является достоверным выводом, обоснованным знанием об
объективном факте пребывания лица в определенном месте. Это знание послужит
основой для построения вывода об обстоятельствах предмета доказывани
Термином "доказательственный факт" можно обозначать и знания об отдельных
обстоятельствах предмета доказывани Так, например, если следователь после
проверки и оценки показаний свидетелей-очевидцев, заключения эксперта
установит, что тяжкие телесные повреждения причинены потерпевшему
неизвестным лицом, то этот вывод будет также доказательственным- знанием о
происшедшем событии преступлени Этот доказательственный факт составит основу
построения системы выводов об общественной опасности преступления, о
виновности с и степени его ответственности (следовательно, понятие
доказательственного факта не означает ничего иного, кроме знания о фактах
реальной действительности. Но отвлекаясь от процессуальных требований,
предъявляемых форме доказательств, от порядка их собирания и проверки и
структуру логических выводов, допустимо условно обозначить достоверное
знание о фактах термином "доказательственный факт" (т. е. аргументом в
логическом выводе).
Сформулированное в законе понятие доказательства является
общеобязательным правилом, которым необходимо руководствоваться при
обнаружении и закреплении фактических данных, при проверке и оценке
доказательств. Возведение понятия доказательства в правовую норму оправдано
и продиктовано социалистической природой советского уголовно-процессуального
права, его содержанием и целевым назначением. Звеном между общим понятием
доказательства, данным в законе, и единичным доказательством выступает
соответствующий вид доказательства - показания свидетеля, показания
обвиняемого, заключение эксперта и др. Показания обвиняемого будут общим по
отношению к единичному показанию обвиняемого и особенным по отношению к
доказательству. В свою очередь понятие доказательства в уголовном процессе
будет особенным относительно понятие доказательства в научной и практической
деятельности. Понятие доказательства, данное в законе, включает только
наиболее существенные признаки, характерные дл доказательств в уголовном
процессе в целом и для каждого самостоятельного вида доказательств. В свою
очередь понятие вида доказательств определяется в законе, исходя из общих,
"сквозных" признаков, свойственных отдельным группам, разновидностям и т. д.
Перечисление же всех признаков особенного в общем понятии невозможно не
только из-за большого их числа, но и потому, что оно потеряет значение
общего поняти Понятие доказательства, признаки, характеризующие его
содержание и форму, взаимодействуют с понятиями, относящимися к условиям и
порядку собирания, проверки и оценки доказательств. Закон исходит из
реальности общего, особенного и отдельного, когда устанавливает требования,
которым должно удовлетворять каждое доказательство, когда определяет
правовую природу отдельных видов доказательств, процессуальный режим их
формирования и проверки.
N 2. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Понятия допустимости и относимости являются основополагающими для
решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для
использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи
взаимосвязанными и взаимообусловленными свойствами, признаками
доказательств, допустимость и относимость характеризуют различные
стороны последних. Допустимость есть пригодность доказательства с
точки зрения, законности источников,
методов и приемов получения сведений Под относимостью доказательства
понимается наличие связи доказательства по содержанию с предметом
доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления
(см. N 3 гл. IV). Конечно, проверка допустимости и относимости фактических
данных по уголовному делу тесно переплетаетс И не только потому, что для
решения вопроса о допустимости доказательства нередко приходится
дополнительно собирать относящиеся к этому вопросу сведения (о состоянии
здоровья свидетеля, подлинности документа и т. п. ), но и потому, что именно
законность источников, методов и приемов гарантирует полноту собирания
относящихся к делу доказательств, как и своевременное установление
неотносимости части имеющихс фактических данных. В то же время надо все
время иметь в виду и различие этих двух свойств доказательства. Выяснение
каждый раз и того и другого свойства - это одно из необходимых условий
обеспечения всесторонности, полноты, объективности исследования
обстоятельств дела. В процессуальной литературе известное распространение
получила точка зрения, согласно которой допустимость доказательств
определяется заранее законом, а относимость доказательств определяется судом
(органом расследования), "исходя из задачи установления истины по данному
конкретному делу". Это мнение нельзя признать вполне точным. Закон в равной
степени определяет условия решения вопроса как о допустимости (нормы,
установившие круг источников фактических данных и правила их получения), так
и об относимости доказательств (нормы, определяющие предмет доказывания).
Следователь, суд выясняют, соответствуют ли конкретные фактические данные
этим требованиям закона. Иными словами, закон дает обобщенный критерий для
решения в каждом конкретном случае вопроса о наличии свойств относимости и
допустимости; само же решение, которое должно соответствовать требованиям
законности и обоснованности, принимается органом, ведущим производство по
делу. Рассмотрим теперь более подробно понятие допустимости доказательств.
Как уже было отмечено, речь идет о таком необходимом свойстве
доказательства, как его соответствие требованиям процессуального закона
относительно источника, условий, способов получения и процессуального
закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. Задачи,
стоящие перед советским правосудием, обусловливают необходимость
соответствующих гарантий достоверности и полноты доказательственного
материала и его убедительности, а также соответствие его характера
нравственному и правовому сознанию трудящихс Правила собирания (а также
обнаружения и закрепления) фактических данных о существенных обстоятельствах
дела как раз и представляют собой теоретически и практически обоснованные,
надежные гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим
путем. Таким образом, требования относительно процессуальной формы
доказательств, процессуальный режим доказывания в целом служат тому, чтобы
установить истину, реализовать всю совокупность задач судопроизводства. Если
процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то оказываются
под угрозой полнота и достоверность доказательственного материала; поэтому
установление допустимости доказательств - необходимое условие их
использования по делу. Правила о допустимости отграничивают прежде всего
информацию, могущую иметь доказательственное значение, от полученной без
соблюдения этих правил. Эти правила обусловливают, далее, возможность или
невозможность использования полученной информации в качестве доказательств
определенного вида. На обоих этих этапах, когда устанавливается, обладает ли
данная информация свойством допустимости, анализируется, от кого она исходит
и кто ее собирает, содержание и последовательность осуществленных действий
(способ собирания), характер и результаты фиксации собранной информации (ее
сохранения и передачи в процессе производства по делу).
Можно выделить следующие условия допустимости фактической информации,
собираемой по делу: а) известность и возможность проверки ее происхождения;
б) компетентность и осведомленность лиц, от которых она исходит и которые ее
собирают; в) соблюдение общих правил доказывания; г) соблюдение правил
собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений;
д) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной
информации в деле; е) отказ от включени в нее догадок, предположений.
Формулируя правила о допустимости доказательств, законодатель
осуществляет это прежде всего в позитивной форме с тем, чтобы направлять
самый процесс доказывани Достижению указанной цели служат данные в законе
характеристики доказательств и доказывания (ст. ст. 14, 16, 17 Основ), как и
исчерпывающий круг допустимых источников фактических данных, могущих иметь
доказательственное значение. При этом закон не только называет их, но дает
характеристику каждого вида доказательств (ст. ст. 74-77, 80, 83, 87, 88 УПК
РСФСР), как и способов их получения и фиксации. Определя характерные
признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы
допустимости отчасти и в негативной форме, т. е. путем запрета использовать
в качестве доказательств те или иные материалы. Так, УПК предусматривает,
что не могут быть приняты в качестве доказательств фактические данные,
содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, если эти лица не в
состоянии указать источник своей осведомленности о сообщаемых ими фактах
(ст. 74 УПК РСФСР). Иными словами, показания свидетелей и потерпевших только
тогда имеют доказательственное значение, "когда они содержат фактические
данные, воспринятые или установленные указанными лицами непосредственно или
известные им со слов других достоверно установленных лиц До тех пор, пока
источник осведомленности лица остается неустановленным, информация,
поступившая от него, может быть использована лишь для разработки версий,
розыска и т. д. Из правил, регулирующих допустимость доказательств,
вытекает, в частности, что: а) в качестве доказательств могут быть
использованы лишь фактические данные, зафиксированные по делу и
рассмотренные в процессе производства по нему. Недопустимы, например, в
качестве доказательств материалы, не приобщенные к данному делу или хотя и
приобщенные к нему, но не рассмотренные, например, в судебном заседании; б)
оперативная информация, как и другие фактические данные, не имеющие
процессуальной формы, необходимо присущей доказательствам определенного
вида, не может заменить доказательственную информацию. Предметы и документы,
обнаруженные оперативным путем, могут рассматриваться как доказательства
лишь постольку, поскольку после их "физического" обнаружения последовало их
процессуальное собирание, в ходе которого к ним был полностью применен
режим, определяющий допустимость вещественных или письменных доказательств.
Сказанное относится и к случаям обнаружения и представлени органу
расследования и суду различных предметов и документов, могущих иметь
доказательственное значение, гражданами, представителями общественности,
должностными лицами (см. гл. XI, XII); в) в качестве доказательств допустимы
лишь те фактические данные, форма которых соответствует предусмотренной
законом для доказательств соответствующего вида во всех существенных
признаках, а не в части из них. Например, не могут быть использованы при
доказывании фактические данные, сообщенные в анонимных письмах и заявлениях,
ибо следователь и суд лишены возможности их проверить. Хотя и облеченные
внешне в форму документа, анонимные письма и заявления таковыми не являются,
так как в них отсутствует существенный признак, указанный вот. 110 УПК
РСФСР,--наличие данных о лице, от которого исходит заявление. Точно так же
не могут быть использованы в качестве доказательств заключение эксперта,
заинтересованного в исходе дела (ст. 67 УПК РСФСР), показания лица, не
могущего быть свидетелем (ст. 72 УПК РСФСР. Нарушение такого рода
требований, предъявляемых законом к собиранию доказательств определенного
вида, означает, по существу, получение фактических данных ненадлежащим
способом и всегда влечет, поскольку невозможно устранить нарушение (см.
дальше), признание этих данных недопустимыми в качестве доказательств, так
как создается неустранимое сомнение в их достоверности. Следует вместе с тем
отметить неправильность попыток сформулировать не предусмотренные в законе
ограничени допустимости для использования в качестве доказательств
фактических данных определенного вида. Нельзя, в частности, раз и навсегда
определить минимальный возраст, который требуется для того, чтобы лицо могло
быть допрошено в качестве свидетел Способность быть свидетелем - это
способность наблюдать, запоминать и правильно описать в сообщении
следователю, суду существенные признаки какого-либо события, явления,
предмета и т. п. Такая способность зависит как от индивидуальных качеств
лица, так и от условий наблюдения, характера наблюдаемого явления и других
обстоятельств. Поэтому вопрос о ее наличии или отсутствии не может быть
решен в общей форме, исходя только из возраста лица, - это привело бы к
утрате в некоторых случаях важной доказательственной информации. Вопрос этот
должен решаться применительно к особенностям конкретного уголовного дела (в
том числе и путем назначения экспертизы). Не основаны на законе и попытки
произвольно расширить перечень лиц, которые не могут быть допрошены в
качестве свидетелей, например, за счет включения оперативных работников,
осуществлявших задержание преступника; ревизоров, на основании материалов
которых возбуждено уголовное дело; лиц, присутствовавших до вызова в
качестве свидетелей в зале судебного заседания, и т. д.
Верховный Суд СССР в постановлении по Делу М. и Г. специально указал
на принципиальную возможность допроса работников милиции, наблюдавших за
действиями преступников и задержавших их. Аналогичное указание дал Верховный
Суд СССР и о допустимости допроса инспектора охраны труда или ревизора,
собравшего материалы для возбуждения уголовного дела. Это и понятно.
Сведения о фактах, которые могут содержаться в сообщениях указанных лиц
(например, об обстоятельствах задержания; о предшествующих задержанию
действиях преступников;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
Основ, раскрывает соотношение и между процессуальной и логической сторонами
понятия доказательства - соотносимыми, но не тождественными. В логике
доказательством (с точки зрения процессуальной терминологии) является
аргумент, довод, подтверждающий выдвинутый тезис или опровергающий тезис,
противоположный ем мысль, обосновывающая или опровергающая другую мысль.
Доказательства в уголовном судопроизводстве - это фактические данные,
содержащиеся в законом установленном источнике. Специфические признаки
доказательства в уголовном судопроизводстве. оказывают влияние на
этапы и содержание процессе доказывания (см. гл. гл. III, V, VII).
Понятие доказательства в уголовном процессе связано в первую очередь с
собиранием и
проверкой доказательств. Главным образом здесь крайне важны специфические
признаки доказательства для того, чтобы можно было отделять доказательства
от __ иных сведений, применять наиболее целесообразные средств порядок
обнаружения, закреплени фактических. Проверенные и отобранные фактические
данные, дальнейшему исследованию на уровне рационально Решение пени
познания, когда устанавливаются обстоятельства, входят в предмет
доказывания, делаются выводы о преступлении, виновности лица, его наказании
и т. д. Для уголовно-процессуального доказывания особенности, связанные с
понятием доказательства, имеют значение и на этом его этапе, так как основой
выводов могут быть только фактические данные, собранные и проверенные в
установленном законом порядке. Сведения о некоторых фактах, полученные в
результате их непосредственного восприятия, также включаются в общий
логический процесс установления предмета доказывани Проверенные фактические
данные, которыми оперирует следователь (суд) в мышлении при построении
выводов, можно условно именовать "доказательственными фактами". Они
представляют собой достоверные знания о реальных фактах, используемые для
выводов о других фактах и общих выводов о преступлении, виновности лица и
его наказании. Так, основываясь на показаниях свидетелей, заключении
эксперта и других доказательствах, тщательно проверенных и правильно
оцененных, следователь может утверждать, что подозреваемый в момент
совершения преступления находился на этом месте или вблизи него. Последнее
утверждение является достоверным выводом, обоснованным знанием об
объективном факте пребывания лица в определенном месте. Это знание послужит
основой для построения вывода об обстоятельствах предмета доказывани
Термином "доказательственный факт" можно обозначать и знания об отдельных
обстоятельствах предмета доказывани Так, например, если следователь после
проверки и оценки показаний свидетелей-очевидцев, заключения эксперта
установит, что тяжкие телесные повреждения причинены потерпевшему
неизвестным лицом, то этот вывод будет также доказательственным- знанием о
происшедшем событии преступлени Этот доказательственный факт составит основу
построения системы выводов об общественной опасности преступления, о
виновности с и степени его ответственности (следовательно, понятие
доказательственного факта не означает ничего иного, кроме знания о фактах
реальной действительности. Но отвлекаясь от процессуальных требований,
предъявляемых форме доказательств, от порядка их собирания и проверки и
структуру логических выводов, допустимо условно обозначить достоверное
знание о фактах термином "доказательственный факт" (т. е. аргументом в
логическом выводе).
Сформулированное в законе понятие доказательства является
общеобязательным правилом, которым необходимо руководствоваться при
обнаружении и закреплении фактических данных, при проверке и оценке
доказательств. Возведение понятия доказательства в правовую норму оправдано
и продиктовано социалистической природой советского уголовно-процессуального
права, его содержанием и целевым назначением. Звеном между общим понятием
доказательства, данным в законе, и единичным доказательством выступает
соответствующий вид доказательства - показания свидетеля, показания
обвиняемого, заключение эксперта и др. Показания обвиняемого будут общим по
отношению к единичному показанию обвиняемого и особенным по отношению к
доказательству. В свою очередь понятие доказательства в уголовном процессе
будет особенным относительно понятие доказательства в научной и практической
деятельности. Понятие доказательства, данное в законе, включает только
наиболее существенные признаки, характерные дл доказательств в уголовном
процессе в целом и для каждого самостоятельного вида доказательств. В свою
очередь понятие вида доказательств определяется в законе, исходя из общих,
"сквозных" признаков, свойственных отдельным группам, разновидностям и т. д.
Перечисление же всех признаков особенного в общем понятии невозможно не
только из-за большого их числа, но и потому, что оно потеряет значение
общего поняти Понятие доказательства, признаки, характеризующие его
содержание и форму, взаимодействуют с понятиями, относящимися к условиям и
порядку собирания, проверки и оценки доказательств. Закон исходит из
реальности общего, особенного и отдельного, когда устанавливает требования,
которым должно удовлетворять каждое доказательство, когда определяет
правовую природу отдельных видов доказательств, процессуальный режим их
формирования и проверки.
N 2. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Понятия допустимости и относимости являются основополагающими для
решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для
использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи
взаимосвязанными и взаимообусловленными свойствами, признаками
доказательств, допустимость и относимость характеризуют различные
стороны последних. Допустимость есть пригодность доказательства с
точки зрения, законности источников,
методов и приемов получения сведений Под относимостью доказательства
понимается наличие связи доказательства по содержанию с предметом
доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления
(см. N 3 гл. IV). Конечно, проверка допустимости и относимости фактических
данных по уголовному делу тесно переплетаетс И не только потому, что для
решения вопроса о допустимости доказательства нередко приходится
дополнительно собирать относящиеся к этому вопросу сведения (о состоянии
здоровья свидетеля, подлинности документа и т. п. ), но и потому, что именно
законность источников, методов и приемов гарантирует полноту собирания
относящихся к делу доказательств, как и своевременное установление
неотносимости части имеющихс фактических данных. В то же время надо все
время иметь в виду и различие этих двух свойств доказательства. Выяснение
каждый раз и того и другого свойства - это одно из необходимых условий
обеспечения всесторонности, полноты, объективности исследования
обстоятельств дела. В процессуальной литературе известное распространение
получила точка зрения, согласно которой допустимость доказательств
определяется заранее законом, а относимость доказательств определяется судом
(органом расследования), "исходя из задачи установления истины по данному
конкретному делу". Это мнение нельзя признать вполне точным. Закон в равной
степени определяет условия решения вопроса как о допустимости (нормы,
установившие круг источников фактических данных и правила их получения), так
и об относимости доказательств (нормы, определяющие предмет доказывания).
Следователь, суд выясняют, соответствуют ли конкретные фактические данные
этим требованиям закона. Иными словами, закон дает обобщенный критерий для
решения в каждом конкретном случае вопроса о наличии свойств относимости и
допустимости; само же решение, которое должно соответствовать требованиям
законности и обоснованности, принимается органом, ведущим производство по
делу. Рассмотрим теперь более подробно понятие допустимости доказательств.
Как уже было отмечено, речь идет о таком необходимом свойстве
доказательства, как его соответствие требованиям процессуального закона
относительно источника, условий, способов получения и процессуального
закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. Задачи,
стоящие перед советским правосудием, обусловливают необходимость
соответствующих гарантий достоверности и полноты доказательственного
материала и его убедительности, а также соответствие его характера
нравственному и правовому сознанию трудящихс Правила собирания (а также
обнаружения и закрепления) фактических данных о существенных обстоятельствах
дела как раз и представляют собой теоретически и практически обоснованные,
надежные гарантии доброкачественности сведений, полученных соответствующим
путем. Таким образом, требования относительно процессуальной формы
доказательств, процессуальный режим доказывания в целом служат тому, чтобы
установить истину, реализовать всю совокупность задач судопроизводства. Если
процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то оказываются
под угрозой полнота и достоверность доказательственного материала; поэтому
установление допустимости доказательств - необходимое условие их
использования по делу. Правила о допустимости отграничивают прежде всего
информацию, могущую иметь доказательственное значение, от полученной без
соблюдения этих правил. Эти правила обусловливают, далее, возможность или
невозможность использования полученной информации в качестве доказательств
определенного вида. На обоих этих этапах, когда устанавливается, обладает ли
данная информация свойством допустимости, анализируется, от кого она исходит
и кто ее собирает, содержание и последовательность осуществленных действий
(способ собирания), характер и результаты фиксации собранной информации (ее
сохранения и передачи в процессе производства по делу).
Можно выделить следующие условия допустимости фактической информации,
собираемой по делу: а) известность и возможность проверки ее происхождения;
б) компетентность и осведомленность лиц, от которых она исходит и которые ее
собирают; в) соблюдение общих правил доказывания; г) соблюдение правил
собирания данных определенного вида, гарантирующих от неполноты и искажений;
д) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной
информации в деле; е) отказ от включени в нее догадок, предположений.
Формулируя правила о допустимости доказательств, законодатель
осуществляет это прежде всего в позитивной форме с тем, чтобы направлять
самый процесс доказывани Достижению указанной цели служат данные в законе
характеристики доказательств и доказывания (ст. ст. 14, 16, 17 Основ), как и
исчерпывающий круг допустимых источников фактических данных, могущих иметь
доказательственное значение. При этом закон не только называет их, но дает
характеристику каждого вида доказательств (ст. ст. 74-77, 80, 83, 87, 88 УПК
РСФСР), как и способов их получения и фиксации. Определя характерные
признаки каждого вида доказательств, закон регламентирует вопросы
допустимости отчасти и в негативной форме, т. е. путем запрета использовать
в качестве доказательств те или иные материалы. Так, УПК предусматривает,
что не могут быть приняты в качестве доказательств фактические данные,
содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, если эти лица не в
состоянии указать источник своей осведомленности о сообщаемых ими фактах
(ст. 74 УПК РСФСР). Иными словами, показания свидетелей и потерпевших только
тогда имеют доказательственное значение, "когда они содержат фактические
данные, воспринятые или установленные указанными лицами непосредственно или
известные им со слов других достоверно установленных лиц До тех пор, пока
источник осведомленности лица остается неустановленным, информация,
поступившая от него, может быть использована лишь для разработки версий,
розыска и т. д. Из правил, регулирующих допустимость доказательств,
вытекает, в частности, что: а) в качестве доказательств могут быть
использованы лишь фактические данные, зафиксированные по делу и
рассмотренные в процессе производства по нему. Недопустимы, например, в
качестве доказательств материалы, не приобщенные к данному делу или хотя и
приобщенные к нему, но не рассмотренные, например, в судебном заседании; б)
оперативная информация, как и другие фактические данные, не имеющие
процессуальной формы, необходимо присущей доказательствам определенного
вида, не может заменить доказательственную информацию. Предметы и документы,
обнаруженные оперативным путем, могут рассматриваться как доказательства
лишь постольку, поскольку после их "физического" обнаружения последовало их
процессуальное собирание, в ходе которого к ним был полностью применен
режим, определяющий допустимость вещественных или письменных доказательств.
Сказанное относится и к случаям обнаружения и представлени органу
расследования и суду различных предметов и документов, могущих иметь
доказательственное значение, гражданами, представителями общественности,
должностными лицами (см. гл. XI, XII); в) в качестве доказательств допустимы
лишь те фактические данные, форма которых соответствует предусмотренной
законом для доказательств соответствующего вида во всех существенных
признаках, а не в части из них. Например, не могут быть использованы при
доказывании фактические данные, сообщенные в анонимных письмах и заявлениях,
ибо следователь и суд лишены возможности их проверить. Хотя и облеченные
внешне в форму документа, анонимные письма и заявления таковыми не являются,
так как в них отсутствует существенный признак, указанный вот. 110 УПК
РСФСР,--наличие данных о лице, от которого исходит заявление. Точно так же
не могут быть использованы в качестве доказательств заключение эксперта,
заинтересованного в исходе дела (ст. 67 УПК РСФСР), показания лица, не
могущего быть свидетелем (ст. 72 УПК РСФСР. Нарушение такого рода
требований, предъявляемых законом к собиранию доказательств определенного
вида, означает, по существу, получение фактических данных ненадлежащим
способом и всегда влечет, поскольку невозможно устранить нарушение (см.
дальше), признание этих данных недопустимыми в качестве доказательств, так
как создается неустранимое сомнение в их достоверности. Следует вместе с тем
отметить неправильность попыток сформулировать не предусмотренные в законе
ограничени допустимости для использования в качестве доказательств
фактических данных определенного вида. Нельзя, в частности, раз и навсегда
определить минимальный возраст, который требуется для того, чтобы лицо могло
быть допрошено в качестве свидетел Способность быть свидетелем - это
способность наблюдать, запоминать и правильно описать в сообщении
следователю, суду существенные признаки какого-либо события, явления,
предмета и т. п. Такая способность зависит как от индивидуальных качеств
лица, так и от условий наблюдения, характера наблюдаемого явления и других
обстоятельств. Поэтому вопрос о ее наличии или отсутствии не может быть
решен в общей форме, исходя только из возраста лица, - это привело бы к
утрате в некоторых случаях важной доказательственной информации. Вопрос этот
должен решаться применительно к особенностям конкретного уголовного дела (в
том числе и путем назначения экспертизы). Не основаны на законе и попытки
произвольно расширить перечень лиц, которые не могут быть допрошены в
качестве свидетелей, например, за счет включения оперативных работников,
осуществлявших задержание преступника; ревизоров, на основании материалов
которых возбуждено уголовное дело; лиц, присутствовавших до вызова в
качестве свидетелей в зале судебного заседания, и т. д.
Верховный Суд СССР в постановлении по Делу М. и Г. специально указал
на принципиальную возможность допроса работников милиции, наблюдавших за
действиями преступников и задержавших их. Аналогичное указание дал Верховный
Суд СССР и о допустимости допроса инспектора охраны труда или ревизора,
собравшего материалы для возбуждения уголовного дела. Это и понятно.
Сведения о фактах, которые могут содержаться в сообщениях указанных лиц
(например, об обстоятельствах задержания; о предшествующих задержанию
действиях преступников;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93