Если впос-
ледствии собственник совершит и второе действий - вручит ра-
ботнику копию приказа об увольнении, то к этому моменту ра-
ботник уже знает о нарушении его права.
3. Собственник вправе обратиться в суд с иском о взыскании
с работника материального ущерба, причинённого предприятию,
учреждению, организации не позднее одного года со дня обнару-
жения причиненного ущерба. Этот же срок действует и тогда,
когда иск о взыскании материальногоущерба предъявляет выше-
щийорган.или.пйов.урор (часть четверЕгая.с'?. ? 36 КЗоТ)? По-
?ьку э-гот срок исчйсдяется со дн^ обнаружения,'время, яро-
едщеедр обнаружения, значения,для рбщ&ния| допросамяри-
дёчении работника к материальной отвётжтведности не имеет.
,, С т а т ь я 23 4 . Восстановление судом сроков, пропущенных
по уважительным причинам <
Врє,'; - ^ / ' ' ' . ' ' .'.., '- .:" 1^ '- : ' "' ' '-'-'1: -
^ случае пропуска по уважительным причинам сроков, устаиов-
*^ниых статьей 233 настоящего Кодекса, районный (городской) суд
>жет восстановил> эти срЬки. ^
1. Сроки, установленные ст.233:КЗоТ, не прерываются и не
постанавливаются. Но они могут быть восстановлены судом при
ничии уважительных причин. В конечном счете оценку причин
к, уважительных делает суд. Уважительность причин означает,
э работник не относился пренебрежительно к вопросу о защите
эих прав, но его обращению за защитой препятствовали такие
ричины, которые обязывают.окружающих, органы государствен-
ен власти и других субъектов е учетом норм нравственности
-оявить должное уважение и снисхождение к работнику.
С т а т ь я 2 3 5 . Восстановление на работе м изменение
формулировки причин увольнения
|? В случае увольнения .без законного основания или незаконного
|ревода на друєую работу работник должен быть восстановлен на
|>>Tй работе органом, рассматривающим трудовой спор. :
^Дри вынесении решения о восстановлении на работе орган, рас-
гривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о
лате работнику среднего заработка за время вынужарнйоговро-
I или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачива-
й работы, но не более чем за один год. Если заявление о восста-
деиии на работе рассматривается более одного года не по вине
этаика, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит реше-
! о выплате среднего заработка за все время вынужденного про-
Ц При признании формулировки причины увольнения неправиль-
"? или не соответствующей действующему законодательству, в слу-
, когда это не влечет восстановления работника на работе,
є, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формули-
и указать в решении причину увольнения в точном соответ-
Глава XV
ствии с формулировкой действующего законодательства, и со ссыл-
кой на соответствующую статью (пункт) закона. Если неправильная
формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятство-
вала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой
спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего за-
работка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях,
предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственни-
ка или уполномоченного им органа .работнику выплачивается сред-
ний заработок за все время вынужденного прогула. \
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или
переведенного на другую работу работника, принятое органом, рас-
сматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению.
1. .Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан восстано-
вить работника йа прежней работе,-если он уволен беззаконного
основания или незаконно переведен на другую работу. Хотя из
содержания статей 36,40 и 41 КЗоТ и явствует, что основаниями
увольнения являются предусмотренные этими статьями и неко-
торыми другими правовыми нормами фактические обстоятель-
ства, дающие право собственнику уволить работника, все же в
части первой ст.235 КЗоТ словам <увольнение без законного ос-
нования> придается гораздо более широкий смысл. Так, увольне-
нием без законного основания будет признано увольнение без
согласия профсоюзного органа, когда в соответствии с законода-
тельством оно должно быть получено, но не было получено соб-
ственником и не дано по запросу суда. Строго говоря, в данном
случае нарушен лишь порядок увольнения. Однако изменить су-
дебную практику в сторону буквы статьи 235 КЗоТ вряд ли воз-
можно. В таком случае будет игнорироваться правило части пер-
вой ст. 43 КЗоТ, допускающей увольнение работников <только с
предварительного согласия профсоюзного органа>; Этой матери-
ально-правовой норме следует отдать предпочтение перед нормой
яасти первой ст. 235 КЗоТ, носящей процессуальный характер.
Впрочем, в ст.2401 КЗоТ содержится косвенное указание на то,
что работник подлежит восстановлению на работе не только в
случае, если он уволен без законного основания, но и тогда,
когда он уволен <с нарушением установленного порядка>.
2. Решение о восстановлении на работе принимается органом
по рассмотрению трудовых споров также в, случае незаконного
перевода работника на другую работу.
' 3. Решение о выплате работнику среднего заработка за время
статья 235
вынужденного прогула или разницы в заработке за время выпол-
нения нижеоплачиваемои работы орган по рассмотрению трудо-
вых споров принимает одновременно с принятием рещенвд о
восстановлении работника на работе. Однако срок> за который
производится вьщлата среднего заработка или разницы в заработ-
ке, не может превышать одного года. Лишь в тех случаях, когда
заявление о восстановлении на работе рассматривается больше
года не по вине работника, орган по рассмотрению трудовых
споров взыскивает средний заработок за время вынужденного
прогула работника или разницу в заработке за период, превыша-
ющий один год. При этом вина работника не может пониматься
слишком широко, его ^можно признать виновным только в том
случае, если он без уважительных .причин не являлся в судебное
заселение, не выполнял требования суда о представдениидоказа-
тельств и т.п. На наш взгляд, даже пропуск месячного срока об-
ращения с иском в суд о восстановлении на работе, если/суд
?, воестановил'зтот срок, не может быть квалифицировано как об-
!'стоятеяьство, свидетельствующее овине работника.
I; 4. Решение об изменении формулировки увольнения орган
| по рассмотрению трудовых споров принимает в том случае,"8еяи
? формулировка причин увольнений является неправильной (то есть
| не соответствующей фактическим обстоятельствам) или не соот-
| ветст&ующей действующему законодательству при отсутствии ос-
? нований для восстановления на работе. При этом суд изменяет
^формулировку и указывает в решении причину увольнения в
?згочном соответствии с формулировкой действующего законода-
Црельства и со ссылкой на соответствующую статью (ее часть,
?ункт) закона, ^
Если неяравильная формулировка увольненє№йрепятствовала
рудоустройству работника, суд одновременно с изменением фор-
дуяваровки увольнения ?финимает?решение о выплате среднего
(арабетка за врем> вынужденного прогула за период, не превы-
йющий одного года, а если дело не по вине работника рассмат-
ивается больше года, - за весь срок вынужденного прогула.
5. Решение о восстановлении на работе работника, незаконно
воленного с работы или незаконно переведенного на другую
аботу, подлежит немедленному исполнению. Это означает, что
опия решения о восстановлении на работе должна быть вручена
аботнику сразу же после вынесения решения. При отказе допус-
нть работника к работе уже на следующий день после вынесения
ещения должно быть произведено принудительное исполнение
ешениясуда.
Глава
6. В части четвертой ст. 235 КЗоТ сформулировано правило,
которое, по логике системы трудового законодательства, должно
иаходитьс^ в главе, посвященной трудовому договору. Это, одна-
ко/не ставит под сомнение юридическую еялу этого правила:
задержка выдачи трудовой книжки препятствует трудоустройству
работника, а потому влечет обязанность собственника выплатить
работнику среднюю заработную плату за все время вынужденно-
го прогула, вызванного невыдачей (задержкой выдачи) трудовой
книжки. На наш взгляд, заключение работником в этот период
трудового договора о работе по совместительству и выполнении
работы на таких условиях не может быть основанием для отказа
работнику в требовании о выплате среднего заработка за пероид
вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой
книжки.
Статья 236. Оплата вынужденного прогула при задержке
исполнения решения о восстановлении на
работе работника
.В случае задержки собственником или уполномоченным им орга-
ном исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор
о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенно-
го на другую работу работника, этот орган выносит определение о
выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время
задержки.
1. Задержка исполнения собственником решения органа по
рассмотрению трудовых споров о восстановлении на работе неза-
конно уволенного или незаконно переведенного работника вле-
чет обязанность собственника (имеется а виду предприятие)вып-
латить работнику средний заработок за все время задержки. В ком-
ментируемой статье указывается на то, что средняя заработная
плата взыскивается на основании определения органа по рассмот-
рению трудовых споров. Получается, что комиссия по трудовым
спорам, рассматривавшая трудовой спор о незаконном переводе,
тоже вправе выносить определения. Но принудительному испол-
нению все равно подлежит не определение, а удостоверение, вы-
даваемое в соответствии со ст.230 КЗоТ.
2. Ст.419 ГПК Украины предусматривает возможность при-
влечения к материальной ответственности должностного лица,
виновного в невыполнении решения суда о восстановлении на
работе й выплате работнику среднего заработка за время задерж-
статья 236-237
^ки выполнения решения суда. Иск о привлечении должностного
^лица к материальной ответственности может быть предъявлен
; предприятием, вышестоящим органом, прокурором. Допускается
| взыскание ущерба с виновного работника и по инициативе суда,
^очевидно, при вынесении определения о взыскании соответству-
|ющих сумм с предприятия в пользу работника.
| 3. Умышленное невыполнение судебного решения влечет так-
|же уголовную ответственность в соответствии со ст. 1764 КЗоТ.
Статья 237. Возложение материальной ответственности на
должностное лицо, виновное в незаконном
увольнении или переводе работника
Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном уволь-
нении или переводе работника на друєую работу, обязанность воз-
|месппъ ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организа-
[ в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или
мени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность
латается, если увольнение или перевод осуществлены с наруше-
м закона либо если собственник или уполномоченный им орган
ержал исполнение решения суда о восстановлении на работе.
1. Комментируемая статья предусматривает привлечение к ма-
Е>иальной ответственности за ущерб, причиненный выплатой
аботнику среднего заработка за время вынужденного прогула
ли разницы в заработке за время выполнения нижеоплачивае-
эй работы, должностного лица, виновного в незаконном уволь-
яии или незаконном переводе. Из текста этой статьи можно
?дать вывод о том, что таким лицом может быть не только
ководитеяь, но и другое должностное лицо (найример, юрис-
нсульт, который неправильно проконсультировал руководите-
[ предприятия (собственника), подписавшего приказ об уволь-
|ении); Однако ст. 109 ГПК Украины предусматривает возмож-
рсть привлечения к участию в деле по спору о восстановлении
а работе в качестве третьего лица только должностного лица, по
аспоряжению которого произведено незаконное увольнение с
аботы (перевод на другую работу). Это сужает круг работников,
а которых может быть возложена материальная ответственность
^каждом случае незаконного увольнения до одного человека -
алжностного лица, подписавшего приказ о незаконном уволь-
ении (переводе). Другие лица могут нести материальную ответ-
енность за ущерб, вызванный незаконнымувольнением (пе-
329
Глава XV
реаоаом) и выплатой работнику среднего заработка(разницыв
заработной плате) за время вынужденного прогула-(выполнения
нижеоплачиваемой работы), на основании ст. У 2 й п.2 ст.! 33 КЗоТ.
2 Форма вины для возложения материальной ответственнос-
ти на должностное лицо; незаконно уволившее ищи переведшее
работника, за ущерб, причиненный выплатой работнику средне-
го заработка за время вынужденного прогула (разницьє в заработ-
ке.за время выподнения нижеоплачиваемой работы), значения не
имеет. Возможно привлечение к материальной ответственности
как при умысле на нарушение закона, таки при неосторожности.
3. Пленум Верховного. Суд а Украины предписывает судам не-
уклонно придерживаться требований ст. 109, 419 ГПК Украины>
ст. 134 (п.8), 237 КЗоТ о привлечении к участию в деле о восста-
новлении на работе и возложении материальной ответственности
на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении (п.33
постановления <О практике рассмотрения дудами трудовых спо-
ров>). Ст.109 ГПК. лишь дает право суду привлечь соответствую-
щее должностное лицо к участикгй* деле в качестве третьего лица,
но привлечь его к материальной ответственности действительно
обязывает. Ст. 419 ГПК также необязывает взыскивать С указан-
ного должностного лица ущерб. Причиненный задержкой выпол-
нения решения суда о "восстановлении на работе, а лишь дает
такое право. Правда, когда речь идет о праве суда взыскать де-
нежные суммы по иску предприятия, его вышестоящей органи-
зации или по заявлению прокурора, то такое право суда превра-
щается в обязанность. Но эта же статья допускает возможность
взыскания названного ущерба и по инициативе суда. Считать и в
этом случае взыскание ущерба с руководителя, виновного й за-
держке исполнения решениясуда о:в6сстановлении на работе,
обязанностьюсуда вряд ли возможно.
4. Ст^47КЗоТ допускает возможность привлечения руково-
дителя, виновного в незаконном увольнении или переводе ра-
ботника, задержке исполнения решения суда о восстановлении
на работе независимо от наличия заявления об этом предприя-
тия, его вышестоящей организации. Иными словами, допускает-
ся даже возможность привлечения собственника частного пред-
приятия, незаконно уволившего или переведшего работника либо
задержавшего исполнение решения суда о восстановлении на ра-
боте, к материальной ответственности перед своим предприяти-
ем, что вы глядцт не совсем логично.
статья 238
Ста т ь я 238. Удовлетворение деиежиый требований
При рассмотрении трудовых споров по воиросам о денежных
требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего зара-
ботка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за
время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган,
рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате
работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сро-
ком.. . ' ' , , -
1. Выше мыотметили, что период, за который может быть
взыскан средний заработок или разница в заработке в связи с
вынужденным прогулом или выполнением нижеоплачиваемой
работы при незаконном увольнении или переводе, по общему
правилу> ограничивается. Однако при рассмотрении трудовых спо-
ров, по вопросам о денежных требованиях, не связанных с уволь-
нением или переводом, суд или иной орган до рассмотрению
трудовых споров имеет право вынести решение о выплате работ-
нику денежных сумм без ограничения каким-либо сроком.
; 2. Ст. 23 8 КЗоТ нельзя понимать таким образом, что она от-
меняет правило о трехмесячном сроке для обращения с заявлени-
[ ем о защите субъективного трудового права в ^комиссию по тру-
|ловым спорам или в суд. Этот срок действует всегда (кроме случа-
ев, когда применению подлежит месячный срок, установленный
?ст.233 КЗоТ). Но характер отношений между работником и соб-
ственником таков, что учет выполненной работником меры тру-
?а и определение размера причитающегося работнику за это воз-
награждения относитсяк компетенции собственника. Работник
|?6жет в течение длительного времени не знать;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
ледствии собственник совершит и второе действий - вручит ра-
ботнику копию приказа об увольнении, то к этому моменту ра-
ботник уже знает о нарушении его права.
3. Собственник вправе обратиться в суд с иском о взыскании
с работника материального ущерба, причинённого предприятию,
учреждению, организации не позднее одного года со дня обнару-
жения причиненного ущерба. Этот же срок действует и тогда,
когда иск о взыскании материальногоущерба предъявляет выше-
щийорган.или.пйов.урор (часть четверЕгая.с'?. ? 36 КЗоТ)? По-
?ьку э-гот срок исчйсдяется со дн^ обнаружения,'время, яро-
едщеедр обнаружения, значения,для рбщ&ния| допросамяри-
дёчении работника к материальной отвётжтведности не имеет.
,, С т а т ь я 23 4 . Восстановление судом сроков, пропущенных
по уважительным причинам <
Врє,'; - ^ / ' ' ' . ' ' .'.., '- .:" 1^ '- : ' "' ' '-'-'1: -
^ случае пропуска по уважительным причинам сроков, устаиов-
*^ниых статьей 233 настоящего Кодекса, районный (городской) суд
>жет восстановил> эти срЬки. ^
1. Сроки, установленные ст.233:КЗоТ, не прерываются и не
постанавливаются. Но они могут быть восстановлены судом при
ничии уважительных причин. В конечном счете оценку причин
к, уважительных делает суд. Уважительность причин означает,
э работник не относился пренебрежительно к вопросу о защите
эих прав, но его обращению за защитой препятствовали такие
ричины, которые обязывают.окружающих, органы государствен-
ен власти и других субъектов е учетом норм нравственности
-оявить должное уважение и снисхождение к работнику.
С т а т ь я 2 3 5 . Восстановление на работе м изменение
формулировки причин увольнения
|? В случае увольнения .без законного основания или незаконного
|ревода на друєую работу работник должен быть восстановлен на
|>>Tй работе органом, рассматривающим трудовой спор. :
^Дри вынесении решения о восстановлении на работе орган, рас-
гривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о
лате работнику среднего заработка за время вынужарнйоговро-
I или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачива-
й работы, но не более чем за один год. Если заявление о восста-
деиии на работе рассматривается более одного года не по вине
этаика, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит реше-
! о выплате среднего заработка за все время вынужденного про-
Ц При признании формулировки причины увольнения неправиль-
"? или не соответствующей действующему законодательству, в слу-
, когда это не влечет восстановления работника на работе,
є, рассматривающий трудовой спор, обязан изменить формули-
и указать в решении причину увольнения в точном соответ-
Глава XV
ствии с формулировкой действующего законодательства, и со ссыл-
кой на соответствующую статью (пункт) закона. Если неправильная
формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятство-
вала трудоустройству работника, орган, рассматривающий трудовой
спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего за-
работка за время вынужденного прогула в порядке и на условиях,
предусмотренных частью второй настоящей статьи.
В случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственни-
ка или уполномоченного им органа .работнику выплачивается сред-
ний заработок за все время вынужденного прогула. \
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или
переведенного на другую работу работника, принятое органом, рас-
сматривающим трудовой спор, подлежит немедленному исполнению.
1. .Орган, рассматривающий трудовой спор, обязан восстано-
вить работника йа прежней работе,-если он уволен беззаконного
основания или незаконно переведен на другую работу. Хотя из
содержания статей 36,40 и 41 КЗоТ и явствует, что основаниями
увольнения являются предусмотренные этими статьями и неко-
торыми другими правовыми нормами фактические обстоятель-
ства, дающие право собственнику уволить работника, все же в
части первой ст.235 КЗоТ словам <увольнение без законного ос-
нования> придается гораздо более широкий смысл. Так, увольне-
нием без законного основания будет признано увольнение без
согласия профсоюзного органа, когда в соответствии с законода-
тельством оно должно быть получено, но не было получено соб-
ственником и не дано по запросу суда. Строго говоря, в данном
случае нарушен лишь порядок увольнения. Однако изменить су-
дебную практику в сторону буквы статьи 235 КЗоТ вряд ли воз-
можно. В таком случае будет игнорироваться правило части пер-
вой ст. 43 КЗоТ, допускающей увольнение работников <только с
предварительного согласия профсоюзного органа>; Этой матери-
ально-правовой норме следует отдать предпочтение перед нормой
яасти первой ст. 235 КЗоТ, носящей процессуальный характер.
Впрочем, в ст.2401 КЗоТ содержится косвенное указание на то,
что работник подлежит восстановлению на работе не только в
случае, если он уволен без законного основания, но и тогда,
когда он уволен <с нарушением установленного порядка>.
2. Решение о восстановлении на работе принимается органом
по рассмотрению трудовых споров также в, случае незаконного
перевода работника на другую работу.
' 3. Решение о выплате работнику среднего заработка за время
статья 235
вынужденного прогула или разницы в заработке за время выпол-
нения нижеоплачиваемои работы орган по рассмотрению трудо-
вых споров принимает одновременно с принятием рещенвд о
восстановлении работника на работе. Однако срок> за который
производится вьщлата среднего заработка или разницы в заработ-
ке, не может превышать одного года. Лишь в тех случаях, когда
заявление о восстановлении на работе рассматривается больше
года не по вине работника, орган по рассмотрению трудовых
споров взыскивает средний заработок за время вынужденного
прогула работника или разницу в заработке за период, превыша-
ющий один год. При этом вина работника не может пониматься
слишком широко, его ^можно признать виновным только в том
случае, если он без уважительных .причин не являлся в судебное
заселение, не выполнял требования суда о представдениидоказа-
тельств и т.п. На наш взгляд, даже пропуск месячного срока об-
ращения с иском в суд о восстановлении на работе, если/суд
?, воестановил'зтот срок, не может быть квалифицировано как об-
!'стоятеяьство, свидетельствующее овине работника.
I; 4. Решение об изменении формулировки увольнения орган
| по рассмотрению трудовых споров принимает в том случае,"8еяи
? формулировка причин увольнений является неправильной (то есть
| не соответствующей фактическим обстоятельствам) или не соот-
| ветст&ующей действующему законодательству при отсутствии ос-
? нований для восстановления на работе. При этом суд изменяет
^формулировку и указывает в решении причину увольнения в
?згочном соответствии с формулировкой действующего законода-
Црельства и со ссылкой на соответствующую статью (ее часть,
?ункт) закона, ^
Если неяравильная формулировка увольненє№йрепятствовала
рудоустройству работника, суд одновременно с изменением фор-
дуяваровки увольнения ?финимает?решение о выплате среднего
(арабетка за врем> вынужденного прогула за период, не превы-
йющий одного года, а если дело не по вине работника рассмат-
ивается больше года, - за весь срок вынужденного прогула.
5. Решение о восстановлении на работе работника, незаконно
воленного с работы или незаконно переведенного на другую
аботу, подлежит немедленному исполнению. Это означает, что
опия решения о восстановлении на работе должна быть вручена
аботнику сразу же после вынесения решения. При отказе допус-
нть работника к работе уже на следующий день после вынесения
ещения должно быть произведено принудительное исполнение
ешениясуда.
Глава
6. В части четвертой ст. 235 КЗоТ сформулировано правило,
которое, по логике системы трудового законодательства, должно
иаходитьс^ в главе, посвященной трудовому договору. Это, одна-
ко/не ставит под сомнение юридическую еялу этого правила:
задержка выдачи трудовой книжки препятствует трудоустройству
работника, а потому влечет обязанность собственника выплатить
работнику среднюю заработную плату за все время вынужденно-
го прогула, вызванного невыдачей (задержкой выдачи) трудовой
книжки. На наш взгляд, заключение работником в этот период
трудового договора о работе по совместительству и выполнении
работы на таких условиях не может быть основанием для отказа
работнику в требовании о выплате среднего заработка за пероид
вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой
книжки.
Статья 236. Оплата вынужденного прогула при задержке
исполнения решения о восстановлении на
работе работника
.В случае задержки собственником или уполномоченным им орга-
ном исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор
о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенно-
го на другую работу работника, этот орган выносит определение о
выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время
задержки.
1. Задержка исполнения собственником решения органа по
рассмотрению трудовых споров о восстановлении на работе неза-
конно уволенного или незаконно переведенного работника вле-
чет обязанность собственника (имеется а виду предприятие)вып-
латить работнику средний заработок за все время задержки. В ком-
ментируемой статье указывается на то, что средняя заработная
плата взыскивается на основании определения органа по рассмот-
рению трудовых споров. Получается, что комиссия по трудовым
спорам, рассматривавшая трудовой спор о незаконном переводе,
тоже вправе выносить определения. Но принудительному испол-
нению все равно подлежит не определение, а удостоверение, вы-
даваемое в соответствии со ст.230 КЗоТ.
2. Ст.419 ГПК Украины предусматривает возможность при-
влечения к материальной ответственности должностного лица,
виновного в невыполнении решения суда о восстановлении на
работе й выплате работнику среднего заработка за время задерж-
статья 236-237
^ки выполнения решения суда. Иск о привлечении должностного
^лица к материальной ответственности может быть предъявлен
; предприятием, вышестоящим органом, прокурором. Допускается
| взыскание ущерба с виновного работника и по инициативе суда,
^очевидно, при вынесении определения о взыскании соответству-
|ющих сумм с предприятия в пользу работника.
| 3. Умышленное невыполнение судебного решения влечет так-
|же уголовную ответственность в соответствии со ст. 1764 КЗоТ.
Статья 237. Возложение материальной ответственности на
должностное лицо, виновное в незаконном
увольнении или переводе работника
Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном уволь-
нении или переводе работника на друєую работу, обязанность воз-
|месппъ ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организа-
[ в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или
мени выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность
латается, если увольнение или перевод осуществлены с наруше-
м закона либо если собственник или уполномоченный им орган
ержал исполнение решения суда о восстановлении на работе.
1. Комментируемая статья предусматривает привлечение к ма-
Е>иальной ответственности за ущерб, причиненный выплатой
аботнику среднего заработка за время вынужденного прогула
ли разницы в заработке за время выполнения нижеоплачивае-
эй работы, должностного лица, виновного в незаконном уволь-
яии или незаконном переводе. Из текста этой статьи можно
?дать вывод о том, что таким лицом может быть не только
ководитеяь, но и другое должностное лицо (найример, юрис-
нсульт, который неправильно проконсультировал руководите-
[ предприятия (собственника), подписавшего приказ об уволь-
|ении); Однако ст. 109 ГПК Украины предусматривает возмож-
рсть привлечения к участию в деле по спору о восстановлении
а работе в качестве третьего лица только должностного лица, по
аспоряжению которого произведено незаконное увольнение с
аботы (перевод на другую работу). Это сужает круг работников,
а которых может быть возложена материальная ответственность
^каждом случае незаконного увольнения до одного человека -
алжностного лица, подписавшего приказ о незаконном уволь-
ении (переводе). Другие лица могут нести материальную ответ-
енность за ущерб, вызванный незаконнымувольнением (пе-
329
Глава XV
реаоаом) и выплатой работнику среднего заработка(разницыв
заработной плате) за время вынужденного прогула-(выполнения
нижеоплачиваемой работы), на основании ст. У 2 й п.2 ст.! 33 КЗоТ.
2 Форма вины для возложения материальной ответственнос-
ти на должностное лицо; незаконно уволившее ищи переведшее
работника, за ущерб, причиненный выплатой работнику средне-
го заработка за время вынужденного прогула (разницьє в заработ-
ке.за время выподнения нижеоплачиваемой работы), значения не
имеет. Возможно привлечение к материальной ответственности
как при умысле на нарушение закона, таки при неосторожности.
3. Пленум Верховного. Суд а Украины предписывает судам не-
уклонно придерживаться требований ст. 109, 419 ГПК Украины>
ст. 134 (п.8), 237 КЗоТ о привлечении к участию в деле о восста-
новлении на работе и возложении материальной ответственности
на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении (п.33
постановления <О практике рассмотрения дудами трудовых спо-
ров>). Ст.109 ГПК. лишь дает право суду привлечь соответствую-
щее должностное лицо к участикгй* деле в качестве третьего лица,
но привлечь его к материальной ответственности действительно
обязывает. Ст. 419 ГПК также необязывает взыскивать С указан-
ного должностного лица ущерб. Причиненный задержкой выпол-
нения решения суда о "восстановлении на работе, а лишь дает
такое право. Правда, когда речь идет о праве суда взыскать де-
нежные суммы по иску предприятия, его вышестоящей органи-
зации или по заявлению прокурора, то такое право суда превра-
щается в обязанность. Но эта же статья допускает возможность
взыскания названного ущерба и по инициативе суда. Считать и в
этом случае взыскание ущерба с руководителя, виновного й за-
держке исполнения решениясуда о:в6сстановлении на работе,
обязанностьюсуда вряд ли возможно.
4. Ст^47КЗоТ допускает возможность привлечения руково-
дителя, виновного в незаконном увольнении или переводе ра-
ботника, задержке исполнения решения суда о восстановлении
на работе независимо от наличия заявления об этом предприя-
тия, его вышестоящей организации. Иными словами, допускает-
ся даже возможность привлечения собственника частного пред-
приятия, незаконно уволившего или переведшего работника либо
задержавшего исполнение решения суда о восстановлении на ра-
боте, к материальной ответственности перед своим предприяти-
ем, что вы глядцт не совсем логично.
статья 238
Ста т ь я 238. Удовлетворение деиежиый требований
При рассмотрении трудовых споров по воиросам о денежных
требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего зара-
ботка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за
время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), орган,
рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате
работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сро-
ком.. . ' ' , , -
1. Выше мыотметили, что период, за который может быть
взыскан средний заработок или разница в заработке в связи с
вынужденным прогулом или выполнением нижеоплачиваемой
работы при незаконном увольнении или переводе, по общему
правилу> ограничивается. Однако при рассмотрении трудовых спо-
ров, по вопросам о денежных требованиях, не связанных с уволь-
нением или переводом, суд или иной орган до рассмотрению
трудовых споров имеет право вынести решение о выплате работ-
нику денежных сумм без ограничения каким-либо сроком.
; 2. Ст. 23 8 КЗоТ нельзя понимать таким образом, что она от-
меняет правило о трехмесячном сроке для обращения с заявлени-
[ ем о защите субъективного трудового права в ^комиссию по тру-
|ловым спорам или в суд. Этот срок действует всегда (кроме случа-
ев, когда применению подлежит месячный срок, установленный
?ст.233 КЗоТ). Но характер отношений между работником и соб-
ственником таков, что учет выполненной работником меры тру-
?а и определение размера причитающегося работнику за это воз-
награждения относитсяк компетенции собственника. Работник
|?6жет в течение длительного времени не знать;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70