Хртя в ст. 13 и 118 ЕПК Украины содержатся правила, ог-
ничивающие возможности обращения прокурора в суд с заяв-
?ием, все же в силу ст.231 КЗоТ, формулирующей специаль-
? правило, прокурор вправе обратиться а суд с-заявлением по
Глава XV
трудовому спору, если решение комиссии по трудовым спорам
противоречит законодательству. Слова <противоречит действую-
щему законодательству> не следует понимать Таким образом, что
прокурор не может обратиться с заявлением в суд, если решение
комиссии по трудовым спорам противоречит соглашениям, кол-
лективному илитрудовому договору. В силу законодательства ус-
ловия соглашений, коллективных и трудовых договоров должны
исполняться. Следовательно, решение комиссии по трудовым спо-
рам, противоречащее условиям соглашения, коллективного или
трудового договора, в конечном счете противоречит законода-
тельству. Д-это дает основание прокурору обратиться в суд с заяв-
лением по трудовому спору, разрешенному в комиссии по трудо-
выметорам.
4. Отметим также, что в соответствии со ст. 124 Конституции
работник может обратиться в суд и без предварительного обраще-
ния в комиссию по трудовым епорам.
Статья 232. Трудовые споры, подлежащие непосредствен-
ному рассмотрению в районных (город-
ских) судах ^
Непосредственно в районных (городских) судах рассматривают-
ся трудовые споры по заявлениям:
1) работников предприятий, учреждений, организаций, где ко-
миссии по трудовым спорам не избидаются;
2) работников о восстановлении на работе независимо от осно-
ваний прекращения трудового договора, изменении даты и форму-
лировки причины увольнения, оплате за время вынужденного прогу-
ла или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров
работников, указанных в части третьей статьи 221 и статье 222
настоящего Кодекса;
3) руководителя предприятия, учреждения, организации (филиа-
ла, представительства, отделения и иного обособленного подразде-
ления), его заместителей, главного бухгалтера предприятия, учреж-
дения, организации, его заместителей, а также должностных лиц
таможенных органов, государственных налоговых инспекций, кото-
рым присвоены персональнйе^й(^нT?д"є?должностє?ьк лиц государ-
ственной контрольно-ревизионной службы и органов государствен-
ного контроля за ценами; руководящих работников, избираемых,
утверждаемых или назначаемых_на должности государственными
органами, органаєйГместного и регионального самоуправления, а
статья 232
также общественными организациями и иными объединениями граж-
дан, по вопросам увольнения, изменения даты я формулировки при-
чины увольнения, перевода на другую работу, оплаты за время вы-
нужденного прогула и наложения дисциплинарных взысканий, за
исключением споров работников, указанных в части третьей статьи
221 и статье 222 настоящего Кодекса;
I 4) собственника или уполномоченного им органа о^озмещении
работниками материального ущерба, причиненного предприятию,
"-учреждению, организации; :
5) работников по вопросу применения законодательства о труде,
торый в соответствии с действующим законодательством предва-
тельно^ыл^азрещен^обетвенником или уполномоченным им ор-
>ом и профсоюзным органом предприятия, учреждения, органи-
ции (подразделения) в пределах предоставленных им прав.
Непосредственно в районных (городских) судах рассматривают-
1 также своры об отказе> приеме на работу:
1) работников, приглашенных на работу в порядке перевода с
ругого предприятия, учреждения, организации;
|. 2) молодых специалистов, окончивших высшее учебное заведе-
Ще я в установленном порядке направленных на работу на данное
едприятие, учреждение, организацию; ...
3) беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до
ех лет или ребенка-инвалида, а одиноких матерей - при наличии
бенка в возрасте до 14 лет;
| 4) выборных работников по истечении срока полномочий;
||-5) работников^ которым предоставлено право возвратного при-
"Кна работу; , , - .. ^ ^ ^ , ,
;, 6) других лиц, с которыми собственник или уполномоченный им
|ан в соответствии с действующим законодательством обязан зак-
Ццпъ трудовойдоговор.
Р. Споры, перечисленные в ст.232 КЗоТу не могут расематри-/
Щся в комиссиях по трудовым спорам. Если заяйдеиие по спо-
относящемуся к такой категории подано в комиссию по тру-
^М спорам, оно не должно приниматься. Если оно принято,
<е должно рассматриваться. А если оно рассматривается, то
Яссия по трудовым спорам не вправе его разрешать, ибо ее
|?єние не будетиметьюридической силы.
Ц: В силу ст. 55 и 124 Конституции Украины работники вправе
йюредственно обращаться в суд с исковыми заявлениями о
цте субъективного трудового права независимо от того, &6-
рия по трудовым спорам на предприятии не создавалась в
Глава XV
связи с -тем, что численность работников не достигает 15 человек
(часть первая ст.223 КЗоТ), или она фактически не была создана,
хотя численность работников достигает 15 ч.едовек, или комиссия
по трудовым спорам напредприятий создана, но работник пред-
почитает, чтобы дело было рассмотрено непосредственно в суде.
3. Не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спо-
фам, (подведомственны непосредственно судам) трудовые споры
по заявлениям работников о восстановлении на работе независи-
мо от оснований прекращения трудового договора, об изменении
даты и формулировки причины (основания) увольнения. Непос-
редственно в судах рассматриваются споры об оплате времени
вынужденного прогула, хотя бы работник и не требовал восста-
новления на работе.
Что касается подведомственности споров об оплате времени
выполнения нижеоплачиваемой работы, то очевидно такие спо-
ры сопутствуют спорам о незаконном переводе на другую работу,
о незаконном изменении существенных условий'труда. Споры о
незаконном переводе, незаконном изменении существенных ус-
ловий труда могут рассматриваться комиссиями по трудовым спо-
рам. Рассматривая такие споры, комиссии по трудовым спорам
разрешают и вопрос о взыскании разницы в заработке за время
выполнения нижеоплачиваемой работы.
В то же время букву закона игнорировать нельзя. Поэтому в
силу п.2 части первой ст.232 КЗоТ работник вправе обратиться
непосредственно в суд с заявлением об оплате разницы в зара-
ботке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если он
был незаконно переведен на другую работу, если собственник
незаконно изменил существенные условия труда, или если ра-
ботник был незаконно уволен, поступил на другую нижеоплачи-
ваемую работу, обратился с соблюдением установленного срока в
суд с иском о восстановлении на работе, и требует выплаты раз-
ницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой рабо-
ты вплоть до дня вынесения судом решения по делу.
Непосредственное обращение в суд в изложенных случаях бу-
дет основано также на ст. 55 и 124 Конституции Украины.
4. О перечне работников, указанных в п.3 части первой ст.232
КЗоТ, см. комментарий к п.1 части первой ст. 41 и к абзацам 8 и
9 части первой ст.43' КЗоТ.
5. Не было никакой необходимости указывать в п.3 части пер-
вой ст.232 КЗоТ на споры перечисленных здесь категорий работ-
ников по поводу увольнения, изменения ааты и формулировки
статья 232
ю (оснований) увольнения, оплатывремени вынужденно-
Цгдтрогула. Нет сомнений: споры такого рода перечисленных ра-
?ЕП'НИКОВ действительно подведомственны непосредственно суду.
|о это же предусмотрено и п.2 части первой ст.232 КЗоТ. Однако
ть еще две категории споров работников, перечисленных в п.3
сти первой ст.232 КЗоТ, которые подведомственны непосред-
венно суду. Это - споры по поводу переводов на другую работу
во поводу применения дисциплинарных взысканий.
6. Собственник вправе издать приказ (распоряжение) об удер-
-шях из заработной платы работника в возмещение ущерба,
чиненного работником собственнику. Но это право собствен-
а ограничено и суммой, которая может удерживаться по при-
' (распоряжению) собственника, и сроком, в течение кото-
|го такой приказ может быть издан (ст. 13 б КЗоТ). При превы-
Цении установленной суммы, пропуске срока или необходимос-
1 взыскания ущерба с уволившегося работника собственник
Ьнужден обращаться с иском о возмещении ущерба в суд.
| Этим же правилом следует руководствоваться в случаях, ког-
Цеобственник предъявляет иск к работнику, вытекающий из п.
Цйсти второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику дано право в месяч-
&й срок со дня окончания срока, установленного для возврата
^израсходованного аванса, выданного на служебную команди-
вку, при переводе на работу в другую местность, а также на
ийственные нужды, издать приказ об удержании из заработ-
? платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответствен-
ть за денежные ценности, переданные ему под отчет по разо-
йу документу по п.2 ст. 134 КЗоТ. Отсюда вытекает право соб-
?енника предъявить к работнику иск в суде на основании п.4
?ти первой ст.232 КЗоТ. Однако при пропуске указанного ме-
рного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании
^?са, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне
плаченных вследствие счетных ошибок, собственник не имеет
Вования для обращения с иском в суд. И его право на удержа-
є таких сумм пропуском месячного срока погашается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопро-
I применения законодательства о труде, которые в соответ-
|ни с законодательством были разрешены собственником и
?фсоюзньєм органом в пределах представленных им прав. Ко-
|ество вопросов применения законодательства о труде, кото-
^ решаются собственником совместно, п-о согласованию с проф-
ззным органом, значительно уменьшилось, поскольку зако-
|'''Комментарий к законодательству, т. 2 321
Глава XV
нйдательством, по общему правилу, не регулируются вопросы
премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о
лишении работника премии полностью или частичйб с профсо-
юзным органом не подводит возникающий в этой связи спор
между работником и собственником под п.5 части первой ст.232
КЗоТ, так как здесь речь идет о применении не законодатель-
ства, а локального нормативного акта (положения о премирова-
нии или др.). Да и локальными актами согласование вопросов
лишения премии, вознаграждения за выслугу лет, вознагражде-
ния по итогам годовой работы предприятия с профсоюзным ор-
ганом предусматривается далеко не всегда. Такая практика, на
наш взгляд, соответствует части второй ст. 15 Закона "Об оплате
труда". .
8. Из части второй ст.232 КЗоТ, определяющей перечень споров
об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредствен-
но суду, можно сделать вывод о том, что к'категории'трудовых
споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме ш
работу. По общему правилу, они должны рассматриваться комис- '
сиями по трудовым спорам. В исключение из этого правила, в
случаях, когда законодатель придает особое значение защите ра-
ботнйка от необоснованного отказа в приеме на работу, работни-
ку предоставляется право обращаться непосредственно в суд с
исковым заявлением ??о этому поводу. В силует. 55 и 124 Консти-
туции Украины работники не лишены права обращаться непос-
редственно'в суде исками по поводу необоснованного отказа в
приеме на работу и в других случаях.
9. При применении части второй ст. 232 КЗоТ следует учиты-
вать, что на собственника, на наш взгляд, не может быть возло-
жена обязанность приема работника на работу при отсутствии
вакантного рабочего места (должности), на которое претендует>
истец, обратившийся в суд с заявлением 6 необоснованном отка-
зе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника
на работу, имея в виду возможность увольнения тоги работника,
который соответствующее рабочее место (должность) занимает,
также нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее
действительно при наличии вакантного рабочего места (должнос-
ти) необоснованно отказано в приеме на работу, работник, при-
нятый впоследствие на это рабочее место (должность), не может
быть уволен. Уволить его по основанию, предусмотренному ст. 7
КЗоТ (нарушение правил приема на работу), нельзя, поскольку
при его приеме никакие установленные на этот счет правила не
нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.
статья 232-233
С другой стороны, правотворческие органы выработали но-
вый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, они долж-
1 ны создавать рабочие места. Конкретно такая обязанность для них
Е устанавливается законодательством о социальной защите инвали-
|лов й о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите.
I Однако даже невыполнение этой обязанности влечет не понуж-
?дение собственника к исполнению обязанности создавать рабочие
* места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите,
|,а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20
I Закона <Об основах социальной защищенности инвалидов>; ст. 5
Закона <О занятости населения>; п. 15 Порядка трудоустройства
выпускников высших учебных заведений, подготовка которых
Ьсуществлялась по государственному заказу). Полученные таким
образом средства направляются на создание рабочих мест для тру-
доустройства инвалидов, осуществление мероприятий по их со-
циально-трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 За-
она <Об основах социальной защищенности инвалидов в Украи-
е>) и на финансирование-расходов предприятий, учреждений,
рганизаций, создающих рабочие места для лиц, нуждающихся в
эциальной защите.
Статья 233. Сроки обращения в районный (городской)
суд за разрешением трудовых споров
Работник может обратиться с заявлением о разрешении трудо-
ого срора непосредственно в районный (городской) суд в трехме-
Вчный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о
Крушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный
юк со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня
ддачи трудовой книжки.
Для обращения собственника или уполномоченного им органа в
по вопросам взыскания с работника материального ущерба,
[чиненного предприятию, учреждению, организации, устанавли-
тся срок в один год со дня обнаружения причиненного работни-
I ущерба.
? Установленный частью второй настоящей статьи срок применя-
ла и при обращений в суд вышестоящего органа или прокурора.
,1. Часть первая ст.233 КЗоТ подтверждает признание трехме-
рного срока в качестве общего срока для обращения за защитой
Еьективных трудовых прав работников. Если и ст.225 КЗоТ и
ЄЗЗ КЗоТ устанавливают единый срок, а две эти статьи охва-
Глава XV
тываюзр. практически все случаи обращения за аДщитой субъек-
тивныхтрудовьцрнрав работников, то такой сроки следует счи-
тать общим, хотя закон его таковым й не называет.
Естественно, общее правияо должно иметь исключения. Ис-
ключение устанавливаетйя в ст. 233 КЗоТ для споров об увольне-
нии. Спор об увольнении - это спор по заявлению б восстанов-
лении на работе. Спор.об изменении датыи формулировки уволь-
нения, об оплате времени вынужденного прогула,- это не спор
об увольнении. Поэтому при обращении в суд с заявлениями
такого рсда действует трехмесячный ерок.-Для обращения с иска-
ми о восстановлении на работе установлен (в порядке исключе-
ния) месячный срок.
2. Комментируемая статья определяет день, с которого сле-
дует исчислять срок для обращения в суд с иском о защите права.
Очевидно, законодатель полагает, что для определения этого дня
использовать аналогичное правило ст.225 К36Т нельзя. Повторяя
общее правило о том, что срок для обращения исчисляется со
дня, когда работник.узнал или должен был узнать о нарушении
его права, ст.233 КЗоТ конкретизирует это правило примени-
тельно к случаю увольнения работника. В этом случае срок исчис-^
ляется со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня
выдачи трудовой-книжки. Уетановив альтернативу, законодатель
не опредейил субъекта, который вправе выбрать тот или другой
день для начала исчисления срока. Все-таки представляется оп-
равданным срок исчислять со дня, когда совершено более раннее
действие. Такой вывод обусловлентем, что исчисление срока со
дня вручения копии приказа об увольнении или трудовой книж-
, киеспьзшшьковкретизацйя общего правййа об исчислении сро-
ка со дня, когда работник узнал о нарушений его субъективных
трудовых прав. Поскольку узнать два раза об одном и том же
невозможно, то следует полагать, что при первом-же действии
собственника (например, вручении трудовой книжки с записью
об увольнении) работник и узнал б нарушении права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
ничивающие возможности обращения прокурора в суд с заяв-
?ием, все же в силу ст.231 КЗоТ, формулирующей специаль-
? правило, прокурор вправе обратиться а суд с-заявлением по
Глава XV
трудовому спору, если решение комиссии по трудовым спорам
противоречит законодательству. Слова <противоречит действую-
щему законодательству> не следует понимать Таким образом, что
прокурор не может обратиться с заявлением в суд, если решение
комиссии по трудовым спорам противоречит соглашениям, кол-
лективному илитрудовому договору. В силу законодательства ус-
ловия соглашений, коллективных и трудовых договоров должны
исполняться. Следовательно, решение комиссии по трудовым спо-
рам, противоречащее условиям соглашения, коллективного или
трудового договора, в конечном счете противоречит законода-
тельству. Д-это дает основание прокурору обратиться в суд с заяв-
лением по трудовому спору, разрешенному в комиссии по трудо-
выметорам.
4. Отметим также, что в соответствии со ст. 124 Конституции
работник может обратиться в суд и без предварительного обраще-
ния в комиссию по трудовым епорам.
Статья 232. Трудовые споры, подлежащие непосредствен-
ному рассмотрению в районных (город-
ских) судах ^
Непосредственно в районных (городских) судах рассматривают-
ся трудовые споры по заявлениям:
1) работников предприятий, учреждений, организаций, где ко-
миссии по трудовым спорам не избидаются;
2) работников о восстановлении на работе независимо от осно-
ваний прекращения трудового договора, изменении даты и форму-
лировки причины увольнения, оплате за время вынужденного прогу-
ла или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров
работников, указанных в части третьей статьи 221 и статье 222
настоящего Кодекса;
3) руководителя предприятия, учреждения, организации (филиа-
ла, представительства, отделения и иного обособленного подразде-
ления), его заместителей, главного бухгалтера предприятия, учреж-
дения, организации, его заместителей, а также должностных лиц
таможенных органов, государственных налоговых инспекций, кото-
рым присвоены персональнйе^й(^нT?д"є?должностє?ьк лиц государ-
ственной контрольно-ревизионной службы и органов государствен-
ного контроля за ценами; руководящих работников, избираемых,
утверждаемых или назначаемых_на должности государственными
органами, органаєйГместного и регионального самоуправления, а
статья 232
также общественными организациями и иными объединениями граж-
дан, по вопросам увольнения, изменения даты я формулировки при-
чины увольнения, перевода на другую работу, оплаты за время вы-
нужденного прогула и наложения дисциплинарных взысканий, за
исключением споров работников, указанных в части третьей статьи
221 и статье 222 настоящего Кодекса;
I 4) собственника или уполномоченного им органа о^озмещении
работниками материального ущерба, причиненного предприятию,
"-учреждению, организации; :
5) работников по вопросу применения законодательства о труде,
торый в соответствии с действующим законодательством предва-
тельно^ыл^азрещен^обетвенником или уполномоченным им ор-
>ом и профсоюзным органом предприятия, учреждения, органи-
ции (подразделения) в пределах предоставленных им прав.
Непосредственно в районных (городских) судах рассматривают-
1 также своры об отказе> приеме на работу:
1) работников, приглашенных на работу в порядке перевода с
ругого предприятия, учреждения, организации;
|. 2) молодых специалистов, окончивших высшее учебное заведе-
Ще я в установленном порядке направленных на работу на данное
едприятие, учреждение, организацию; ...
3) беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до
ех лет или ребенка-инвалида, а одиноких матерей - при наличии
бенка в возрасте до 14 лет;
| 4) выборных работников по истечении срока полномочий;
||-5) работников^ которым предоставлено право возвратного при-
"Кна работу; , , - .. ^ ^ ^ , ,
;, 6) других лиц, с которыми собственник или уполномоченный им
|ан в соответствии с действующим законодательством обязан зак-
Ццпъ трудовойдоговор.
Р. Споры, перечисленные в ст.232 КЗоТу не могут расематри-/
Щся в комиссиях по трудовым спорам. Если заяйдеиие по спо-
относящемуся к такой категории подано в комиссию по тру-
^М спорам, оно не должно приниматься. Если оно принято,
<е должно рассматриваться. А если оно рассматривается, то
Яссия по трудовым спорам не вправе его разрешать, ибо ее
|?єние не будетиметьюридической силы.
Ц: В силу ст. 55 и 124 Конституции Украины работники вправе
йюредственно обращаться в суд с исковыми заявлениями о
цте субъективного трудового права независимо от того, &6-
рия по трудовым спорам на предприятии не создавалась в
Глава XV
связи с -тем, что численность работников не достигает 15 человек
(часть первая ст.223 КЗоТ), или она фактически не была создана,
хотя численность работников достигает 15 ч.едовек, или комиссия
по трудовым спорам напредприятий создана, но работник пред-
почитает, чтобы дело было рассмотрено непосредственно в суде.
3. Не могут рассматриваться в комиссиях по трудовым спо-
фам, (подведомственны непосредственно судам) трудовые споры
по заявлениям работников о восстановлении на работе независи-
мо от оснований прекращения трудового договора, об изменении
даты и формулировки причины (основания) увольнения. Непос-
редственно в судах рассматриваются споры об оплате времени
вынужденного прогула, хотя бы работник и не требовал восста-
новления на работе.
Что касается подведомственности споров об оплате времени
выполнения нижеоплачиваемой работы, то очевидно такие спо-
ры сопутствуют спорам о незаконном переводе на другую работу,
о незаконном изменении существенных условий'труда. Споры о
незаконном переводе, незаконном изменении существенных ус-
ловий труда могут рассматриваться комиссиями по трудовым спо-
рам. Рассматривая такие споры, комиссии по трудовым спорам
разрешают и вопрос о взыскании разницы в заработке за время
выполнения нижеоплачиваемой работы.
В то же время букву закона игнорировать нельзя. Поэтому в
силу п.2 части первой ст.232 КЗоТ работник вправе обратиться
непосредственно в суд с заявлением об оплате разницы в зара-
ботке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, если он
был незаконно переведен на другую работу, если собственник
незаконно изменил существенные условия труда, или если ра-
ботник был незаконно уволен, поступил на другую нижеоплачи-
ваемую работу, обратился с соблюдением установленного срока в
суд с иском о восстановлении на работе, и требует выплаты раз-
ницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой рабо-
ты вплоть до дня вынесения судом решения по делу.
Непосредственное обращение в суд в изложенных случаях бу-
дет основано также на ст. 55 и 124 Конституции Украины.
4. О перечне работников, указанных в п.3 части первой ст.232
КЗоТ, см. комментарий к п.1 части первой ст. 41 и к абзацам 8 и
9 части первой ст.43' КЗоТ.
5. Не было никакой необходимости указывать в п.3 части пер-
вой ст.232 КЗоТ на споры перечисленных здесь категорий работ-
ников по поводу увольнения, изменения ааты и формулировки
статья 232
ю (оснований) увольнения, оплатывремени вынужденно-
Цгдтрогула. Нет сомнений: споры такого рода перечисленных ра-
?ЕП'НИКОВ действительно подведомственны непосредственно суду.
|о это же предусмотрено и п.2 части первой ст.232 КЗоТ. Однако
ть еще две категории споров работников, перечисленных в п.3
сти первой ст.232 КЗоТ, которые подведомственны непосред-
венно суду. Это - споры по поводу переводов на другую работу
во поводу применения дисциплинарных взысканий.
6. Собственник вправе издать приказ (распоряжение) об удер-
-шях из заработной платы работника в возмещение ущерба,
чиненного работником собственнику. Но это право собствен-
а ограничено и суммой, которая может удерживаться по при-
' (распоряжению) собственника, и сроком, в течение кото-
|го такой приказ может быть издан (ст. 13 б КЗоТ). При превы-
Цении установленной суммы, пропуске срока или необходимос-
1 взыскания ущерба с уволившегося работника собственник
Ьнужден обращаться с иском о возмещении ущерба в суд.
| Этим же правилом следует руководствоваться в случаях, ког-
Цеобственник предъявляет иск к работнику, вытекающий из п.
Цйсти второй ст. 127 КЗоТ. Собственнику дано право в месяч-
&й срок со дня окончания срока, установленного для возврата
^израсходованного аванса, выданного на служебную команди-
вку, при переводе на работу в другую местность, а также на
ийственные нужды, издать приказ об удержании из заработ-
? платы. Если этот срок пропущен, работник несет ответствен-
ть за денежные ценности, переданные ему под отчет по разо-
йу документу по п.2 ст. 134 КЗоТ. Отсюда вытекает право соб-
?енника предъявить к работнику иск в суде на основании п.4
?ти первой ст.232 КЗоТ. Однако при пропуске указанного ме-
рного срока на издание приказа (распоряжения) об удержании
^?са, выданного в счет заработной платы, и сумм, излишне
плаченных вследствие счетных ошибок, собственник не имеет
Вования для обращения с иском в суд. И его право на удержа-
є таких сумм пропуском месячного срока погашается.
7. Непосредственно судам подведомственны споры по вопро-
I применения законодательства о труде, которые в соответ-
|ни с законодательством были разрешены собственником и
?фсоюзньєм органом в пределах представленных им прав. Ко-
|ество вопросов применения законодательства о труде, кото-
^ решаются собственником совместно, п-о согласованию с проф-
ззным органом, значительно уменьшилось, поскольку зако-
|'''Комментарий к законодательству, т. 2 321
Глава XV
нйдательством, по общему правилу, не регулируются вопросы
премирования. Поэтому согласование собственником вопроса о
лишении работника премии полностью или частичйб с профсо-
юзным органом не подводит возникающий в этой связи спор
между работником и собственником под п.5 части первой ст.232
КЗоТ, так как здесь речь идет о применении не законодатель-
ства, а локального нормативного акта (положения о премирова-
нии или др.). Да и локальными актами согласование вопросов
лишения премии, вознаграждения за выслугу лет, вознагражде-
ния по итогам годовой работы предприятия с профсоюзным ор-
ганом предусматривается далеко не всегда. Такая практика, на
наш взгляд, соответствует части второй ст. 15 Закона "Об оплате
труда". .
8. Из части второй ст.232 КЗоТ, определяющей перечень споров
об отказе в приеме на работу, подведомственных непосредствен-
но суду, можно сделать вывод о том, что к'категории'трудовых
споров относятся все споры, связанные с отказом в приеме ш
работу. По общему правилу, они должны рассматриваться комис- '
сиями по трудовым спорам. В исключение из этого правила, в
случаях, когда законодатель придает особое значение защите ра-
ботнйка от необоснованного отказа в приеме на работу, работни-
ку предоставляется право обращаться непосредственно в суд с
исковым заявлением ??о этому поводу. В силует. 55 и 124 Консти-
туции Украины работники не лишены права обращаться непос-
редственно'в суде исками по поводу необоснованного отказа в
приеме на работу и в других случаях.
9. При применении части второй ст. 232 КЗоТ следует учиты-
вать, что на собственника, на наш взгляд, не может быть возло-
жена обязанность приема работника на работу при отсутствии
вакантного рабочего места (должности), на которое претендует>
истец, обратившийся в суд с заявлением 6 необоснованном отка-
зе в приеме на работу. Обязать собственника принять работника
на работу, имея в виду возможность увольнения тоги работника,
который соответствующее рабочее место (должность) занимает,
также нельзя. Даже если работнику, обратившемуся в суд, ранее
действительно при наличии вакантного рабочего места (должнос-
ти) необоснованно отказано в приеме на работу, работник, при-
нятый впоследствие на это рабочее место (должность), не может
быть уволен. Уволить его по основанию, предусмотренному ст. 7
КЗоТ (нарушение правил приема на работу), нельзя, поскольку
при его приеме никакие установленные на этот счет правила не
нарушались. Других оснований для его увольнения также нет.
статья 232-233
С другой стороны, правотворческие органы выработали но-
вый, рыночный подход к предприятиям. В принципе, они долж-
1 ны создавать рабочие места. Конкретно такая обязанность для них
Е устанавливается законодательством о социальной защите инвали-
|лов й о трудоустройстве лиц, нуждающихся в социальной защите.
I Однако даже невыполнение этой обязанности влечет не понуж-
?дение собственника к исполнению обязанности создавать рабочие
* места для инвалидов и лиц, нуждающихся в социальной защите,
|,а обязанность уплаты соответствующих денежных сумм (ст. 20
I Закона <Об основах социальной защищенности инвалидов>; ст. 5
Закона <О занятости населения>; п. 15 Порядка трудоустройства
выпускников высших учебных заведений, подготовка которых
Ьсуществлялась по государственному заказу). Полученные таким
образом средства направляются на создание рабочих мест для тру-
доустройства инвалидов, осуществление мероприятий по их со-
циально-трудовой и профессиональной реабилитации (ст. 20 За-
она <Об основах социальной защищенности инвалидов в Украи-
е>) и на финансирование-расходов предприятий, учреждений,
рганизаций, создающих рабочие места для лиц, нуждающихся в
эциальной защите.
Статья 233. Сроки обращения в районный (городской)
суд за разрешением трудовых споров
Работник может обратиться с заявлением о разрешении трудо-
ого срора непосредственно в районный (городской) суд в трехме-
Вчный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о
Крушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный
юк со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня
ддачи трудовой книжки.
Для обращения собственника или уполномоченного им органа в
по вопросам взыскания с работника материального ущерба,
[чиненного предприятию, учреждению, организации, устанавли-
тся срок в один год со дня обнаружения причиненного работни-
I ущерба.
? Установленный частью второй настоящей статьи срок применя-
ла и при обращений в суд вышестоящего органа или прокурора.
,1. Часть первая ст.233 КЗоТ подтверждает признание трехме-
рного срока в качестве общего срока для обращения за защитой
Еьективных трудовых прав работников. Если и ст.225 КЗоТ и
ЄЗЗ КЗоТ устанавливают единый срок, а две эти статьи охва-
Глава XV
тываюзр. практически все случаи обращения за аДщитой субъек-
тивныхтрудовьцрнрав работников, то такой сроки следует счи-
тать общим, хотя закон его таковым й не называет.
Естественно, общее правияо должно иметь исключения. Ис-
ключение устанавливаетйя в ст. 233 КЗоТ для споров об увольне-
нии. Спор об увольнении - это спор по заявлению б восстанов-
лении на работе. Спор.об изменении датыи формулировки уволь-
нения, об оплате времени вынужденного прогула,- это не спор
об увольнении. Поэтому при обращении в суд с заявлениями
такого рсда действует трехмесячный ерок.-Для обращения с иска-
ми о восстановлении на работе установлен (в порядке исключе-
ния) месячный срок.
2. Комментируемая статья определяет день, с которого сле-
дует исчислять срок для обращения в суд с иском о защите права.
Очевидно, законодатель полагает, что для определения этого дня
использовать аналогичное правило ст.225 К36Т нельзя. Повторяя
общее правило о том, что срок для обращения исчисляется со
дня, когда работник.узнал или должен был узнать о нарушении
его права, ст.233 КЗоТ конкретизирует это правило примени-
тельно к случаю увольнения работника. В этом случае срок исчис-^
ляется со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня
выдачи трудовой-книжки. Уетановив альтернативу, законодатель
не опредейил субъекта, который вправе выбрать тот или другой
день для начала исчисления срока. Все-таки представляется оп-
равданным срок исчислять со дня, когда совершено более раннее
действие. Такой вывод обусловлентем, что исчисление срока со
дня вручения копии приказа об увольнении или трудовой книж-
, киеспьзшшьковкретизацйя общего правййа об исчислении сро-
ка со дня, когда работник узнал о нарушений его субъективных
трудовых прав. Поскольку узнать два раза об одном и том же
невозможно, то следует полагать, что при первом-же действии
собственника (например, вручении трудовой книжки с записью
об увольнении) работник и узнал б нарушении права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70