К сожалению, это поведение, ребром поставившее во-
прос об отношении между защитой по соглашению и по назначению, не
вызвало никакой реакции со стороны Совета. А ведь лет около 50 назад
Л.А. Куперник по аналогичному поводу был привлечен к дисциплинарной
ответственности. Наконец, уже в наши дни, в связи с охватившей всю
Европу войной, произошел новый небывалый случай 13 сентября в петро-
градской Судебной Палате. При разборе дела по иску немецкого банка
<ОеиIсЬе Вапii> в Берлине к некоему Смирнову на II тысяч рублей, по-
веренный банка присяжный поверенный О,С. Трахтерев заявил, что по
обстоятельствам времени он не считает для себя возможным выступать по
настоящему делу и поддерживать интересы своего доверителя, вышена-
званного банка, и просил дело из очереди исключить. После продолжи-
тельного совещания Судебная Палата обязала О.С. Трахтерева сохранить
свои полномочия и продолжать исполнение своих обязанностей. Обратил
ли внимание Совет на этот случай, до сих пор неизвестно. А между тем
игнорирование такого поведения грозит окончательно расшатать представ-
ления об обязанностях адвокатуры. Такую же угрозу содержат и адвокат-
ские литературные выступления , в которых с большей смелостью, но мень-
шей последовательностью, варьируется тема, затронутая сорок лет назад
В.Д. Спасовичем.
Эта неустойчивость, однако, вполне объясняется давлением со стороны
общества, которое никак не может отрешиться от отождествления подсу-
димого с его защитником. В 1904 г. в Казани наделало много шуму дело
о похищении чудотворной иконы разбойником Чайкиным. Против при-
сяжного поверенного, назначенного защитником его, и против адвокатуры
вообще поднялся в обществе такой вопль негодования, что председатель
вынужден был разъяснить присяжным заседателям назначение защиты и
убеждать их, что адвокатов не только нельзя упрекать, но что <горе было
бы защите, если бы она отказалась от исполнения возложенной на нее
священной обязанности> .
Пятидесятилетие русской адвокатуры заканчивается на тонах весьма
минорных, вполне соответствующих тому ужасному безвременью, которое
охватило Россию перед войною и которому война сразу положила конец.
Но адвокатура спокойно и смело может отдать свою историю на суд об-
щественного мнения в глубокий уверенности, что всякому беспристрастному
читателю будет ясно, что русская адвокатура с честью вышла из тех не-
благоприятных условий, которые давили ее в течение всего пятидесятилетия.
И как не вспомнить с уважением о том безвестном председателе уго-
ловной палаты, который еще при опубликовании <Основных положений>
предвидел, что, благодаря усовершенствованию процессуальных законов,
ярче обнаружатся недостатки законов материальных, а это вызовет новое
недовольство. Пожелаем же, чтобы поскорее осуществилась эта реформа,
которая сразу устранит двойственность в положении адвоката, и тем самым
уничтожит источник недоразумений. Ибо, озираясь назад и вспоминая,
что адвокатура сумела сделать у нас и в какую мощную организацию она
развилась за 50 лет, едва ли можно серьезно сомневаться в том, что она
есть государственно необходимое учреждение. Если бы это было иначе,
если бы адвокатура не проявила у нас своей непобедимой жизнеспособности,
если бы она не заняла видного места в нашей общественности, если бы
она не сделалась ее органическим элементом, она не сумела бы сохранить
свою независимость и оградить в отведенном ей месте начала Судебных
Уставов, несмотря на все попытки их ликвидировать.
См. < Правою, 1900 г., с. 285. - Прим. авт.
В.Л. Маклаков. Толстой и Суд. <Русская Мысль>. 1914 г., 3, с. 65. - Прим. авт.
"Право... 1914 г., с. 3528. - При
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя ......................................
1. До судебной реформы
1. Дореформенная адвокатура.........................
2. Власть и адвокатурi ..............................
3. Адвокаты и общественное мнение ...................
II. Разработка и введенi> правил об адвокатуре
4. Первоначальные проекты реформы ..................
5. Организация адвокатуры по Основным Положениям . . .
6. Отношение общестнного мнения к Основным Положе-
ниям ..........................................
7. Разработка Основнiй Положений. ..................
8. Замечания министр) юстиции и других представителей
власти.........................................
9. Проект положения б адвокатуре в Государственном
Совете ........................................
10. Временные и передные правила . . .
11. Первые комитеты Советы ........
III. Переходный период 11866-1874)
. II
. 29
. 34
.38
. 56
. 63
. 75
. 86
. 91
. 99
109
21. Понижение профессионального уровня в связи с об-
щими условиями...............................
22. Роль Советов и их отношение к сословию. ........
23. Боевые вопросы адвокатской профессии ..........
V. Проекты реформы адвокатуры
24. Совещание 1890 г. и Комиссия 1896 г............
25. Отношение адвокатуры к проектам. ..............
VI. Второе двадцатипятилетие
26. Новое настроение и сила инерции ...............
27. Организация молодой адвокатуры ...............
28. Борьба между старыми и новыми течениями, ......
29. Двойственное отношение власти .................
30. Господство политических задач..................
31. Внутренняя борьба ............................
32. Открытие новых Советов ......................
33. Антагонизм между адвокатурой и властью ........
34. Адвокатский процесс..........................
35. Основные вопросы............................
12. Первоначальные условия и обстановка жизни адвокат-
ского сословия.................................
13. Отношение правитьства к адвокатуре.............
14. Первые шаги адвотурьi ........................
15. Отношение обществ к адвокатуре. ................
16. Отношение адвокаТры к своим задачам............
17. Результаты ....................................
IV. Итоги первого двадиiтипятилетия
18. Причины недовольна адвокатурой. ...............
19. Отношение магистратуры к адвокатуре .............
20. Сужение прав защгы- ..........................
119
127
141
164
180
184
191
197
206
Книги iiздате.iьства <ЮрIIСТЪ>
можно заказать в фирме <Гардарика>
110 ацусч:
10700. Мi)скпа. у.i. єє), .1111..11,а. л. .}/~1. стр. 6
(ст. метро)
Тел.: (095)267-64 (095)67-311)5. Факс: (095)267-52
Санкт-Петербург. Васii.iьсiiскiiii (пгров. 1-я линия, 52
(здание Пединститута) Тс.т: (12)21-007
Составитель
ГАВРИЛОВ Сергей Николаевич
ИСТОРИЯ РУССКОЙ АДВОКАТУРЫ
ТОМ ПЕРВЫЙ
ГЕССЕНИ.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914)
Корректор Г. К. Алимова
Художник И. И. Тагунова
Компьютерная верстка Л. Ю. Е/оров
Лицензия ЛР № 020653 от 28.10.92
Подписано в печать 20.03.97. Печать офсетная.
Бумага офсетная. Формат 60 х 90 к,.
Ус-т. печ. л. 23.5. Уч.-изд. л. 24.6. Тираж 10000 :)кз. Зак. № 1335
Издательство <Юристъ>
123286, Москва, уд. Садовая-Кудринская. д. 9
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО <Можайский полиграфический комбинат>.
143200. г. Можайск, ул. Мира. 93
X.
X. ох .уз-- оГ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
прос об отношении между защитой по соглашению и по назначению, не
вызвало никакой реакции со стороны Совета. А ведь лет около 50 назад
Л.А. Куперник по аналогичному поводу был привлечен к дисциплинарной
ответственности. Наконец, уже в наши дни, в связи с охватившей всю
Европу войной, произошел новый небывалый случай 13 сентября в петро-
градской Судебной Палате. При разборе дела по иску немецкого банка
<ОеиIсЬе Вапii> в Берлине к некоему Смирнову на II тысяч рублей, по-
веренный банка присяжный поверенный О,С. Трахтерев заявил, что по
обстоятельствам времени он не считает для себя возможным выступать по
настоящему делу и поддерживать интересы своего доверителя, вышена-
званного банка, и просил дело из очереди исключить. После продолжи-
тельного совещания Судебная Палата обязала О.С. Трахтерева сохранить
свои полномочия и продолжать исполнение своих обязанностей. Обратил
ли внимание Совет на этот случай, до сих пор неизвестно. А между тем
игнорирование такого поведения грозит окончательно расшатать представ-
ления об обязанностях адвокатуры. Такую же угрозу содержат и адвокат-
ские литературные выступления , в которых с большей смелостью, но мень-
шей последовательностью, варьируется тема, затронутая сорок лет назад
В.Д. Спасовичем.
Эта неустойчивость, однако, вполне объясняется давлением со стороны
общества, которое никак не может отрешиться от отождествления подсу-
димого с его защитником. В 1904 г. в Казани наделало много шуму дело
о похищении чудотворной иконы разбойником Чайкиным. Против при-
сяжного поверенного, назначенного защитником его, и против адвокатуры
вообще поднялся в обществе такой вопль негодования, что председатель
вынужден был разъяснить присяжным заседателям назначение защиты и
убеждать их, что адвокатов не только нельзя упрекать, но что <горе было
бы защите, если бы она отказалась от исполнения возложенной на нее
священной обязанности> .
Пятидесятилетие русской адвокатуры заканчивается на тонах весьма
минорных, вполне соответствующих тому ужасному безвременью, которое
охватило Россию перед войною и которому война сразу положила конец.
Но адвокатура спокойно и смело может отдать свою историю на суд об-
щественного мнения в глубокий уверенности, что всякому беспристрастному
читателю будет ясно, что русская адвокатура с честью вышла из тех не-
благоприятных условий, которые давили ее в течение всего пятидесятилетия.
И как не вспомнить с уважением о том безвестном председателе уго-
ловной палаты, который еще при опубликовании <Основных положений>
предвидел, что, благодаря усовершенствованию процессуальных законов,
ярче обнаружатся недостатки законов материальных, а это вызовет новое
недовольство. Пожелаем же, чтобы поскорее осуществилась эта реформа,
которая сразу устранит двойственность в положении адвоката, и тем самым
уничтожит источник недоразумений. Ибо, озираясь назад и вспоминая,
что адвокатура сумела сделать у нас и в какую мощную организацию она
развилась за 50 лет, едва ли можно серьезно сомневаться в том, что она
есть государственно необходимое учреждение. Если бы это было иначе,
если бы адвокатура не проявила у нас своей непобедимой жизнеспособности,
если бы она не заняла видного места в нашей общественности, если бы
она не сделалась ее органическим элементом, она не сумела бы сохранить
свою независимость и оградить в отведенном ей месте начала Судебных
Уставов, несмотря на все попытки их ликвидировать.
См. < Правою, 1900 г., с. 285. - Прим. авт.
В.Л. Маклаков. Толстой и Суд. <Русская Мысль>. 1914 г., 3, с. 65. - Прим. авт.
"Право... 1914 г., с. 3528. - При
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя ......................................
1. До судебной реформы
1. Дореформенная адвокатура.........................
2. Власть и адвокатурi ..............................
3. Адвокаты и общественное мнение ...................
II. Разработка и введенi> правил об адвокатуре
4. Первоначальные проекты реформы ..................
5. Организация адвокатуры по Основным Положениям . . .
6. Отношение общестнного мнения к Основным Положе-
ниям ..........................................
7. Разработка Основнiй Положений. ..................
8. Замечания министр) юстиции и других представителей
власти.........................................
9. Проект положения б адвокатуре в Государственном
Совете ........................................
10. Временные и передные правила . . .
11. Первые комитеты Советы ........
III. Переходный период 11866-1874)
. II
. 29
. 34
.38
. 56
. 63
. 75
. 86
. 91
. 99
109
21. Понижение профессионального уровня в связи с об-
щими условиями...............................
22. Роль Советов и их отношение к сословию. ........
23. Боевые вопросы адвокатской профессии ..........
V. Проекты реформы адвокатуры
24. Совещание 1890 г. и Комиссия 1896 г............
25. Отношение адвокатуры к проектам. ..............
VI. Второе двадцатипятилетие
26. Новое настроение и сила инерции ...............
27. Организация молодой адвокатуры ...............
28. Борьба между старыми и новыми течениями, ......
29. Двойственное отношение власти .................
30. Господство политических задач..................
31. Внутренняя борьба ............................
32. Открытие новых Советов ......................
33. Антагонизм между адвокатурой и властью ........
34. Адвокатский процесс..........................
35. Основные вопросы............................
12. Первоначальные условия и обстановка жизни адвокат-
ского сословия.................................
13. Отношение правитьства к адвокатуре.............
14. Первые шаги адвотурьi ........................
15. Отношение обществ к адвокатуре. ................
16. Отношение адвокаТры к своим задачам............
17. Результаты ....................................
IV. Итоги первого двадиiтипятилетия
18. Причины недовольна адвокатурой. ...............
19. Отношение магистратуры к адвокатуре .............
20. Сужение прав защгы- ..........................
119
127
141
164
180
184
191
197
206
Книги iiздате.iьства <ЮрIIСТЪ>
можно заказать в фирме <Гардарика>
110 ацусч:
10700. Мi)скпа. у.i. єє), .1111..11,а. л. .}/~1. стр. 6
(ст. метро
Тел.: (095)267-64 (095)67-311)5. Факс: (095)267-52
Санкт-Петербург. Васii.iьсiiскiiii (пгров. 1-я линия, 52
(здание Пединститута) Тс.т: (12)21-007
Составитель
ГАВРИЛОВ Сергей Николаевич
ИСТОРИЯ РУССКОЙ АДВОКАТУРЫ
ТОМ ПЕРВЫЙ
ГЕССЕНИ.В. Адвокатура, общество и государство (1864-1914)
Корректор Г. К. Алимова
Художник И. И. Тагунова
Компьютерная верстка Л. Ю. Е/оров
Лицензия ЛР № 020653 от 28.10.92
Подписано в печать 20.03.97. Печать офсетная.
Бумага офсетная. Формат 60 х 90 к,.
Ус-т. печ. л. 23.5. Уч.-изд. л. 24.6. Тираж 10000 :)кз. Зак. № 1335
Издательство <Юристъ>
123286, Москва, уд. Садовая-Кудринская. д. 9
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО <Можайский полиграфический комбинат>.
143200. г. Можайск, ул. Мира. 93
X.
X. ох .уз-- оГ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59