В чем же, однако, может заклю-
чаться привилегия? <Судебный Вестник> сам признает, что на присяжных
поверенных возложено много обязанностей, которые компенсируются
<единственным преимуществом - исключительным правом вести дела>.
Но это преимущество не осуществлено, и многие сведущие и достойные
лица, не желая носить тяготы звания присяжного поверенного, остаются
среди частных ходатаев. Положение адвокатуры, таким образом, весьма
незавидное, но тем не менее <Судебный Вестник> усматривает привилегию
в том, что частным поверенным предоставляется вести дела лишь в тех
судебных учреждениях, от которых они имеют свидетельство. Поэтому тя-
жущиеся будут охотнее обращаться к присяжным поверенным, не стеснен-
ным территориально, и отсюда - <страшное зло>, которое выразится в
том, что <вся тяжущаяся Россия будет отдана, так сказать, в жертву на
съедение наличным присяжным поверенным>.
Впрочем, для того, чтобы это зло ослабить, <Судебный Вестник> нашел
весьма простое средство, и в заключение своих замечаний дает практическое
указание: <действие новых правил может быть в значительной степени па-
рализовано: стоит только на основании 389 ст. Учр. суд. уст. вместо условий
о гонораре за ведение дел предоставить поверенному участие в самой тяжбе
и предъявить иск от имени обоих, т.е. верителя и поверенного> . Газета
так боится даже призрака монополии, таким непереносимым ей кажется
<страшное зло>, что она не стесняется открыто рекомендовать обход закона.
, Протокол заседания в <Юридическом Вестнике>. 1874, 1-2 кн. - Прим. авт
, "Московскир Ведомости>, 1874, Ха 162. - Прим. авт.
"Судебнмй Вестник>. 1874. № 146. - Прим. авт.
т. 289 \чр. суд. уст. - <Не запрещается тяжущимся... давать доверенности на ведение
T""Ї"" дел своим родителям, супругам, детям и лицам, имеющим одну общую с доверителем тяжбу,
ли заведукщ, i,,, доверенностям имениями или делами тех тяжущихся...>.
( удеопый Вестник>. \Ї 137. - Прим. авт.
Не нужно, конечно, прибавлять, что совет <Судебного Вестника> оказался
весьма на руку. Год спустя та же газета могла уже констатировать, что в
судах стали весьма часто появляться мнимые управляющие имениями и
делами тяжущихся. Судебные места устраняли таких поверенных от ведения
дел... желая очистить нашу частную адвокатуру. Суровый, но законный
образ действий судебных мест вызвал циркуляр министра юстиции, от 7 мая
1875 г., с предложением судам держаться возможно широкого толкования
и не стесняться выступлением управляющих . Иначе говоря, судам реко-
мендовалось не очень строго настаивать на <законном образе действий>.
С другой стороны, местные суды обнаружили большую снисходитель-
ность в присвоении звания частного поверенного. Поэтому даже <Судебный
Вестник>, так ратовавший за снисходительность, так как <не мешало бы
помнить интересы публики>, которая со страхом спрашивает: <кто же будет
вести наши дела>, - затем стал жаловаться, что в частные поверенные
проходят самые безграмотные элементы, которые грозят парализовать все
практическое значение нового закона> .
<Судебный Вестник>, 1876, № 6. - Прим. авт.
Чрезвычайно курьезный образчик обывательского отношения к частной адвокатуре представ-
ляет следующий <общественный приговор>: <1874 г., августа 12 дня. Подольской губернии, Моги-
левского уезда, 3 стана, местечка Шаргорода, жители, евреи всех сословий, купцы и мещане, ремес-
ленные и неремесленные, сойдясь сего числа на мирской сход в составе 2/3 наличных домохозяев,
слушали: заявления сожителя (5iс!) нашего шаргородского мещанина Шмуля Давидовича Штаркмава
о желании его исходатайствовать у начальства разрешения прав поверенного на хождение по делам в
мировых судебных установлениях на основании того. 1) что Шмуль Штаркман вполне способный к
этой обязанности человек, довольно практичный, с хорошими качествами и имеющий свою собствен-
ную оседлость, состоящую в местечке Шаргороде и заключающуюся в двух домах под одною крышею,
крытою черепицею, а в доме том пять комнат, вполне удобных для учреждения кабинета поверенного
по всем делам; 2) что такое право распубликовано по всем газетам и предоставлено тем из евреев,
имеющих оседлость, которые отличаются своим поведением, доверием в обществе, знанием местных
обычаев и нравов, а также обладают способностью излагать речь коротко и ясно и вместе с тем
красноречиво; 3) что все сии качества, и даже больше сего. удивительно вмешаются в особе господина
Штаркмана, и 4) что Штаркман, как единственный 8 Шаргороде человек, заявивший желание быть
поверенным на основании долголетних опытов в судопроизводстве, и как имеющий собственную осед-
лость вполне свободную, долгами не обремененную и доныне нигде не заложенную, не бывший под
судом или следствием, ни даже когда-либо под арестом - может без всякого препятствия ходить по
чужим делам не только один год, но и другой год, а даже всегда. По выслушании всего этого и по
соображении с обстоятельствами его, Штаркмана, на основании сказанного указа, все единогласно
приговорили: разрешить сожителю нашему, мещанину Шмулю Давидовичу Штаркману ходить по
всем делам не только один год, но и всегда, и на основании сего нашего приговора, исходатайствовать,
где следует, установленное свидетельство: в удостоверение чего к сему приговору жители местечка
Шаргорода - евреи, купцы и мещане, руки приложили> (Следуют подписи). Подлинный подписан
семьюдесятью двумя лицами и засвидетельствован помощником пристава третьего стана Могилевского
уезда. - Прим. авт.
IV. ИТОГИ ПЕРВОГО
ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЯ
18. ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА
АДВОКАТУРОЙ
<Положение наше лучше, чем год тому назад. Общее ругание адвокатов
прекратилось. Ругают и пробирают отдельных лиц не за дело, а иногда и
за дело>. Так говорил В.Д. Спасович на адвокатском обеде 1876 г. А
спустя еще два года, он констатировал, что <с нами помирилась ачга рори-
Iапа - общественное мнение... Пробирала же она нас порядком, а потом
унялась> .
Мы ниже увидим, насколько эта уверенность В.Д. Спасовича ока-
залась преждевременной. Но, во всяком случае, примирение явилось
уже запоздалым. <Нерасположение к поверенным до того обуяло всех
в некоторых слоях нашего общества, что многие без зазрения твердят,
говоря, что их вовсе не нужно> . Не трудно найти и причину этого
нерасположения, она вовсе и не скрывается. <Адвокаты, - писал фон-
Дервиз в одной из своих записок, - претендуют не только на коман-
дование своими доверителями, но и на политическое влияние> . С другой
ЇРЇны, и адвокаты признаются, что их поведение не могло не возбудить
"довольства власти. <Мы кое-что сделали, не щадя живота, - говорит
о.Д. Спасович, - о чем можно судить индуктивно по тому вою целых
г
i ласович В.Д. <Застольные речи>, с. 15. - Прим. авт.
Iам же, с. 17.- Прим авт.
<Русская Старина,., 1886, 12, с. 538. Записки Колмакова. - Прим. авт.
"Русская Старина>. 1885. с. 59. - Прим. авт.
191
стай шакалов, которые тоскуют по вырванной у них из пасти добыче. Мы
пришлись не по нраву всей фарисейской синагоге, мы стали костью в горле
не одной высокопоставленной особы, эти особы охотно бы съели нас, но
1 п
не лезет - удавишься> . Во всяком случае, попытки проглотить от вре-
мени до времени делались. В своем известном дневнике Никитенко со-
общает, что председателям судов было дано тайное повеление удалять
адвокатов, которые почему-либо не нравятся администрации. По словам
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента. А между тем, в соображениях министра
юстиции ни словом не упоминается об этих причинах недовольства адво-
катами, выдвигаются исключительно те указания, которые уже знакомы
нам по цитированной выше литературе. Представление в Государственный
Совет, доселе в печати не появлявшееся, имеет поэтому большой интерес .
Оно гласит так:
<Правила, в силу коих деятельность сословия присяжных поверенных
во всем ее объеме подчинена контролю избранных ими же самими пред-
Карабчевский Н.П. <Около правосудия>, с. 15. - Прим. авт.
, <Воспоминания>, т. V, с. 402, 403. - Прим. авт.
. См. мою книгу <Судебная реформа>, с. 168. (Гессен Й.В. - Прим. сост.). - Прим. авт.
1\ак известно, в издании Свода Законов 1876 года Судебные Уставы перестои существовать
как цельны] и обособленный памятник. Они были разделены на части и размещены по отдельным
TT Свода Законов. Учреждение судебных установлений оказалось во 2-м томе среди других уч-
реждении губернских. Общественное мнение горячо восстало против такого уничтожения законода-
о памятника 60-х годов, и в следующем издании Судебные Уставы включены были в особый
- ~- Прим. авт.
Представление 21 апреля 1878 г.. за № 7517. - Прим. авт.
ставителеи, без усмотрения, имели в виду наиболее действительным образом
оградить общество, вверяющее сим лицам защиту своих частных интересов
на суде от возможных злоупотреблений доверием, обнаружение коих, по
особому свойству упомянутых отношений, всего доступнее и легче для самих
представителей означенного сословия. Вместе с тем, таковая организация
судебной защиты, с установлением тесной взаимной связи между поверен-
ными, была направлена к обеспечению в составе их постоянного преобла-
дания благонамереных и добросовестных начал, притом не только в испол-
нении обязанностей этого звания, но и в частной, внесудебной жизни по-
веренных. Достижение сих целей, обусловливая успешность и пользу
деятельности корпорации присяжных поверенных, зависело, однако, в свою
очередь, от того, насколько учреждение это успело бы на первых же порах
привлечь необходимое для удовлетворения общественной потребности число
достойных деятелей на поприще адвокатуры и образовать, таким образом,
в среде своей достаточное большинство лиц, нравственные качества коих
могли бы на самом деле служить ручательством в правильном и соответ-
ственном назначению сего учреждения дальнейшем развитии онаго.
К сожалению, ни одно из сих ожидавшихся благоприятных условий
существования присяжной адвокатуры, т.е. ни численность ее представи-
телей, ни направление, ею усвоенное, не осуществились в том виде, как
это представлялось желательным.
За все время после открытия новых судебных установлений в округах
различных судебных палат число присяжных поверенных, за исключением
столиц и г. Харькова, хотя и превышало указанную законную норму 20 че-
ловек, определенную для заявления ходатайств об открытии Советов, но
оказывалось далеко не столь значительным, чтобы возможно было признать
достаточно широким круг лиц, из среды коих предстояло производить из-
брание членов Совета, в особенности, если принять на вид, что из общего
числа присяжных поверенных в каждом округе лишь меньшая часть их
проживает в месте нахождения Судебной Палаты, коим определяется и
место пребывания Совета. В связи с этими обстоятельствами недостаточ-
ность наименьшего численного предела, при котором усмотрению только
двадцати лиц предоставлялось образовать из себя отдельную корпорацию,
ответственную за свои действия лишь пред избранными ею же членами ее,
не могла не представить серьезных затруднений при разрешении ходатайств
о дальнейшем открытии Советов присяжных поверенных, ввиду чего и пос-
ледовало Высочайшее Его Императорского Величества повеление 5-го де-
кабря 1874 г. о временном приостановлении учреждения сих Советов.
Но еще менее удовлетворительною представляется та сторона деятель-
присяжных поверенных, оценка и значение которой обнаруживаются
пясс\iотрения отдельных действий представителей этого сословия. Нель-
не признать, что отличительным признаком, характеризующим ныне
поавление большинства присяжных поверенных, является отнюдь не пре-
анность избранному делу и его задачам, заключающимся в содействии
гестороннему раскрытию истины в делах уголовного правосудия и в ох-
мненин требующих защиты интересов имущественных; напротив того, это
призвание представителей частных лиц на суде как бы вовсе утрачено в
знании большей части присяжных поверенных и, вместо того, выступили
постепенно, все с большей очевидностью, цели исключительно денежной
цдивы, стремление к которым не останавливается ни перед какими нрав-
ственными соображениями ни при выборе клиентов, ни при употреблении
средств защиты. Такой образ действий, граничащий весьма часто с по-
ступками крайне неблаговидными и недобросовестными, остается, однако,
безнаказанным и неуловимым для преследования ввиду искусных приемов
обхода поверенными закона в ущерб его смыслу и предназначению. По-
добные побуждения и приемы, направленные путем всевозможного затем-
нения обстоятельств дела, к оправданию несомненно виновных или даже
сознавшихся в преступлении лиц, не могли, в некоторой степени, не подо-
рвать доверия к самому суду и создали представление о судебном защитнике,
как о наемном укрывателе всякой неправды и преступления. То же на-
правление, проистекающее из объясненных выше побуждений, проявляется
и в таких делах, в которых, по-видимому, нет места каким-либо личным
расчетам поверенного, как, например, в некоторых случаях бесплатной за-
щиты;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
чаться привилегия? <Судебный Вестник> сам признает, что на присяжных
поверенных возложено много обязанностей, которые компенсируются
<единственным преимуществом - исключительным правом вести дела>.
Но это преимущество не осуществлено, и многие сведущие и достойные
лица, не желая носить тяготы звания присяжного поверенного, остаются
среди частных ходатаев. Положение адвокатуры, таким образом, весьма
незавидное, но тем не менее <Судебный Вестник> усматривает привилегию
в том, что частным поверенным предоставляется вести дела лишь в тех
судебных учреждениях, от которых они имеют свидетельство. Поэтому тя-
жущиеся будут охотнее обращаться к присяжным поверенным, не стеснен-
ным территориально, и отсюда - <страшное зло>, которое выразится в
том, что <вся тяжущаяся Россия будет отдана, так сказать, в жертву на
съедение наличным присяжным поверенным>.
Впрочем, для того, чтобы это зло ослабить, <Судебный Вестник> нашел
весьма простое средство, и в заключение своих замечаний дает практическое
указание: <действие новых правил может быть в значительной степени па-
рализовано: стоит только на основании 389 ст. Учр. суд. уст. вместо условий
о гонораре за ведение дел предоставить поверенному участие в самой тяжбе
и предъявить иск от имени обоих, т.е. верителя и поверенного> . Газета
так боится даже призрака монополии, таким непереносимым ей кажется
<страшное зло>, что она не стесняется открыто рекомендовать обход закона.
, Протокол заседания в <Юридическом Вестнике>. 1874, 1-2 кн. - Прим. авт
, "Московскир Ведомости>, 1874, Ха 162. - Прим. авт.
"Судебнмй Вестник>. 1874. № 146. - Прим. авт.
т. 289 \чр. суд. уст. - <Не запрещается тяжущимся... давать доверенности на ведение
T""Ї"" дел своим родителям, супругам, детям и лицам, имеющим одну общую с доверителем тяжбу,
ли заведукщ, i,,, доверенностям имениями или делами тех тяжущихся...>.
( удеопый Вестник>. \Ї 137. - Прим. авт.
Не нужно, конечно, прибавлять, что совет <Судебного Вестника> оказался
весьма на руку. Год спустя та же газета могла уже констатировать, что в
судах стали весьма часто появляться мнимые управляющие имениями и
делами тяжущихся. Судебные места устраняли таких поверенных от ведения
дел... желая очистить нашу частную адвокатуру. Суровый, но законный
образ действий судебных мест вызвал циркуляр министра юстиции, от 7 мая
1875 г., с предложением судам держаться возможно широкого толкования
и не стесняться выступлением управляющих . Иначе говоря, судам реко-
мендовалось не очень строго настаивать на <законном образе действий>.
С другой стороны, местные суды обнаружили большую снисходитель-
ность в присвоении звания частного поверенного. Поэтому даже <Судебный
Вестник>, так ратовавший за снисходительность, так как <не мешало бы
помнить интересы публики>, которая со страхом спрашивает: <кто же будет
вести наши дела>, - затем стал жаловаться, что в частные поверенные
проходят самые безграмотные элементы, которые грозят парализовать все
практическое значение нового закона> .
<Судебный Вестник>, 1876, № 6. - Прим. авт.
Чрезвычайно курьезный образчик обывательского отношения к частной адвокатуре представ-
ляет следующий <общественный приговор>: <1874 г., августа 12 дня. Подольской губернии, Моги-
левского уезда, 3 стана, местечка Шаргорода, жители, евреи всех сословий, купцы и мещане, ремес-
ленные и неремесленные, сойдясь сего числа на мирской сход в составе 2/3 наличных домохозяев,
слушали: заявления сожителя (5iс!) нашего шаргородского мещанина Шмуля Давидовича Штаркмава
о желании его исходатайствовать у начальства разрешения прав поверенного на хождение по делам в
мировых судебных установлениях на основании того. 1) что Шмуль Штаркман вполне способный к
этой обязанности человек, довольно практичный, с хорошими качествами и имеющий свою собствен-
ную оседлость, состоящую в местечке Шаргороде и заключающуюся в двух домах под одною крышею,
крытою черепицею, а в доме том пять комнат, вполне удобных для учреждения кабинета поверенного
по всем делам; 2) что такое право распубликовано по всем газетам и предоставлено тем из евреев,
имеющих оседлость, которые отличаются своим поведением, доверием в обществе, знанием местных
обычаев и нравов, а также обладают способностью излагать речь коротко и ясно и вместе с тем
красноречиво; 3) что все сии качества, и даже больше сего. удивительно вмешаются в особе господина
Штаркмана, и 4) что Штаркман, как единственный 8 Шаргороде человек, заявивший желание быть
поверенным на основании долголетних опытов в судопроизводстве, и как имеющий собственную осед-
лость вполне свободную, долгами не обремененную и доныне нигде не заложенную, не бывший под
судом или следствием, ни даже когда-либо под арестом - может без всякого препятствия ходить по
чужим делам не только один год, но и другой год, а даже всегда. По выслушании всего этого и по
соображении с обстоятельствами его, Штаркмана, на основании сказанного указа, все единогласно
приговорили: разрешить сожителю нашему, мещанину Шмулю Давидовичу Штаркману ходить по
всем делам не только один год, но и всегда, и на основании сего нашего приговора, исходатайствовать,
где следует, установленное свидетельство: в удостоверение чего к сему приговору жители местечка
Шаргорода - евреи, купцы и мещане, руки приложили> (Следуют подписи). Подлинный подписан
семьюдесятью двумя лицами и засвидетельствован помощником пристава третьего стана Могилевского
уезда. - Прим. авт.
IV. ИТОГИ ПЕРВОГО
ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЯ
18. ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА
АДВОКАТУРОЙ
<Положение наше лучше, чем год тому назад. Общее ругание адвокатов
прекратилось. Ругают и пробирают отдельных лиц не за дело, а иногда и
за дело>. Так говорил В.Д. Спасович на адвокатском обеде 1876 г. А
спустя еще два года, он констатировал, что <с нами помирилась ачга рори-
Iапа - общественное мнение... Пробирала же она нас порядком, а потом
унялась> .
Мы ниже увидим, насколько эта уверенность В.Д. Спасовича ока-
залась преждевременной. Но, во всяком случае, примирение явилось
уже запоздалым. <Нерасположение к поверенным до того обуяло всех
в некоторых слоях нашего общества, что многие без зазрения твердят,
говоря, что их вовсе не нужно> . Не трудно найти и причину этого
нерасположения, она вовсе и не скрывается. <Адвокаты, - писал фон-
Дервиз в одной из своих записок, - претендуют не только на коман-
дование своими доверителями, но и на политическое влияние> . С другой
ЇРЇны, и адвокаты признаются, что их поведение не могло не возбудить
"довольства власти. <Мы кое-что сделали, не щадя живота, - говорит
о.Д. Спасович, - о чем можно судить индуктивно по тому вою целых
г
i ласович В.Д. <Застольные речи>, с. 15. - Прим. авт.
Iам же, с. 17.- Прим авт.
<Русская Старина,., 1886, 12, с. 538. Записки Колмакова. - Прим. авт.
"Русская Старина>. 1885. с. 59. - Прим. авт.
191
стай шакалов, которые тоскуют по вырванной у них из пасти добыче. Мы
пришлись не по нраву всей фарисейской синагоге, мы стали костью в горле
не одной высокопоставленной особы, эти особы охотно бы съели нас, но
1 п
не лезет - удавишься> . Во всяком случае, попытки проглотить от вре-
мени до времени делались. В своем известном дневнике Никитенко со-
общает, что председателям судов было дано тайное повеление удалять
адвокатов, которые почему-либо не нравятся администрации. По словам
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента. А между тем, в соображениях министра
юстиции ни словом не упоминается об этих причинах недовольства адво-
катами, выдвигаются исключительно те указания, которые уже знакомы
нам по цитированной выше литературе. Представление в Государственный
Совет, доселе в печати не появлявшееся, имеет поэтому большой интерес .
Оно гласит так:
<Правила, в силу коих деятельность сословия присяжных поверенных
во всем ее объеме подчинена контролю избранных ими же самими пред-
Карабчевский Н.П. <Около правосудия>, с. 15. - Прим. авт.
, <Воспоминания>, т. V, с. 402, 403. - Прим. авт.
. См. мою книгу <Судебная реформа>, с. 168. (Гессен Й.В. - Прим. сост.). - Прим. авт.
1\ак известно, в издании Свода Законов 1876 года Судебные Уставы перестои существовать
как цельны] и обособленный памятник. Они были разделены на части и размещены по отдельным
TT Свода Законов. Учреждение судебных установлений оказалось во 2-м томе среди других уч-
реждении губернских. Общественное мнение горячо восстало против такого уничтожения законода-
о памятника 60-х годов, и в следующем издании Судебные Уставы включены были в особый
- ~- Прим. авт.
Представление 21 апреля 1878 г.. за № 7517. - Прим. авт.
ставителеи, без усмотрения, имели в виду наиболее действительным образом
оградить общество, вверяющее сим лицам защиту своих частных интересов
на суде от возможных злоупотреблений доверием, обнаружение коих, по
особому свойству упомянутых отношений, всего доступнее и легче для самих
представителей означенного сословия. Вместе с тем, таковая организация
судебной защиты, с установлением тесной взаимной связи между поверен-
ными, была направлена к обеспечению в составе их постоянного преобла-
дания благонамереных и добросовестных начал, притом не только в испол-
нении обязанностей этого звания, но и в частной, внесудебной жизни по-
веренных. Достижение сих целей, обусловливая успешность и пользу
деятельности корпорации присяжных поверенных, зависело, однако, в свою
очередь, от того, насколько учреждение это успело бы на первых же порах
привлечь необходимое для удовлетворения общественной потребности число
достойных деятелей на поприще адвокатуры и образовать, таким образом,
в среде своей достаточное большинство лиц, нравственные качества коих
могли бы на самом деле служить ручательством в правильном и соответ-
ственном назначению сего учреждения дальнейшем развитии онаго.
К сожалению, ни одно из сих ожидавшихся благоприятных условий
существования присяжной адвокатуры, т.е. ни численность ее представи-
телей, ни направление, ею усвоенное, не осуществились в том виде, как
это представлялось желательным.
За все время после открытия новых судебных установлений в округах
различных судебных палат число присяжных поверенных, за исключением
столиц и г. Харькова, хотя и превышало указанную законную норму 20 че-
ловек, определенную для заявления ходатайств об открытии Советов, но
оказывалось далеко не столь значительным, чтобы возможно было признать
достаточно широким круг лиц, из среды коих предстояло производить из-
брание членов Совета, в особенности, если принять на вид, что из общего
числа присяжных поверенных в каждом округе лишь меньшая часть их
проживает в месте нахождения Судебной Палаты, коим определяется и
место пребывания Совета. В связи с этими обстоятельствами недостаточ-
ность наименьшего численного предела, при котором усмотрению только
двадцати лиц предоставлялось образовать из себя отдельную корпорацию,
ответственную за свои действия лишь пред избранными ею же членами ее,
не могла не представить серьезных затруднений при разрешении ходатайств
о дальнейшем открытии Советов присяжных поверенных, ввиду чего и пос-
ледовало Высочайшее Его Императорского Величества повеление 5-го де-
кабря 1874 г. о временном приостановлении учреждения сих Советов.
Но еще менее удовлетворительною представляется та сторона деятель-
присяжных поверенных, оценка и значение которой обнаруживаются
пясс\iотрения отдельных действий представителей этого сословия. Нель-
не признать, что отличительным признаком, характеризующим ныне
поавление большинства присяжных поверенных, является отнюдь не пре-
анность избранному делу и его задачам, заключающимся в содействии
гестороннему раскрытию истины в делах уголовного правосудия и в ох-
мненин требующих защиты интересов имущественных; напротив того, это
призвание представителей частных лиц на суде как бы вовсе утрачено в
знании большей части присяжных поверенных и, вместо того, выступили
постепенно, все с большей очевидностью, цели исключительно денежной
цдивы, стремление к которым не останавливается ни перед какими нрав-
ственными соображениями ни при выборе клиентов, ни при употреблении
средств защиты. Такой образ действий, граничащий весьма часто с по-
ступками крайне неблаговидными и недобросовестными, остается, однако,
безнаказанным и неуловимым для преследования ввиду искусных приемов
обхода поверенными закона в ущерб его смыслу и предназначению. По-
добные побуждения и приемы, направленные путем всевозможного затем-
нения обстоятельств дела, к оправданию несомненно виновных или даже
сознавшихся в преступлении лиц, не могли, в некоторой степени, не подо-
рвать доверия к самому суду и создали представление о судебном защитнике,
как о наемном укрывателе всякой неправды и преступления. То же на-
правление, проистекающее из объясненных выше побуждений, проявляется
и в таких делах, в которых, по-видимому, нет места каким-либо личным
расчетам поверенного, как, например, в некоторых случаях бесплатной за-
щиты;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59