Где и какой будет экзамен, и какую
должность кто занимал в судебном месте - это не объяснено; а, конечно,
все настоящие стряпчие где-нибудь служили хотя писцами и, вероятно, по
одной рутине уже будут в состоянии выдержать какой-нибудь юридический
экзамен. Равномерно желание создать какое-то новое судопроизводство,
отличное от западных европейских, было причиною смешения понятий о
двух учреждениях; нотариуса и хранителя ипотечных книг (Сопзегуаiечг
с1е5 Ьуроiеиез). Я полагаю, что из предыдущего можно видеть, что я ни-
сколько не думаю придать столь важное значение только одному названию
адвокатов поверенными в том случае, если бы статут их был по возможности
хорош, и наоборот, никак не думаю, чтобы несовершенство статута могло
быть уравновешиваемо только одним названием адвоката. Выводом же из
всего сказанного должно быть то, что возможно совершенному статуту
должно соответствовать приличное название адвоката. Говорю адвокат -
как бы сказал и другое какое равносильное слово, если бы нашел его в
нашем языке. Если же мы представим себе присяжных поверенных, в число
которых, конечно, не замедлят вступить и все настоящие стряпчие, а боль-
шинство их составляет немаловажное зло в нашем государстве, - логичное
порождение нашего судопроизводства, - прибавим к этому губернских и
уездных нотариусов, которые, по смыслу 91, вероятно, будут назначаемы
правительством и, конечно, с известным рангом и с мундиром, должности
их присвоенным, - будет недоставать только того, чтобы и присяжным
поверенным дали мундиры; тогда получим мы в итоге такое судопроизвод-
ство, которого, конечно, нигде нет и которое будет не в пример хуже даже
настоящего нашего, по следующим соображениям: во-первых, путевые из-
Рки для тяжущихся должны непременно и значительно увеличиться с
Уменьшением дела уездных судов и палат (проектированных окружных и
тных судов): во-вторых, издержки по судопроизводству тоже значи-
тельно увеличатся.
Введение у нас гласного судопроизводства, без сомнения, представит
большие неудобства, как по новости самого дела, так и по огромности
территории нашего отечества; эти неудобства могут быть уравновешены
только тем, когда представителями гласности служат уважаемое в обществе
сословие, а не наши стряпчие, большинство которых или безграмотны, или
известны в обществе своим пронырством или дурными наклонностями.
Лучший закон тот, который удобоисполним, а не тот, который кажется
таким только в теории, а на самом деле в практике погрешает против самых
важных оснований. Может быть, мне возразят, что законодатель при из-
ложении 76 был руководим следующими соображениями: во-первых, ли-
беральным направлением настоящего времени и, во-вторых, опасением не-
достатка присяжных поверенных при предстоящей реформе. Можно без-
ошибочно сказать, что эти соображения совершенно не основательны.
Во-первых, опасаться, чтобы у нас был недостаток в адвокатах - невоз-
можно; стоит только взять отчеты за последние 20 лет Министерства На-
родного Просвещения кончившим курс в высших учебных заведениях, и
мы получим такой огромный итог (вероятно, тысяч 20), что, конечно, этого
количества образованных людей было бы достаточно и для большего го-
сударства, чем Россия; во-вторых, либерализм тогда только хорош, когда
он имеет законные пределы. Таким образом у нас, как и в других госу-
дарствах, всякому безразлично дозволяется быть доктором, если только он
выдержит экзамен в медицинских науках; допускать же в сословие адво-
катов людей, бывших настоящими стряпчими, безразлично, все равно, что
дозволить быть доктором каждому фельдшеру или знахарю, хотя эти пос-
ледние по одной уже рутине иногда делают чудеса, в которые верит простои
народ.
Однако, я полагаю, что правительство не решится на эту последнюю
меру. Не руководила ли законодателя тут другая
мысль, о которой я упомянул уже выше, а именно: какое-то без-
отчетное опасение учреждения настоящей адвокату-
ры, вследствие чего и адвокаты названы присяж-
ными поверенными и адвокатура низведена с про-
фессии на ремесло.
Затем, весьма естественно предположить, что навряд мл найдется много
истинных людей, а тем более имеющих известное положение в обществе,
которые решатся быть присяжными поверенными. А мне кажется, что пра-
вительству следовало бы употребить все старания, чтобы привлечь к об-
разуемому учреждению адвокатов, людей высшего образования, и для этого:
1) поступление в число адвокатов сделать более трудным; 2) отстранить
дд опеку над обществом назначением губернских и уездных нотариусов,
ддение это сделать свободным для конкуренции, оградив злоупот-
рения взносом известной суммы денег и ограничив число их в каждом
ддд Исключением из этого правила может быть только назначение пра-
пiтгельством нотариусов в тех городах и местностях, где по бедности или
ддонаселенности не нашлось бы частных лиц, желающих открыть нота-
риальные конторы; 3) ни адвокаты, ни поверенные, ни нотариусы не должны
тлеть никаких рангов и форменных одежд (успешность дела мировых уч-
реждений, конечно, должно отнести, между прочим, и к отсутствию мун-
диров и формальностей); 4) все эти обязанности могут быть исполняемы
частными лицами, смотря по степени их образования, так, например, ад-
вокатом может быть только кончивший курс в высшем учебном заведении,
поверенным в делах - кончивший курс в гимназии и выдержавший экзамен
в юридических науках в университете. А в видах могущего быть недостатка
при предстоящей реформе дозволить соединить эти две обязанности в одном
лице, если только это лицо имеет право быть адвокатом, и т.д.; 5) так как
должно предположить, и не без вероятия, что эта реформа будет произ-
ведена не одновременно во всем государстве, и что желательно было бы
вместе с тем, чтобы это нововведение было принято и усвоено однообразно
в судебных местах, то, в видах этого однообразия, мне кажется, что к 79
следует сделать такого рода примечание, что на первые три года по введении
в известной местности нового судопроизводства, само правительство на-
значает председателей совета адвокатов из тех же лиц, которые записаны
в табели судебных мест. Назначая лиц более или менее ему известных и
ознакомившись уже с гласным судопроизводством, правительство будет
иметь большую уверенность, что данная реформа будет введена однообразно
и получит приличествующую ей форму; 6) в видах будущего преобразования
учредить кафедру состязательного судопроизводства в Имперском училище
правоведения, распространив эту меру повременно и в университетах, дабы
по окончании десятилетнего переходного периода никто не мог получить
звания адвоката, не выдержав предварительного экзамена>.
I Iробегая этот отзыв, нельзя не удивиться тому, что в шестидесятых
годах сочинения Макиавелли проложили себе дорогу в Воронеж. Скорее
можно оыло привыкнуть к мысли, что губернатор вышивал по тюлю, нежели,
стряпчий читал в оригинале произведение знаменитого государство-
еда и клал его софизмы в основу своей оценки Положений. Но еще более
ьно, что этот уголовных дел стряпчий сумел так глубоко проник-
УТЬ в сущность Основы Положений и найти там отражение того недоверия,
ЇЇРЇ так открыто афишировала приведенная выше объяснительная
записка графа Блудова єє которое, к сожалению, определяло дальнейшее
направление всех работ.
Кроме критических замечаний, поступило еще два проекта организации
присяжных поверенных, из коих один имел. по-видимому, какое-то прак-
тическое значение. Он принадлежит чиновнику особых поручений по Ми-
нистерству Государственных Имуществ Горскому и представлял довольно
нелепое искажение Основных Положений. Присяжные поверенные опре-
деляются по приказу министра юстиции, состоят в должности между 8 и
5 классом, смотря по инстанции суда, при которой они состоят, получают
содержание от казны, иначе <для приискания средств к жизни они по не-
обходимости вынуждены будут прибегать к подстрекательству сторон, на-
чинать неправильные тяжбы и ябеды и защищать в судах незаконные иски>.
Несмотря на явные несообразности, проект этот самим ли г. Горским или
официально был напечатан, потому что в замечаниях проф. Чебышева-
Дмитриева (из Казани), наряду с Основными Положениями, говорится и
о проекте г. Горского.
Проф. Чебышев предпосылает своим замечаниям весьма решительную
критику совмещения по Основным Положениям функций ауосає и аVоие .
Ссылаясь на пример Германии, автор говорит, что <в России эта опасность
грозит адвокатам больше, чем где-нибудь, потому что едва ли где-нибудь
больше развит взгляд на всякую должность, как на средство прокормиться.
Разумеется, при таком порядке вещей не будет никакой надежды, чтобы
адвокат не увлекал своего доверителя тщетной надеждой на выигрыш дела...
Совет адвокатов будет плохой гарантией в этом, потому что в деле мате-
риальных выгод по большей части ворон ворону глаз не выклюнет>... Засим,
как замечено уже, профессор подвергает жестокой критике проект Горского
и рекомендует ближе держаться Основных Положений. Но со своей сто-
роны он предлагает, чтобы члены Совета избирались пожизненно для того,
чтобы они <могли действовать независимо и самостоятельно, не имея нужды
поблажкою к избирателям заискивать их благорасположение, чему грустные
примеры мы нередко видим, например, в университетских корпорациях>.
Здесь можно только удивляться, какие решительные и неподходящие сред-
ства предлагаются для борьбы с намечаемым автором злом. Но уже со-
вершенной оригинальностью отличается другое предложение. <Так как вся-
кий (в первое время, по крайней мере) будет стремиться приписать себя
к судебным палатам или к окружным судам губернских городов, то не
мешало бы установить, что если при судах губернских городов число ад-
Фр. - адвокат и повешенный.
др превысит комплект, то адвокаты этого суда по жребию и с соблю-
очереди избирают из среды себя лишних адвокатов, имена которых
д"яiдтся судебной палате, и та может, по своему усмотрению, размещать
о окружным судам уездных городов для временного отправления ими
ддрокатских обязанностей. Конечно, адвокаты в этом случае получают
од[,i и пользуются содержанием штатных поверенных своего временного
дя сохраняя и жалованье от того суда, к которому они приписаны>.
С)па.етс.я лишь прибавить к этому, что, по мнению самого проф. Чебыше-
па.Дмитриева, <русские профессора-юристы едва ли в состоянии подать
р этом деле полновесный голос... Условия и требования русской жизни
покрыты для нас таким же мраком неизвестности, как и действия судебных
ест. О России мы знаем очень мало>.
Совершенно особо стоит в полном смысле слова проникновенное заме-
чание председателя Могилевской Уголовной Палаты Бржостовского. Оно
не имеет, правда, непосредственного отношения к адвокатуре, но тяжесть
последствий, им предсказанных, наиболее чувствительно отразилась именно
на адвокатуре. Г. Бржостовский единственный из всех обратил внимание
на то, что реформируются только процессуальные законы, нормы же ма-
териального права, устарелые и несправедливые, остаются без изменений.
<Чем более, - писал он, - судебные учреждения дают средств к точному
исполнению законов, чем они совершеннее, тем достоинства или недостатки
законов будут явственнее, добро или зло, ими причиненное, ощутительнее
для каждого гражданина, а потому самые законы должны быть тем со-
вершеннее. Кроме сего, судебные учреждения, как бы они совершенны ни
были, не дадут еще всего того, что от них законодатель может ожидать,
если люди, поставленные для приведения посредством их в действие законов,
не будут не только образованны, но и истинно благородны. Но истинно
благородный человек не станет служить публично, открыто и вместе с тем
верно законам стеснительным. Служить им будут или неимущие ради со-
держания, или честолюбивые, чтобы занимать известное положение в свете,
или, наконец, люди, которые на судейскую должность будут смотреть как
на переход их к другим должностям, более согласным с их совестью и
яткем о чести. Но все такие люди будут более служить самим себе.
чем обществу, чем государству. Чтобы иметь служителей, которые обще-
твенную пользу не ставили бы ниже своей, нужно установить законы такие,
оторые оы ясно доказывали, что благосостояние народа было главной
лью законодательства, и которых исполнение приносило бы честь. И
У, по моему мнению, вместе с подготовлением устава судебных УЧ-
Должны быть пересмотрены наши уголовные и гражданские за-
коны, согласно потребностям времени и духу самой судебной инстанции
а телесное наказание, унижающее достоинство человеческое, должно быть
уничтожено>.
Телесное наказание, наконец, уничтожено. Но гражданские и уголовные
законы так до сих пор и действуют все те же. Естественно поэтому, что
в дальнейшем изложении нам не раз придется вспомнить об этих проро-
ческих словах. Но и здесь можно с уверенностью сказать, что в значительной
мере противоречия во взглядах на роль и значение адвокатуры, которые в
предшествующем изложении пришлось уже констатировать, и та подозри-
тельная осторожность, с какой законодатель обходил этот основной вопрос,
в значительной мере объясняются безнадежным противоречием, какое су-
ществовало между законом и тогдашним уровнем справедливости, ибо это
противоречие создавало для адвоката двойственное положение. Служитель
и рыцарь закона, он мог оказаться в жестокой коллизии со справедливостью.
Позже, в 70-х годах, эта тема о правде-истине и правде-справедливости
стала занимать общественное мнение и усиленно разрабатывалась в лите-
ратуре. Но тогда голос Бржостовского прозвучал совершенно одиноко и
не привлекал к себе ничьего внимания. Теория здорового эгоизма, исхо-
дившая из равноправности, равносильности и свободной игры интересов,
игнорировала эти вопросы и заботилась только о том, чтобы государство
не вмешивалось в эту игру, а лишь обеспечивало выигравшему правильность
платежа.
Соответственно этому и в обширной журнальной литературе, вызванной
опубликованием Основных Положений, вопрос этот никем не поднимался.
Одни авторы журнальных статей ограничивались просто изложением со-
держания Основных Положений. Весьма характерно, что к числу таких
авторов принадлежал В.Д. Спасович , который при всей своей образован-
ности не нашел материала для критики. Другие же разрабатывали уже
хорошо знакомые нам темы. В <Журнале Министерства Юстиции>
П. Марков, впоследствии первоприсутствующий в Гражданском Кассаци-
онном Департаменте, решительно выступил против монополии ведения су-
дебных дел. Вот как он формулирует вывод из своей статьи: <1) Тяжущиеся
не могут быть лишены права поручать свои дела тому, кому они больше
верят: 2) корпоративное устройство адвокатского учреждения само по себе
не представляет ручательства в том, чтобы это учреждение могло удовле-
творить всем требованиям общества; 3) единственным практическим сред-
<Гпб. Ведомости, 1863, 1,2.3.- Прим. аят
74
л\я контролирования адвокатских корпораций и для того, чтобы ос-
д iу корпорации, когда она окажется дурно составленною, естii
цение. наряду с адвокатами, поверенных, не принадлежащих к их кор-
щ 4) такая конкуренция не может помешать образованию при судах
дддций адвокатов, так как установление их имеет для последних прак-
уiо важность и не может быть опасно в том месте, где корпорация
приобретет общественное доверие>.
В том же <Журнале Министерства Юстиции> (1862 г., октябрь) вы-
казываются против высокого образовательного ценза. По крайней мере
д первое время нужно сделать исключение для лиц, получивших образо-
цiще в средних учебных заведениях. Эта мысль горячо была поддержана
Зариным в <Библиотеке для чтения> (1862 г., №№ II и 12). Автор боится,
что требование образовательного ценза преградит доступ в адвокатуру само-
учкам и тем лишит ее, быть может, самых образцовых дарований. Конечно,
этот автор и против монополии, но он идет еще дальше и вообще восстает
против организации адвокатуры в виде государственного учреждения. Про-
тив образовательного ценза высказалась и <Северная Пчела> (1862 г.,
№ 281, статья Зайцева). В <Журнале Министерства Юстиции> появилась
еще статья Ф. Космачева (1863 г., июль), в которой автор обращает вни-
мание на необходимость тщательной выработки условий, которые могли
бы поднять доверие к адвокатам. К числу таких условий автор относит
замену наименования присяжных поверенных защитниками - на наиме-
нование их адвокатами автор уже, по-видимому, вообще не рассчитывает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
должность кто занимал в судебном месте - это не объяснено; а, конечно,
все настоящие стряпчие где-нибудь служили хотя писцами и, вероятно, по
одной рутине уже будут в состоянии выдержать какой-нибудь юридический
экзамен. Равномерно желание создать какое-то новое судопроизводство,
отличное от западных европейских, было причиною смешения понятий о
двух учреждениях; нотариуса и хранителя ипотечных книг (Сопзегуаiечг
с1е5 Ьуроiеиез). Я полагаю, что из предыдущего можно видеть, что я ни-
сколько не думаю придать столь важное значение только одному названию
адвокатов поверенными в том случае, если бы статут их был по возможности
хорош, и наоборот, никак не думаю, чтобы несовершенство статута могло
быть уравновешиваемо только одним названием адвоката. Выводом же из
всего сказанного должно быть то, что возможно совершенному статуту
должно соответствовать приличное название адвоката. Говорю адвокат -
как бы сказал и другое какое равносильное слово, если бы нашел его в
нашем языке. Если же мы представим себе присяжных поверенных, в число
которых, конечно, не замедлят вступить и все настоящие стряпчие, а боль-
шинство их составляет немаловажное зло в нашем государстве, - логичное
порождение нашего судопроизводства, - прибавим к этому губернских и
уездных нотариусов, которые, по смыслу 91, вероятно, будут назначаемы
правительством и, конечно, с известным рангом и с мундиром, должности
их присвоенным, - будет недоставать только того, чтобы и присяжным
поверенным дали мундиры; тогда получим мы в итоге такое судопроизвод-
ство, которого, конечно, нигде нет и которое будет не в пример хуже даже
настоящего нашего, по следующим соображениям: во-первых, путевые из-
Рки для тяжущихся должны непременно и значительно увеличиться с
Уменьшением дела уездных судов и палат (проектированных окружных и
тных судов): во-вторых, издержки по судопроизводству тоже значи-
тельно увеличатся.
Введение у нас гласного судопроизводства, без сомнения, представит
большие неудобства, как по новости самого дела, так и по огромности
территории нашего отечества; эти неудобства могут быть уравновешены
только тем, когда представителями гласности служат уважаемое в обществе
сословие, а не наши стряпчие, большинство которых или безграмотны, или
известны в обществе своим пронырством или дурными наклонностями.
Лучший закон тот, который удобоисполним, а не тот, который кажется
таким только в теории, а на самом деле в практике погрешает против самых
важных оснований. Может быть, мне возразят, что законодатель при из-
ложении 76 был руководим следующими соображениями: во-первых, ли-
беральным направлением настоящего времени и, во-вторых, опасением не-
достатка присяжных поверенных при предстоящей реформе. Можно без-
ошибочно сказать, что эти соображения совершенно не основательны.
Во-первых, опасаться, чтобы у нас был недостаток в адвокатах - невоз-
можно; стоит только взять отчеты за последние 20 лет Министерства На-
родного Просвещения кончившим курс в высших учебных заведениях, и
мы получим такой огромный итог (вероятно, тысяч 20), что, конечно, этого
количества образованных людей было бы достаточно и для большего го-
сударства, чем Россия; во-вторых, либерализм тогда только хорош, когда
он имеет законные пределы. Таким образом у нас, как и в других госу-
дарствах, всякому безразлично дозволяется быть доктором, если только он
выдержит экзамен в медицинских науках; допускать же в сословие адво-
катов людей, бывших настоящими стряпчими, безразлично, все равно, что
дозволить быть доктором каждому фельдшеру или знахарю, хотя эти пос-
ледние по одной уже рутине иногда делают чудеса, в которые верит простои
народ.
Однако, я полагаю, что правительство не решится на эту последнюю
меру. Не руководила ли законодателя тут другая
мысль, о которой я упомянул уже выше, а именно: какое-то без-
отчетное опасение учреждения настоящей адвокату-
ры, вследствие чего и адвокаты названы присяж-
ными поверенными и адвокатура низведена с про-
фессии на ремесло.
Затем, весьма естественно предположить, что навряд мл найдется много
истинных людей, а тем более имеющих известное положение в обществе,
которые решатся быть присяжными поверенными. А мне кажется, что пра-
вительству следовало бы употребить все старания, чтобы привлечь к об-
разуемому учреждению адвокатов, людей высшего образования, и для этого:
1) поступление в число адвокатов сделать более трудным; 2) отстранить
дд опеку над обществом назначением губернских и уездных нотариусов,
ддение это сделать свободным для конкуренции, оградив злоупот-
рения взносом известной суммы денег и ограничив число их в каждом
ддд Исключением из этого правила может быть только назначение пра-
пiтгельством нотариусов в тех городах и местностях, где по бедности или
ддонаселенности не нашлось бы частных лиц, желающих открыть нота-
риальные конторы; 3) ни адвокаты, ни поверенные, ни нотариусы не должны
тлеть никаких рангов и форменных одежд (успешность дела мировых уч-
реждений, конечно, должно отнести, между прочим, и к отсутствию мун-
диров и формальностей); 4) все эти обязанности могут быть исполняемы
частными лицами, смотря по степени их образования, так, например, ад-
вокатом может быть только кончивший курс в высшем учебном заведении,
поверенным в делах - кончивший курс в гимназии и выдержавший экзамен
в юридических науках в университете. А в видах могущего быть недостатка
при предстоящей реформе дозволить соединить эти две обязанности в одном
лице, если только это лицо имеет право быть адвокатом, и т.д.; 5) так как
должно предположить, и не без вероятия, что эта реформа будет произ-
ведена не одновременно во всем государстве, и что желательно было бы
вместе с тем, чтобы это нововведение было принято и усвоено однообразно
в судебных местах, то, в видах этого однообразия, мне кажется, что к 79
следует сделать такого рода примечание, что на первые три года по введении
в известной местности нового судопроизводства, само правительство на-
значает председателей совета адвокатов из тех же лиц, которые записаны
в табели судебных мест. Назначая лиц более или менее ему известных и
ознакомившись уже с гласным судопроизводством, правительство будет
иметь большую уверенность, что данная реформа будет введена однообразно
и получит приличествующую ей форму; 6) в видах будущего преобразования
учредить кафедру состязательного судопроизводства в Имперском училище
правоведения, распространив эту меру повременно и в университетах, дабы
по окончании десятилетнего переходного периода никто не мог получить
звания адвоката, не выдержав предварительного экзамена>.
I Iробегая этот отзыв, нельзя не удивиться тому, что в шестидесятых
годах сочинения Макиавелли проложили себе дорогу в Воронеж. Скорее
можно оыло привыкнуть к мысли, что губернатор вышивал по тюлю, нежели,
стряпчий читал в оригинале произведение знаменитого государство-
еда и клал его софизмы в основу своей оценки Положений. Но еще более
ьно, что этот уголовных дел стряпчий сумел так глубоко проник-
УТЬ в сущность Основы Положений и найти там отражение того недоверия,
ЇЇРЇ так открыто афишировала приведенная выше объяснительная
записка графа Блудова єє которое, к сожалению, определяло дальнейшее
направление всех работ.
Кроме критических замечаний, поступило еще два проекта организации
присяжных поверенных, из коих один имел. по-видимому, какое-то прак-
тическое значение. Он принадлежит чиновнику особых поручений по Ми-
нистерству Государственных Имуществ Горскому и представлял довольно
нелепое искажение Основных Положений. Присяжные поверенные опре-
деляются по приказу министра юстиции, состоят в должности между 8 и
5 классом, смотря по инстанции суда, при которой они состоят, получают
содержание от казны, иначе <для приискания средств к жизни они по не-
обходимости вынуждены будут прибегать к подстрекательству сторон, на-
чинать неправильные тяжбы и ябеды и защищать в судах незаконные иски>.
Несмотря на явные несообразности, проект этот самим ли г. Горским или
официально был напечатан, потому что в замечаниях проф. Чебышева-
Дмитриева (из Казани), наряду с Основными Положениями, говорится и
о проекте г. Горского.
Проф. Чебышев предпосылает своим замечаниям весьма решительную
критику совмещения по Основным Положениям функций ауосає и аVоие .
Ссылаясь на пример Германии, автор говорит, что <в России эта опасность
грозит адвокатам больше, чем где-нибудь, потому что едва ли где-нибудь
больше развит взгляд на всякую должность, как на средство прокормиться.
Разумеется, при таком порядке вещей не будет никакой надежды, чтобы
адвокат не увлекал своего доверителя тщетной надеждой на выигрыш дела...
Совет адвокатов будет плохой гарантией в этом, потому что в деле мате-
риальных выгод по большей части ворон ворону глаз не выклюнет>... Засим,
как замечено уже, профессор подвергает жестокой критике проект Горского
и рекомендует ближе держаться Основных Положений. Но со своей сто-
роны он предлагает, чтобы члены Совета избирались пожизненно для того,
чтобы они <могли действовать независимо и самостоятельно, не имея нужды
поблажкою к избирателям заискивать их благорасположение, чему грустные
примеры мы нередко видим, например, в университетских корпорациях>.
Здесь можно только удивляться, какие решительные и неподходящие сред-
ства предлагаются для борьбы с намечаемым автором злом. Но уже со-
вершенной оригинальностью отличается другое предложение. <Так как вся-
кий (в первое время, по крайней мере) будет стремиться приписать себя
к судебным палатам или к окружным судам губернских городов, то не
мешало бы установить, что если при судах губернских городов число ад-
Фр. - адвокат и повешенный.
др превысит комплект, то адвокаты этого суда по жребию и с соблю-
очереди избирают из среды себя лишних адвокатов, имена которых
д"яiдтся судебной палате, и та может, по своему усмотрению, размещать
о окружным судам уездных городов для временного отправления ими
ддрокатских обязанностей. Конечно, адвокаты в этом случае получают
од[,i и пользуются содержанием штатных поверенных своего временного
дя сохраняя и жалованье от того суда, к которому они приписаны>.
С)па.етс.я лишь прибавить к этому, что, по мнению самого проф. Чебыше-
па.Дмитриева, <русские профессора-юристы едва ли в состоянии подать
р этом деле полновесный голос... Условия и требования русской жизни
покрыты для нас таким же мраком неизвестности, как и действия судебных
ест. О России мы знаем очень мало>.
Совершенно особо стоит в полном смысле слова проникновенное заме-
чание председателя Могилевской Уголовной Палаты Бржостовского. Оно
не имеет, правда, непосредственного отношения к адвокатуре, но тяжесть
последствий, им предсказанных, наиболее чувствительно отразилась именно
на адвокатуре. Г. Бржостовский единственный из всех обратил внимание
на то, что реформируются только процессуальные законы, нормы же ма-
териального права, устарелые и несправедливые, остаются без изменений.
<Чем более, - писал он, - судебные учреждения дают средств к точному
исполнению законов, чем они совершеннее, тем достоинства или недостатки
законов будут явственнее, добро или зло, ими причиненное, ощутительнее
для каждого гражданина, а потому самые законы должны быть тем со-
вершеннее. Кроме сего, судебные учреждения, как бы они совершенны ни
были, не дадут еще всего того, что от них законодатель может ожидать,
если люди, поставленные для приведения посредством их в действие законов,
не будут не только образованны, но и истинно благородны. Но истинно
благородный человек не станет служить публично, открыто и вместе с тем
верно законам стеснительным. Служить им будут или неимущие ради со-
держания, или честолюбивые, чтобы занимать известное положение в свете,
или, наконец, люди, которые на судейскую должность будут смотреть как
на переход их к другим должностям, более согласным с их совестью и
яткем о чести. Но все такие люди будут более служить самим себе.
чем обществу, чем государству. Чтобы иметь служителей, которые обще-
твенную пользу не ставили бы ниже своей, нужно установить законы такие,
оторые оы ясно доказывали, что благосостояние народа было главной
лью законодательства, и которых исполнение приносило бы честь. И
У, по моему мнению, вместе с подготовлением устава судебных УЧ-
Должны быть пересмотрены наши уголовные и гражданские за-
коны, согласно потребностям времени и духу самой судебной инстанции
а телесное наказание, унижающее достоинство человеческое, должно быть
уничтожено>.
Телесное наказание, наконец, уничтожено. Но гражданские и уголовные
законы так до сих пор и действуют все те же. Естественно поэтому, что
в дальнейшем изложении нам не раз придется вспомнить об этих проро-
ческих словах. Но и здесь можно с уверенностью сказать, что в значительной
мере противоречия во взглядах на роль и значение адвокатуры, которые в
предшествующем изложении пришлось уже констатировать, и та подозри-
тельная осторожность, с какой законодатель обходил этот основной вопрос,
в значительной мере объясняются безнадежным противоречием, какое су-
ществовало между законом и тогдашним уровнем справедливости, ибо это
противоречие создавало для адвоката двойственное положение. Служитель
и рыцарь закона, он мог оказаться в жестокой коллизии со справедливостью.
Позже, в 70-х годах, эта тема о правде-истине и правде-справедливости
стала занимать общественное мнение и усиленно разрабатывалась в лите-
ратуре. Но тогда голос Бржостовского прозвучал совершенно одиноко и
не привлекал к себе ничьего внимания. Теория здорового эгоизма, исхо-
дившая из равноправности, равносильности и свободной игры интересов,
игнорировала эти вопросы и заботилась только о том, чтобы государство
не вмешивалось в эту игру, а лишь обеспечивало выигравшему правильность
платежа.
Соответственно этому и в обширной журнальной литературе, вызванной
опубликованием Основных Положений, вопрос этот никем не поднимался.
Одни авторы журнальных статей ограничивались просто изложением со-
держания Основных Положений. Весьма характерно, что к числу таких
авторов принадлежал В.Д. Спасович , который при всей своей образован-
ности не нашел материала для критики. Другие же разрабатывали уже
хорошо знакомые нам темы. В <Журнале Министерства Юстиции>
П. Марков, впоследствии первоприсутствующий в Гражданском Кассаци-
онном Департаменте, решительно выступил против монополии ведения су-
дебных дел. Вот как он формулирует вывод из своей статьи: <1) Тяжущиеся
не могут быть лишены права поручать свои дела тому, кому они больше
верят: 2) корпоративное устройство адвокатского учреждения само по себе
не представляет ручательства в том, чтобы это учреждение могло удовле-
творить всем требованиям общества; 3) единственным практическим сред-
<Гпб. Ведомости, 1863, 1,2.3.- Прим. аят
74
л\я контролирования адвокатских корпораций и для того, чтобы ос-
д iу корпорации, когда она окажется дурно составленною, естii
цение. наряду с адвокатами, поверенных, не принадлежащих к их кор-
щ 4) такая конкуренция не может помешать образованию при судах
дддций адвокатов, так как установление их имеет для последних прак-
уiо важность и не может быть опасно в том месте, где корпорация
приобретет общественное доверие>.
В том же <Журнале Министерства Юстиции> (1862 г., октябрь) вы-
казываются против высокого образовательного ценза. По крайней мере
д первое время нужно сделать исключение для лиц, получивших образо-
цiще в средних учебных заведениях. Эта мысль горячо была поддержана
Зариным в <Библиотеке для чтения> (1862 г., №№ II и 12). Автор боится,
что требование образовательного ценза преградит доступ в адвокатуру само-
учкам и тем лишит ее, быть может, самых образцовых дарований. Конечно,
этот автор и против монополии, но он идет еще дальше и вообще восстает
против организации адвокатуры в виде государственного учреждения. Про-
тив образовательного ценза высказалась и <Северная Пчела> (1862 г.,
№ 281, статья Зайцева). В <Журнале Министерства Юстиции> появилась
еще статья Ф. Космачева (1863 г., июль), в которой автор обращает вни-
мание на необходимость тщательной выработки условий, которые могли
бы поднять доверие к адвокатам. К числу таких условий автор относит
замену наименования присяжных поверенных защитниками - на наиме-
нование их адвокатами автор уже, по-видимому, вообще не рассчитывает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59