Блакстон, Бурк, Эркскин, Кармер и многие другие. Вследствие сего Ко-
миссия предполагает учредить сословие стряпчих на следующих основаниях:
министру юстиции собрать сведения обо всех занимающихся ныне стряп-
чеством по разным судебным местам так, как и о желающих посвятить
себя сему званию. Из них отберет министр только тех, коих способности
и поведение достаточно засвидетельствованы для включения их в список
стряпчих, коих число может он по усмотрению на первьй случай определить
соразмерно с числом тяжущихся, так как ему оное лучше всех известно,
по количеству входящих дел. Список сей, вероятно, не очень будет велик
сначала; сие не мешает потому, что стряпчие по обязанности их должны
быть люди опытные и сведующие в делах, без чего и с большим числом
оных установление сие еще менее принесло бы пользы.
Сперва следует рассмотреть должность каждого стряпчего в особен-
ности, а потом обязанности, принадлежащие всему их сословию совокупно.
1) Вообще каждый стряпчий должен пещись об успехе дела, ему поручен-
ного, по своей совести и по своему разумению. 2) Он должен поступать
в точности по наставлению, какое дано ему от доверителя, испрашивать у
него пояснения на каждый проект, недовольно ясный; и ежели за отсут-
ствием доверителя или по другим причинам объяснения от него в надлежащее
время получить не может, - обязан сам собою принимать меры, какие
ему кажутся успешными для доверителя, поступая со всею осторожностью,
какую всякий рассудительный человек употребил бы в собственном своем
деле. 3) Стряпчий не должен отступать от установленного в судопроизвод-
стве порядка, наблюдая предписанные законом сроки для представления
доказательств и объяснения в суде, особенно же не пропуская подачи апел-
ляций и прошений, куда следует, о пересмотре дела, буде объявленное ему
решение суда не удовлетворяет требованиям его доверителя. 4) Стряпчий
должен стремиться объяснить дело членам Присутственного места, рас-
крывая им все обстоятельства, на коих утверждается справедливость за-
щищаемой им стороны, без употребления однако при том непозволенных
средств, ябед и проволочек. 5) Он должен вести верный реестр всем бу-
магам, прошедшим через его руки и оставлять у себя с каждой представ-
ляемой им в суде бумаги отпуски, а с сообщаемых ему документов копии,
засвидетельствовав верность оных; ибо сии акты могут во многих случаях
служить для доказательств и для поверки. 6) Кроме того, священный долг
каждого стряпчего есть способствовать дружелюбному примирению тяжу-
24
щихся, поколику то совместно с соблюдением выгод защищаемой им сто-
роны. Таковы суть главные обязанности каждого стряпчего, и пока он
может доказатъ, что не нарушил их, останется он всегда чист от укоризны,
чем бы ни кончилась тяжба, которая может быть выиграна одною кото-
рою-нибудь стороною и оканчивается решением в последней инстанции.
Определяя обязанности стряпчих к их доверителям и к присутственным
местам, надлежит также определить ответственность и наказания, коим
они подвергаются, когда от их вины или неисправности тяжущиеся потерпят
убыток. Наказания сии во всех землях состоят, смотря по важности про-
ступка и по степени умышленности оного, в удалении от должности на
время, в отрешении от оной, - в тюремном заключении и наконеи в ли-
шении чинов, кроме денежных штрафов и уплаты тяжущимся всех убьтков.
Обязанности стряпчнх к присутственным местам состоят главнейше в ис-
правном наблюдении предписанных форм и в явке для выслушания дела в
надлежащие сроки. Неисполнение сих обязанностей влечет за собою де-
нежные штрафы, которых платеж должен бьть обеспечен залогом, вноси-
мьм от каждого стряпчего в судебное место и ежегодно дополняемьм в
случае уменьшения оного. Во Франции таковые залоги соразмеряются с
числом присутственных мест, в коих стряпчий ходит по делам. Ежели он
производит практику свою только в суде первой инстанции, то вносит 500
франков залогу; если в двух судах имеется хождение, то 1000 франков, и
так далее, так что стряпчие, защищающие дело в высшей инстанции, должны
вносить до 4000 франков залогу. Кажется, что с некоторыми переменами
установление сие могло бы быть введено и у нас; однако мера сия, клоня-
щаяся к удержанию стряпчих в пределах обязанности их относительно к
судам, в коих они имеют хождение, может бьть еще недостаточна для
обеспечения частньых людей от явного обмана или убьтка, каковой будет
им причинен бессовестным стряпчим. На таковой конец надобно будет в
некоторых случаях обложить общею ответственностью все сословие стряп-
чих. Поелику тяжущийся не может не вверять иногда для производства
дел в руки стряпчему не только денежные суммы, но и документы, на коих
утверждаются права и достояния семейств, то какой другой способ будет
надежнее для обеспечения отсутствующего хозяина сих сумм или документов
в целости оных, как учинив всех стряпчих ответственными друг за друга
в известных случаях так, как на бирже артельщики друг за друга ответствуют
в случае вверяемых им денежных сумм и векселей. Таковая общая ответ-
ственность между стряпчими могла бы быть:
1) В случае, ежели кто из них не взял апелляции или не объявил не-
удовольствия на решения, коими оскорблены права защищаемой им сто-
25
В цитированной уже книге Е. Васьковского приводится письмо Екатери-
ны II, в котором она высказывалась, что <адвокаты, соображаясь с тем, когда
и как им заплати.\и, поддерживают то правду, то ложь, то справедливое, то
несправедливое>. <Адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и
никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут сле-
довать моим началам>. В этом последнем отношении Екатерина II оказа-\ась
совершенно права, и Император Николай 1 с такой же уверенностью говорил
князю Голицыну, отстаивавшему необходимость введения адвокатуры: <Нет,
князь, пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты. Проживем и
без них> . Как глубоко и безапелляционно Император был убежден в ненуж-
ности у нас адвокатуры, можно судить по следующему примеру. У Пушкина,
в его Истории пугачевского бунта, имеется ныне такое примечание: <Падуров,
как депутат, в силу привилегий, данных указом, не мог ни в каком случае
быть казненным смертию. Не знаю, прибегнул ли он во время суда к защите
сего закона; может быть, он его не знал; может быть, судьи о том не подумали;
тем не менее, казнь сего злодея противу закона. Вот один из тысячи примеров,
доказывающих необходимость адвокатов>. Примечание это, свидетельствую-
щее о глубокой вдумчивости и проницательности гениального поэта, было
вычеркнуто цензурой, во главе которой, как известно, стоял в данном случае
сам Император. Мысль о необходимости адвокатуры признавалась безусловно
вредной и опасной, и Император не упускал случая искоренять ее, где бы он
с ней ни встречался.
Необходимо оговориться, что такое предубеждение против адвокатуры
отнюдь не составляет какой-либо национальной или вообще специфической
особенности. Оно встречается весьма нередко и при самых разнообразных
обстоятельствах, но непременно при одном условии - при отсутствии прин-
ципа законности и господстве произвола. Так, например, учредительное
собрание во Франции, о чем уже упоминалось выше, постановило унич-
тожить сословную организацию адвокатуры, а Наполеон 1 по поводу пред-
ставленного ему проекта организации адвокатуры написал: <Пока я буду
носить шпагу, я не подпишу подобного декрета. Я хочу, чтобы можно было
отрезать язык всякому адвокату, который употребил его против правитель-
ства> . Точно так же во времена второй реставрации были люди, которые
громко кричали, что адвокат, защищающий политического преступника,
делается сообщником в преступлении .
Напрасно поэтому монархи и властители в объяснение своего пред-
Васьковский 1-..В.. Указ. соч., с. 320 - Прим. авт.
Там же. с. 123. - Прим. авт.
Лохвицкий Л.В.. Французская адвокатура. Русское Слово. 1834. с. 7.8.- Прим. авт.
убеждения против адвокатуры ссылаются на политическую роль, какую
она играет и играла, особенно во Франции. Мирабо, Марату и Робеспьеру,
деятельность которых служила для Императора Николая основанием пред-
убеждения против адвокатуры , можно противопоставить знаменитых за-
щитников Людовика XVI и Марии Антуанеты, Мальсерба, де Сеза,
Шово-Делагарда и др., из коих один сложил голову на эшафоте, а другие
спаслись бегством. <Пора, - так прямо и говорилось в обвинительном
акте, - чтобы защитник вдовы Капета сложил свою голову на том же
эшафоте>. Слова эти, дышащие такой непримиримой ненавистью к адво-
катуре, диктовал тот самый Робеспьер, призрак которого путал Николая 1
и который столь неожиданно сошелся с Императором в своей ненависти
к адвокатуре.
Таким образом - и яркий представитель абсолютизма и страстные деятели
революции одинаково враждебно, и притом по одним и тем же мотивам, от-
носились к адвокатуре. Не потому вовсе, что, как объясняла Екатерина II,
адвокатура защищает то справедливое, то несправедливое, а, напротив, именно
потому и постольку, поскольку она неустрашимо исполняет свой высокий долг.
Понятно поэтому, что чем меньше в стране законности, чем безудержнее
господствует произвол, тем враждебнее и нетерпимее должна относиться власть
к адвокатуре. А отсюда и политическая окраска, которою характеризуется
профессия адвоката и которая подчас приобретает весьма яркие оттенки. Нужно
твердо помнить: не профессия адвоката сама по себе, а такое или иное отношение
к ней власти придает профессии то более, то менее яркий политический оттенок,
порою застилающий самое существо профессии. Исполняя свой профессио-
нальный долг, отстаивая силу закона и протестуя против всяких на него по-
сягательств, адвокат тем самым выступает против правительства, поскольку
оно само насаждает произвол, и при таких условиях государственной жизни
деятельность адвоката неизбежно приобретает <противоправительственный>
характер.
Едва ли поэтому нужно пояснить, что отмеченное отношение к адво-
катуре было вполне понятно и последовательно, и что на пути к коренной
судебной реформе необходимость введения у нас европейской адвокатуры
должна была служить самым серьезным препятствием.
Из них, однако, только Робеспьер был адвокатом. - Прим. авт.
В нашей -литературе эта мысль нашла себе выражение у М.М. Винавера. <Уже одно то, что
адвокатура служила в разные эпохи то опорою, то противовесом одной и той же политической системы.
доказывает, что в ней не было ничего политического в истинном смысле слова, что она руководилась
своими особыми началами и что отношение ее к власти и взаимное отношение власти к ней зависели
не от той нли иной политической системы самой по себе, а отношения этой системы к защищаемому
єю правовому принципу>. Винавер М \1. Очерки об адвокатуре. Спб.. 1902, с. 6. - Прим. авт.
К концу пятидесятых годов, однако, после крымского разгрома, мысль
о судебной реформе окончательно созрела, и неотложность последней при-
обрела характер неумолимой наглядности. По условиям времени, реформа
должна была совершиться в направлении введения состязательного начала,
как основного регулятора процесса. Тогда господствовало убеждение, что
<состязательный процесс есть самый древний, самый естественный, а по-
тому первый, или, лучше сказать, единственный способ судопроизводства> .
Но <необходимое условие введения состязательного процесса, как неодно-
кратно повторяется в официальных записках, есть учреждение сословия
г"
присяжных поверенных> . Следовательно, организация сословия адвока-
туры становилась необходимой предпосылкой неотложной реформы. От-
сюда, как уже замечено выше, возникала опасность для судебной реформы
вообще. Но, с другой стороны, так как сознание неотложности реформы
все более назревало в обществе к этому времени, вопрос об адвокатуре
невольно стал сосредоточивать на себе общественное внимание. <Против
адвокатуры, - пишет <Русский Вестник>, - сколько мы знаем, суще-
ствует у нас нелепое предубеждение> . <Мы особенно остановились на
адвокатуре, - читаем мы в том же журнале за следующий год, - потому,
что возможность и польза ее в настоящее время наиболее подвергается
сомнению, а без нее реформа судопроизводства будет походить на дом,
выстроенный без фундамента> . На всякие лады и с разных сторон журналы
старались рассеять представление, будто бы адвокатура может составлять
принадлежность только представительного строя. Даже еще в 1863 г., т.е.
после обнародования основных положений реформы, решивших вопрос о
введении адвокатуры в положительном смысле, проф. Кистяковский в своей
обстоятельной статье об адвокатуре во Франции, Англии и Германии горячо
опровергает мнение, будто введение адвокатов - <политическое право,
которому могут покровительствовать республики и конституционные мо-
нархи, а не государства с иным образом правления>. <Это заблуждение, -
уверяет, в свою очередь, некто Г.Д. в <Русском Вестнике>, - будто ад-
вокаты играли значительную роль в политических смутах>.
<В политических переворотах являлись на передовых местах и воины,
и адвокаты, и ученые, и духовные, и темные труженики, словом, все, что
представляло силу и увлекалось возможностью посредством нее одержать
Так писал, например, В. Лешков в программной статье <Юридической Газеты>, 1866,
№ 1.- Прим. авт.
Свод Замечаний, с. 3. - Прим. шт.
<Русский Вестник>. 1857, IX, кн. 1. - Прим. авт.
Там же. 1858. 8, кн 2. с 385. - Прим. нет.
еi)\ Но все эти явления с их последствиями принадлежат исключительно
псооом\ строю событий, истекающих из политической жизни народов. Не-
споаведливо. недобросовестно перенести их в сферу обыкновенной текущей
гражданской народной жизни, предвидеть их среди обыденных взаимных
отношений людей и опасаться одинаковых последствий от совершенно раз-
личных явлений потому только, что деятели будут носить названия воинов,
ученых или адвокатов>.
Забегая далеко вперед, любопытно тут же отметить, что, спустя 30 и
40 лет. когда мы приобрели уже собственный опыт, вопрос этот неизменно
оставался все в том же положении. Так, например, не раз уже цитированная
книга Е..В. Васьковского появилась в свете в 1893 г., но автор с тем же
усердием, с каким в 1863 г. это делал неизвестный автор Г.Д., уверял,
что опасения Екатерины II и Николая 1 были неосновательны, что не ад-
вокаты были виновниками революции 1789 г. и что адвокатура <институт
не политический, а юридический. Она преследует те же задачи, что и суд:
защиту права и осуществление закона> . А еще десять лет спустя, накануне
перехода к новому политическому строю, появилось Вые. утв. 8 июня 1905 г.
мнение Государственного Совета, с безнадежной запоздалостью доказы-
вавшее, что и в самодержавном государстве закон должен сохранять обя-
зательную силу. Тем самым этот официальный документ констатирует, что
до того сила закона не признавалась, и что отстаивать ее, защищать право
и стремиться осуществлять закон значило вступать в коллизию с властью
и, следовательно, придавать этой деятельности политический характер.
Для большей ясности любопытно сопоставить отмеченное отношение
официальных кругов к адвокатуре, с теми перипетиями, которые пришлось
пережить суду присяжных. Сопоставление это обнаруживает изумительный
с первого взгляда параллелизм. Ко времени разработки судебной реформы
против института суда присяжных существовало такое же по существу и
столь же сильное предубеждение, как и против адвокатуры. Как сообщает
Гр, Джаншиев , обсуждение Государственным Советом в 1857 г. проекта
судебной реформы началось с чтения Высочайшего повеления, коим вос-
прещалось касаться вопросов о суде присяжных и адвокатуре. И точно
Е.В. Васьковский. Указ. соч., ч. 1, с. 320. - Прим. авт.
Факт этот категорически подтвержден мне А.С. Зарудным со слов отца его (Зарудно-
T С.И. - Прим. сост.). - Прим. авт. Зарудный Сергей Иванович (1821-1887) - выдаю-
щийся русский ученый-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу. С 1869 года - сенатор.
Участвовал в подготовке крестьянской (1861) реформы. Один из создателей Судебных Уставов, един-
ственный, по мнению А.Ф. Кони, кто был <творцом того, что составляет в Уставах шаг вперед на
п\тн государственного преобразования>. (См. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1969. Т. 8.
106.) (Прим. сост.).
33
3 1335
так же, как проф. Кистяковский по отношению к адвокатуре, сенатор Буц-
ковский составлял записки, в которых старался доказать, что суд присяжных
возможен и необходим не только при представительном строе, что он полезен
и совместим и с самодержавным режимом, так как это есть институт юри-
дический, а не политический.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59