Положение о
присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,
желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам
и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при
действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты
"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе-
дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав-
iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении
основных положений.
Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со-
Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы-
сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа
мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: <Как Государ-
ственный Совет признал необходимым учредить присяжных поверенных
прежде введения в действие уставом судопроизводства, то означенной ко-
миссии (учреждаемой при Государственной Канцелярии под непосредст-
венным ведением и начальством Государственного Секретаря) поручить
немедленно заняться обработкой полного проекта о сих поверенных и проект
этот, по рассмотрении оного главноуправляющим Вторым Отделением и
Министром Юстиции, внести, через Государственного Секретаря, на рас-
смотрение Соединенных Департаментов>. В тот же день мнение Гос. Совета
получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол-
нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано
отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой
быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал
Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто
выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на
этот журнале, в коей сказано: <Вменяю в обязанность Государственному
Секретарю, чтобы все уставы были окончательно изготовлены к 15 марта
1863 г. для сообщения их Собственной Моей Канцелярии и Министру
Юстиции. Главноуправляющему 11-го Отделения и Министру Юстиции
представить свои заключения в недельный срок, дабы Государственный
Совет мог приступить к их рассмотрению и к обсуждению исполнительных
мер в течение марта месяца будущего года>. При такой быстроте трудно
было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных
поверенных.
6. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
отря, однако, на такую быстроту, Основные Положения поведено
опуйликовать во всеобщее сведение, что и было сделано 30-го сентября
г. п дополнении к 78 <Сенатских Ведомостей>. Кроме того, Гк-
ложения были разосланы в судебные места, университеты и т.п. с пред-
ложением прислать свои замечания не позже 1 декабря. Наши ученые,
однако, отнеслись весьма равнодушно, и отзывы поступили лишь от про-
фессора Ришельевского лицея Богдановского и казанского профессора Че-
бышева-Дмитриева. Но общественное мнение отнеслось весьма активно к
опубликованным Положениям, и, несмотря на короткий срок - всего пол-
тора месяца - было представлено около 400 замечаний, которые собраны
в 6-ти томах, и к ним составлен систематический свод. Замечания поступали
от лиц самых различных положений и даже из самых далеких захолустий.
Наряду с именами Победоносцева, Ровинского, Громницкого, Мотовилова,
Люминарского, ставшими впоследствии известными всей образованной
России, тут имеется и курмышский дворянский заседатель Василисов, и
пружанский уездный судья Выслоуха, и пирятинский уездный стряпчий
Глоба, и просто помещик Тарусского уезда Дурново, и дворянин Батеньков.
Замечания эти представляют огромный интерес для ознакомления с обще-
ственным настроением и миросозерцанием того времени. Но здесь не место
останавливаться на этом вопросе . Вообще, замечания имеют большую цен-
ность, и принципиальную, и практическую. В них содержится много дельных
и серьезных указаний, из которых часть была принята тогда же при со-
ставлении судебных уставов, часть осуществлена была позже, когда прак-
тика выяснила неудобства, предвиденные раньше, и, наконец, часть сохра-
нила все свое значение и по настоящее время.
Тем более характерно, что в отношении института адвокатуры замечания
в общем представляются весьма незначительными и стоят ниже того уровня,
на котором находятся Основные Положения. Так, например, коллежский
ассесор Акимов просит разъяснить, может ли одно и то же лицо быть
поверенным как по делам гражданским, так и по уголовным делам. Семе-
новский уездный стряпчий Вишневский находит, что <власть, данная пред-
седательствующим судебных мест, назначать присяжных поверенных за-
щищать подсудимых, по моему мнению, будет более или менее в ущерб
интересов присяжных поверенных>. <Если, - продолжал г. Вишнев-
ский, - во Франции, государстве образованном, класс адвокатов, или за-
щитников подсудимых, состоит, в отношении судей и обвинителей, в не-
завидном положении, если там судьи заявляют свои претензии на адвокатов
за то только, что те не делают им визитов (статья об этом помещена в
<Журнале Министерства Юстиции> за декабрь месяц 1861 г.), то в про-
См. И.В. 1 ессеи <Судебная реформа>. Сiiб., 1903. Глава IV. Отношение общества и повре-
менной печати к Основным Г Iоложенiiям. - Прим. авт.
иа\ьных городах России, не столь просвещенных, как во Франции.
паные претензии, следовательно, и личные неудовольствия будут встре-
ться на каждом шагу и поведут председательствующих судебных мест к
ИЗВО\У в отношении назначения присяжных поверенных>.
Товарищ председателя Архангельской Палаты гражданского и уголов-
суда Абрамович выражается необычайно высоким стилем: <Следует
присяжным поверенным присваивать права и преимущества государст-
днной и общественной службы? Доктор может состоять в государственной
дудбе и, с тем вместе, заниматься и частною практикою. Почему же по-
деоенєiьш, занимаясь частными делами, не может пользоваться правами
государственной службы? И доктор и поверенный равно полезны для го-
сударства и общества. И тот и другой излечивают равносильные болезни
своих пациентов. Мы благодарны врачу, если он облегчит наше страдание,
спасет жизнь нашу из опасности. Но и поверенный имеет не меньше прав
на благодарность, если спасет от гибели все наше имущество, возвратит
нам честь - жизнь духовную, лишение коей дороже нам материальной
жизни. В справедливом внимании к этой мысли и для необходимого по-
ощрения к занятию столь важных и общеполезных обязанностей, какие
лежат на поверенных, людьми достойными того звания, справедливо же
будет прис. поверенным, бывшим нашим Детским Отрокам, сопротиву-
стоявшим прежним Мечникам, а ныне прокурорам, предоставить права и
преимущества государственной службы и, по примеру, в глубокой древности
существовавшему на Руси, вместо платимой детским миром дани, тем из
них, которые обязаны будут нести общественные обязанности защиты, ус-
танавливаемой правилами ст. 75 ч. 1 и ст. 60 ч. II Основных Положений,
назначить и штатное жалованье из сумм общего земского сбора>.
По вопросу о назначении пособия адвокатам г. Абрамович далеко не
одинок. В том же смысле высказываются весьма многие. Присяжным по-
веренным необходимо, сверх вознаграждения от доверителей, назначить от
правительства содержание. Необходимо назначить жалованье от Короны
хотя бы некоторым из присяжных поверенных. В течение первых лет давать
денежное пособие лицам, посвящающим себя званию присяжного поверен-
ного, особенно в провинции. В местах, где не найдется достаточного числа
присяжных поверенных, от правительства назначить жалованье. Адвокаты
по уголовным делам должны получить определенное и безбедное содержание
T определенным окладам. Другой варьирует предложение, ограничивая
его назначением особых защитников на постоянном жалованьи для бедных,
и т.д.
р
о связи с этим стоят также многочисленные предложения предоставить
поверенным право государственной службы. Один предлагает пенсион по-
жизненный из сумм общего земского сбора по прослужении беспорочно
не менее 30 лет. Другой предлагает награждать их орденами. Лишь один
голос раздается за то, чтобы ни адвокаты, ни поверенные не имели никаких
рангов и форменных одежд. Раздававшись многочисленные голоса против
излишней стеснительности условий при поступлении в присяжные пове-
ренные, предлагалось ограничиться на первый раз требованиями хорошей
нравственности и честности. Было даже и такое изумительное предложение,
чтобы присяжного поверенного, оставившего звание поверенного, как при-
выкшего односторонне рассматривать дела, не допускать в здания судебных
мест до истечения трех лет.
С редким единодушием и весьма горячо общественное мнение отнеслось
к вопросу о монополии адвокатов. Весьма немногие готовы были удовле-
твориться тем, чтобы на первое время не стеснять свободы тяжущихся, но
УОХ рориii, можно сказать, решительно стоял против всякой монополии
вообще. Запрещать тяжущемуся вверять защиту своего права тому, кому
он признает выгодным, значит лишать его способов защиты. Правительство
должно не навязывать адвокатов, а только предлагать им, предоставляя
каждому свободу выбора. <Здесь нарушается, - пишет другой, - есте-
ственное право свободы; опека над обществом слишком тягостна>. <Со-
вершенно необходимо, - утверждает целый ряд лиц, выражаясь даже од-
ними и теми же словами, - предоставить тяжущимся право избирать по-
веренных по своему усмотрению и из лиц, не принадлежащих к сословию
присяжных поверенных, лишь бы избранное лицо не было лишено по закону
права быть поверенным>, и т.д.
Как раз обратное наблюдалось по вопросу о роли и задачах адвокатуры:
полная разноголосица совпадает с элементарным непониманием. Одно за-
мечание находит, что для утверждения у нас доверия к новому учреждению
необходимо поставить присяжным поверенным в обязанность строгую раз-
борчивость в приеме защиты по гражданским делам, а в другом замечании
мы читаем, что присяжный поверенный составляет домашний акт, в котором
излагается, принимает ли поверенный на себя ответственность за весь иск
или за часть. Точно так же и относительно уголовного дела одно замечание
просит разъяснить, имеют ли присяжные поверенные право отказаться от
защиты тех подсудимых, которых преступление совершенно обнаружено и
потому защита перед судом невозможна. А другое прямо требует, чтобы,
если виновность подсудимого очевидна, присяжный поверенный должен
т. - глас народа.
дзат-ься от защиты. Зато от адвокатов, которые будут состоять на
е требуется, чтобы они ни от каких дел не отказывались. <На-
єм поверенным и платным народным поверенным поставить в ооя-
пгть чтобы они не имели права отказываться от защиты всякого, как
о к нему обращающегося, так и по уведомлениям судебных учреждений
тех кто не войдет почему бы то ни было в соглашение о защите
присяжными поверенными>.
Чрезвычайно резко выделяется на этом сереньком фоне отзыв служив-
в Воронеже уголовных дел секретаря Богданова. Отзыв этот весьма
интересен и оригинален как с внешней стороны, так и по своему содержанию,
по принципиальному отношению к затронутым вопросам.
<Без сомнения, Макиавелли (Ореге сiу Масiiiауеiii, УОЄ. IV. II Ргiпсiре,
рас;. 32) весьма справедливо замечает в своем справедливом трактате о
принципе, что каждый нововводитель должен стараться избегать новых
названий и, применяя сущность вещи или дела, по возможности удерживать
старое наименование. Прекрасное правило, если только осуществляемое
нововведение имело задатки в прошедшем, и, наоборот, правило совершенно
неудобоисполнимое, если данное нововведение противоречит всему пред-
шествовавшему. Тогда нововводитель может впасть в другую крайность,
дать новому учреждению такое наименование, которое несколько не соот-
ветствует ему и, напротив того, в народе имеет совершенно другое значение.
Так, например, в нашей древней истории присяжные (игек) назывались
целовальниками, судья - губным старостой, а секретарь - дьяком, а об-
щеупотребительное наименование адвоката или поверенного в последнее
время было стряпчий или ходатай по делам; под словом же поверенный,
большею частью, понимались поверенные по откупам, которые, как и все
учреждение откупов, вообще не пользовались доброю славою, и никогда
народ к ним не сочувствовал. Отчего же законодатель не решился удержать
эти названия и не назвал присяжных целовальниками, а дал адвокатам
наименование присяжных поверенных, которое нисколько им не соответ-
ствует? Если предположить, и не без основания, что законодатель, избегая
названия адвокат по какому-то предубеждению, приискал подходящее, рав-
носильное ему наименование в нашем языке, то весьма естественно, что
он найти его не мог, потому что в нашем древнем законодательстве защиты
гласной не было, а было состязательное судопроизводство при губном ста-
росте и целовальниках, по докладу губного дьяка. Конечно, мне могут ВОЗ-
РАЗИТЬ, что наименование вещи, дела или лица не составляет еще сущности
уго, не придает ему значения.
1 ак это должно было бы быть, но на самом деле бывает совершенно
иначе, и наименование какого-нибудь учреждения, а тем более лина. имеет
огромное влияние на толпу, на большинство, а это самое главное. Я думаю,
что нет никакой необходимости доказывать это положение примерами из
нашей повседневной жизни.
Или существующее производство так хорошо, что в нем ничего не нужно
изменять, или оно так дурно, что требует коренного преобразования. Тут
нет и не должно быть середины, никакие паллиативные меры не помогут,
никакие средние средства (теггi Iегтiпi) не улучшат настоящего порядка.
Последнее пятидесятилетие доказало нам ясно, что никакое образование
не в состоянии ничего сделать, уровень общественной нравственности по-
стоянно понижался, и понятия о праве и законности сделались пустыми
звуками, за оградами формальностей, буквы закона, протекций и безнака-
занности судей перед общественным мнением. Гласность и одна гласность
в состоянии восстановить у нас понятия о законе и праве и искоренить
хотя несколько взяточничество и казнокрадство. Если же мы хотим
в самом деле гласного судопроизводства, должны
хотеть и адвокатуры, т.е. иными словами, - хотим
мы цели, должны хотеть и средств. Для истинного же глас-
ного судопроизводства необходима корпорация адвокатов, людей честных,
получивших непременно высшее образование, и, если возможно, имеющих
известное положение в обществе, которые были бы совершенно гаранти-
рованы от произвола не только администрации, но и судей. Они одни
только в состоянии будут внушить обществу уважение к принимаемой
ими на себя такой важной и священной обязанности, как защита прав
и личности ближнего. Главное ограждение общества от произвола судей
не состоит только в несменяемости их (iпатоЬiIiIе) и учреждении при-
сяжных, в сонм которых может вступить чуть ли не всякий грамотный
человек, а в учреждении корпорации людей, совершенно свободных, све-
дущих, известных обществу и, конечно, носящих приличное наименова-
ние принятой на себя обязанности.
К тому же, название адвоката присяжным поверенным привело к стран-
ному смешению адвоката и ходатая по делам (ауосаi е1 а\ие, АсКоаI
ипсi Апаii, асiуосаiе апсi аiiотеу, аууоiiаiо е раiгопе) , обязанности коих
совершенно различны. По смыслу, и весьма справедливому, законода-
тельств, всякий адвокат может быть ходатаем, но не всякий ходатай может
быть адвокатом. По смыслу же 73, у нас или не будет адвокатов, или
Луосаi ( ауоиё. А\-оа[... {(рр.. нс.\1.. анi.є.. ипi.) - имеются в виду функции адвоката и
поверенного. О нсооходимости разделения этих функций писал, в частности \... В. Iiаськовский. См.,
например. Организация адвокатуцы. Снб. 1893: Будущее русский адвокатуры, (тiй. 1893 єє др.
- т поверенных; вернее же всего, что не будет адвокатов, а будут те
стряпчие (а всем известно, каковы они!), потому что, по смыслу
К 7 они все могут записаться в так называемую табель (при этом я считаю
шенно справедливым сделать примечание к 83, что те из настоящих
оенных, которые имеют доверенности по тяжебным делам, если будут
исаны в табель адвокатов одной местности, могут продолжать ходатаи-
о по этим делам и в других губерниях) и вместо того, что они писали
теперь пишут, подчас даже и безграмотно, будут то же самое говорить.
Так по крайней мере, должно понять слова 76: <или о выдержании
экзамена в юридических науках, если они, сверх того, прослужили по су-
дебному ведомству не менее пяти лет>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,
желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам
и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при
действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты
"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе-
дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав-
iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении
основных положений.
Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со-
Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы-
сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа
мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: <Как Государ-
ственный Совет признал необходимым учредить присяжных поверенных
прежде введения в действие уставом судопроизводства, то означенной ко-
миссии (учреждаемой при Государственной Канцелярии под непосредст-
венным ведением и начальством Государственного Секретаря) поручить
немедленно заняться обработкой полного проекта о сих поверенных и проект
этот, по рассмотрении оного главноуправляющим Вторым Отделением и
Министром Юстиции, внести, через Государственного Секретаря, на рас-
смотрение Соединенных Департаментов>. В тот же день мнение Гос. Совета
получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол-
нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано
отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой
быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал
Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто
выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на
этот журнале, в коей сказано: <Вменяю в обязанность Государственному
Секретарю, чтобы все уставы были окончательно изготовлены к 15 марта
1863 г. для сообщения их Собственной Моей Канцелярии и Министру
Юстиции. Главноуправляющему 11-го Отделения и Министру Юстиции
представить свои заключения в недельный срок, дабы Государственный
Совет мог приступить к их рассмотрению и к обсуждению исполнительных
мер в течение марта месяца будущего года>. При такой быстроте трудно
было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных
поверенных.
6. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
отря, однако, на такую быстроту, Основные Положения поведено
опуйликовать во всеобщее сведение, что и было сделано 30-го сентября
г. п дополнении к 78 <Сенатских Ведомостей>. Кроме того, Гк-
ложения были разосланы в судебные места, университеты и т.п. с пред-
ложением прислать свои замечания не позже 1 декабря. Наши ученые,
однако, отнеслись весьма равнодушно, и отзывы поступили лишь от про-
фессора Ришельевского лицея Богдановского и казанского профессора Че-
бышева-Дмитриева. Но общественное мнение отнеслось весьма активно к
опубликованным Положениям, и, несмотря на короткий срок - всего пол-
тора месяца - было представлено около 400 замечаний, которые собраны
в 6-ти томах, и к ним составлен систематический свод. Замечания поступали
от лиц самых различных положений и даже из самых далеких захолустий.
Наряду с именами Победоносцева, Ровинского, Громницкого, Мотовилова,
Люминарского, ставшими впоследствии известными всей образованной
России, тут имеется и курмышский дворянский заседатель Василисов, и
пружанский уездный судья Выслоуха, и пирятинский уездный стряпчий
Глоба, и просто помещик Тарусского уезда Дурново, и дворянин Батеньков.
Замечания эти представляют огромный интерес для ознакомления с обще-
ственным настроением и миросозерцанием того времени. Но здесь не место
останавливаться на этом вопросе . Вообще, замечания имеют большую цен-
ность, и принципиальную, и практическую. В них содержится много дельных
и серьезных указаний, из которых часть была принята тогда же при со-
ставлении судебных уставов, часть осуществлена была позже, когда прак-
тика выяснила неудобства, предвиденные раньше, и, наконец, часть сохра-
нила все свое значение и по настоящее время.
Тем более характерно, что в отношении института адвокатуры замечания
в общем представляются весьма незначительными и стоят ниже того уровня,
на котором находятся Основные Положения. Так, например, коллежский
ассесор Акимов просит разъяснить, может ли одно и то же лицо быть
поверенным как по делам гражданским, так и по уголовным делам. Семе-
новский уездный стряпчий Вишневский находит, что <власть, данная пред-
седательствующим судебных мест, назначать присяжных поверенных за-
щищать подсудимых, по моему мнению, будет более или менее в ущерб
интересов присяжных поверенных>. <Если, - продолжал г. Вишнев-
ский, - во Франции, государстве образованном, класс адвокатов, или за-
щитников подсудимых, состоит, в отношении судей и обвинителей, в не-
завидном положении, если там судьи заявляют свои претензии на адвокатов
за то только, что те не делают им визитов (статья об этом помещена в
<Журнале Министерства Юстиции> за декабрь месяц 1861 г.), то в про-
См. И.В. 1 ессеи <Судебная реформа>. Сiiб., 1903. Глава IV. Отношение общества и повре-
менной печати к Основным Г Iоложенiiям. - Прим. авт.
иа\ьных городах России, не столь просвещенных, как во Франции.
паные претензии, следовательно, и личные неудовольствия будут встре-
ться на каждом шагу и поведут председательствующих судебных мест к
ИЗВО\У в отношении назначения присяжных поверенных>.
Товарищ председателя Архангельской Палаты гражданского и уголов-
суда Абрамович выражается необычайно высоким стилем: <Следует
присяжным поверенным присваивать права и преимущества государст-
днной и общественной службы? Доктор может состоять в государственной
дудбе и, с тем вместе, заниматься и частною практикою. Почему же по-
деоенєiьш, занимаясь частными делами, не может пользоваться правами
государственной службы? И доктор и поверенный равно полезны для го-
сударства и общества. И тот и другой излечивают равносильные болезни
своих пациентов. Мы благодарны врачу, если он облегчит наше страдание,
спасет жизнь нашу из опасности. Но и поверенный имеет не меньше прав
на благодарность, если спасет от гибели все наше имущество, возвратит
нам честь - жизнь духовную, лишение коей дороже нам материальной
жизни. В справедливом внимании к этой мысли и для необходимого по-
ощрения к занятию столь важных и общеполезных обязанностей, какие
лежат на поверенных, людьми достойными того звания, справедливо же
будет прис. поверенным, бывшим нашим Детским Отрокам, сопротиву-
стоявшим прежним Мечникам, а ныне прокурорам, предоставить права и
преимущества государственной службы и, по примеру, в глубокой древности
существовавшему на Руси, вместо платимой детским миром дани, тем из
них, которые обязаны будут нести общественные обязанности защиты, ус-
танавливаемой правилами ст. 75 ч. 1 и ст. 60 ч. II Основных Положений,
назначить и штатное жалованье из сумм общего земского сбора>.
По вопросу о назначении пособия адвокатам г. Абрамович далеко не
одинок. В том же смысле высказываются весьма многие. Присяжным по-
веренным необходимо, сверх вознаграждения от доверителей, назначить от
правительства содержание. Необходимо назначить жалованье от Короны
хотя бы некоторым из присяжных поверенных. В течение первых лет давать
денежное пособие лицам, посвящающим себя званию присяжного поверен-
ного, особенно в провинции. В местах, где не найдется достаточного числа
присяжных поверенных, от правительства назначить жалованье. Адвокаты
по уголовным делам должны получить определенное и безбедное содержание
T определенным окладам. Другой варьирует предложение, ограничивая
его назначением особых защитников на постоянном жалованьи для бедных,
и т.д.
р
о связи с этим стоят также многочисленные предложения предоставить
поверенным право государственной службы. Один предлагает пенсион по-
жизненный из сумм общего земского сбора по прослужении беспорочно
не менее 30 лет. Другой предлагает награждать их орденами. Лишь один
голос раздается за то, чтобы ни адвокаты, ни поверенные не имели никаких
рангов и форменных одежд. Раздававшись многочисленные голоса против
излишней стеснительности условий при поступлении в присяжные пове-
ренные, предлагалось ограничиться на первый раз требованиями хорошей
нравственности и честности. Было даже и такое изумительное предложение,
чтобы присяжного поверенного, оставившего звание поверенного, как при-
выкшего односторонне рассматривать дела, не допускать в здания судебных
мест до истечения трех лет.
С редким единодушием и весьма горячо общественное мнение отнеслось
к вопросу о монополии адвокатов. Весьма немногие готовы были удовле-
твориться тем, чтобы на первое время не стеснять свободы тяжущихся, но
УОХ рориii, можно сказать, решительно стоял против всякой монополии
вообще. Запрещать тяжущемуся вверять защиту своего права тому, кому
он признает выгодным, значит лишать его способов защиты. Правительство
должно не навязывать адвокатов, а только предлагать им, предоставляя
каждому свободу выбора. <Здесь нарушается, - пишет другой, - есте-
ственное право свободы; опека над обществом слишком тягостна>. <Со-
вершенно необходимо, - утверждает целый ряд лиц, выражаясь даже од-
ними и теми же словами, - предоставить тяжущимся право избирать по-
веренных по своему усмотрению и из лиц, не принадлежащих к сословию
присяжных поверенных, лишь бы избранное лицо не было лишено по закону
права быть поверенным>, и т.д.
Как раз обратное наблюдалось по вопросу о роли и задачах адвокатуры:
полная разноголосица совпадает с элементарным непониманием. Одно за-
мечание находит, что для утверждения у нас доверия к новому учреждению
необходимо поставить присяжным поверенным в обязанность строгую раз-
борчивость в приеме защиты по гражданским делам, а в другом замечании
мы читаем, что присяжный поверенный составляет домашний акт, в котором
излагается, принимает ли поверенный на себя ответственность за весь иск
или за часть. Точно так же и относительно уголовного дела одно замечание
просит разъяснить, имеют ли присяжные поверенные право отказаться от
защиты тех подсудимых, которых преступление совершенно обнаружено и
потому защита перед судом невозможна. А другое прямо требует, чтобы,
если виновность подсудимого очевидна, присяжный поверенный должен
т. - глас народа.
дзат-ься от защиты. Зато от адвокатов, которые будут состоять на
е требуется, чтобы они ни от каких дел не отказывались. <На-
єм поверенным и платным народным поверенным поставить в ооя-
пгть чтобы они не имели права отказываться от защиты всякого, как
о к нему обращающегося, так и по уведомлениям судебных учреждений
тех кто не войдет почему бы то ни было в соглашение о защите
присяжными поверенными>.
Чрезвычайно резко выделяется на этом сереньком фоне отзыв служив-
в Воронеже уголовных дел секретаря Богданова. Отзыв этот весьма
интересен и оригинален как с внешней стороны, так и по своему содержанию,
по принципиальному отношению к затронутым вопросам.
<Без сомнения, Макиавелли (Ореге сiу Масiiiауеiii, УОЄ. IV. II Ргiпсiре,
рас;. 32) весьма справедливо замечает в своем справедливом трактате о
принципе, что каждый нововводитель должен стараться избегать новых
названий и, применяя сущность вещи или дела, по возможности удерживать
старое наименование. Прекрасное правило, если только осуществляемое
нововведение имело задатки в прошедшем, и, наоборот, правило совершенно
неудобоисполнимое, если данное нововведение противоречит всему пред-
шествовавшему. Тогда нововводитель может впасть в другую крайность,
дать новому учреждению такое наименование, которое несколько не соот-
ветствует ему и, напротив того, в народе имеет совершенно другое значение.
Так, например, в нашей древней истории присяжные (игек) назывались
целовальниками, судья - губным старостой, а секретарь - дьяком, а об-
щеупотребительное наименование адвоката или поверенного в последнее
время было стряпчий или ходатай по делам; под словом же поверенный,
большею частью, понимались поверенные по откупам, которые, как и все
учреждение откупов, вообще не пользовались доброю славою, и никогда
народ к ним не сочувствовал. Отчего же законодатель не решился удержать
эти названия и не назвал присяжных целовальниками, а дал адвокатам
наименование присяжных поверенных, которое нисколько им не соответ-
ствует? Если предположить, и не без основания, что законодатель, избегая
названия адвокат по какому-то предубеждению, приискал подходящее, рав-
носильное ему наименование в нашем языке, то весьма естественно, что
он найти его не мог, потому что в нашем древнем законодательстве защиты
гласной не было, а было состязательное судопроизводство при губном ста-
росте и целовальниках, по докладу губного дьяка. Конечно, мне могут ВОЗ-
РАЗИТЬ, что наименование вещи, дела или лица не составляет еще сущности
уго, не придает ему значения.
1 ак это должно было бы быть, но на самом деле бывает совершенно
иначе, и наименование какого-нибудь учреждения, а тем более лина. имеет
огромное влияние на толпу, на большинство, а это самое главное. Я думаю,
что нет никакой необходимости доказывать это положение примерами из
нашей повседневной жизни.
Или существующее производство так хорошо, что в нем ничего не нужно
изменять, или оно так дурно, что требует коренного преобразования. Тут
нет и не должно быть середины, никакие паллиативные меры не помогут,
никакие средние средства (теггi Iегтiпi) не улучшат настоящего порядка.
Последнее пятидесятилетие доказало нам ясно, что никакое образование
не в состоянии ничего сделать, уровень общественной нравственности по-
стоянно понижался, и понятия о праве и законности сделались пустыми
звуками, за оградами формальностей, буквы закона, протекций и безнака-
занности судей перед общественным мнением. Гласность и одна гласность
в состоянии восстановить у нас понятия о законе и праве и искоренить
хотя несколько взяточничество и казнокрадство. Если же мы хотим
в самом деле гласного судопроизводства, должны
хотеть и адвокатуры, т.е. иными словами, - хотим
мы цели, должны хотеть и средств. Для истинного же глас-
ного судопроизводства необходима корпорация адвокатов, людей честных,
получивших непременно высшее образование, и, если возможно, имеющих
известное положение в обществе, которые были бы совершенно гаранти-
рованы от произвола не только администрации, но и судей. Они одни
только в состоянии будут внушить обществу уважение к принимаемой
ими на себя такой важной и священной обязанности, как защита прав
и личности ближнего. Главное ограждение общества от произвола судей
не состоит только в несменяемости их (iпатоЬiIiIе) и учреждении при-
сяжных, в сонм которых может вступить чуть ли не всякий грамотный
человек, а в учреждении корпорации людей, совершенно свободных, све-
дущих, известных обществу и, конечно, носящих приличное наименова-
ние принятой на себя обязанности.
К тому же, название адвоката присяжным поверенным привело к стран-
ному смешению адвоката и ходатая по делам (ауосаi е1 а\ие, АсКоаI
ипсi Апаii, асiуосаiе апсi аiiотеу, аууоiiаiо е раiгопе) , обязанности коих
совершенно различны. По смыслу, и весьма справедливому, законода-
тельств, всякий адвокат может быть ходатаем, но не всякий ходатай может
быть адвокатом. По смыслу же 73, у нас или не будет адвокатов, или
Луосаi ( ауоиё. А\-оа[... {(рр.. нс.\1.. анi.є.. ипi.) - имеются в виду функции адвоката и
поверенного. О нсооходимости разделения этих функций писал, в частности \... В. Iiаськовский. См.,
например. Организация адвокатуцы. Снб. 1893: Будущее русский адвокатуры, (тiй. 1893 єє др.
- т поверенных; вернее же всего, что не будет адвокатов, а будут те
стряпчие (а всем известно, каковы они!), потому что, по смыслу
К 7 они все могут записаться в так называемую табель (при этом я считаю
шенно справедливым сделать примечание к 83, что те из настоящих
оенных, которые имеют доверенности по тяжебным делам, если будут
исаны в табель адвокатов одной местности, могут продолжать ходатаи-
о по этим делам и в других губерниях) и вместо того, что они писали
теперь пишут, подчас даже и безграмотно, будут то же самое говорить.
Так по крайней мере, должно понять слова 76: <или о выдержании
экзамена в юридических науках, если они, сверх того, прослужили по су-
дебному ведомству не менее пяти лет>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59