Члены клуба вошли в состав консультации,
в которой отныне самую влиятельную роль стал играть Л.С. Биск, и кон-
сультация весьма быстро совершенно преобразилась. Она, говоря ее сло-
вами, наметила своей целью прийти на помощь коснеющему в безысходном
невежестве и неграмотности рабочему и крестьянскому населению, которое
отлично знает свои обязанности, но не имеет никакого представления и не
умеет отстаивать свои права. <Как ни велико зло от неопределенности
законодательства о крестьянах, законодательство это могло бы хотя отчасти
служить к ограждению крестьянского населения путем создания однооб-
разной судебной практики, если бы был открыт путь к суду и другим органам
защиты права>. Наметив себе эту цель, консультация решила <не ждать
обращения, а идти к нему навстречу, вызвать и удовлетворить спрос>.
-г
1ак. например. Н.В. Тесленко не мог быть принят в помощники за неимением свидетельства
"онадежности и должен был сначала зачислиться кандидатом на судебные должности. Иначе
оря, поступление на государственную службу было обставлено менее суровыми условиями, чем
-"е в сословие, которое когда-то рисовалось В.Д. Спасовичу. как вольная Запорожская
"ь - Прим. авт.
Став на такой путь, консультация, последовательно идя, решила, что она
не может быть простой справочной конторой - давать советы без разбора.
<Прежде чем давать в чужие руки острое оружие закона, консультация
обязана тщательно взвесить дела, для которых будет употреблено это ору-
жие, и, в случае сомнения, отказывать в совете. Особенно призывает вни-
мание товарищей консультация и рекомендует сердечное отношение к делам,
отражающим болезненные явления общественной организации, как-то:
делам паспортным, семейным и спорам по договорам всякого найма. На-
конец, дела, имеющие принципиальное значение, консультация принимает
к своему ведению и ведет их на свои расходы>.
В этой новой постановке дела весьма отчетливо слышатся отзвуки тех
неясных пожеланий, которые высказывались несколько лет назад в <Юри-
дическом Вестнике>. Свои профессиональные задачи адвокатура подчиняет
требованиям социальных условий и усматривает свою задачу в том, чтобы
помогать слабейшему в жизненной борьбе.
Деятельность консультации из года в год принимала все более широкие
размеры, и ей приходилось отдавать весьма много времени. Но участники
консультации на этом не успокоились. Они обратили внимание еще на
отсутствие защиты на выездных сессиях окружного суда и образовали кру-
жок для организации этих защит, на недостаток коих жаловался в свое
время проф. Фойницкий. Первым председателем этого кружка был при-
сяжный поверенный Федотов, секретарем П.Н. Малянтович. Прием в кру-
жок был обставлен большими строгостями, и недостаточно было стать чле-
ном консультации, чтобы попасть и в кружок. Требовалась еще вторичная
баллотировка, и принятым считался только тот, за кого высказались все
участники кружка. Кружок сразу же проявил весьма энергичную деятель-
ность. В отчете, например, за 1899 г. указано, что из 36 сессий московского
окр. суда кружок пропустил только две, на остальных присутствовали члены
кружка и провели 199 дел, по которым было 232 подсудимых. Этот успех
давался не так просто, ибо здесь сложились свои традиции. Так, кружку
пришлось выдержать энергичную борьбу с неким Лобысевичем, отставным
исправником, который монополизировал защиту в выездных сессиях и счи-
тал себя здесь полноправным хозяином. Но кружок встретил большую под-
держку со стороны товарища председателя Окружного Суда Кларка, ко-
торый главным образом и руководил выездными сессиями.
С течением времени кружку становилось все более тесно в пределах
Москвы. Внутри его образовалась новая группа, которая стала расширять
свою деятельность, выезжая и в другие губернии на защиты по разным
делам, привлекавшим общественное мнение. Сюда относятся рабочие бес-
ддддки, крестьянские аграрные волнения, нападения одной части населения
другую; специальный повод для массовых беспорядков возник после
удяризации, в бытность В.К. Плеве министром внутренних дел, цер-
двных имуществ армяно-грегорианской церкви. Наконец, с 1904 г., со
времени введения в действие части уголовного уложения, в судах стали
разбираться политические процессы . В первое время группа привлекала к
участию в солидарных защитах Ф.Н. Плевако, и очень любопытно вос-
пользоваться таким сочетанием старого и молодого, чтобы отметить разницу
в приемах защиты. Защищая вместе с другими рабочих Коншинской ма-
нуфактуры. обвинявшихся по 269 и 1358 ст. Ул. о наказ., Плевако начинает
с того. что его речь будет сводиться к просьбе о снисходительном отношении,
и что <у вас, гг. коронные судьи, масса опыта - не к вам слово мое, не
напоминать вам, а учиться у вас должны мы, младшие служители право-
судия>. Подчеркнув затем, что <с толпой мыслимо одно правосудие -
воздействие силой, пока она не рассеется. С толпой говорят залпами и
любезничают штыком и нагайкой>, - Плевако выясняет, какое есть ос-
нование для снисходительного отношения к подсудимым. Во-первых, буй-
ство было, было вторжение в чужое помещение, но помещение это - кабак,
<где все... есть кристаллизация его (рабочего) беспросветного невежества
и его непосильного труда>. А, во-вторых, рабочие обессиленные физическим
трудом, с обмершими от бездействия духовными силами, а потому от них
нельзя требовать выдержки, и хотя <невелика разница для рабочего между
неволей по закону и неволей нужды>, но будьте снисходительны, и <пусть
из их груди, чуткой ко всякой правде, им дарованной, дорожащей всякою
крупицею внимания со стороны вашей, вырвутся благодарные клики, об-
ращенные к тому, чьим именем творится суд на Руси, клики, какие, правда,
по иным побуждениям вырывались из груди гладиаторов Рима: Ауе, Саеваг,
тоПiiигi iе заiиiапi> .
На ту же тему пришлось говорить В.А. Маклакову по делу Долбен-
ковских крестьян. <Начался русский бунт, бессмысленный и беспощадный..,
разъяренная и полупьяная толпа уничтожала все. что было возможно; била
все. что попадало ей под руку. Ее поступки были неосмысленны, были
I Iервьiм таким процессом было дело по обвинению прив. -доцента Е.В. Аничкова и А.В. Тыр-
ивои в провоз? из-за границы в Россию журнала <Освобождение - Прим. авт.. Дело по обви-
нескольких десятков рабочих Коншинской мануфактуры (г. Серпухов) в устройстве противо-
" стачки н в участии в действиях публичного скопиша. образовавшегося по экономическим
> бдениям ц проявившего разрушительную деятельность, слушалось в заседании Московской Су-
- Палаты 10-12 декабря 1897 г. Речь Ф.Н. Плевако в этом процессе публиковалась. См.,
приер. фН IЬевако Избранные речи. М.. 1993. с. 527. - Прим. сост.
- - Здравствуй. Цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя.
дики и грубы; но могло ли быть иначе? Чего другого можно ожидать от
этой толпы? Ведь эти люди всегда грубы, грубы в своей ласке, грубы в
шутках, грубы в спорах - могли ли они оказаться иными в злобе и гневе?
Их ли за это винить? Пусть винит их историк, когда через много лет будет
описывать наше печальное время. Пусть винит иностранец, порицая наш
нрав и обычай... Но если порицать и обвинять станете вы, представители
государственной власти, то я спрошу вас: вы, которые осуждаете, а что
же вы сделали для того, чтобы излечить его от грубости? Государственная
власть о многом заботилась: она старалась, чтобы они были покорны, пре-
даны властям, смиренны перед высшими, безответны перед начальниками;
а заботилась ли она о том, чтобы смягчить их нравы, изгнать из них дикость,
вселить отвращение к грубости... Мы пожинаем в их грубости то, что мы
старательно сеяли... И когда теперь вы, представители государственной
власти, приехали, чтобы наказать этих людей, я вам вправе сказать: вы
пришли, когда беззаконие сделали они, а где же вы были тогда, когда
беззаконие творили над ними?.. Признайте же, что если они виноваты, то
и мы все виноваты перед ними, и в этом деле справедливостью может
быть только высшая милость>.
Сопоставляя приведенные две речи, трудно представить себе более яркое
противоречие: один прибегает к приему сарiаiiо Ьепеуоiепiiае судей, другой
бросает им вызов; один просит извинить грубость толпы, другой возлагает
на судей ответственность за эту грубость; один молит о снисхождении, как
для людей обреченных, другой требует элементарной справедливости. Эту
разницу нетрудно и объяснить, если принять во внимание, что один, по-
видимому, всецело поглощен ближайшей судьбой подсудимых, а органи-
зация, к которой принадлежал второй, по словам Н.В. Тесленко, придавала
своим защитам характер политической борьбы за свободу .
Проявившиеся в этой речи так ярко черты составляли, вообще, харак-
терную особенность московского кружка, служившую залогом успеха стрем-
лений его. Смелость, прямота и последовательность - что может быть
более победоносно в борьбе с порядками, основанными на рутине и инер-
ции... Кружок уже и тогда, когда он состоял из одних только помощников
присяжных поверенных, решил, однако, оказывать воздействие на выборы
в Совет. Кружок намечал своих кандидатов и затем, не покладая рук.
работал, чтобы добиться осуществления желательных ему кандидатур. Как
это ни странно с первого взгляда, но именно потому, что задача заключалась
Лат. - снискание расположения.
Так говорил Н.В. Тесленко на всероссийском съезде адвокатов 28 марта 1905 г.
Прим. авт.
306

равным образом в уничтожении силы инерции, старания кружка увенчались
успехом, и его настойчивости нужно приписать проведение в состав Совета
цязя Д.И. Урусова, Д.И. Невядомского, С.А. Муромцева. Кружок, кроме
того, присвоил себе роль блюстителя нравственности сословия и не заду-
мадся, например, вынести порицание не состоявшему в кружке присяжного
доверенному Л.Е. Владимирову за его защиту жандармского полковника,
обвинявшегося в растлении. Как уже известно, согласно правилам 3 марта
1890 г., всякое общение между помощниками было уничтожено. Кружок
не переставал возбуждать ходатайства о возобновлении конференций, но
его ходатайства были безуспешны. Да и вообще Совет решительно не до-
пускал каких-либо собраний помощников, так что они устраивались само-
чинно и происходили в залах гостиниц, пока, наконец, в 1895 г. не состо-
ялось собрание в помещении Совета.
Несколько иначе развивалось это направление в Петрограде. Здесь
инициаторами и руководителями нового движения явились братья М. и
В. Беренштамы, вокруг которых сгруппировались: В.С. Елпатьевский,
А.А. Исаев, В.Н. Новиков, П.Н. Переверзев и др. В.Беренштам начал
с того, что поселился на Шлиссельбургском тракте, где проживает масса
рабочих. <Я решил, - пишет он в своей книге <За право>, - сделаться
адвокатом бедного, трудящегося населения и поселился в фабричной сло-
боде. В ней проживали тысяч сорок рабочих, несколько сотен интелли-
генции, до двадцати врачей, но, как это ни странно, не было ни одного
адвоката... Один факт появления в слободе нового интеллигентного че-
ловека, и тем более адвоката, - неистощимая тема для общих разго-
воров. Постоянное общество товарищей, близость к городу... делают ра-
бочего в массе несравненно обтертеу, сознательнее крестьянина. И потому
рабочий мог находить дорогу к поверенному, защитнику. А тут еще ин-
теллигенция, сочувствующая горестям рабочих, едва узнав о появлении
рабочего адвоката, торопится направлять к нему нуждающихся в помощи.
Вот почему достаточно было поселиться в слободе, как после нескольких
месяцев работы ко мне уже повалил народ>. Годом позже вступил в со-
словие М.В. Беренштам, который поселился на другой окраине столицы.
Нарушая традиционные правила адвокатской этики, он повесил на фо-
нарном столбе у своей квартиры внушительных размеров дощечку, которая
сообщала, когда и где происходит прием у помощника присяжного пове-
ренного М.В. Беренштама.
I Iервьiе же попытки выяснили, что на рабочих окраинах есть серьезная
нужда в юридической помощи. Но хотя и в Петрограде при Съезде мировых
Удеи существовала консультация, с самого начала урезанная Съездом в
своей программе и влачившая такое же бесцветное существование, как и
в Москве, - деятельность ее не развивалась, а. напротив, постепенно па-
дала, - петроградский кружок оставил эту консультацию в стороне, а
начал основывать новые консультации, на окраинах столицы. В заявлении,
поданном в Совет 9 июня 1898 г. комиссией помощников, указывается, что
<ввиду обнаружившейся значительной потребности малоимущего населения
г. С.-Петербурга в помощи юристов-специалистов, которые могли бы своими
знаниями и добросовестным отношением к делу заменить распространивших
свою вредную деятельность среди бедного населения негласных ходатаев, и
предполагается организовать на окраинах консультации>.
Первой из них была Шлиссельбургская консультация, а вслед за первой
открыты были последовательно: Василеостровская, Литовская, Измайлов-
ская, Петербургская, Выборгская, Нарвская, Царскосельская, Охтенская,
Песковская (в период с 1899 г. до 1905 г.). Эти консультации поставили
свою задачу еще более определенно, нежели московская консультация. Обо-
зревая в 1905 г. <на перепутье нарождающейся общественной и государ-
ственной жизни в России деятельность присяжной адвокатуры> и, главным
образом, сословия помощников присяжных поверенных, отчет комиссии
помощников прямо связывает появление консультаций с первым выступ-
лением трудящихся классов на арену общественной жизни в России и не-
достаток консультаций видит в том, что они построены на принципе бла-
готворительности, а не как рабочие секретариаты на западе, на начале само-
деятельности и оплате труда. Но только это и есть существенная разница,
которую отчет усматривает между консультацией и рабочим секретариатом.
В отчетах же отдельных консультаций еще определеннее говорится, что
консультация должна служить переходной ступенью к секретариату. <По-
ложить основание этим секретариатам и прийти на помощь пролетариату
в воспитаниирабочих секретарей - такова задача пролетарски настроенной
адвокатуры> . Но отчет на этом не останавливается. Он, по-видимому,
полагает, что так должна быть вообще настроена вся адвокатура. <Адвокат,
может быть, и высоко держащий знамя сословной этики, во имя этой самой
этики превративший себя в честного юридического маклера, оказывающего
помощь всем без различия, нашел своего идейного противника в адвокате
уже определенных социальных симпатий, выделяющем из современного
строя тот социально более слабый трудовой класс, защитой интересов коего
дпределяется круг и характер его деятельности> . Таким образом, дело не
только в том, что определенно настроенная группа адвокатов отмежевывает
себе определенную область деятельности. Нет! Отчет относится с величайшим
пренебрежением к адвокатской профессии, находя, что сословная этика пре-
вращает адвоката в честного юридического маклера. Деловое отношение к
своей задаче отчет считает понижением общего идейного уровня работы и
заключает слово деловой в иронические кавычки. Иначе говоря, народившаяся
молодая адвокатура, приходя, правда, с другой стороны, также отрицательно
относилась к профессии адвоката, как и ее предшественники.
Стоя на такой точке зрения, окраинные консультации допускали с большим
разбором участников в свою среду. Так, консультация разрешила отрицательно
вопрос о допущении в заведующие консультацией юрисконсульта железной
дороги, фабрики или завода. Такое совмещение было бы <противно духу кон-
сультаций> и <могло бы вызвать недоверие среди рабочих. Кроме того (!),
недопустимо и с этической точки зрения, чтобы адвокат, выступающий в ка-
честве поверенного капиталистического предприятия против увечных рабочих,
являлся одновременно защитником их же интересов> .
Гораздо дальше московской консультации шагнули петроградские в на-
правлении отказов в даче советов. Консультации постановили отказывать
в помощи работодателям против рабочих, мужьям, принимающим против
жен принудительные меры, в силу своей супружеской власти, и вообще
лицам имущим. В этом отношении консультации заходили так далеко, что
отказали, например, в просьбе оспорить завещание, составленное в пользу
второй жены, находящейся в нужде, тогда как проситель, обойденный, сам
состоятельный человек. Но мало этого! Даже независимо от предпочтения
слабейшего сильнейшему, консультация еще отказывала, например, в со-
ветах супругам, обвиняющим друг друга в прелюбодеянии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59