Поэтому между знаниями не
может быть различия в том смысле, что одни из них были бы даны более чистою
деятельностью мышления, чем другие. Вводя термин умозрение, мы имели в виду
нечто совершенно иное, именно различие между чувственным знанием и знанием,
наиболее очищенным от чувственных примесей. Но так как, согласно учению
интуитивизма, нечувственные элементы знания так же, как и чувственные,
даются в опыте путем интуиции, а вовсе не производятся чистым мышлением, то
по своему отношению к деятельности мышления умозрительное знание ничем не
отличается от других видов опытного знания. Если мы назвали его
умозрительным, то это объясняется тем, что слово разум (а в сложных словах,
вроде умозрительный, умопостигаемый, также и слово ум) имеет у нас некоторое
особое значение, которое мы вскоре разъясним.
Наконец, надо заметить еще, что в логике и теории знания существует
склонность противополагать друг другу общее и индивидуальное, считать
несоизмеримыми друг с другом общие понятия и наглядные представления и
только общее относить к области логически обработанного знания, так что
отсюда является своего рода дуализм между общими и частными суждениями332.
Эта наклонность вполне понятна, потому что логический процесс усмотрения
тожества и его роль при обосновании и проверке истин особенно заметны тогда,
когда мы имеем дело с общим знанием. Однако, развивая реалистическое учение
об общем, мы показали, что общее в известном смысле слова индивидуально и
единично, что общие понятия и наглядные представления вовсе не
противоположны друг другу и что нет никакого дуализма между общими и
частными суждениями ни в логической ценности их, ни в путях возникновения
их. Таким образом, исчезает и этот источник противоположения рационального
иррациональному в теории знания, и устраняется мысль об иррациональности
индивидуального333.
Мало того, так как процесс мышления и процесс наглядного представления
признаются при этом однородными, то по существу исчезает всякая
противоположность между описанием и объяснением, а следовательно, и между
так называемыми описательными и объяснительными науками: всякое объяснение
есть не что иное, как описание, дающее в дифференцированной форме цепь
оснований и следствий.
Устраняя противоположность между рациональным и иррациональным из теории
знания, мы вовсе еще не предрешаем устранения ее из онтологии, т.е.
допускаем, что, может быть, одни стороны бытия соответствуют требованиям
разума, а другие стоят выше или ниже их. Но, конечно, при этом мы имеем в
виду вовсе не способность мышления. В самом деле, словом разум и в
философии, и в повседневной жизни принято обозначать какую-то чрезвычайно
высокую, быть может, высшую из всех способностей. Но если способность
мышления есть только способность сравнивания, то, очевидно, не ее следует
обозначать этим многозначительным термином. Нетрудно заметить, что разумными
мы особенно склонны называть все те деятельности и вообще все те стороны
бытия, в которых мы усматриваем высший смысл, высокое сверхиндивидуальное,
т.е. в большей или меньшей степени мировое значение. Но смысл и значение
возможны лишь там, где есть цели; значит, индивидуальные вещи могут иметь
сверхиндивидуальое мировое значение лишь в том случае, если существуют
мировые цели. Соответственно этому словом разум следует обозначать
способность ставить и осуществлять такие высшие, т.е. мировые, цели.
Обладание этою способностью в ее высших степенях придает своеобразный
возвышенный и многозначительный (т.е. широко целесообразный) характер всем
деятельностям, между прочим также познанию.
В философии распространена склонность совершенно отождествлять разум со
способностью познания в ее высших обнаружениях. Хотя это и неправильно, это
вполне понятно, во-первых, потому что знание есть одно из могущественных
орудий разума при осуществлении его целей, и, во-вторых, потому что высшие
формы знания с наибольшею очевидностью опираются на то свойство мира,
которое лежит также и в основе разума: это свойство мира есть совершенное
единство его, благодаря которому возможно и то, чтобы индивидуум ставил
мировые цели, и то, чтобы он интуитивно усматривал содержание не только
своей, но всякой другой жизни в мире. Это единство возможно не иначе как в
том случае, если в основе мира лежит сверхиндивидуальный мировой разум,
координирующий друг другу все стороны мировой жизни.
Возможность познавательной деятельности и все свойства ее, без сомнения,
объясняются в конечном итоге из свойств и целей этого абсолютного разума, но
эти вопросы относятся уже к области онтологии и именно того ее отдела,
который мы склонны называть онтологическою гносеологиею: сюда относится
вопрос о сущности таких важных для познавательной деятельности сторон мира,
как причинность, субстанциальность, сходство, различие и т.п. Мы брали их
как данные, не подвергая их более глубокому анализу, так как занимались лишь
пропедевтическою гносеологиею, именно процессом знания, поскольку он
создается не мировым разумом, а человеком как познающим субъектом, т.е.
скромною деятельностью сравнения. Поскольку познавательной деятельности мы
отводим такую ограниченную, нетворческую роль и весь материал считаем данным
в непосредственных переживаниях, наша теория знания имеет характер
эмпиризма. Познавательную деятельность как таковую она считает наименее
творческою, наиболее опирающеюся на пассивно воспринятые данные и в этой
пассивности видит важнейшее условие приобретения адекватного знания о мире.
Это не мешает, однако, признавать нам, что человек способен проявлять
творчество в других деятельностях и даже в связи с деятельностью мышления,
поскольку зачастую мыслитель должен проявить огромную изобретательность и
способность пересоздавать мир (напр., экспериментируя, выбирая подходящие
методы и точки зрения, а также подходящий материал для изучения и т.п.),
чтобы поставить себя в те условия, при которых возможен правильный акт
суждения.
В противоположность индивидуалистическому эмпиризму и согласно с духом
рационализма, как он развивался и в древней, и в новой философии, наш
интуитивизм (мистический эмпиризм) особенно подчеркивает органическое, живое
единство мира, а потому на почве нашей теории знания должна вырасти
онтология, близкая по содержанию к онтологии древних или новейших
рационалистов. Однако, опираясь на эмпиристическую теорию знания, эта
онтология должна быть более скромною и более скептическою, чем онтология
рационалистов: усматривая недостатки даже в аксиомах, она не будет считать
себя точным и полным выражением истины, хотя и может надеяться на то, что
процесс эволюции знания в конце концов приведет к полной истине.
1 "Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Мефистофеля из 4-й сцены первой
части "Фауста" в переводе Н.А.Холодковского. - В.Ф.).
2 "Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Фауста из 2-й сцены первой
части "Фауста" в переводе Н.А.Холодковского. - В.Ф.).
3 О.Хвольсон, "Курс физики", т. I, стр. 185 (Хвольсон Орест Данилович
(1852 - 1934) - русский физик, автор пятитомного курса физики, вышедшего
несколькими изданиями (7-е изд. М.-Л., 1933). Цитируется его: Курс физики.
Т. I. СПб., 1897. - В.Ф.).
4 Локк "Опыт о человеческом разуме", перев, Савина, кн. II, гл. I, 4,
стр. 81 (Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. М, 1898. - В.Ф.).
5 Там же, кн. II, гл. VIII, 4, стр. 180.
6 Там же, 12, стр. 111.
7 Там же, кн. II, гл. VII, стр. 106.
8 Там же, кн. II, гл. XXVI, 1, стр. 308.
9 См. там же, кн. II, гл. 12, 1; гл. XXV, 1, 9.
10 Там же, кн. II, гл. XXIII, 1, 2, стр. 276. Курсив в этой цитате
принадлежит нам.
11 Юм "Исследование человеческого разумения", перев. Церетели, отд. VII,
стр. 87 (Юм Д. Исследование человеческого разумения. СПб., 1902. - В.Ф.).
12 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 1, стр. 524.
13 Berkeley, A treatise concerning the principles of human knowledge, III
(Л. не указывает используемое издание "Трактата о принципах человеческого
знания" Дж.Беркли. Современное русское издание: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С.
151 - 247. - В.Ф.).
14 Локк, там же, кн. IV, гл. IV, стр. 563 cс.
15 Там же, стр. 565.
16 Berkeley, там же, VIII.
17 Юм, там же, отд. XII, стр. 177, 178.
18 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 2, стр. 524.
19 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.
20 См.: Юм, там же, отд. VII, стр. 82.
21 Юм, там же, отд. IV, стр. 25.
22 Локк, там же, кн. IV, гл. XI, 1, стр. 637.
23 Там же, стр. 638.
24 Юм, там же, отд. XII, стр. 181.
25 Черта означает причинную связь, а пунктир простую последовательность
во времени.
26 О том, что закон причинности не может быть источником нашего знания о
существовании внешнего мира, см. речь Rehmke, Unsere Gewissheit von der
Aussenwelt (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель
имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира
для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. -
В.Ф.).
27 Descartes, Principia, I, 68, 70. Метафизические размышления, пер. под
ред. проф. А.И.Введенского, II, стр. 34 (Здесь и далее Л. ссылается на
произведения Р.Декарта "Начала философии" (1644) (русск. пер. в кн.: Декарт
Р. Избранные произведения. М., 1950) и "Метафизические размышления" (СПб.,
1901). - В.Ф.).
28 Лейбниц. Избранные философские сочинения, пер. под ред.
Преображенского. Монадология, 7, стр. 339 (Лейбниц Г.В. Избранные
философские сочинения. М., 1890. - В.Ф.).
29 Там же, "Начала природы и благодати, основанные на разуме", 4, стр.
326.
30 Там же, "Размышления относительно учения о едином всеобщем духе", стр.
237.
31 Там же, "Новая система природы и общение между субстанциями", 18, стр.
128. См. также: "О природе в самой себе", 14, стр. 165.
32 Напр., см.: Декарт, Мет. разм., VI, стр. 84 с.
33 См.: "Метафизические размышления", VI, стр. 92 с.
34 Спиноза "Этика", перев. под ред. Модестова, II, аксиома I, после леммы
III, стр. 71 (Спиноза Б. Этика. СПб., 1886. - В.Ф.).
35 Там же, II, положения XIV, XVI, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX.
36 Избр. соч. Лейбница, перев. под ред. Преображенского. Новые опыты о
человеческом разуме. Предисловие, стр. 199.
37 Рассуждение о метафизике. Избр. соч. Лейбница, перев. под ред.
Преображенского, стр. 194.
38 Там же, Размышление о познании, истине и идеях, стр. 47.
39 Там же. Новые опыты о человеческом разуме, стр. 192.
40 "Ces idees qu'on dit venir de plus d'un sens, comme celle de l'espace,
figure, mouvement, nous sont plutot du sens commun, c'est a dire de l'esprit
meme, car ce sont des Idees de l'entendement pur, mais qui ont du rapport a
l'exterieur et que les sens font apercevoir; aussi sont-elles capables de
definitions et de demonstrations". Leibnitz, Nouv. Ess., кн. II, гл. V ("Эти
идеи, происхождение которых приписывают более чем одному чувству, как,
например, идеи пространства, фигуры, движения, покоя, получаются нами скоре
от здравого смысла, т.е. от самого духа, так как это идеи чистого разума,
имеющие, однако, отношение к внешнему миру и сознаваемые нами при помощи
чувств. Поэтому они допускают определения и доказательства" (Новые опыты о
человеческом раумении. - В кн.: Лейбниц Г.В. Соч. в четырех томах. Т. 2. М.,
1983. С. 128). - В.Ф.).
41 "Je crois meme que toutes les pensees et actions de notre ame viennent
de son propre fond, sana pouvoir lui etre donnees par les sens, comme vous
allez voir dans la suite. Mais a present je mettrai cette recherche a part
et m'accomodant aux expressions recues puisqu'ne effet elles sont bonnes et
soutenables et qu'on peut dire dans un cerlain sens, que les sens externes
sont cause en partie de nos pensees, j'examinerai comment on doit dire a mon
avis, encore dans le systeme commun (parlant de l'action des corps sur
l'ame, comme les Coperniciens parlent avec les autres hommes du mouvement de
soleil, et avec fondement) qu'il y a des idees et des principes, qui ne nous
viennent point des sens, et que nous trouvons en nous sans les former,
quoique les sens nous donnent occasion de nous en appercevoir". Leibnitz.
Nouv. Ess. ("Теперь под влиянием новой системы я иду еще дальше и думаю
даже, что все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной
сущности и не могут ей быть сообщены, как вы это увидите в дальнейшем,
чувствами. Но в данный момент я оставляю этот вопрос в стороне, и,
приспособляясь к общепринятым формам выражения, - так как они действительно
хороши и годны и в известном смысле можно сказать, что внешние чувства
являются отчасти причиной наших мыслей, - я рассматриваю, каким образом
можно, по-моему, сказать, даже с точки зрения общепринятых взглядов (говоря
о действии тел на душу, подобно тому как коперниканцы вместе со всеми
прочими людьми говорят, и с полным основанием, о движении Солнца), что
существуют идеи и принципы, которых мы не получаем от чувств и которые мы
находим в себе, не образуя их, хотя чувства дают нам повод осознать их"
(Новые опыты о человеческом разумении. - В кн.: Лейбниц Г.В. Соч. в четырех
томах. Т. 2. М., 1983. С. 75). - В.Ф.)
42 Локк, Опыт о человеческом разуме, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.
43 Локк "Опыт о человеческом разуме", кн. II, гл. XI, 1, стр. 131.
44 Leibnitz, Nouveaux Essays, кн. II, гл. XI.
45 Kant, Kritik der reinen Vernunft, 2 изд. Kepбaxa, cтp. 115; перев.
H.Лoccкoгo, стp. 87 (Kritik der reinen Vernunft. Von Immanuel Kant. Hrsg.
von K.Kehrbah. 2 Aufl. Lpz., 1878. Перевод Л.: Кант И. Критика чистого
разума. СПб., 1907 (2-е изд., Пг., 1915). - В.Ф.).
46 Там же, стр. 118 и 114; по-русски стр. 89 и 87.
47 Поэтому мы и позволяем себе здесь отождествлять понятия не-я и
транссубъективный мир. О том, что эти понятия на самом деле не покрывают
друг друга, см. в статье проф. Б.А.Боброва "Психогенезис внешнего мира",
"Вестник Психологии", 1904, № 4, стр. 202 (Бобров Евгений Александрович
(1867 - 1933) - профессор Варшавского университета, переводчик Лейбница,
сторонник персонализма и панпсихизма. - В.Ф.).
48 Подробнее об этом см. мое сочинение "Основные учения психологии с
точки зрения волюнтаризма", гл. I (Лосский Н. Основные учения психологии с
точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903 (2-е изд. СПб., 1911). - В.Ф.).
Чувствование "моего" и "данного мне" играет также первенствующую роль в
исследовании проф. Липпса "Самопознание", перев. Лихарева (Липпс Теодор
(1851 - 1914) - нем. философ. Л. ссылается на его работу: Самопознание.
СПб., 1903. - В.Ф.). - Намеки на существование этих чувствований встречаются
также в соч. Джеймса "Психология", пер. Лапшина, 2-е изд., глава "Личность",
стр. 138, 157 с. (Джемс Уильям (1842 - 1910) - амер. философ и психолог.
Основатель прагматизма. Упоминается русский перевод его работы: Психология.
2-е изд. СП б., 1902. - В.Ф.).
49 стр. 8.
50 Различие между "моими" и "данными мне" состояниями подробно
рассмотрено нами в сочинении "Основные учения психологии с точки зрения
волюнтаризма" в главе I (все "мои" состояния развиваются по типу волевых
актов), IV (все "мои" состояния образуют систему деятельностей, в которой
одно звено относится к другому, как средство к цели), VII, IX.
Преобразования понятия я, возникающие при исследовании всех душевных
состояний со стороны "данности их" и "принадлежности мне", изложены в гл. V
(я есть единство стремлений).
51 Джемс. "Психология", перев. И.Лапшина, изд.2-е, стр. 392.
52 См. по этому вопросу статью: R.Seydel. Der sogennante naive Realismus.
Vierteljahresschrift fur wiss. Philos. XV, IV. Heft (Л. ссылается на статью
нем. философа, профессора Лейпцигского университета, Рудольфа Зейделя (1835
- 1892) "Так называемый наивный реализм". - В.Ф.).
53 О чувствовании "моего" и "данного мне" удовольствия см. мое соч.
"Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. VII.
54 Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Studien, XII,
стр. 332 - (Вундт Вильгельм (1882 - 1920) - нем. философ и психолог.
Цитируется его работа "О наивном и критическом реализме" (Philosophische
Studien. 1896. Bd. XII), русск. пер.: Вундт В. О наивном и критическом
реализме. Имманентная философия и эмпириокритицизм. М., 1910. - В.Ф.).
Надобно только заметить, что под словом "реальный" и "субъективный" мы
разумеем здесь, не вполне согласно с Вундтом, внетелесные и внутрителесные
переживания.
55 О теориях "объективного существования чувственных качеств" см.
интересные соображения в книге: H.Schwarz, Die Umwalzung der
Wahrnehmungshypothesen durch die mechanische Methode, Lpz., 1895 (Л.
ссылается на книгу нем. психолога реалистического направления Германа Шварца
(1864 - 1950) "Преобразование гипотез восприятия и механистический метод". -
В.Ф.).
56 См. также по этому поводу соч. Липпса "Самосознание", гл. VII
"Специфическая субъективность телесных ощущений".
57 Заметим, во избежание недоразумений, что тело как зрительный,
осязаемый и т.п. объект они относят к сфере мира не-я, но зависящие от тела,
обладающие характером транссубъективности переживания, напр., ощущения
голода, включают в сферу я.
58 В главе "Учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира
в философии XIX века" будет пояснено, почему и Спенсер включен в число этих
философов.
59 "Комплексы цветов, звуков и т.д., которые принято называть телами,
назовем для ясности A, B, C.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
может быть различия в том смысле, что одни из них были бы даны более чистою
деятельностью мышления, чем другие. Вводя термин умозрение, мы имели в виду
нечто совершенно иное, именно различие между чувственным знанием и знанием,
наиболее очищенным от чувственных примесей. Но так как, согласно учению
интуитивизма, нечувственные элементы знания так же, как и чувственные,
даются в опыте путем интуиции, а вовсе не производятся чистым мышлением, то
по своему отношению к деятельности мышления умозрительное знание ничем не
отличается от других видов опытного знания. Если мы назвали его
умозрительным, то это объясняется тем, что слово разум (а в сложных словах,
вроде умозрительный, умопостигаемый, также и слово ум) имеет у нас некоторое
особое значение, которое мы вскоре разъясним.
Наконец, надо заметить еще, что в логике и теории знания существует
склонность противополагать друг другу общее и индивидуальное, считать
несоизмеримыми друг с другом общие понятия и наглядные представления и
только общее относить к области логически обработанного знания, так что
отсюда является своего рода дуализм между общими и частными суждениями332.
Эта наклонность вполне понятна, потому что логический процесс усмотрения
тожества и его роль при обосновании и проверке истин особенно заметны тогда,
когда мы имеем дело с общим знанием. Однако, развивая реалистическое учение
об общем, мы показали, что общее в известном смысле слова индивидуально и
единично, что общие понятия и наглядные представления вовсе не
противоположны друг другу и что нет никакого дуализма между общими и
частными суждениями ни в логической ценности их, ни в путях возникновения
их. Таким образом, исчезает и этот источник противоположения рационального
иррациональному в теории знания, и устраняется мысль об иррациональности
индивидуального333.
Мало того, так как процесс мышления и процесс наглядного представления
признаются при этом однородными, то по существу исчезает всякая
противоположность между описанием и объяснением, а следовательно, и между
так называемыми описательными и объяснительными науками: всякое объяснение
есть не что иное, как описание, дающее в дифференцированной форме цепь
оснований и следствий.
Устраняя противоположность между рациональным и иррациональным из теории
знания, мы вовсе еще не предрешаем устранения ее из онтологии, т.е.
допускаем, что, может быть, одни стороны бытия соответствуют требованиям
разума, а другие стоят выше или ниже их. Но, конечно, при этом мы имеем в
виду вовсе не способность мышления. В самом деле, словом разум и в
философии, и в повседневной жизни принято обозначать какую-то чрезвычайно
высокую, быть может, высшую из всех способностей. Но если способность
мышления есть только способность сравнивания, то, очевидно, не ее следует
обозначать этим многозначительным термином. Нетрудно заметить, что разумными
мы особенно склонны называть все те деятельности и вообще все те стороны
бытия, в которых мы усматриваем высший смысл, высокое сверхиндивидуальное,
т.е. в большей или меньшей степени мировое значение. Но смысл и значение
возможны лишь там, где есть цели; значит, индивидуальные вещи могут иметь
сверхиндивидуальое мировое значение лишь в том случае, если существуют
мировые цели. Соответственно этому словом разум следует обозначать
способность ставить и осуществлять такие высшие, т.е. мировые, цели.
Обладание этою способностью в ее высших степенях придает своеобразный
возвышенный и многозначительный (т.е. широко целесообразный) характер всем
деятельностям, между прочим также познанию.
В философии распространена склонность совершенно отождествлять разум со
способностью познания в ее высших обнаружениях. Хотя это и неправильно, это
вполне понятно, во-первых, потому что знание есть одно из могущественных
орудий разума при осуществлении его целей, и, во-вторых, потому что высшие
формы знания с наибольшею очевидностью опираются на то свойство мира,
которое лежит также и в основе разума: это свойство мира есть совершенное
единство его, благодаря которому возможно и то, чтобы индивидуум ставил
мировые цели, и то, чтобы он интуитивно усматривал содержание не только
своей, но всякой другой жизни в мире. Это единство возможно не иначе как в
том случае, если в основе мира лежит сверхиндивидуальный мировой разум,
координирующий друг другу все стороны мировой жизни.
Возможность познавательной деятельности и все свойства ее, без сомнения,
объясняются в конечном итоге из свойств и целей этого абсолютного разума, но
эти вопросы относятся уже к области онтологии и именно того ее отдела,
который мы склонны называть онтологическою гносеологиею: сюда относится
вопрос о сущности таких важных для познавательной деятельности сторон мира,
как причинность, субстанциальность, сходство, различие и т.п. Мы брали их
как данные, не подвергая их более глубокому анализу, так как занимались лишь
пропедевтическою гносеологиею, именно процессом знания, поскольку он
создается не мировым разумом, а человеком как познающим субъектом, т.е.
скромною деятельностью сравнения. Поскольку познавательной деятельности мы
отводим такую ограниченную, нетворческую роль и весь материал считаем данным
в непосредственных переживаниях, наша теория знания имеет характер
эмпиризма. Познавательную деятельность как таковую она считает наименее
творческою, наиболее опирающеюся на пассивно воспринятые данные и в этой
пассивности видит важнейшее условие приобретения адекватного знания о мире.
Это не мешает, однако, признавать нам, что человек способен проявлять
творчество в других деятельностях и даже в связи с деятельностью мышления,
поскольку зачастую мыслитель должен проявить огромную изобретательность и
способность пересоздавать мир (напр., экспериментируя, выбирая подходящие
методы и точки зрения, а также подходящий материал для изучения и т.п.),
чтобы поставить себя в те условия, при которых возможен правильный акт
суждения.
В противоположность индивидуалистическому эмпиризму и согласно с духом
рационализма, как он развивался и в древней, и в новой философии, наш
интуитивизм (мистический эмпиризм) особенно подчеркивает органическое, живое
единство мира, а потому на почве нашей теории знания должна вырасти
онтология, близкая по содержанию к онтологии древних или новейших
рационалистов. Однако, опираясь на эмпиристическую теорию знания, эта
онтология должна быть более скромною и более скептическою, чем онтология
рационалистов: усматривая недостатки даже в аксиомах, она не будет считать
себя точным и полным выражением истины, хотя и может надеяться на то, что
процесс эволюции знания в конце концов приведет к полной истине.
1 "Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Мефистофеля из 4-й сцены первой
части "Фауста" в переводе Н.А.Холодковского. - В.Ф.).
2 "Фауст" Гете, пер. Холодковского (Слова Фауста из 2-й сцены первой
части "Фауста" в переводе Н.А.Холодковского. - В.Ф.).
3 О.Хвольсон, "Курс физики", т. I, стр. 185 (Хвольсон Орест Данилович
(1852 - 1934) - русский физик, автор пятитомного курса физики, вышедшего
несколькими изданиями (7-е изд. М.-Л., 1933). Цитируется его: Курс физики.
Т. I. СПб., 1897. - В.Ф.).
4 Локк "Опыт о человеческом разуме", перев, Савина, кн. II, гл. I, 4,
стр. 81 (Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. М, 1898. - В.Ф.).
5 Там же, кн. II, гл. VIII, 4, стр. 180.
6 Там же, 12, стр. 111.
7 Там же, кн. II, гл. VII, стр. 106.
8 Там же, кн. II, гл. XXVI, 1, стр. 308.
9 См. там же, кн. II, гл. 12, 1; гл. XXV, 1, 9.
10 Там же, кн. II, гл. XXIII, 1, 2, стр. 276. Курсив в этой цитате
принадлежит нам.
11 Юм "Исследование человеческого разумения", перев. Церетели, отд. VII,
стр. 87 (Юм Д. Исследование человеческого разумения. СПб., 1902. - В.Ф.).
12 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 1, стр. 524.
13 Berkeley, A treatise concerning the principles of human knowledge, III
(Л. не указывает используемое издание "Трактата о принципах человеческого
знания" Дж.Беркли. Современное русское издание: Беркли Дж. Соч. М., 1978. С.
151 - 247. - В.Ф.).
14 Локк, там же, кн. IV, гл. IV, стр. 563 cс.
15 Там же, стр. 565.
16 Berkeley, там же, VIII.
17 Юм, там же, отд. XII, стр. 177, 178.
18 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 2, стр. 524.
19 Локк, там же, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.
20 См.: Юм, там же, отд. VII, стр. 82.
21 Юм, там же, отд. IV, стр. 25.
22 Локк, там же, кн. IV, гл. XI, 1, стр. 637.
23 Там же, стр. 638.
24 Юм, там же, отд. XII, стр. 181.
25 Черта означает причинную связь, а пунктир простую последовательность
во времени.
26 О том, что закон причинности не может быть источником нашего знания о
существовании внешнего мира, см. речь Rehmke, Unsere Gewissheit von der
Aussenwelt (Ремке Йоханнес (1848 - 1930) - нем. философ, представитель
имманентной школы. Л. ссылается на его работу "О достоверности внешнего мира
для нас" (1892). В русск. пер.: Новые идеи в философии. Сб. 6. СПб., 1913. -
В.Ф.).
27 Descartes, Principia, I, 68, 70. Метафизические размышления, пер. под
ред. проф. А.И.Введенского, II, стр. 34 (Здесь и далее Л. ссылается на
произведения Р.Декарта "Начала философии" (1644) (русск. пер. в кн.: Декарт
Р. Избранные произведения. М., 1950) и "Метафизические размышления" (СПб.,
1901). - В.Ф.).
28 Лейбниц. Избранные философские сочинения, пер. под ред.
Преображенского. Монадология, 7, стр. 339 (Лейбниц Г.В. Избранные
философские сочинения. М., 1890. - В.Ф.).
29 Там же, "Начала природы и благодати, основанные на разуме", 4, стр.
326.
30 Там же, "Размышления относительно учения о едином всеобщем духе", стр.
237.
31 Там же, "Новая система природы и общение между субстанциями", 18, стр.
128. См. также: "О природе в самой себе", 14, стр. 165.
32 Напр., см.: Декарт, Мет. разм., VI, стр. 84 с.
33 См.: "Метафизические размышления", VI, стр. 92 с.
34 Спиноза "Этика", перев. под ред. Модестова, II, аксиома I, после леммы
III, стр. 71 (Спиноза Б. Этика. СПб., 1886. - В.Ф.).
35 Там же, II, положения XIV, XVI, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX.
36 Избр. соч. Лейбница, перев. под ред. Преображенского. Новые опыты о
человеческом разуме. Предисловие, стр. 199.
37 Рассуждение о метафизике. Избр. соч. Лейбница, перев. под ред.
Преображенского, стр. 194.
38 Там же, Размышление о познании, истине и идеях, стр. 47.
39 Там же. Новые опыты о человеческом разуме, стр. 192.
40 "Ces idees qu'on dit venir de plus d'un sens, comme celle de l'espace,
figure, mouvement, nous sont plutot du sens commun, c'est a dire de l'esprit
meme, car ce sont des Idees de l'entendement pur, mais qui ont du rapport a
l'exterieur et que les sens font apercevoir; aussi sont-elles capables de
definitions et de demonstrations". Leibnitz, Nouv. Ess., кн. II, гл. V ("Эти
идеи, происхождение которых приписывают более чем одному чувству, как,
например, идеи пространства, фигуры, движения, покоя, получаются нами скоре
от здравого смысла, т.е. от самого духа, так как это идеи чистого разума,
имеющие, однако, отношение к внешнему миру и сознаваемые нами при помощи
чувств. Поэтому они допускают определения и доказательства" (Новые опыты о
человеческом раумении. - В кн.: Лейбниц Г.В. Соч. в четырех томах. Т. 2. М.,
1983. С. 128). - В.Ф.).
41 "Je crois meme que toutes les pensees et actions de notre ame viennent
de son propre fond, sana pouvoir lui etre donnees par les sens, comme vous
allez voir dans la suite. Mais a present je mettrai cette recherche a part
et m'accomodant aux expressions recues puisqu'ne effet elles sont bonnes et
soutenables et qu'on peut dire dans un cerlain sens, que les sens externes
sont cause en partie de nos pensees, j'examinerai comment on doit dire a mon
avis, encore dans le systeme commun (parlant de l'action des corps sur
l'ame, comme les Coperniciens parlent avec les autres hommes du mouvement de
soleil, et avec fondement) qu'il y a des idees et des principes, qui ne nous
viennent point des sens, et que nous trouvons en nous sans les former,
quoique les sens nous donnent occasion de nous en appercevoir". Leibnitz.
Nouv. Ess. ("Теперь под влиянием новой системы я иду еще дальше и думаю
даже, что все мысли и действия нашей души вытекают из ее собственной
сущности и не могут ей быть сообщены, как вы это увидите в дальнейшем,
чувствами. Но в данный момент я оставляю этот вопрос в стороне, и,
приспособляясь к общепринятым формам выражения, - так как они действительно
хороши и годны и в известном смысле можно сказать, что внешние чувства
являются отчасти причиной наших мыслей, - я рассматриваю, каким образом
можно, по-моему, сказать, даже с точки зрения общепринятых взглядов (говоря
о действии тел на душу, подобно тому как коперниканцы вместе со всеми
прочими людьми говорят, и с полным основанием, о движении Солнца), что
существуют идеи и принципы, которых мы не получаем от чувств и которые мы
находим в себе, не образуя их, хотя чувства дают нам повод осознать их"
(Новые опыты о человеческом разумении. - В кн.: Лейбниц Г.В. Соч. в четырех
томах. Т. 2. М., 1983. С. 75). - В.Ф.)
42 Локк, Опыт о человеческом разуме, кн. IV, гл. I, 4, стр. 525.
43 Локк "Опыт о человеческом разуме", кн. II, гл. XI, 1, стр. 131.
44 Leibnitz, Nouveaux Essays, кн. II, гл. XI.
45 Kant, Kritik der reinen Vernunft, 2 изд. Kepбaxa, cтp. 115; перев.
H.Лoccкoгo, стp. 87 (Kritik der reinen Vernunft. Von Immanuel Kant. Hrsg.
von K.Kehrbah. 2 Aufl. Lpz., 1878. Перевод Л.: Кант И. Критика чистого
разума. СПб., 1907 (2-е изд., Пг., 1915). - В.Ф.).
46 Там же, стр. 118 и 114; по-русски стр. 89 и 87.
47 Поэтому мы и позволяем себе здесь отождествлять понятия не-я и
транссубъективный мир. О том, что эти понятия на самом деле не покрывают
друг друга, см. в статье проф. Б.А.Боброва "Психогенезис внешнего мира",
"Вестник Психологии", 1904, № 4, стр. 202 (Бобров Евгений Александрович
(1867 - 1933) - профессор Варшавского университета, переводчик Лейбница,
сторонник персонализма и панпсихизма. - В.Ф.).
48 Подробнее об этом см. мое сочинение "Основные учения психологии с
точки зрения волюнтаризма", гл. I (Лосский Н. Основные учения психологии с
точки зрения волюнтаризма. СПб., 1903 (2-е изд. СПб., 1911). - В.Ф.).
Чувствование "моего" и "данного мне" играет также первенствующую роль в
исследовании проф. Липпса "Самопознание", перев. Лихарева (Липпс Теодор
(1851 - 1914) - нем. философ. Л. ссылается на его работу: Самопознание.
СПб., 1903. - В.Ф.). - Намеки на существование этих чувствований встречаются
также в соч. Джеймса "Психология", пер. Лапшина, 2-е изд., глава "Личность",
стр. 138, 157 с. (Джемс Уильям (1842 - 1910) - амер. философ и психолог.
Основатель прагматизма. Упоминается русский перевод его работы: Психология.
2-е изд. СП б., 1902. - В.Ф.).
49 стр. 8.
50 Различие между "моими" и "данными мне" состояниями подробно
рассмотрено нами в сочинении "Основные учения психологии с точки зрения
волюнтаризма" в главе I (все "мои" состояния развиваются по типу волевых
актов), IV (все "мои" состояния образуют систему деятельностей, в которой
одно звено относится к другому, как средство к цели), VII, IX.
Преобразования понятия я, возникающие при исследовании всех душевных
состояний со стороны "данности их" и "принадлежности мне", изложены в гл. V
(я есть единство стремлений).
51 Джемс. "Психология", перев. И.Лапшина, изд.2-е, стр. 392.
52 См. по этому вопросу статью: R.Seydel. Der sogennante naive Realismus.
Vierteljahresschrift fur wiss. Philos. XV, IV. Heft (Л. ссылается на статью
нем. философа, профессора Лейпцигского университета, Рудольфа Зейделя (1835
- 1892) "Так называемый наивный реализм". - В.Ф.).
53 О чувствовании "моего" и "данного мне" удовольствия см. мое соч.
"Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. VII.
54 Wundt, Ueber naiven und kritischen Realismus. Philos. Studien, XII,
стр. 332 - (Вундт Вильгельм (1882 - 1920) - нем. философ и психолог.
Цитируется его работа "О наивном и критическом реализме" (Philosophische
Studien. 1896. Bd. XII), русск. пер.: Вундт В. О наивном и критическом
реализме. Имманентная философия и эмпириокритицизм. М., 1910. - В.Ф.).
Надобно только заметить, что под словом "реальный" и "субъективный" мы
разумеем здесь, не вполне согласно с Вундтом, внетелесные и внутрителесные
переживания.
55 О теориях "объективного существования чувственных качеств" см.
интересные соображения в книге: H.Schwarz, Die Umwalzung der
Wahrnehmungshypothesen durch die mechanische Methode, Lpz., 1895 (Л.
ссылается на книгу нем. психолога реалистического направления Германа Шварца
(1864 - 1950) "Преобразование гипотез восприятия и механистический метод". -
В.Ф.).
56 См. также по этому поводу соч. Липпса "Самосознание", гл. VII
"Специфическая субъективность телесных ощущений".
57 Заметим, во избежание недоразумений, что тело как зрительный,
осязаемый и т.п. объект они относят к сфере мира не-я, но зависящие от тела,
обладающие характером транссубъективности переживания, напр., ощущения
голода, включают в сферу я.
58 В главе "Учение о непосредственном восприятии транссубъективного мира
в философии XIX века" будет пояснено, почему и Спенсер включен в число этих
философов.
59 "Комплексы цветов, звуков и т.д., которые принято называть телами,
назовем для ясности A, B, C.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46