Впрочем, теперь мы знаем автора брошюры, появивше
йся в 1616 году, знаменитого «Химического венчания Христиана Розенкрейца».
Речь идет об Иоганне Валентине Андреа, немецком писателе и теологе из Вю
ртемберга, который признался, что сочинил этот текст как «комедию» Ц в т
ом смысле, в котором какой-нибудь Данте или Бальзак, вероятно, его бы поня
ли. Но в таком случае, почему бы ему не сочинить и другие «розенкрейцеровс
кие» брошюры, являющиеся источником всего, что сегодня известно об основ
ании этой организации?
Зато, если «документы Общины» заслуживают доверия, мы должны пересмотре
ть проблему происхождения ордена Розы и Креста и увидеть в нем нечто дру
гое, нежели ловко поставленный в XVII веке фарс. Пойдет ли речь о тайном общес
тве, о подпольном братстве в начале, быть может, не совсем мистическом, но
очень политизированном? Существовало ли оно за четыреста двадцать пять
лет до того, как стало известным широкой публике, и за два века до своего л
егендарного основателя?
Еще раз повторяем: у нас нет никаких формальных доказательств. Хотя, коне
чно, роза является с незапамятных времен одним из великих мистических си
мволов человечества, бывший особо в моде во времена Средневековья, что д
оказывает «Роман о Розе» Гийома де Лорри и Жана де Менга и «Рай» Данте. Кра
сный крест также является традиционным мотивом, который мы находим не то
лько на гербе тамплиеров, но и кресте Святого Георгия, такой, каким принял
его орден Подвязки, созданный спустя каких-нибудь тридцать лет после кр
аха тамплиеров. Но будь они красные или розовые и многочисленные в мире с
имволики, одних этих крестов недостаточно, чтобы открыть существование
института с этим именем, еще менее Ц тайного общества.
Не будем забывать, как справедливо отметила Фрэнсис Ятс, что большое кол
ичество тайных обществ, действовавших до XVII века, были общества розенкрей
церов, если не по названию, то по политической и философской ориентации. Т
ак, в плане индивидуальном, Леонардо да Винчи, безусловно, был розенкрейц
ером по своему темпераменту и по образу мыслей.
В заключение вспомним, что когда в 1629 году братство Розы и Креста находило
сь во Франции в своем апогее, кюре Жизора, Робер Деньо, написал историю гор
ода и своей семьи, в которой он прямо заявил, что орден Розы и Креста был ос
нован Жаном де Жизором в 1188 году, чем подтвердил высказывания «документов
Общины». Отстоящая от описываемых событий на четыреста пятьдесят лет вп
еред, рукопись представляет, по нашему мнению, доказательство тем более
убедительное, что она исходит от человека, жившего в самом Жизоре
40 Эти сведения мы и
меем из самих источников «Общины». Рукопись находится в библиотеке Руан
а; как мы видели, речь идет об «Истории политики Жизора и страны Вулканов»
Робера Деньо, датирующейся 1629 г. (коллекция Монбре 2219, V 14а). Но проверить эту ин
формацию сложно, так как 575 страниц рукописного текста не все можно прочес
ть, некоторые отсутствуют, некоторые вырваны, некоторые главы изъяты или
вычеркнуты.
.
Но, повторим еще раз, что тексты «документов Общины» наталкивают только
на предположения и не могут дать никакой абсолютной уверенности. Тем не
менее, не будем пренебрегать ими и удовольствуемся на первое время тем, ч
то будем держать при себе свое суждение на этот счет.
Орлеанская Община.
Параллельно с этой бесспорно важной информацией «документы Общины» пр
едоставляют нам и другую, довольно разнородную и явно такую незначитель
ную, что она ускользает от анализа. Не следует ли поэтому видеть в ней гара
нтию точности, ведь такие ничтожные детали вряд ли были выдуманы, тем бол
ее, что большинство из них можно проверить?
Так, Жирар, аббат «малой общины» в Орлеане, между 1239 и 1244 годами уступил рыца
рям Храма клочок земли в Акре. Причины этой сделки, естественно, никому не
известны, но она была надлежащим образом установлена: существует грамот
а, датируемая 1239 годом и за подписью Жирара. Но это еще не все. Имеется друго
е, похожее показание, касающееся некоего аббата Адама, который самолично
руководил «малой общиной» в 1281 году и дал землю близ Орваля цистерцианца
м, которые, как мы уже видели, занимали в то время аббатство и которые посе
лились там на полтора века раньше, при святом Бернаре. На этот раз никакой
письменный документ не помогает установить подлинность акта, который, т
ем не менее, вполне вероятен, ибо в большом количестве имеются другие док
ументы, касающиеся похожих операций. В данном случае они представляют ос
обый интерес, так как в них упоминается Орваль, встречавшийся уже в ходе н
ашего расследования. Добавим, что эта территория должна была иметь исклю
чительную важность, уточняют «документы Общины», раз за этот дар Адам на
влек на себя яростный гнев со стороны своих братьев из ордена Сиона; чуть
было не дошло до отказа от своих прерогатив… Свидетель акта сложения с с
ебя сана, после которого опальный аббат уехал в Акр, Тома де Сенвиль, велик
ий магистр ордена Святого Лазаря, подтверждает подлинность этого событ
ия. Потом городок попадает в руки сарацин, а несчастный аббат уезжает на С
ицилию, где в 1291 году умирает.
Надо сказать, что грамота о сложении сана аббатом Адамом исчезла. Но в 1281 го
ду Тома де Сенвиль был великим магистром ордена Святого Лазаря, который
находился недалеко от Орлеана, где происходило сложение сана. К тому же и
з надежног источника известно, что аббат действительно отправился пост
этого в Акр, как свидетельствуют две прокламации и два пись ма, подписанн
ые его рукой, первое из которых помечено августом 1281 года, а второе Ц марто
м 1289.
«Голова» тамплиеров.
Одному моменту «документы Общины» уделяют особое внимание. Это отделен
ие друг от друга орденов Сиона и Храма, происшедшее в 1188 году, когда был сру
блен вяз. Но, видимо, связь между ними все же продолжала существовать, ибо
«в 1307 году Гийом де Жизор получил от ордена Храма золотую голову Caput LVIII».
Факт очень интересный, потому что хоть мы уже не в первый раз встречаем эт
у таинственную голову, нам еще не представлялось удобного случая устано
вить ее прямую связь ни с Сионом, ни со знаменитой семьей, царствовавшей в
Жизоре. «Документы» ли очень стараются установить взаимоотношения там,
где их не было? Мы так не думаем, потому что отчеты Инквизиции говорят о пр
отивоположном; там, где мы были более всего сдержаны в оценке фактов, в дей
ствительности доказательства казались самыми солидными. Вот текст одн
ого из отчетов:
«Одиннадцатого мая следующего года Комиссия вызвала Гийома Пидуа
, управляющего и хранителя богатств ордена Храма и на этом основании дер
жащего у себя реликвии и раки, захваченные во время ареста тамплиеров в П
ариже. Его вместе с Гийомом де Жизором и Рейнье Бурдоном попросили предс
тавить членам Комиссии все деревянные и металлические фигурки, которые
они могли собрать во время конфискации. Он принес большую голову… с женс
ким ликом… «. Мы знаем продолжение, так как речь идет о той самой голо
ве из позолоченного серебра, уже встречавшейся нам в тайных церемониях т
амплиеров и имеющую пометку «Caput LVIII». Но не только она вносит неясность в эт
у историю; Гийом де Жизор, на которого были возложены те же обязанности, чт
о и на Гийома Пидуа, являющийся сам человеком Филиппа Красивого, тоже вов
лечен в это. Иными словами, так же, как и король Франции, он был врагом тампл
иеров и участвовал в их уничтожении. И однако, согласно «документам Общи
ны», Гийом де Жизор был в то же самое время великим магистром Сионской Общ
ины. Мог ли он, будучи им, одобрить репрессивные акции Филиппа против тамп
лиеров и даже участвовать в них?
Некоторые документы, как кажется, подтверждают это положение и внушают д
аже, что в некоторой степени Сион не только разрешил уничтожение своих п
ротеже, но и способствовал ему. Но правда и то, что эти же самые тексты, кром
е того, подразумевают, что Сион осуществил в обстановке наибольшей секре
тности что-то вроде поддержки некоторым тамплиерам в последние дни суще
ствования ордена. Если факты точны, то Гийом де Жизор сыграл роль «двойно
го агента» и, быть может, взял на себя ответственность предупредить тамп
лиеров о том, что против них замышлялось.
Но равно можно предположить, что, если после официального разрыва в 1188 год
у Сион продолжал использовать свою официозную власть по отношению к там
плиерам, то Гийом де Жизор, по крайней мере частично, мог быть ответственн
ым за уничтожение архивов ордена и за необъяснимое исчезновение его сок
ровища.
Великие магистры ордена Храма.
Среди текстов «Секретных досье» имеются три списка имен. Первый из них, с
амый простой и наименее интересный, называет всех аббатов, поставленных
во главе владений Сина в Палестине в период между 1152 и 1281 годами. В ходе наши
х поисков мы не раз встречали его в работах, которые представляются нам б
есспорными и которые, таким образом, подтверждают его точность; список в
езде идентичен, кроме двух дополнительных имен, фигурирующих в «докумен
тах Общины». Они согласуются с исторической правдой и заполняют пробелы.
Второй список содержит имена великих магистров ордена Храма с 1118 по 1190 год,
то есть со дня его официального создания до его разрыва с Сионом и рубки в
яза в Жизоре. Априори ничто не кажется в этом списке ненормальным, но если
его сравнить с другими, то появляются некоторые отклонения.
Все списки, опубликованные историками ордена Храма, устанавливают числ
о великих магистров с 1113 по 1190 год Ц десять; однако в «Секретных досье» всег
о восемь имен. Среди первых Ц Андре де Монбар, дядя святого Бернара, бывши
й не только основателем ордена, но и великим магистром с 1153 по 1156 год; но в дру
гих списках он никогда не фигурирует в качестве великого магистра, и вся
его карьера Ц действие в тени, за спинами тамплиеров. Во всех списках, нак
онец, Бертран де Бланшфор Ц шестой великий магистр, с 1156 года, после Андре
де Монбара, тогда как в «Секретных досье» он становится не шестым, а четве
ртым, в 1153 году. Впрочем, это не единственное расхождение, существующее меж
ду известными списками и «Секретными досье». Очень ли они серьезны, эти р
асхождения, и достаточно ли их, чтобы потерять доверие к досье?
В самом деле, не существует никакого официального и точного списка велик
их магистров ордена Храма, ибо, как нам кажется нужным упомянуть здесь, та
кой список никогда не был передан потомкам. Как мы знаем, архивы ордена бы
ли уничтожены или же исчезли, а первый известный список великих магистро
в датируется 1342 годом Ц тридцать лет спустя после разгрома ордена и двес
ти двадцать пять лет спустя со дня его основания. Значит, историки наброс
али этот список, согласно старинным летописям, авторы которых то там, то з
десь намекали на того или иного «магистра» или «великого магистра».
Для большей уверенности можно получить сведения из грамот той эпохи, вни
зу текстов которых рядом с подписями названы титулы тамплиеров, издавши
х документ. Но мы с удивлением вынуждены констатировать, до какой степен
и неясен порядок следования имен великих магистров и неточны соответст
вующие даты, потому что как первый, так и последние варьируются в разных р
ассказах и различных документах.
Однако нельзя игнорировать фундаментальные различия, существующие в э
том случае между «документами Общины» и другими известными текстами. Че
м грешит список из «Секретных досье»: незнанием или небрежностью? Или же
наоборот, правдив и является единственным, содержащим информацию, от кот
орой отказались все историки, именно этот список? Если Сион на самом деле
создал рыцарей Храма, и если, по крайней мере, в архивах он дожил до сегодн
яшнего дня, то можно не без оснований думать, что именно он владеет некими
тайнами…
Впрочем, существует очень простое объяснение противоречий в списках ве
ликих магистров Храма из «Секретных досье»; объяснение, применимое ко вс
ем расхождениям, которые могут существовать между ними и другими истори
ческими источниками, считающимися бесспорными. Достаточно привести од
ин лишь пример:
Кроме великого магистра, орден Храма состоял из большого числа местных м
агистров: один в Англии, один в Нормандии, в Аквитании и на всех территория
х, где находились его владения. Был также один для всей Европы в целом, оди
н для морских дел и так далее. Таким образом, мы констатируем, что внизу ст
раниц документов и грамот, подписанных тамплиерами, все эти магистры, ме
стные и региональные, подписывались, как правило, одним и тем же титулом
Ц Magister Templi
41 Magister Templi Ц магистр Храма (лат.). (примечание переводчика)
. Сам великий магистр, будучи беззаботным или же скромным, не прибав
лял ничего к этим двум словам. Так, Андре де Монбар, региональный магистр И
ерусалима, имел на грамотах тот же титул, что и Бертран де Бланшфор, велики
й магистр ордена.
Следовательно, нет ничего удивительного в том, что историк, основывающий
свои исследования на одной или двух грамотах и не проверивший своих ссы
лок, мог неправильно интерпретировать точный статус некоторых личност
ей из ордена Храма.
Верно это как для Андре де Монбара, так и для некоего Эверара де Барра, фиг
урирующего во многих списках в качестве одного из великих магистров орд
ена. Однако наши собственные исследования убедили нас в том, что он был ли
шь региональным магистром, избранным и находившимся во Франции и весьма
поздно отправившимся в Святую Землю. Тем не менее, каждый знает, что согла
сно уставу ордена, великий магистр, который обязательно избирался генер
альным капитулом, находящимся в Иерусалиме, сам должен был находиться та
м. В случае Эверара де Барра это не так, и поэтому надо было вычеркнуть его
из списка великих магистров. Действуя таким образом, «Секретные досье» п
роводят на этот счет тщательные уточнения.
После того, как мы провели более года изучая и сравнивая различные списк
и великих магистров Храма, нам надо было изучить ссылки на всех историко
в ордена Ц английских, французских, немецких, а также их источников, хрон
ик того времени, например, Вильгельма Тирского, и всех современных им рас
сказов; получив массу информации о других, рассмотрев при помощи лупы ти
тулы и подписи на прокламациях, эдиктах, актах и на всех документах, имеющ
их отношение к тамплиерам, мы можем утверждать, заключая это систематиче
ское расследование, что список, появившийся в «Секретных досье», являетс
я наиболее точным не только в плане установления личностей великих маги
стров, но также и дат. Следовательно, если какой-либо список великих магис
тров Храма Ц единственный Ц должен считаться точным и окончательным, т
о это именно список из этих досье
42 Может быть, кое-кому будет интересно сравн
ить различные списки великих магистров ордена Храма, а также список, офи
циально приведенный Сионской Общиной в 1957 г.: А-Список из «Секретных досье
» Анри Лобино: Гуго де Пейн 1118 Ц 1131 Роберт Бургундский 1131 Ц 1150 Бернар де Трамб
ле 1150 Ц 1153 Бертран де Бланкафор 1153 Ц 1170 Жанфедер Фулыыерин 1170 Ц 1171 (=Гауфридус Ф
ульхериус/Жоффруа Фуше) Франсуа Отон де Сент-Аман 1171 Ц 1179 Теодор де Глэз 1179
Ц 1184 (=Теодорикус/Террикус) Франсуа Жерар де Ридфор 1184 Ц 1190 Б-Список, фигурир
ующий в современном источнике: Steward, Monks of War, с. 306: Гуго де Пейн 1118 Ц 1136 Роберт де Крао
н 1136 Ц 1146 Эверер де Барр 1146 Ц 1152 Бернар де Тремеле 1152 Ц 1153 Андре де Монбар 1153 Ц 1156 Б
ертран де Бланкефор 1156 Ц 1169 Филипп де Милли 1169 Ц 1170 Этюд де Сент-Аман 1170 Ц 1179 Ар
нольд де Торрож 1179 Ц 1185 Жерар де Ридфор 1185 Ц 1191 В-Список великих магистров, да
нный Сионской Общиной: Основатель: Годфруа Бульонский 1-й Гуго де Пейен, 1118
по 24 мая 1131 г. 2-й Роберт де Краон, с июня 1131 г. по февраль 1147 г. 3-й Эверер де Барр, с ма
рта 1147 г. по май 1150 г. 4-й Гуго де Бланшфор, с мая 1150 г. по май 1151 г. 5-й Бернар де Трамбл
е, с июня 1151 г. по 16 августа 1153 г. 6-й Гийом де Шамалей, с 18 августа 1153 г. по март 1154 г. 7-й
Эверар де…, с 3 апреля 1154 г. по декабрь 1154 г. 8-й Андре де Монбар, с 15 января 1155 г. по 17 о
ктября 1156 г. 9-й Бертран де Бланшфор, с 22 октября 1156 г. по 2 января 1169 г. 10-й Филипп де
Милли, с 17 января 1169 г. по 3 апреля 1170 г. 11-й Эд де Сент-Аман, с 16 апреля 1170 г. по 19 октяб
ря 1180 г. 12-й Арно де Торож, с 3 января 1181 г. по 30 сентября 1184 г. 13-й Жерар де Ридфор, с ок
тября 1184 г., смещен в 1188 г. 14-й Жан де Жизор, с 15 августа 1188 г. по 1220 г. На единственном
примере Ц примере первого великого магистра Ц достаточно будет показ
ать, какие трудности свойственны составлению подобного списка. Дата сме
рти Гуго де Пейна (названного в некоторых случаях Гуго де Пейеном) варьир
уется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
йся в 1616 году, знаменитого «Химического венчания Христиана Розенкрейца».
Речь идет об Иоганне Валентине Андреа, немецком писателе и теологе из Вю
ртемберга, который признался, что сочинил этот текст как «комедию» Ц в т
ом смысле, в котором какой-нибудь Данте или Бальзак, вероятно, его бы поня
ли. Но в таком случае, почему бы ему не сочинить и другие «розенкрейцеровс
кие» брошюры, являющиеся источником всего, что сегодня известно об основ
ании этой организации?
Зато, если «документы Общины» заслуживают доверия, мы должны пересмотре
ть проблему происхождения ордена Розы и Креста и увидеть в нем нечто дру
гое, нежели ловко поставленный в XVII веке фарс. Пойдет ли речь о тайном общес
тве, о подпольном братстве в начале, быть может, не совсем мистическом, но
очень политизированном? Существовало ли оно за четыреста двадцать пять
лет до того, как стало известным широкой публике, и за два века до своего л
егендарного основателя?
Еще раз повторяем: у нас нет никаких формальных доказательств. Хотя, коне
чно, роза является с незапамятных времен одним из великих мистических си
мволов человечества, бывший особо в моде во времена Средневековья, что д
оказывает «Роман о Розе» Гийома де Лорри и Жана де Менга и «Рай» Данте. Кра
сный крест также является традиционным мотивом, который мы находим не то
лько на гербе тамплиеров, но и кресте Святого Георгия, такой, каким принял
его орден Подвязки, созданный спустя каких-нибудь тридцать лет после кр
аха тамплиеров. Но будь они красные или розовые и многочисленные в мире с
имволики, одних этих крестов недостаточно, чтобы открыть существование
института с этим именем, еще менее Ц тайного общества.
Не будем забывать, как справедливо отметила Фрэнсис Ятс, что большое кол
ичество тайных обществ, действовавших до XVII века, были общества розенкрей
церов, если не по названию, то по политической и философской ориентации. Т
ак, в плане индивидуальном, Леонардо да Винчи, безусловно, был розенкрейц
ером по своему темпераменту и по образу мыслей.
В заключение вспомним, что когда в 1629 году братство Розы и Креста находило
сь во Франции в своем апогее, кюре Жизора, Робер Деньо, написал историю гор
ода и своей семьи, в которой он прямо заявил, что орден Розы и Креста был ос
нован Жаном де Жизором в 1188 году, чем подтвердил высказывания «документов
Общины». Отстоящая от описываемых событий на четыреста пятьдесят лет вп
еред, рукопись представляет, по нашему мнению, доказательство тем более
убедительное, что она исходит от человека, жившего в самом Жизоре
40 Эти сведения мы и
меем из самих источников «Общины». Рукопись находится в библиотеке Руан
а; как мы видели, речь идет об «Истории политики Жизора и страны Вулканов»
Робера Деньо, датирующейся 1629 г. (коллекция Монбре 2219, V 14а). Но проверить эту ин
формацию сложно, так как 575 страниц рукописного текста не все можно прочес
ть, некоторые отсутствуют, некоторые вырваны, некоторые главы изъяты или
вычеркнуты.
.
Но, повторим еще раз, что тексты «документов Общины» наталкивают только
на предположения и не могут дать никакой абсолютной уверенности. Тем не
менее, не будем пренебрегать ими и удовольствуемся на первое время тем, ч
то будем держать при себе свое суждение на этот счет.
Орлеанская Община.
Параллельно с этой бесспорно важной информацией «документы Общины» пр
едоставляют нам и другую, довольно разнородную и явно такую незначитель
ную, что она ускользает от анализа. Не следует ли поэтому видеть в ней гара
нтию точности, ведь такие ничтожные детали вряд ли были выдуманы, тем бол
ее, что большинство из них можно проверить?
Так, Жирар, аббат «малой общины» в Орлеане, между 1239 и 1244 годами уступил рыца
рям Храма клочок земли в Акре. Причины этой сделки, естественно, никому не
известны, но она была надлежащим образом установлена: существует грамот
а, датируемая 1239 годом и за подписью Жирара. Но это еще не все. Имеется друго
е, похожее показание, касающееся некоего аббата Адама, который самолично
руководил «малой общиной» в 1281 году и дал землю близ Орваля цистерцианца
м, которые, как мы уже видели, занимали в то время аббатство и которые посе
лились там на полтора века раньше, при святом Бернаре. На этот раз никакой
письменный документ не помогает установить подлинность акта, который, т
ем не менее, вполне вероятен, ибо в большом количестве имеются другие док
ументы, касающиеся похожих операций. В данном случае они представляют ос
обый интерес, так как в них упоминается Орваль, встречавшийся уже в ходе н
ашего расследования. Добавим, что эта территория должна была иметь исклю
чительную важность, уточняют «документы Общины», раз за этот дар Адам на
влек на себя яростный гнев со стороны своих братьев из ордена Сиона; чуть
было не дошло до отказа от своих прерогатив… Свидетель акта сложения с с
ебя сана, после которого опальный аббат уехал в Акр, Тома де Сенвиль, велик
ий магистр ордена Святого Лазаря, подтверждает подлинность этого событ
ия. Потом городок попадает в руки сарацин, а несчастный аббат уезжает на С
ицилию, где в 1291 году умирает.
Надо сказать, что грамота о сложении сана аббатом Адамом исчезла. Но в 1281 го
ду Тома де Сенвиль был великим магистром ордена Святого Лазаря, который
находился недалеко от Орлеана, где происходило сложение сана. К тому же и
з надежног источника известно, что аббат действительно отправился пост
этого в Акр, как свидетельствуют две прокламации и два пись ма, подписанн
ые его рукой, первое из которых помечено августом 1281 года, а второе Ц марто
м 1289.
«Голова» тамплиеров.
Одному моменту «документы Общины» уделяют особое внимание. Это отделен
ие друг от друга орденов Сиона и Храма, происшедшее в 1188 году, когда был сру
блен вяз. Но, видимо, связь между ними все же продолжала существовать, ибо
«в 1307 году Гийом де Жизор получил от ордена Храма золотую голову Caput LVIII».
Факт очень интересный, потому что хоть мы уже не в первый раз встречаем эт
у таинственную голову, нам еще не представлялось удобного случая устано
вить ее прямую связь ни с Сионом, ни со знаменитой семьей, царствовавшей в
Жизоре. «Документы» ли очень стараются установить взаимоотношения там,
где их не было? Мы так не думаем, потому что отчеты Инквизиции говорят о пр
отивоположном; там, где мы были более всего сдержаны в оценке фактов, в дей
ствительности доказательства казались самыми солидными. Вот текст одн
ого из отчетов:
«Одиннадцатого мая следующего года Комиссия вызвала Гийома Пидуа
, управляющего и хранителя богатств ордена Храма и на этом основании дер
жащего у себя реликвии и раки, захваченные во время ареста тамплиеров в П
ариже. Его вместе с Гийомом де Жизором и Рейнье Бурдоном попросили предс
тавить членам Комиссии все деревянные и металлические фигурки, которые
они могли собрать во время конфискации. Он принес большую голову… с женс
ким ликом… «. Мы знаем продолжение, так как речь идет о той самой голо
ве из позолоченного серебра, уже встречавшейся нам в тайных церемониях т
амплиеров и имеющую пометку «Caput LVIII». Но не только она вносит неясность в эт
у историю; Гийом де Жизор, на которого были возложены те же обязанности, чт
о и на Гийома Пидуа, являющийся сам человеком Филиппа Красивого, тоже вов
лечен в это. Иными словами, так же, как и король Франции, он был врагом тампл
иеров и участвовал в их уничтожении. И однако, согласно «документам Общи
ны», Гийом де Жизор был в то же самое время великим магистром Сионской Общ
ины. Мог ли он, будучи им, одобрить репрессивные акции Филиппа против тамп
лиеров и даже участвовать в них?
Некоторые документы, как кажется, подтверждают это положение и внушают д
аже, что в некоторой степени Сион не только разрешил уничтожение своих п
ротеже, но и способствовал ему. Но правда и то, что эти же самые тексты, кром
е того, подразумевают, что Сион осуществил в обстановке наибольшей секре
тности что-то вроде поддержки некоторым тамплиерам в последние дни суще
ствования ордена. Если факты точны, то Гийом де Жизор сыграл роль «двойно
го агента» и, быть может, взял на себя ответственность предупредить тамп
лиеров о том, что против них замышлялось.
Но равно можно предположить, что, если после официального разрыва в 1188 год
у Сион продолжал использовать свою официозную власть по отношению к там
плиерам, то Гийом де Жизор, по крайней мере частично, мог быть ответственн
ым за уничтожение архивов ордена и за необъяснимое исчезновение его сок
ровища.
Великие магистры ордена Храма.
Среди текстов «Секретных досье» имеются три списка имен. Первый из них, с
амый простой и наименее интересный, называет всех аббатов, поставленных
во главе владений Сина в Палестине в период между 1152 и 1281 годами. В ходе наши
х поисков мы не раз встречали его в работах, которые представляются нам б
есспорными и которые, таким образом, подтверждают его точность; список в
езде идентичен, кроме двух дополнительных имен, фигурирующих в «докумен
тах Общины». Они согласуются с исторической правдой и заполняют пробелы.
Второй список содержит имена великих магистров ордена Храма с 1118 по 1190 год,
то есть со дня его официального создания до его разрыва с Сионом и рубки в
яза в Жизоре. Априори ничто не кажется в этом списке ненормальным, но если
его сравнить с другими, то появляются некоторые отклонения.
Все списки, опубликованные историками ордена Храма, устанавливают числ
о великих магистров с 1113 по 1190 год Ц десять; однако в «Секретных досье» всег
о восемь имен. Среди первых Ц Андре де Монбар, дядя святого Бернара, бывши
й не только основателем ордена, но и великим магистром с 1153 по 1156 год; но в дру
гих списках он никогда не фигурирует в качестве великого магистра, и вся
его карьера Ц действие в тени, за спинами тамплиеров. Во всех списках, нак
онец, Бертран де Бланшфор Ц шестой великий магистр, с 1156 года, после Андре
де Монбара, тогда как в «Секретных досье» он становится не шестым, а четве
ртым, в 1153 году. Впрочем, это не единственное расхождение, существующее меж
ду известными списками и «Секретными досье». Очень ли они серьезны, эти р
асхождения, и достаточно ли их, чтобы потерять доверие к досье?
В самом деле, не существует никакого официального и точного списка велик
их магистров ордена Храма, ибо, как нам кажется нужным упомянуть здесь, та
кой список никогда не был передан потомкам. Как мы знаем, архивы ордена бы
ли уничтожены или же исчезли, а первый известный список великих магистро
в датируется 1342 годом Ц тридцать лет спустя после разгрома ордена и двес
ти двадцать пять лет спустя со дня его основания. Значит, историки наброс
али этот список, согласно старинным летописям, авторы которых то там, то з
десь намекали на того или иного «магистра» или «великого магистра».
Для большей уверенности можно получить сведения из грамот той эпохи, вни
зу текстов которых рядом с подписями названы титулы тамплиеров, издавши
х документ. Но мы с удивлением вынуждены констатировать, до какой степен
и неясен порядок следования имен великих магистров и неточны соответст
вующие даты, потому что как первый, так и последние варьируются в разных р
ассказах и различных документах.
Однако нельзя игнорировать фундаментальные различия, существующие в э
том случае между «документами Общины» и другими известными текстами. Че
м грешит список из «Секретных досье»: незнанием или небрежностью? Или же
наоборот, правдив и является единственным, содержащим информацию, от кот
орой отказались все историки, именно этот список? Если Сион на самом деле
создал рыцарей Храма, и если, по крайней мере, в архивах он дожил до сегодн
яшнего дня, то можно не без оснований думать, что именно он владеет некими
тайнами…
Впрочем, существует очень простое объяснение противоречий в списках ве
ликих магистров Храма из «Секретных досье»; объяснение, применимое ко вс
ем расхождениям, которые могут существовать между ними и другими истори
ческими источниками, считающимися бесспорными. Достаточно привести од
ин лишь пример:
Кроме великого магистра, орден Храма состоял из большого числа местных м
агистров: один в Англии, один в Нормандии, в Аквитании и на всех территория
х, где находились его владения. Был также один для всей Европы в целом, оди
н для морских дел и так далее. Таким образом, мы констатируем, что внизу ст
раниц документов и грамот, подписанных тамплиерами, все эти магистры, ме
стные и региональные, подписывались, как правило, одним и тем же титулом
Ц Magister Templi
41 Magister Templi Ц магистр Храма (лат.). (примечание переводчика)
. Сам великий магистр, будучи беззаботным или же скромным, не прибав
лял ничего к этим двум словам. Так, Андре де Монбар, региональный магистр И
ерусалима, имел на грамотах тот же титул, что и Бертран де Бланшфор, велики
й магистр ордена.
Следовательно, нет ничего удивительного в том, что историк, основывающий
свои исследования на одной или двух грамотах и не проверивший своих ссы
лок, мог неправильно интерпретировать точный статус некоторых личност
ей из ордена Храма.
Верно это как для Андре де Монбара, так и для некоего Эверара де Барра, фиг
урирующего во многих списках в качестве одного из великих магистров орд
ена. Однако наши собственные исследования убедили нас в том, что он был ли
шь региональным магистром, избранным и находившимся во Франции и весьма
поздно отправившимся в Святую Землю. Тем не менее, каждый знает, что согла
сно уставу ордена, великий магистр, который обязательно избирался генер
альным капитулом, находящимся в Иерусалиме, сам должен был находиться та
м. В случае Эверара де Барра это не так, и поэтому надо было вычеркнуть его
из списка великих магистров. Действуя таким образом, «Секретные досье» п
роводят на этот счет тщательные уточнения.
После того, как мы провели более года изучая и сравнивая различные списк
и великих магистров Храма, нам надо было изучить ссылки на всех историко
в ордена Ц английских, французских, немецких, а также их источников, хрон
ик того времени, например, Вильгельма Тирского, и всех современных им рас
сказов; получив массу информации о других, рассмотрев при помощи лупы ти
тулы и подписи на прокламациях, эдиктах, актах и на всех документах, имеющ
их отношение к тамплиерам, мы можем утверждать, заключая это систематиче
ское расследование, что список, появившийся в «Секретных досье», являетс
я наиболее точным не только в плане установления личностей великих маги
стров, но также и дат. Следовательно, если какой-либо список великих магис
тров Храма Ц единственный Ц должен считаться точным и окончательным, т
о это именно список из этих досье
42 Может быть, кое-кому будет интересно сравн
ить различные списки великих магистров ордена Храма, а также список, офи
циально приведенный Сионской Общиной в 1957 г.: А-Список из «Секретных досье
» Анри Лобино: Гуго де Пейн 1118 Ц 1131 Роберт Бургундский 1131 Ц 1150 Бернар де Трамб
ле 1150 Ц 1153 Бертран де Бланкафор 1153 Ц 1170 Жанфедер Фулыыерин 1170 Ц 1171 (=Гауфридус Ф
ульхериус/Жоффруа Фуше) Франсуа Отон де Сент-Аман 1171 Ц 1179 Теодор де Глэз 1179
Ц 1184 (=Теодорикус/Террикус) Франсуа Жерар де Ридфор 1184 Ц 1190 Б-Список, фигурир
ующий в современном источнике: Steward, Monks of War, с. 306: Гуго де Пейн 1118 Ц 1136 Роберт де Крао
н 1136 Ц 1146 Эверер де Барр 1146 Ц 1152 Бернар де Тремеле 1152 Ц 1153 Андре де Монбар 1153 Ц 1156 Б
ертран де Бланкефор 1156 Ц 1169 Филипп де Милли 1169 Ц 1170 Этюд де Сент-Аман 1170 Ц 1179 Ар
нольд де Торрож 1179 Ц 1185 Жерар де Ридфор 1185 Ц 1191 В-Список великих магистров, да
нный Сионской Общиной: Основатель: Годфруа Бульонский 1-й Гуго де Пейен, 1118
по 24 мая 1131 г. 2-й Роберт де Краон, с июня 1131 г. по февраль 1147 г. 3-й Эверер де Барр, с ма
рта 1147 г. по май 1150 г. 4-й Гуго де Бланшфор, с мая 1150 г. по май 1151 г. 5-й Бернар де Трамбл
е, с июня 1151 г. по 16 августа 1153 г. 6-й Гийом де Шамалей, с 18 августа 1153 г. по март 1154 г. 7-й
Эверар де…, с 3 апреля 1154 г. по декабрь 1154 г. 8-й Андре де Монбар, с 15 января 1155 г. по 17 о
ктября 1156 г. 9-й Бертран де Бланшфор, с 22 октября 1156 г. по 2 января 1169 г. 10-й Филипп де
Милли, с 17 января 1169 г. по 3 апреля 1170 г. 11-й Эд де Сент-Аман, с 16 апреля 1170 г. по 19 октяб
ря 1180 г. 12-й Арно де Торож, с 3 января 1181 г. по 30 сентября 1184 г. 13-й Жерар де Ридфор, с ок
тября 1184 г., смещен в 1188 г. 14-й Жан де Жизор, с 15 августа 1188 г. по 1220 г. На единственном
примере Ц примере первого великого магистра Ц достаточно будет показ
ать, какие трудности свойственны составлению подобного списка. Дата сме
рти Гуго де Пейна (названного в некоторых случаях Гуго де Пейеном) варьир
уется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50