В этом случае вся история человечества есть процесс не человече
ский, а чей-то чужой, а человек в этом действии Ц только сложно организова
нная кукла, не имеющая никакого собственного смысла и собственного пути
. В этом-то и весь смысл мира Ц человек живет своим самодвижением, которое
периодически получает новые условия и обстоятельства для того, чтобы са
модвижение человека в истории получало какой-то шанс. Шанс этот состоит
в том, чтобы научить человека искать или выбирать правильные пути. Это оч
ень похоже на лабораторию, где человек Ц подопытное существо, но это не д
олжно обижать, поскольку, оглянувшись на свою историю и на свой сегодняш
ний день, надо откровенно признать, что человек, если и разумное существо,
то лишь как потенциально разумное . Если быть потенциально раз
умным, то этого не следует отрицать, и это тоже самоочевидно.
Хотя, конечно, нет ничего опаснее самоочевидных вещей, поскольку обратна
я сторона любой самоочевидности Ц это невозможность ее рационально до
казать. Попробуйте рационально доказать, что между двумя точками всегда
можно провести соединяющую их линию. Это самоочевидно, но логическую нео
бходимость этой очевидности выстроить не получится. Но и это обстоятель
ство не должно нас тревожить, поскольку не будем забывать, что мы сейчас п
росто-напросто трансформируем в форму взаимоотношений человека и Бога
ту конструкцию, которую мы нашли в прошлой главе для взаимоотношений све
та и микромира. Свет вмешивается в процессы мик
ромира , организуя их. Его излучение появляется и исчезает на местах
работы. Свет, совершив некую работу, далее не погоняет кнутом электрон по
стоянно, потому что атом переходит в стационарное состояние и не излучае
т, что и есть этап самодвижения организованного микромира. Но оно мертво
е без света, «навсегдашнее» и неизменное. Прилаживая это к нашей жизни, мы
тоже делим ее на самодвижение, как на человеческую деятельность, и на мом
енты Движения, как вмешательство Бога, имеющее вид эпизодиче
ского управления нашим самодвижением.
Именно из-за этого выглядит для нас подобное управление миром случ
айным и всегда неожиданным Ц оно вне мира, оно приходит в него извн
е , но не задерживается и не становится постоянной и распознаваемой
частью мировых отношений. Поэтому, говоря о случайностях, мы вполне логи
чно можем предположить Ц там, где происходит что-то случайное, про
исходит корректировка самодвижущихся событий. А в этом смысле, сам
о собой разумеется, должно происходить смысловое запаздывание по принц
ипу любого управления, так как всё, что управляет, - вообще всегд
а находится с хвоста того, чем оно управляет. А если быть точнее, то с хвост
а того, что оно только что сделало. Потому что (эта мысль Ц главное, что зав
ершает рассмотрение нарисованной нами схемы ! ) момент управля
ющего вмешательства рабочей информации всегда по смыслу уже в прошлом, п
оскольку после него сразу же продолжается уже качественно новое
самодвижение, которое ведет к иному по смыслу состоянию, чем было со
стояние стыка с управляющим воздействием. Как только произошло включен
ие в мир рабочей информации, всё в мире сразу меняется, получив
новое направление, и рабочая информация уже сама сразу же отстает от тог
о, что она сама только что совершила.
Теперь рассмотрим второй аспект запаздывания. Есть и такой. Он возн
икает при соотношениях событий с человеком, поскольку мы рассматриваем
события, смысловым центром последствий которых является человек. Вот эт
а отстающая от самой себя по смыслу информация начинает считываться чел
овеком, и здесь происходит запаздывание уже не только смысловое, здесь п
роисходит соскальзывание с точки реального времени в прошлое. Этот обва
л в прошлое проистекает из-за того, что (вспомним) именно данная информаци
я (управляющая миром извне) делает мир целым. Ведь она соби
рает смыслы отдельных взаимодействий в единое информационное целое. Ми
р нами видится в качестве именно некоего информационно-мыслимого целог
о, но здесь надо понять, что части информационного целого не могут быть пр
игнанными друг к другу просто механически или как-то натурали
стически , потому что их связь между с
обой смысловая ( логическая ) . Отсюда
мы должны понять, что при такой связи (смысловой, логической) если нечто я
вляется целым, то целым мы его можем называть только тогда, когда вн
утри того, что мы определили как целое, всё, (буквально всё!), связано между с
обой смыслом и логикой взаимодействия . Если что-то с ним, с этим целы
м, не связано, то оно в это целое не войдет. Такова природа информационного
целого. Если же мы видим просто физическое целое, то в таком целом может б
ыть много частей, которые ни своим смыслом, ни своей логикой не родственн
ы целому, но мы их с ним объединяем просто на основании физических отгран
ичений от другого физического целого (пространственно или объектно). Нап
ример, современный телефон, Ц какой смысл или логика в том, что в нем есть
фотокамера, видео, игры, радио и т.д.? Никакого! Телефон Ц чтобы позвонить! В
се остальное ему совершенно не нужно. Но по физическим основан
иям мы этот телефон считаем единым целым со всеми цифровыми игрушками, к
оторые в него втиснуты. Информационное же целое на подобное неспособно,
так как в нем все его части по отдельности существуют только потому, что с
уществуют все остальные его части.
Отсюда, от понятия информационного целого, как полностью
сращенного из необходимых друг другу по смыслу и логике частей, нам след
ует перейти к другой мысли Ц к тому, что, если подобная связь между частям
и информационного целого существует, то изменение любой подобной части
должно по цепочке приводить к изменению во всех остальных частях целого
. Если изменяются смысловые характеристики даже только одной части, то о
на уже по-другому уживается со всеми другими частями, и те также меняются.
Хотя бы в характере смысловой притирки друг к другу. Но при этом меняется,
естественно, и вс ё целое. Еще раз обратим внимание на это разли
чие физического целого от информационного - если представить себе пишущ
ую машинку, то можно увидеть, как после нажатия клавиши с буквой, типик уда
рит по листу и отпечатает знак. Здесь связь механическая, и те несколько р
ычагов, которые участвовали в этой работе, могут совершенно не затронуть
какую-либо другую группу рычагов с другими буквами, которые просто укре
плены на одной общей базе всего печатающего устройства. При смысловом и
логическом информационном соединении, подобная связь уже живая, и никак
ой нейтральной или не взаимодействующей зоны с не участвующими элемент
ами - нет. Все участвуют. Всё является смысловым и логическим продолжение
м друг друга и в этом смысловом единстве всё живет одной едино
й жизнью . Когда машинка напечатает слово, то это слово будет уже инфо
рмационным целым, и попробуйте сделать затем хоть что-то с любой из букв э
того целого, и вы сразу же увидите разницу между процессом физическим и п
роцессом логическим.
Именно отсюда и вылезает аспект запаздывания событий во времени. Потому
что, даже если сто пятьдесят рычагов пишущей машинки участвуют в распеча
тке только одного знака, то данное кинематическое взаимодействие будет
одновременным и независимым от количества рычагов. Хоть два, хоть двест
и рычагов будут потревожены от клавиши до каретки, но всё произойдет в од
но и то же время, в один момент с нажатием тасты, поскольку кинематическая
цепь это одно тело. Даже если это займет несколько секунд (на выбор зазоро
в между взаимодействующими деталями), то это будет одноз
начное время однозначного по смыслу законченного действия . А если
происходит информационное переоформление ситуации, то
этот процесс никогда не будет по смыслу единовременным началу реализац
ии замысла, поскольку на перенос информации и на перестройку смысловой с
вязи участников целого, необходимо определенное время. Термин «определ
енное время» здесь употреблен лишь как начальное количественное понят
ие, от которого нам далее придется качественно отказаться, и в этом весь с
мысл его употребления. Начинаем внимательно этот процесс: в кинематичес
кой цепи все детали остаются теми же самыми, а в информационной Ц они все
повально меняются. И вот здесь начинается самое интересное, потому что н
а это нужно не просто какое-то определенное время, но нужно именно
каждому свое врем я , поскольку в каждом случае Ц это
всегда отдельный индивидуальный процесс со своим собственным индивиду
альным временем в системе одного большого процесса. И получается следую
щее - кое-что уже произошло в некоем частном времени какого-то отдельного
участка логических связей целого, а что-то где-то в пределах всего процес
са все еще тянет свое частное время, продолжая логическое переоформлени
е. У подобного процесса нет общего времени, оно где-то расплывается в пере
катывании от участника к участнику, а где-то уже закончилось, завершивши
сь. Время здесь лишено определенности, поскольку охватывает собой и прои
сшедшее в частях, и незавершенное в целом.
И вот тут возникает парадоксальная ситуация Ц что-то обязательно произ
ойдет согласно конечному смыслу разбегающегося логического перекомму
тирования отношений, причем настолько обязательно, что это можно уже счи
тать фактически происшедшим, и даже время этому кое-где уже пол
ностью пришло, но общее физическ ое время этому еще не
настало во всей полноте . Часть процесса уже физичес
ки свершилось и ушло из-под времени, а часть процесса еще только дорабаты
вается в составе времени, но сам процесс в своем центральном с
мысле уже завершен . Образуется какое-то дикое несло
жение элементов целого Ц результат происходящего уже присутствует св
оим смыслом и частью своего времени в настоящем, а завершенное время все
го процесса всё еще находится в будущем. Таким образом, то, что происходит
сейчас (настоящее), находится как бы в откате в прошлое от самого себя в не
которой части своего времени физически, а по смыслу - полно
стью! Потому что по смыслу вне всякого понятия времени оно уже есть
в будущем и являет себя в настоящем именно как некое прошлое своего буду
щего.
Теперь вспомним о человеке, который встречается в своей жизни - с чем? Он в
стречается с рабочей информацией, которая по смыслу отстает от мира (как
только она коснулась мира, тот получает новое самодвижение и уже не тот, ч
то был до нее), и он встречается с событиями, которые находятся в прошлом о
тносительно своего будущего состояния. Таким образом, человек
находится в прошлом относительно того, что с ним про
исходит в настоящем, и поэтому, находясь в прошлом относительно своего н
астоящего, человек, на самом деле находится в будущем, которого пока еще н
е распознал.
Если все окна закрыты, и книга еще не вылетела в одно из них, то дадим ей шан
с и рассмотрим следующий пример: человек вышел из бунгало, и трудно решае
т сложнейшую дилемму - пойти ему сразу на пляж, или предварительно заглян
уть в текила-бар? При этом он тяжело подсчитывает шансы, которые у него ост
анутся, хотя бы на сегодня, попасть-таки на пляж, если он по пути туда опять
завернет (ненадолго!) к знакомой стойке. Этот суровый выбор, павший на него
, дополняется попутной, но ежедневно обрушающейся на него тайной Ц заче
м же, все-таки, нужны на морском отдыхе скейт и плавки? Для человека это каж
ется очень важным, это кажется ему главным существенным атрибутом его на
стоящего момента, но на самом деле все это уже не имеет никакого значения,
поскольку его настоящее Ц это уже далекое прошлое по той причине, что в к
илометре от береговой полосы по дну моря идет волна цунами высотой семьд
есят метров. Она идет со скоростью 400 км/час, и она обязательно его достанет
хоть в прибрежной зоне, хоть в зоне тихого приятного отдыха. И тогда он по
жалеет, что не надел плавки сразу. Человек смотрит пустыми раздумчивыми
глазами на море и не видит никакого цунами. Он не распознает своего будущ
его. Бухта спокойна. Всё как всегда. Потому что цунами имеет постоянную вы
соту и крадется по бездне, не выдавая себя ничем, пока сразу же во всей сво
ей красе не выкатится из морской пучины по поднимающемуся профилю морск
ого дна. По сути дела этого растерявшегося от нахлынувших на него версий
человека, уже вообще нет, он уже в иных мирах, но время этому пришло лишь ча
стично, а не полностью. По смыслу этого настоящего для данной жизни данно
го человека, уже всё закончено, он вычеркнут и списан, но это физически про
изойдет только через несколько минут, а пока сиюминутное физическое нас
тоящее по своему смыслу уже находится в прошлом относительно себя, потом
у что по смыслу его, этого настоящего, уже неизбывно и однозначно нет.
Это настолько естественная мысль, что автор ее столь многократно разжев
ывает вовсе не для большей ясности, а, просто упиваясь бесплатной возмож
ностью озвучивать простые и несложные мысли.
Но, все-таки, чтобы было еще проще, приведем дополнительный пример. Бывают
события, которые, наоборот, не произойдут в будущем, а уже произошли с чело
веком в прошлом, но он о них даже и не подозревает. Вот едет человек на рабо
ту в троллейбусе и не знает, что его уже уволили, и прямо с порога в любимом
офисе его ждут бегающие глаза сослуживцев, да сухие фразы начальства. Фа
ктически он уже не работает на своей работе, когда едет в этом троллейбус
е. Тут он встречает своего старого знакомого, который предлагает Ц «а, пе
реходи к нам! Нам сейчас как раз нужны специалисты твоего профиля». Но наш
человек отказывается, аргументируя это тем, что, мол, - «ваша фирма мелочь
пузатая по сравнению с нашей, и что же это я с серьезной работы буду перехо
дить неизвестно куда»? Он все еще во вчерашней своей жизни. Он находится в
прошлом относительно настоящего, которое уже совсем другое. Но вот он пр
ишел на работу, и ему объявляют Ц «сожалеем, но Вы у нас с сегодняшнего дн
я не работаете, зайдите в кассу и получите расчет». Когда он ехал в троллей
бусе, то он находился по смыслу в прошлом относительно новых реалий свое
й жизни, а не в настоящем, которого уже нет Ц все вокруг в его судьбе уже др
угое, просто будущее для него еще физически не пришло полностью. Судьба д
авала ему знак, но он его не принял, и сам оттолкнул один из оптимальнейших
вариантов своего будущего. Потому что не знал, что вот эта абсолютно случ
айная встреча со старым знакомым, согласно раскладу жизни, не может быть
случайной и дает ему шанс. Этот случайный шанс был тем самым движением со
стороны Случайного, которое хотело поправить самодвижение обстоятельс
тв, сложившихся вокруг человека. Но - не получилось. Потому что наш герой к
Случайному относился только как к случайному.
И что же изо всех этих поучительных историй теперь нам может быть полезн
ым дальше? То, что если понимать свое нынешнее состояние именно вот так, ли
шь как некое прошлое относительно своего будущего, то вполне реально мож
но попробовать распознать свое будущее, которое уже оформилось в к
аких-то частях и в каком-то частном времени в настоящем. В настоящем!
Но, ведь настоящее Ц это лишь прошлое (см. всё сказанное выше), следовател
ьно, загадка будущего проста до невообразимости Ц оно (будущее), давно уж
е рядом с нами, еще в прошлом, и надо просто уметь его увидеть. Иными словам
и Ц нужно совершать прыжок из прошлого сразу в будущее, минуя
это мнимое настоящее.
Конечно, подобное предложение Ц вообще на любителя. Особенно в сит
уации, когда сложилась доминирующая мода на изречение «надо быть здесь и
сейчас», то есть в настоящем. Автор прекрасно понимает, что идти в разрез
с данной популярной установкой опасно, и в целях хотя бы частичного умил
остивления проповедников идеи «здесь и сейчас», он даже готов немного на
нее (на эту идею) поработать. А именно - подсказать самый очевидный и самый
эффективный способ оказаться «здесь и сейчас». Этот способ почему-то ник
огда не предлагается духовными практиками, которые странным образом пр
оскальзывают мимо простой истины Ц никто и никогда не сможет с той же аб
солютной успешностью конкурировать относительно состояния «здесь и се
йчас» с безнадежным склеротиком или с полным идиотом. К сожалению, автор
не специалист в разработках пошаговой инструкции для достижения подоб
ных состояний, но само указание этой верной цели он хотел бы считать зачт
енным ему в актив решения данной проблемы, поскольку все остальные вариа
нты заведомо менее успешны и всегда паллиативны (то есть, носят характер
полумер).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37