Мы об этом и ранее много г
оворили Ц о противоположных характеристиках нематериального и матери
ального, ибо как у всего противоположного, их свойства также должны быть
противоположными.
Далее будем внимательны. Наше главное условие Ц увидеть результат неви
димой причины физически , а именно - явственно и чувственн
о. То есть, мы ищем некое взаимодействие чего-то нематериального с физиче
ским миром, и хотим воспринимать некие физические результаты этого взаи
модействия своими органами чувств и своим сознанием. А это, собственно, и
есть не что иное, как «познание», то есть восприятие данного нам
мира данными нам ощущениями и сознанием. Подобное восприятие приня
то называть в философии «отражением». Практическое большинство филосо
фских школ согласны между собой в том, что человеческое сознание именно
отражает действительность, а не создает ее. Исключением является лишь су
бъективный идеализм, в котором физический мир именно создается мыслью ч
еловека. Субъективный идеализм Ц это высшая форма философского мастер
ства, но он основан не на себе, а на тонких местах других философских школ,
и способен их только рвать в этих тонких местах, используя данный факт в к
ачестве доказательств собственных основ. Как философская система, субъ
ективный идеализм глубоко вторичен, поскольку выстраивает себя через п
ровалы своих оппонентов и доказывает себя через эти провалы. Серьезной
собственной доказательной базы он не имеет. При всем уважении к красоте
субъективного идеализма, более резонно, все-таки, нам сейчас склониться
именно к «отражению» сознанием природы, а не наоборот.
Один из величайших умов философии, епископ Беркли, очень ловко поймал ид
еалистов и материалистов на их же принципах. Беркли говорит: вы (материал
исты) утверждаете, что мир материален, а сознание вторично, а вы (идеалисты
) утверждаете, что мир имеет духовное начало, а материя вторична. Следоват
ельно, все вы резко и несоединимо разграничиваете сознание и материю, пс
ихическое и вещественное. Для вас для всех что-нибудь может истинно суще
ствовать либо психически, либо вещественно. А я вас всех спрошу (это Джорд
ж Беркли их всех спросит) Ц как существует материя? Для меня (для Беркли) м
атерия существует психически в моем сознании, в виде моих психических ре
акций на цвет, запах, ощущения, звук, зрительные соотношения и т.д. Никто не
переубедит меня (Беркли), что материя не существует в моем сознании, что он
а не находится в нем психическим образом, и что она не является, вследстви
е этого, психической по своей сущности. И поскольку вы (материалисты и иде
алисты) говорите, что материя существует еще и материально, то есть вещес
твенно, а не психически, то я вас опять спрошу Ц как одно и тоже может быть
и психическим и материальным? Как оно может быть одновременно реально ве
щественным и реально психическим? Значит что-то из двух не реально, а что-т
о реально. Лично для меня (для епископа Беркли) более реальна моя психика,
и, следовательно, материю следует считать полностью нереальной и не суще
ствующей вне моего сознания.
В XVIII веке философия еще была…
Но здесь (у Беркли) именно непревзойденное мастерство, оценить которое п
о достоинству даже не хватает восхищенного ума, но, все-таки, последовате
льность его выводов строится на упрямых крайностях соперничающих ему ф
илософских позиций, и сама его позиция также крайняя. А среднее, что прими
ряет всех в этом вопросе Ц это признание того, что человеческое сознани
е отражает реально существующую материю.
Итак, мы отражаем, и на этом термине построены все методы проверки достов
ерности наших познавательных возможностей. Но здесь, как представляетс
я, допущена некоторая вольность в терминологии. Ведь на самом деле мы нич
его не отражаем, а просто - воспринимаем. «Отражение» - это очень неточный
термин, подразумевающий всего лишь то обстоятельство, что сознание не со
здает реальность, а фиксирует ее в себе наподобие зеркала, то есть
повторяет в своих понятийных схемах. А ведь «отражение», е
сли понимать этот термин точно, Ц это, прежде всего, перемена знака, перем
ена левого с правым, зеркальное, то есть обратное конструирование реальн
ости. Мы же не отражаем мир, мы фиксируем его так, как нам это дано нашим соз
нанием.
Но при этом, как мы уже хорошо понимаем, мы фиксируем всё физическое уже в
том виде, в каком оно некогда отразилось от своег
о нематериального источника . Почему «отразилось»? Потому что оно п
риобрело обратные свойства, перейдя из нематериального в материальное,
поменяло знак, что и есть отражение. Таким образом, в познании м
ы фиксируем отраженное . То есть, мы воспринимает вокруг се
бя в нашем физическом мире извращенное проявление нематериальной сути
мира в том виде, в каком она, эта нематериальная суть, отразилась в материа
льных обстоятельствах. Мы просто воспринимаем физическое и все происхо
дящее в обратном знаке тому, что наделило их своим смыслом. Так устроен на
ш мозг. Так устроены и наши органы чувств. Например, мы воспринимаем мир вв
ерх головой и вниз ногами. Привычная картина Ц это когда человек стоит н
а ногах, а вверху у него голова. А на самом деле в мире всё наоборот - мы не ст
оим на ногах, опираясь на Землю, а висим вниз головой, прямо в пропасть кос
моса, прилипнув ногами к Земле. Всё остальное, что движется или покоится н
а земле и на воде, находится в точно таком же состоянии Ц приклеено силой
притяжения, готовое всегда свалиться в бездонное межпланетное простра
нство. И данная картина на самом деле более соответствует реальности, че
м та, которую рисует нам наш мозг, когда у него все очень надежно и основат
ельно располагается на Земле, как бы упав на нее. Вот так при нашем воспри
ятии теряется истинный смысл окружающего.
А что же нам нужно сделать, чтобы увидеть, или попытаться в какой-то степен
и увидеть за физическим его нематериальный источник , и, соответств
енно, его истинный смысл ? Совершенно верно, нам нужно еще раз зеркаль
но «отразить» всё наблюдаемое нами, чтобы за физическими фактами и взаим
одействиями увидеть обратный им смысл, который и составляет собой сущно
сть этих фактов и взаимодействий. Хорошо понять это можно на следующем р
исунке:
Вот слева, на первом фрагменте рисунка
, слово «ПАРИКМАХЕРСКАЯ» является тем самым информационным нематериал
ьным источником (Платон нечто подобное называл «идеей»). В середине рису
нка мы видим, как этот образ реализуется в материальной действительност
и, приобретя вид «ЯАКСРЕХАМКИРАП». Этот облик мы воспринимаем
нашим сознанием, и, совершенно естественно, что для того, ч
тобы данное слово прочитать правильно, нам следует его еще раз зеркально
перевернуть, то есть теперь уж действительно « отразить »
. Это и есть тот метод, который предлагает автор. Давайте попытаемся перев
ернуть восприятие физического мира зеркальным образом. Причем особо хо
чется оговорить здесь то обстоятельство, что это нами будет делаться тол
ько относительно узкого участка взаимодействия материи с неким внепри
родным источником, вносящим элементы оживляющей и управляющей случайн
ости в жесткую стабильность субатомного и атомного мира. Как видим, пуга
ющее вступительное многословие автора к данному методу обернулось впо
лне посильным и, будем надеяться, оправданным направлением работы мысли
. Давайте, посмотрим, что нам это даст.
Для этого, прежде всего, мы должны не забывать о том, что нам надо разыскат
ь или какое-то одно показательное взаимодействие, или какую-то небольшую
группу подобных взаимодействий, потому что впадать во все детали бурной
жизни мира элементарных частиц и их ассоциаций совершенно бесперспект
ивно. Если мы попробуем это сделать, то затеряемся только в одних названи
ях и анкетных данных представителей этого мира. И, что самое важное, нам ну
жно такое взаимодействие, которое можно было бы распространить на весь м
ир.
Когда-то мы уже искали такой мировой феномен, и нашли его в виде закона все
мирного тяготения при решении проблемы одной из ипостасей Бога. Свои фун
кции для нас на определенном этапе этот закон уже исчерпал, и для нынешни
х задач мы его применить не сможем, потому что он распространяется своим
взаимодействием далеко за пределы того среза материи, в котором мы оказа
лись со своим исследованием. Данный мировой феномен, Гравитация, работае
т не только в микромире. Гравитация вершит порядок везде и повсюду. Нам же
нужно найти такое же общемировое явление, как гравитация, но непосредств
енно работающее только в зоне элементарных частиц и атомов. Естественно
, что, как все уже поняли из концовки предыдущей главы и начала нынешней, э
то будет Ц свет. Действительно, ничто другое сюда так хорошо не подходит,
как свет. Свет Ц это еще одно всемирное явление, которое распространено
повсеместно и во всех уголках. Если гравитация располагает материальны
е объекты в определенном порядке, то свет эти объекты все поголовно объе
млет и заполняет собой всю вселенную. Он Ц достойный кандидат на ту роль,
которую мы за ним предполагаем. Итак, если мы уже знаем «как» и «с чем» раб
отать, то з аймемся этим в следующей главе.
Свет
Почему именно свет? Выше мы уже сказали
Ц потому что это всемирное явление. Темноты или отсутствия света (в точн
ом значении этих слов) во вселенной нет. Чтобы это понять, следует более по
лно и более точно охарактеризовать свет как таковой, поскольку мы обычно
«светом» называем лишь видимый свет, так называемый «естественный свет
», который воспринимается сетчаткой нашего глаза. На самом же деле воспр
инимаемый нами свет составляет всего лишь очень и очень небольшую долю в
сего излучения, существующего в природе. Весь мир пронизан невидимым нам
световым излучением и по физическому смыслу никакой темноты и даже тени
в мире нет, потому что это невидимое нами излучение проникает повсюду. Во
т мы и привели более точный термин для света Ц излучение .
В дальнейшем станет видно, что это не только более точная е
го характеристика, но и принципиально важная для нашей работы. Этот терм
ин («излучение») очень правильно выражает суть того, что делает свет. Пока
на этом остановимся и посмотрим, что это даст нашему методу «зеркального
» или «обратного» восприятия действительности, который мы сейчас будем
пробовать.
Говоря об излучении, мы всегда предполагаем какой-то его определенный ис
точник. Мы каждый раз знаем, кто или что испускает то или иное излучение. Т
еперь, если мы это перевернем, то у нас получится (должно получиться), что н
аоборот свет не излучается, а поглощается источником. То есть получится
никуда не пригодная чепуха. Чтобы это преодолеть, следует посмотреть, от
куда берется излучение. Когда мы на это посмотрим, то увидим, что излучени
е всегда там, где совершается какая-то работа и какое-то взаимодействие. С
ами по себе источники излучений, как объекты или физические сущности, пр
оизводят испускание света не потому, что они именно вот такие излучающие
, а в силу того, что в них происходят какие-то процессы микромира,
связанные с энергетическими затратами или приобретениями. Это для
нас уже интереснее, не так ли? Получается, что любое излучение (свет) всегд
а присутствует только там, где совершается какое-либо физическое взаимо
действие или идет какой-то физический процесс именно на атомно-молекуля
рном или субатомном уровне. Любое излучение - это сумма излучений каждог
о отдельного электрона. Следовательно, искомый нами физический процесс
случайных воздействий будет обязательно и неразрывно связан с испуска
нием света именно в той зоне материи, которую мы определили ранее в качес
тве подвергающейся руководящему случайному воздействию извне природы.
Совершенно очевидно, что это как раз то, что нам требуется, поскольку, как
мы помним, если бы не случайности, то всё было бы мертвым и обособленным др
уг от друга, а случайное нарушает стабильность и делает мир живым. Соверш
енно очевидно, в свою очередь, что в стабильном состоянии атомов или моле
кул не происходит ничего такого, что нам было бы интересно. Нас особо долж
ны увлекать те моменты жизни микромира, когда там теряются стабильные со
стояния и совершаются всякие случайные перемены. Это всегда происходит
с затратами энергии, затраты же энергии всегда сопровождаются излучени
ем, то есть светом, и, следовательно, мы как минимум не промахнемся мимо св
оей цели, если будем следить только за картиной излучения (света) в этих пр
оцессах.
Вот тут, на этом этапе мы и начнем применять наш познавательный метод и на
чнем рассматривать процессы зеркально. И что мы здесь обнаружим? Мы обна
ружим одновременность физических процессов перехода ат
омов из стабильных состояний с наличием излучений. Как-то так принято го
ворить всегда в физике, что вот атом меняет свое состояние, «испуская при
этом фотон». При этом . Считается, что электрон спрыгнул с уровн
я куда-то ниже по своей расчетной орбите, и при этом совершил излучение. С
этим никто не спорит. Ну, почти никто. Нам же придется посмотреть на это со
вершенно по-другому, а именно Ц произошло излучение, и вследст
вие этого электрон сменил свой энергетический уровень. То есть, у на
с Ц все наоборот согласно нашей методе.
Конечно же, физики-ядерщики, специалисты квантовых теорий, да и оптики се
йчас с нами будут не соглашаться, но смеем уверить даже их Ц они не привед
ут достаточно веских доводов. Все происходит не просто одновременно, но
даже одномоментно, это они должны признать. Мы ничего с ног на голову в физ
ической картине не ставим, мы просто меняем местами причинность од
номоментно происходящих физических процессов излучения и производимо
й им работы .
Разнообразные движения или энергетические изменения элементарных час
тиц просто «в нахалку» трактуются в качестве причин излучения. Хрономет
рических оснований для этого никаких нет. И не может быть. Потому что, кто
там кого сопровождает, излучение какой-то процесс, или данный процесс ид
ет вслед излучением, можно предполагать только через причинные префере
нции, то есть умственно. Физически же это процесс совместный и единомоме
нтный. Излучение считается «сопровождающим» всего лишь потому, что вот т
аков взгляд на мир обычного ученого Ц исследуется некий процесс, он каж
ется важным и поэтому все остальное считается побочным, и, (главное), этот
важный процесс физически регистрируется, исследуется, и человек считае
т его доминирующим, а поэтому все остальное считается сопровождаю
щим . Это легко увидеть даже на том, как подаются примеры взаимодейст
вий уже в начальной физике. Любой учитель, описывая столкновение двух ша
ров, исходит из того, что причина столкновения находится в катящемся шар
е. Но это не причина столкновения. То, что шар катится, имеет свою причину, н
о это относится лишь к причинам, порождающим его движение. Столкнутся ша
ры не по этой причине. И даже не по той причине, что некий шар встанет на пут
и другого шара, так как причина этому находится в том, что кто-то его устан
овил на данную траекторию. Причина в том, что физические тела не могут про
ходить сквозь друг-друга. Это Ц истинная причина. Остальные Ц искусств
енные. И когда покатится от удара покоящийся шар, то причина тоже не в том,
что его толкнул другой шар, а во втором законе Ньютона. И так далее. Причин
а всегда реализуется только там, где происходит единомоментное вз
аимодействие . Все остальное Ц надуманные причины предварительны
х предпосылок к главной причине. В этом единомоментном взаимодействии п
росто дико применять хронологию - что сработало раньше: второй закон или
непроницаемость физических тел? Никакой хронологии здесь по смыслу про
цесса нет, ибо все было одномоментно, но учитель физики будет всегда гово
рить именно о том, что столкновение шаров «приводит» к тому-то и тому-то, т
о есть сопровождается различными физическими процессами, им
еющими вид таких-то и таких-то физических законов и особенностей. Но нам ж
е должно быть теперь уже понятно, что именно данные физические законы и п
роизвели данное столкновение. Они и были основными причинами. Не будь их
шары или прошли бы сквозь друг друга, или просто прислонились бы один к од
ному.
И, если мы уже такие понятливые, то мы увидим относительно процессов, связ
анных с излучением, что самое важное в момент подобных взаимодействий Ц
это непосредственно излучение, (испускание фотонов), посредством чего и
совершается данное действие, приводящее к изменению стабильного мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
оворили Ц о противоположных характеристиках нематериального и матери
ального, ибо как у всего противоположного, их свойства также должны быть
противоположными.
Далее будем внимательны. Наше главное условие Ц увидеть результат неви
димой причины физически , а именно - явственно и чувственн
о. То есть, мы ищем некое взаимодействие чего-то нематериального с физиче
ским миром, и хотим воспринимать некие физические результаты этого взаи
модействия своими органами чувств и своим сознанием. А это, собственно, и
есть не что иное, как «познание», то есть восприятие данного нам
мира данными нам ощущениями и сознанием. Подобное восприятие приня
то называть в философии «отражением». Практическое большинство филосо
фских школ согласны между собой в том, что человеческое сознание именно
отражает действительность, а не создает ее. Исключением является лишь су
бъективный идеализм, в котором физический мир именно создается мыслью ч
еловека. Субъективный идеализм Ц это высшая форма философского мастер
ства, но он основан не на себе, а на тонких местах других философских школ,
и способен их только рвать в этих тонких местах, используя данный факт в к
ачестве доказательств собственных основ. Как философская система, субъ
ективный идеализм глубоко вторичен, поскольку выстраивает себя через п
ровалы своих оппонентов и доказывает себя через эти провалы. Серьезной
собственной доказательной базы он не имеет. При всем уважении к красоте
субъективного идеализма, более резонно, все-таки, нам сейчас склониться
именно к «отражению» сознанием природы, а не наоборот.
Один из величайших умов философии, епископ Беркли, очень ловко поймал ид
еалистов и материалистов на их же принципах. Беркли говорит: вы (материал
исты) утверждаете, что мир материален, а сознание вторично, а вы (идеалисты
) утверждаете, что мир имеет духовное начало, а материя вторична. Следоват
ельно, все вы резко и несоединимо разграничиваете сознание и материю, пс
ихическое и вещественное. Для вас для всех что-нибудь может истинно суще
ствовать либо психически, либо вещественно. А я вас всех спрошу (это Джорд
ж Беркли их всех спросит) Ц как существует материя? Для меня (для Беркли) м
атерия существует психически в моем сознании, в виде моих психических ре
акций на цвет, запах, ощущения, звук, зрительные соотношения и т.д. Никто не
переубедит меня (Беркли), что материя не существует в моем сознании, что он
а не находится в нем психическим образом, и что она не является, вследстви
е этого, психической по своей сущности. И поскольку вы (материалисты и иде
алисты) говорите, что материя существует еще и материально, то есть вещес
твенно, а не психически, то я вас опять спрошу Ц как одно и тоже может быть
и психическим и материальным? Как оно может быть одновременно реально ве
щественным и реально психическим? Значит что-то из двух не реально, а что-т
о реально. Лично для меня (для епископа Беркли) более реальна моя психика,
и, следовательно, материю следует считать полностью нереальной и не суще
ствующей вне моего сознания.
В XVIII веке философия еще была…
Но здесь (у Беркли) именно непревзойденное мастерство, оценить которое п
о достоинству даже не хватает восхищенного ума, но, все-таки, последовате
льность его выводов строится на упрямых крайностях соперничающих ему ф
илософских позиций, и сама его позиция также крайняя. А среднее, что прими
ряет всех в этом вопросе Ц это признание того, что человеческое сознани
е отражает реально существующую материю.
Итак, мы отражаем, и на этом термине построены все методы проверки достов
ерности наших познавательных возможностей. Но здесь, как представляетс
я, допущена некоторая вольность в терминологии. Ведь на самом деле мы нич
его не отражаем, а просто - воспринимаем. «Отражение» - это очень неточный
термин, подразумевающий всего лишь то обстоятельство, что сознание не со
здает реальность, а фиксирует ее в себе наподобие зеркала, то есть
повторяет в своих понятийных схемах. А ведь «отражение», е
сли понимать этот термин точно, Ц это, прежде всего, перемена знака, перем
ена левого с правым, зеркальное, то есть обратное конструирование реальн
ости. Мы же не отражаем мир, мы фиксируем его так, как нам это дано нашим соз
нанием.
Но при этом, как мы уже хорошо понимаем, мы фиксируем всё физическое уже в
том виде, в каком оно некогда отразилось от своег
о нематериального источника . Почему «отразилось»? Потому что оно п
риобрело обратные свойства, перейдя из нематериального в материальное,
поменяло знак, что и есть отражение. Таким образом, в познании м
ы фиксируем отраженное . То есть, мы воспринимает вокруг се
бя в нашем физическом мире извращенное проявление нематериальной сути
мира в том виде, в каком она, эта нематериальная суть, отразилась в материа
льных обстоятельствах. Мы просто воспринимаем физическое и все происхо
дящее в обратном знаке тому, что наделило их своим смыслом. Так устроен на
ш мозг. Так устроены и наши органы чувств. Например, мы воспринимаем мир вв
ерх головой и вниз ногами. Привычная картина Ц это когда человек стоит н
а ногах, а вверху у него голова. А на самом деле в мире всё наоборот - мы не ст
оим на ногах, опираясь на Землю, а висим вниз головой, прямо в пропасть кос
моса, прилипнув ногами к Земле. Всё остальное, что движется или покоится н
а земле и на воде, находится в точно таком же состоянии Ц приклеено силой
притяжения, готовое всегда свалиться в бездонное межпланетное простра
нство. И данная картина на самом деле более соответствует реальности, че
м та, которую рисует нам наш мозг, когда у него все очень надежно и основат
ельно располагается на Земле, как бы упав на нее. Вот так при нашем воспри
ятии теряется истинный смысл окружающего.
А что же нам нужно сделать, чтобы увидеть, или попытаться в какой-то степен
и увидеть за физическим его нематериальный источник , и, соответств
енно, его истинный смысл ? Совершенно верно, нам нужно еще раз зеркаль
но «отразить» всё наблюдаемое нами, чтобы за физическими фактами и взаим
одействиями увидеть обратный им смысл, который и составляет собой сущно
сть этих фактов и взаимодействий. Хорошо понять это можно на следующем р
исунке:
Вот слева, на первом фрагменте рисунка
, слово «ПАРИКМАХЕРСКАЯ» является тем самым информационным нематериал
ьным источником (Платон нечто подобное называл «идеей»). В середине рису
нка мы видим, как этот образ реализуется в материальной действительност
и, приобретя вид «ЯАКСРЕХАМКИРАП». Этот облик мы воспринимаем
нашим сознанием, и, совершенно естественно, что для того, ч
тобы данное слово прочитать правильно, нам следует его еще раз зеркально
перевернуть, то есть теперь уж действительно « отразить »
. Это и есть тот метод, который предлагает автор. Давайте попытаемся перев
ернуть восприятие физического мира зеркальным образом. Причем особо хо
чется оговорить здесь то обстоятельство, что это нами будет делаться тол
ько относительно узкого участка взаимодействия материи с неким внепри
родным источником, вносящим элементы оживляющей и управляющей случайн
ости в жесткую стабильность субатомного и атомного мира. Как видим, пуга
ющее вступительное многословие автора к данному методу обернулось впо
лне посильным и, будем надеяться, оправданным направлением работы мысли
. Давайте, посмотрим, что нам это даст.
Для этого, прежде всего, мы должны не забывать о том, что нам надо разыскат
ь или какое-то одно показательное взаимодействие, или какую-то небольшую
группу подобных взаимодействий, потому что впадать во все детали бурной
жизни мира элементарных частиц и их ассоциаций совершенно бесперспект
ивно. Если мы попробуем это сделать, то затеряемся только в одних названи
ях и анкетных данных представителей этого мира. И, что самое важное, нам ну
жно такое взаимодействие, которое можно было бы распространить на весь м
ир.
Когда-то мы уже искали такой мировой феномен, и нашли его в виде закона все
мирного тяготения при решении проблемы одной из ипостасей Бога. Свои фун
кции для нас на определенном этапе этот закон уже исчерпал, и для нынешни
х задач мы его применить не сможем, потому что он распространяется своим
взаимодействием далеко за пределы того среза материи, в котором мы оказа
лись со своим исследованием. Данный мировой феномен, Гравитация, работае
т не только в микромире. Гравитация вершит порядок везде и повсюду. Нам же
нужно найти такое же общемировое явление, как гравитация, но непосредств
енно работающее только в зоне элементарных частиц и атомов. Естественно
, что, как все уже поняли из концовки предыдущей главы и начала нынешней, э
то будет Ц свет. Действительно, ничто другое сюда так хорошо не подходит,
как свет. Свет Ц это еще одно всемирное явление, которое распространено
повсеместно и во всех уголках. Если гравитация располагает материальны
е объекты в определенном порядке, то свет эти объекты все поголовно объе
млет и заполняет собой всю вселенную. Он Ц достойный кандидат на ту роль,
которую мы за ним предполагаем. Итак, если мы уже знаем «как» и «с чем» раб
отать, то з аймемся этим в следующей главе.
Свет
Почему именно свет? Выше мы уже сказали
Ц потому что это всемирное явление. Темноты или отсутствия света (в точн
ом значении этих слов) во вселенной нет. Чтобы это понять, следует более по
лно и более точно охарактеризовать свет как таковой, поскольку мы обычно
«светом» называем лишь видимый свет, так называемый «естественный свет
», который воспринимается сетчаткой нашего глаза. На самом же деле воспр
инимаемый нами свет составляет всего лишь очень и очень небольшую долю в
сего излучения, существующего в природе. Весь мир пронизан невидимым нам
световым излучением и по физическому смыслу никакой темноты и даже тени
в мире нет, потому что это невидимое нами излучение проникает повсюду. Во
т мы и привели более точный термин для света Ц излучение .
В дальнейшем станет видно, что это не только более точная е
го характеристика, но и принципиально важная для нашей работы. Этот терм
ин («излучение») очень правильно выражает суть того, что делает свет. Пока
на этом остановимся и посмотрим, что это даст нашему методу «зеркального
» или «обратного» восприятия действительности, который мы сейчас будем
пробовать.
Говоря об излучении, мы всегда предполагаем какой-то его определенный ис
точник. Мы каждый раз знаем, кто или что испускает то или иное излучение. Т
еперь, если мы это перевернем, то у нас получится (должно получиться), что н
аоборот свет не излучается, а поглощается источником. То есть получится
никуда не пригодная чепуха. Чтобы это преодолеть, следует посмотреть, от
куда берется излучение. Когда мы на это посмотрим, то увидим, что излучени
е всегда там, где совершается какая-то работа и какое-то взаимодействие. С
ами по себе источники излучений, как объекты или физические сущности, пр
оизводят испускание света не потому, что они именно вот такие излучающие
, а в силу того, что в них происходят какие-то процессы микромира,
связанные с энергетическими затратами или приобретениями. Это для
нас уже интереснее, не так ли? Получается, что любое излучение (свет) всегд
а присутствует только там, где совершается какое-либо физическое взаимо
действие или идет какой-то физический процесс именно на атомно-молекуля
рном или субатомном уровне. Любое излучение - это сумма излучений каждог
о отдельного электрона. Следовательно, искомый нами физический процесс
случайных воздействий будет обязательно и неразрывно связан с испуска
нием света именно в той зоне материи, которую мы определили ранее в качес
тве подвергающейся руководящему случайному воздействию извне природы.
Совершенно очевидно, что это как раз то, что нам требуется, поскольку, как
мы помним, если бы не случайности, то всё было бы мертвым и обособленным др
уг от друга, а случайное нарушает стабильность и делает мир живым. Соверш
енно очевидно, в свою очередь, что в стабильном состоянии атомов или моле
кул не происходит ничего такого, что нам было бы интересно. Нас особо долж
ны увлекать те моменты жизни микромира, когда там теряются стабильные со
стояния и совершаются всякие случайные перемены. Это всегда происходит
с затратами энергии, затраты же энергии всегда сопровождаются излучени
ем, то есть светом, и, следовательно, мы как минимум не промахнемся мимо св
оей цели, если будем следить только за картиной излучения (света) в этих пр
оцессах.
Вот тут, на этом этапе мы и начнем применять наш познавательный метод и на
чнем рассматривать процессы зеркально. И что мы здесь обнаружим? Мы обна
ружим одновременность физических процессов перехода ат
омов из стабильных состояний с наличием излучений. Как-то так принято го
ворить всегда в физике, что вот атом меняет свое состояние, «испуская при
этом фотон». При этом . Считается, что электрон спрыгнул с уровн
я куда-то ниже по своей расчетной орбите, и при этом совершил излучение. С
этим никто не спорит. Ну, почти никто. Нам же придется посмотреть на это со
вершенно по-другому, а именно Ц произошло излучение, и вследст
вие этого электрон сменил свой энергетический уровень. То есть, у на
с Ц все наоборот согласно нашей методе.
Конечно же, физики-ядерщики, специалисты квантовых теорий, да и оптики се
йчас с нами будут не соглашаться, но смеем уверить даже их Ц они не привед
ут достаточно веских доводов. Все происходит не просто одновременно, но
даже одномоментно, это они должны признать. Мы ничего с ног на голову в физ
ической картине не ставим, мы просто меняем местами причинность од
номоментно происходящих физических процессов излучения и производимо
й им работы .
Разнообразные движения или энергетические изменения элементарных час
тиц просто «в нахалку» трактуются в качестве причин излучения. Хрономет
рических оснований для этого никаких нет. И не может быть. Потому что, кто
там кого сопровождает, излучение какой-то процесс, или данный процесс ид
ет вслед излучением, можно предполагать только через причинные префере
нции, то есть умственно. Физически же это процесс совместный и единомоме
нтный. Излучение считается «сопровождающим» всего лишь потому, что вот т
аков взгляд на мир обычного ученого Ц исследуется некий процесс, он каж
ется важным и поэтому все остальное считается побочным, и, (главное), этот
важный процесс физически регистрируется, исследуется, и человек считае
т его доминирующим, а поэтому все остальное считается сопровождаю
щим . Это легко увидеть даже на том, как подаются примеры взаимодейст
вий уже в начальной физике. Любой учитель, описывая столкновение двух ша
ров, исходит из того, что причина столкновения находится в катящемся шар
е. Но это не причина столкновения. То, что шар катится, имеет свою причину, н
о это относится лишь к причинам, порождающим его движение. Столкнутся ша
ры не по этой причине. И даже не по той причине, что некий шар встанет на пут
и другого шара, так как причина этому находится в том, что кто-то его устан
овил на данную траекторию. Причина в том, что физические тела не могут про
ходить сквозь друг-друга. Это Ц истинная причина. Остальные Ц искусств
енные. И когда покатится от удара покоящийся шар, то причина тоже не в том,
что его толкнул другой шар, а во втором законе Ньютона. И так далее. Причин
а всегда реализуется только там, где происходит единомоментное вз
аимодействие . Все остальное Ц надуманные причины предварительны
х предпосылок к главной причине. В этом единомоментном взаимодействии п
росто дико применять хронологию - что сработало раньше: второй закон или
непроницаемость физических тел? Никакой хронологии здесь по смыслу про
цесса нет, ибо все было одномоментно, но учитель физики будет всегда гово
рить именно о том, что столкновение шаров «приводит» к тому-то и тому-то, т
о есть сопровождается различными физическими процессами, им
еющими вид таких-то и таких-то физических законов и особенностей. Но нам ж
е должно быть теперь уже понятно, что именно данные физические законы и п
роизвели данное столкновение. Они и были основными причинами. Не будь их
шары или прошли бы сквозь друг друга, или просто прислонились бы один к од
ному.
И, если мы уже такие понятливые, то мы увидим относительно процессов, связ
анных с излучением, что самое важное в момент подобных взаимодействий Ц
это непосредственно излучение, (испускание фотонов), посредством чего и
совершается данное действие, приводящее к изменению стабильного мира.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37