Реальность же
какого-то участка этого призрака зависит только от того, какую часть фан
томного объекта выделяет в данный момент наблюдатель св
оим наблюдением .
Если вы хотите на этом строить физическую картину мира, то не надо произв
одить дорогостоящих опытов с интерференцией световых волн Ц сразу же н
аправляйтесь в буддистский монастырь и пишите там монографию по гологр
афичности материи. Потому что по своей сути в буддизме точно также кажды
й его последователь (наблюдатель) делает из общего фантома (иллюзии мира)
реальным только то, с чем он сталкивается в своем нынешнем воплощении. Од
нако в буддизме это считается главной ошибкой судьбы, и смысл будди
зма в том, что надо понять, что иллюзией является вообще всё. И даже то
, что ты сейчас наблюдаешь. Даже в буддизме, безо всяких опытов с голограмм
ами. А с этими опытами - неужели физики захотят переплюнуть буддизм в отри
цании реальности физического мира?
Скорее всего эти опыты свидетельствуют лишь об информационной го
лографичности мира, а не о материальной. Это хорошо показывает
опыт с разделенными одноклеточными организмами. Если взять штамм микро
организмов, и разделить его на две части, поместив каждую в отдельную изо
лированную пробирку, то убитый в одной из пробирок ядом коллектив погиба
ет сразу, а , упрятанный в другую пробирку , чуть позже.
Вот тут-то и начинаются разговоры о голографичности материи и попытки ра
ссмотреть другие измерения между парой разведенных рук, в каждой из кото
рых зажато по кварцев ой пробирк е с погуб
ленными клетками. Но если понимать мир как информационный феномен,
то не надо шарить между руками, надо просто понять, что для информации, кот
орая поддерживает этот мир, ваши пробирки ничего не значат, как и расстоя
ние между ними. Для информации эта колония микроорганизмов одна и цельна
я, и если поступил сигнал о ее заражении смертоносным ядом, то данная инфо
рмация ее списывает и вычеркивает из состава мира всю целиком, куда вы ее
не запрячьте. И эту голографичность информационного в своей основе
мира мы можем легко связать именно со светом, потому что Ц чем создается
голограмма? Она создается лазером. А что такое лазер? Это предельная конц
ентрация света. Был Большой Взрыв или не был, но было какое-то Начало, в мом
ент которого в мире полностью оформилось то энергетическое состояние
В селенной, которое теперь только расходуется. Произошел вбр
ос всей энергии для бытия всей В селенной от ее первого и до посл
еднего дня. И соответствующее излучение этой предельной
энергии должно было быть таким же предельным, то есть невероятно мощным
лазером по своей сути, способным содержать информационную голограмму. В
от с этого самого мгновения («Да будет свет!») и появилась вся эта руководя
щая информационная голограмма, которая уже предваряла собой всё т
о , что должно произойти дальше.
И теперь мы можем сказать о Владельце данной информации то, что хотели ск
азать ранее, но не могли. Пришедшая в мир не только извне мира, но, главное,
до мира информация не может быть продуктом сущностей это
го мира, даже если это какие-то тонкие миры или иные особые состояние мысл
еформ. Когда уже была данная информация (вне мира и вне времени, до первого
электромагнитного излучения-лазера в мире при его возникновении), всего
этого еще просто не было, даже если это и есть уже сейчас. Тот из эзотериче
ских демиургов или механизмов, на которые уповают домашние и публичные п
рактики, должен обладать способностью создавать весь свет со всеми его т
аинственными свойствами и должен безвылазно сидеть за рычагами и кнопк
ами управления каждой единичкой света, чтобы поддерживать физическую о
снову всего мира. Это не может быть «чем-то», потому что данная информация
предельно разумна, а разум можно относить только к «кому-то», и поэтому вс
ё кармическое или, подобное кармическому, отбрасывается сразу же. Если е
сть «кто-то», кто возьмет на себя эти способности, то мы тут же должны назв
ать его Богом, поскольку он должен быть до мира, создать мир и поместить ве
сь этот мир в организующую среду информационного излучения. В таком случ
ае все его эзотерические регалии Ц уже ничего не значат.
Попытка обойтись без единого Бога вообще всегда смешна, когда речь идет
о всемировых явлениях. Постоянное непонятное требование эзотерики вхо
дить в какое-то недостаточно ими же квалифицируемое «расширенное созна
ние» для принятия основ той или иной школы тайнознания, всегда затем при
водит к какому-то крайне нерасширенному персонажу, даже не претендующем
у на всеохватность своих возможностей. У нас же порядок создается гологр
афически-всемир н ой информацией, опережающей мир не только се
йчас, но и до его создания. И, поэтому совершенно невозможно логически пон
ять причин эзотерических ссор Ц ни одна из школ не подступается даже бл
изко к комплексному решению проблем общемирового характера (возникнов
ение мира и причины его единого порядка), но все постоянно обвиняют друг д
руга в разных мелочах.
Хотя, если не предъявлять столь высоких требований к эзотерическим школ
ам, то эзотерика, как явление повседневной жизни, конечно же, факт положит
ельный, поскольку духовная работа всегда полезна. Кроме того, эзотерика
может быть полезной и в реалиях жизни, поскольку предлагает очень много
методов для достижения успеха или психических побед над бедами, а также
для получения скрытой информации для борьбы с судьбой. Помимо всего этог
о эзотерика - это неистощимый источник высокого личного творчества для л
юбого человека. Методы и принципы эзотерического воздействия на окружа
ющий мир настолько ясны и прозрачны, что каждый может их не только примен
ять, но даже разрабатывать самостоятельно. Ведь в жизни случается много
моментов, где эзотерика может оказать неоценимую помощь. Например, вот э
та тяжелая проблема разновозрастных отношений, когда, допустим, пятидес
ятилетний мужчина влюбляется в девушку, которая ему в дочери годится. Зд
есь всегда возникает очень тяжелая ситуация и всегда проходит много бол
езненных этапов, прежде чем будет достигнут успех. Причем на такого мужч
ину сразу же начинает наседать целый комплекс проблем Ц разность интер
есов, проблемы эстетики, этики, и даже гимнастики предполагаемых отношен
ий. Такой объем тяжелых переживаний, мучительных сомнений и тягостных по
рывов, естественно, трудно разрешить без какой-либо магии или эзотерики.
И в качестве примера эффективности эзотерико-магических средств, автор
может предложить для этого случая метод, разработанный им априорно (то е
сть , вне опыта). Несмотря на то, что в это м метод е
применены самые сильные эзотерические наработки и магические объ
екты, он очень прост для исполнения и долж ен легко поворачиват
ь ситуацию в нужную сторону.
Рассказываю. Нужно, прежде всего, приобрести (если нет в наличии) соответс
твующее зеркало. Достаточно большое, чтобы процедура завершилась успеш
но. Кроме того, понадобится красная тряпка и несколько свечей. Выбрав мом
ент, когда никто не будет мешать, следует занавесить все окна, погасить св
ет, зажечь свечи полукругом, установить зеркало, положить перед ним крас
ную тряпку, и выйти на время в другое помещение. Там надо быстро войти в ра
сширенное сознание, полностью обнажиться, вернуться в темную комнату, за
крыть глаза, создать мыслеобраз этой молодой цветущей девушки, затем сра
зу подойти к зеркалу, включить свет, открыть глаза и посмотреть внимател
ьно на себя.
Должно помочь. Красной тряпкой после этого можно утереть пот со лба.
Но для проблем мироздания, то есть , для их объяс
нения, нужен Бог. Эзотерика здесь не так эффективна, как в других случаях.
Даже мощный успех вышеописанной операции с зеркалом будет только местн
ым и не создаст порядка во всем остальном мире. Без Бога тут никак. В смешн
ое положение попал даже Лаплас, когда захотел исключить Бога из объясняю
щих причин, хотя многие авторы пишут об этом не как о комедии, а как о велик
ом акте атеизма. Лаплас считал, что если ему удастся мысленно охватить вс
е силы «одушевляющие природу» (уже интересный «атеизм», не правда ли?), и п
одчинить их анализу, то ему откроется будущее мира. Зная все о состоянии к
аждой частицы всего мира в данный момент, и зная законы, по которым эти час
тицы себя ведут, можно (считал Лаплас), досконально вывести и прошлое этог
о мира, и его будущее. Когда его спросили Ц а какое место в его теории зани
мает Бог? Ц Лаплас изысканно ответил Ц «моя гипотеза в Боге не нуждаетс
я». Вот так. А кто же тогда способен поместить в свой ум состояния все
х частиц всей вселенной в данный момент и держать в этом же уме все законы
этой вселенной, просчитывая при этом каждую судьбу каждой частицы
и на безмерное будущее вперед и на безмерное прошлое назад? Не
т, что вы, это не Бог Ц это «демон Лапласа», который присутствует в его гип
отезе, которая хочет обойтись без Бога.
Назвать Бога «демоном» - это еще не значит обойтись без Него…
Итак, нам многое стало ясно из того, что нас интересовало. И зачем все это б
ыло? Неужели только для того, чтобы безответственно и по-дилетантски поу
пражняться в различных гипотезах, или высказать свое отношение к тому ил
и иному методу познания мироздания? Конечно же, нет. Цель вырисовалась др
угая. Мы определили для себя модель того, как Бог управляет реальностью. Н
ами, правда, найдена только физическая модель, относящаяся только к физи
ческому миру. Но другой у нас нет и не должно быть. Вс ё нефизичес
кое Ц это простое фантазирование. А раз другой у нас нет, и не может быть, т
о мы будем брать за основу то, что есть, и пытаться принципы этого управлен
ия использовать в дальнейшем универсально. Тем более, что, как мы выя
снили, основа у материи информационная. Теперь нам надо просто вдум
аться в особенности этой модели, чтобы озвучить какие-либо догадки относ
ительно нашей жизни. Чтобы начать это озвучивать, рассмотрим еще один во
прос, а именно Ц запаздывание информации.
Это еще что такое? Только что выше мы узнали об опережении информацией фи
зической действительности, а теперь берем откуда-то её запаздывание? Раз
беремся с этим по спокойному в следующей главе, которую мы назовем: «Хват
ит физики!».


Хватит физики!

Очень плохо начинать какую-либо главу
с обмана читателя, но хорошо, что автор в этом сразу же сознается. Эта глав
а будет не про физику и не про то, что ее «хватит», а совсем про другое. Прост
о у автора возникли серьезные сомнения в том, что читатели станут открыв
ать следующую главу, поскольку они уже устали от физики. И чтобы такого не
случилось, автор решил заполучить аудиторию подобным поспешным обмано
м. Это и в самом деле нехорошо Ц вводить читателя в заблуждение, но зато д
алее у нас будет более легкий разговор без специальных терминов и специа
льных знаний. А во искупление данного обмана, для тех, кто дойдет до конца,
автором приготовлен особый сюрприз Ц они смогут прочитать книгу еще ра
з, не уплачивая повторно ее стоимости в магазине.
Итак, информация не только опережает действительность, но еще и запаздыв
ает. Вот на чем мы остановились. Относительно чего же она запаздывает, есл
и относительно действительности она находится на шаг впереди, имея в себ
е ту будущую действительность, которая еще не реализовалась? Она запазды
вает относительно самой себя. Потому что вся информация, управляющая мир
ом, делится (должна делиться по нашему разумению) на две части Ц на ту, кот
орая содержит в себе всё то, что с миром должно произойти в будущем («контр
ольная информация», так ее назовем), и на ту, которая существует в вос
соединении и во взаимодействии с миром , когда
приводит конкретную реалию данного мира в соответствие с тем
, каким он должен становиться вот сейчас, в преддверии св
оего будущего , (назовем ее Ц «рабочая информация»). Это, ведь, должны
быть две информации в составе одного источника информации Ц одна стави
т еще не осуществленную цель, а другая находится в процессе непосредстве
нной реализации этой цели на проявлено-физическом уровне.
Контрольная информация содержит реальное будущее и находится
вне мира и вне времени , (она опережает действите
льность), а рабочая информация в это же время совершает в мире
, во времени, руководящую работу, и она - запаздывающая информац
ия. Здесь сразу надо оговориться, что речь идет не об отставании, связанно
м со временем, потому что время этого отставания поймать невозможно, и да
лее будет видно Ц почему. Это смысловое отстав
ание , поскольку смысл того, что делает сейчас в мире рабочая ин
формация, уже подчиняется смыслу того, каков есть этот мир в контрольной
информации. Сейчас, похоже, читатель подумал Ц уж лучше б физика… Но ниче
го. Надо еще поднапрячься. К сожалению только там, где логика не заканчива
ется блистательным выводом, а двоится на два равноправных, но несовмести
мых заключения, всегда находится указатель правильного пути. Давайте, дл
я наглядности нарисуем схемку. Мы, конечно же, логического двоения смысл
а с помощью графики не преодолеем, но наглядность всегда помогает.




Точка М ир это наш мир, и стра
нно было бы, если бы мы расшифровали ее по-другому. В точке А находится кон
трольная информация, которая знает о том, что должно с миром быть. В точке
А 1 находится рабочая информация, которая знает, что там с миро
м сейчас не так, и что нужно с ним сделать, чтобы стало «так». Контрольная и
нформация (А) содержит сведения о мире, каким он станет после не
которой корректировки его в точке М ир , а рабочая информация с
одержит сведения о мире, каким он еще не стал , и здесь ее смысл о
тстает от смысла контрольной информации.
Пока посмотрим на схему общим взором. Что из нее следует? Из этой схемы сле
дует, что данномоментный мир в данном нам вот прямо сейчас реальном врем
ени находится лишь в некоей степени факта своего будущего сущ
ествования . Этот вывод нас мог бы чем-то если и радовать, то только св
оей банальностью, но он перестает быть банальным, если вспомнить, что наш
данномоментный мир находится в режиме некоего управления им со стороны.
Он не развивается только лишь из себя самого, он развивается еще и по неко
ему плану, в соответствии с которым миром Некто управляет. Благодаря том
у, что мы об этом помним, наш вывод становится уже не то, чтобы менее баналь
ным, но даже очень интересным. Потому что любое управление Ц это постоян
ная корректировка некоего самодвижения того, что подлежит управлению. И
вообще Ц управлять можно только тем, что имеет свое собственное самодви
жение. Сесть верхом на палку и скакать, размахивая деревянной шашкой Ц з
десь нет никакого управления деревянным конем, несмотря на все лихие «но
-о-о-!!!» или «тпру-у-у!». Здесь происходит управление только самим собой, а па
лка становится лишь продолжением своего же управляемого самим собой те
ла. А если сесть за руль автомобиля, то автомобиль имеет самодвижение, и зд
есь осуществляется управление Ц при повороте налево, например, прекращ
ается самодвижение машины по прямой, а, заканчивая поворот, мы прекращае
м самодвижение автомобиля по кругу, которое заложили при повороте. Мы вс
егда догоняем процесс. В любом управлении всегда и обязательно идут эти
циклы Ц самодвижение, а затем корректировка. Поэтому отсюда мы делаем п
ростой по очевидности вывод Ц существуют какие-то моменты са
модвижения мира , когда он не управляется и живет сам по себе, а затем
происходит его корректировка, сразу же после которой мир переходит в нов
ое самодвижение. Следовательно , мир вот так и ж
ивет Ц какое-то время по своему внутреннему самодвижен
ию , затем в состоянии (или моменте) корректировк и
данного самодвижения , и далее снова по собственному само
движению .
Хотя по нарисованной нами схеме этого не видно. У нас в застывшем изображ
ении точка мира находится как бы в постоянном контакте с рабочей информа
цией. На самом же деле всё происходит в некотором периоде включения и вык
лючения рабочей информации. Изобразить это можно был о бы только с п
омощью флэш -анимации, но предварительно надо было бы эту периодичн
ость, а не постоянность включения в процессы мира рабочей информации, об
основать. Но обоснование временного действия корректировок не должно с
оставить для нас труда, поскольку это есть факт вполне самоочевидный. Ес
ли эта корректировка извне мира была бы постоянна, то весь мир
Ц это не более, чем танец марионеток, не имеющий своего собственного сод
ержания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37