Можно защищать частную собственность с помощ
ью замков, сигналов тревоги и частной наемной охраны. Но это обходится до
рого. Это далеко не столь эффективно, как внушение людям общественных це
нностей, восприняв которые, они не будут красть. С такими ценностями част
ная собственность может быть защищена бесплатно. Агрессивного индивид
а лучше социально укрощать, чем физически сдерживать (70). Общества хорошо
действуют лишь в том случае, если большинство их членов хорошо ведет себ
я большую часть времени (71). Но кто должен решать, какие социальные ценност
и прививать молодежи? На этот вопрос у капитализма нет ответа. Ценности, с
его точки зрения, Ц это всего лишь личные предпочтения. Они лишены общег
о смысла. При капитализме целью системы является максимизация личного у
довлетворения, разрешающая индивиду делать собственный выбор. Индивид
сам должен судить, каковы могут быть последствия его поступков, индивид
сам должен решать, как повысить свое благосостояние. Индивиды занимаютс
я оптимизацией, происходят свободные обмены, рынки распродают товары, и
возможностей социального выбора немного (72). Не возникают такие обществе
нные идеалы, как честность или равенство (73).
Вследствие этого, с точки зрения капитализма, есть мало случаев, когда пр
авительство может положительно воздействовать на экономику, и много сл
учаев, когда его вмешательство может быть вредно. Поэтому правительство
считается не чем-то необходимым для успешного действия экономики, а чем-
то, что ей нередко вредит (74). Консервативная точка зрения на правительств
о полагает, что люди в естественном состоянии склонны к насилию и подчин
яются центральной власти лишь в обмен на безопасность и устойчивость. По
требность в правительстве возникает из опасения хаоса и угрозы частной
собственности (75). Но в истории все было не так. Капиталистическая концепц
ия правительства в точности противоположна его исторической роли. Сооб
щества были задолго до индивидов. Социальная поддержка и социальное дав
ление Ц именно то, что делает человека человеком.
Никакая значительная группа людей никогда не жила разрозненно. Никогда
не было так, чтобы отдельные дикари собрались и решили устроить правител
ьство в своих собственных интересах. Правительство или социальная орга
низация существуют так же долго, как человеческий род. Личность вовсе не
была вначале и не была подчинена обществу в интересах социального поряд
ка; напротив, личность произошла из общественного порядка, как его прямо
й продукт. Дело обстояло не так, будто индивиды жертвовали некоторыми из
своих прав для блага сообщества; напротив, со временем индивиды постепен
но отвоевали у сообщества свои личные права. Социальные ценности породи
ли индивидуальные ценности, а не наоборот (76). Личность есть продукт сообщ
ества, но она вовсе не должна приноситься ему в жертву.
В описанном выше отрицательном взгляде на правительство проявляется н
епонимание того, что свободный рынок требует поддерживающей его физиче
ской, социальной, психической, образовательной и организационной инфра
структуры. Что еще более важно, чтобы индивиды не сражались все время дру
г с другом, рынку нужна некоторая социальная сплоченность.
Как мы знаем из биологии, некоторые виды живут одиноко, кроме периодов сп
аривания. Другие виды Ц это общественные, или стадные, животные. Конечно,
человек относится к их числу. Эту реальность должно признавать каждое ус
пешное общество, но капитализм ее не признаёт. Успешные общества должны
держать в равновесии обе стороны человеческой природы. Конечно, человек
корыстен, но он не только корыстен. Конечно, государственные чиновники и
ногда служат личным целям, а не общему благу, но они не всегда таковы. Проб
лема не в том, что личный выбор враждебен общественной связи; надо найти н
аилучшее сочетание личных и общественных действий, которое обеспечит о
бществу существование и процветание.
Теоретически капитализм не претендует на достижение какой-то громкой ц
ели Ц не обещает создать максимальный темп роста или наивысшие доходы.
Он просто утверждает, что лучше всякой другой системы максимизирует лич
ные предпочтения. Но у него нет никакой теории, как образуются или как дол
жны образовываться эти предпочтения. Он будет максимизировать самораз
рушительные предпочтения, точно так же, как и альтруистические гуманные
предпочтения. Откуда бы ни явились эти предпочтения, как бы они ни образо
вались, капитализм готов их удовлетворять. Вследствие этого капитализм
не есть учение о некоторой абстрактной эффективности Ц например, стрем
ящееся привить людям честность, чтобы система могла работать при более н
изких затратах. Он позволяет каждому максимизировать свою пользу, осуще
ствляя свои собственные личные предпочтения. Желание быть преступнико
м столь же законно, как желание быть священником.
Можно сказать, как это говорит коммунитарное движение, что человеческие
общества были эффективнее и человечнее в прошлом и могут стать более эфф
ективными и человечными в будущем, если молодежи будут прививать правил
ьные общественные ценности. Эти аргументы могут быть верны, но никто не з
нает, как это сделать. Каковы именно правильные ценности и как прийти к со
гласию относительно них? Христианские фундаменталисты имеют ряд ценно
стей (запрещение абортов, школьные молитвы, креационизм), которые не нрав
ятся многим другим, не желающим, чтобы этому учили их детей. Если даже есть
согласие по поводу ценностей, какова допустимая (и недопустимая) техник
а внушения этих ценностей? Если можно достигнуть согласия о том и другом
Ц о целях и средствах, Ц то как можно сопротивляться фундаментальным с
илам тектоники экономических плит? Ни в настоящем, ни в будущем ценности
не прививаются и не будут прививаться ни семьей, ни церковью, ни другими о
бщественными учреждениями. Они прививаются и будут прививаться электр
онными и визуальными средствами информации.
Средства информации наживают деньги, продавая возбуждение. Нарушение с
уществующих общественных норм вызывает возбуждение. Можно даже сказат
ь, что средства информации должны нарушать все больше фундаментальных н
орм, чтобы вызывать возбуждение, потому что нарушение любого кодекса пов
едения становится скучным, если повторяется слишком часто. В первый раз,
может быть, вызывает возбуждение, когда видят на экране, как крадут автом
обиль и как его затем преследует полиция. Может быть, это вызывает возбуж
дение и в сотый раз, но в конце концов это перестает быть интересным, и для
возбуждения надо увидеть какое-нибудь более серьезное нарушение общес
твенных норм. Возбуждение продается. А подчинение существующим или новы
м общественным нормам не возбуждает и не продается. Противиться соблазн
у украсть автомобиль Ц это вовсе не возбуждает. Это слишком просто
ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Ценности, или предпочтения, Ц это черная дыра капитализма. Система суще
ствует, чтобы им служить, но нет никакой капиталистической теории хороши
х или дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как возник
ают ценности, и никакой капиталистической теории, как изменять ценности
и управлять ими. История никогда не повторяется, так как прошлое всегда м
еняет будущее. Но история, подобно авиационным катастрофам, может научит
ь нас, как строить более успешные человеческие общества, если тщательно
проанализировать историю, разобравшись, что вышло из строя. Игнорироват
ь социальные аспекты человечества Ц это значит проектировать мир для ч
еловеческого рода, какого не существует. «Великая депрессия», когда капи
тализм свободного рынка едва не погиб, и тысячелетний упадок человечест
ва во время Темных веков Ц это общественные явления, которые надо понят
ь. Длительные успехи и поражения Египта, Рима и Китая Ц памятники челове
ческих достижений и человеческой глупости.
Глава 14
ПЕРИОД КУСОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ
КАПИТАЛИЗМ БЕЗ СОБСТВЕННОГО
КАПИТАЛА
Чтобы стать жизнеспособным, капитализм нуждался в идеологии наращиван
ия личного дохода, но сверх того он нуждался также в технологии паровой м
ашины, родившейся в 1795 г. (1). Но в двадцать первом веке ключевое стратегическ
ое значение будут иметь мышление и воображение, изобретение и организац
ия новых технологий. Физический капитал будет все еще необходим, но он ст
ал продуктом, который можно занять на глобальных рынках капитала, в Нью-Й
орке, Лондоне или Токио. Это приводит к главному вопросу. Чем станет капит
ализм, если он не сможет владеть стратегическими источниками собственн
ого конкурентного преимущества? (2).
Если рассмотреть фирмы, в которых главным источником стратегического п
реимущества уже являются квалификация, образование и знание (консульти
рующие фирмы, юридические фирмы, инвестиционные банки, бухгалтерские фи
рмы), то они обычно имеют совсем не таких владельцев и совсем не так действ
уют, как традиционные капиталистические фирмы(3). Немногие из них зарегис
трированы на фондовой бирже. Они обычно принадлежат не внешним капитали
стам, а работающим партнерам. Если даже они зарегистрированы на фондовой
бирже, они совсем иначе управляются. Их работники получают обычно значи
тельную долю своего дохода в виде премий, основанных на результатах рабо
ты (что является формой собственности), и часто должны оставлять в фирме б
ольшую часть этих премий до ухода на пенсию (то есть их по существу застав
ляют становиться капиталистами). Управляющие играют иную, гораздо менее
важную роль. Управляющего выбирают партнеры. «Работники» имеют гораздо
больше свободы в деловых решениях, чем это бывает в традиционных иерархи
чески устроенных индустриальных фирмах, таких, как «Дженерал Моторз» ил
и «Дженерал Электрик».
Когда такие фирмы пытаются действовать как нормальные капиталистическ
ие фирмы, они рано или поздно попадают в неприятности. Лучший пример Ц эт
о инвестиционный банк «Саломон Бразерс». Первое поколение партнеров об
огащается, числится в регистре Нью-йоркской фондовой биржи и продает фи
рму капиталистам-акционерам. Но почему следующее поколение партнеров д
олжно делиться своими заработками с какими-то посторонними капиталист
ами, если они могут работать для других фирм, не теряя своих прибылей? Когд
а капиталисты из фирмы «Саломон Бразерс» стали настаивать на получении
своей доли заработков, начался массовый исход самых талантливых партне
ров, дававших главный доход. В этом случае капиталисты во главе с Уоррено
м Баффетом, считающимся самым изощренным в Америке инвестором, могут в к
онце концов обнаружить, что им принадлежит пустая оболочка.
Поскольку теперь все покупают одно и то же оборудование у одних и тех же г
лобальных поставщиков, технологии, которые могут дать фирме конкурентн
ое превосходство, заключаются не в уникальном оборудовании, недоступно
м для конкурентов, а в умах работников фирмы, знающих, как использовать эт
о оборудование особым или более интенсивным способом. Единственно важн
ое имущество фирмы каждый вечер уходит к себе домой, независимо принимае
т решения, где применить свое умение, управляет усилиями, которые оно мож
ет поставить на службу фирме или нет, и этим имуществом нельзя владеть, ес
ли в мире нет рабства. Когда работник фирмы уходит, уникальные идеи и техн
ологии фирмы автоматически переходят вместе с этим работником к новому
предпринимателю. Если фирма не может удержать своих работников, то знани
е, составляющее ее собственность, в действительности перестает существ
овать.
Предприниматель в смысле Шумпетера (который изобрел понятие предприни
мательства) становится совсем другим предпринимателем. Он не должен бол
ьше быть собственником капитала или человеком, сосредоточенным на соби
рании капитала. Его внимание сосредоточено на собирании надлежащих чел
овеческих мозгов, и у него есть нужное для этого знание. Ясно также, что пр
и современных технологиях коммуникации незачем концентрировать интел
лект в одну массу. Для эффективности индустриального капитализма главн
ую роль играла экономия, обусловленная масштабом производства, но если д
аже есть достаточно денег, чтобы нанять большое количество интеллекта в
одном месте, от этого не произойдет большая экономия. Можно использовать
небольшие ячейки интеллекта, электронно связанные между собой, причем н
ет надобности, чтобы кто-нибудь был собственником всех этих ячеек. Комму
никация между имуществами становится важнее, чем концентрация имущест
в.
Предстоящую перемену можно сокращенно обозначить, назвав квалификацию
, образование и знание выражением «человеческий капитал». Может показат
ься, будто замена физического капитала человеческим капиталом Ц всего
лишь небольшая перемена, но дело обстоит иначе. Здесь имеется некоторое
сходство, но различие становится важнее сходства, когда мы определяем пр
ироду капитализма, в котором человеческий капитал является доминирующ
им фактором производства Ц а не просто важным дополнением физического
капитала (4).
Человеческий капитал отличается от физического капитала тремя важными
особенностями. 1. Человеческий капитал не может быть собственностью. Кап
италисты не делают инвестиций в вещи, которые им не могут принадлежать. 2.
Инвестиции в человеческий капитал часто требуют намного более длитель
ного периода времени, чем это допускает капитализм. 3. Инвестиции в знания
, необходимые для порождения искусственной интеллектуальной промышлен
ности, должны быть сделаны в социальном контексте, совершенно чуждом инд
ивидуалистической ориентации капитализма.
Эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в к
онкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы п
олучить максимальную прибыль. Капиталист активно ищет людей, которых мо
жно уволить, и машины, которые не нуждаются в замене. Он быстро принимает н
овые, более эффективные технологии производства, если они могут дать про
центы прибыли сверх рыночных средних. Он не ограничен старыми способами
поведения. Фирмы входят на рынки и в отрасли, где прибыли выше средних, и у
ходят с рынков и из отраслей, где прибыли ниже средних. Действуя таким обр
азом, они выравнивают свои прибыли и производят инвестиции там, где они л
учше всего окупаются. Капиталист, максимизирующий прибыль, инвестирует
до тех пор, пока проценты прибыли не становятся рискованными. Денежные д
оходы должны превышать денежные расходы.
Индивидуальный капиталист максимизирует единственные вещи, приносящи
е ему пользу, Ц потребление и свободное время. Производственная сторон
а экономики (отказ от потребления ради инвестиций и отказ от свободного
времени ради работы) рассматривается при этом как затрата, необходимая д
ля приобретения желательных потребительских благ для наслаждения жизн
ью и свободным временем. Чтобы максимизировать пользу в течение всей сво
ей жизни, капиталисты инвестируют (то есть отказываются от текущего потр
ебления), применяя исчисление чистой текущей стоимости будущего платеж
а на основе определенной процентной ставки (5). Согласно этой процедуре, чи
стая текущая стоимость будущих потребительских товаров, которая может
быть получена от инвестиции, всегда должна быть выше стоимости текущих п
отребительских товаров, от которых надо отказаться, чтобы сделать эту ин
вестицию.
Будущие потребительские блага рассчитываются с помощью ставки процент
а, отражающей индивидуальный процент временного предпочтения. Процент
ы временного предпочтения измеряют, сколько человеку надо уплатить в ви
де завтрашнего потребления за отказ от сегодняшнего потребления. Если ч
еловек согласился бы обменять возможность сегодняшнего потребления ст
оимостью в 100 долларов на возможность потребления стоимостью в 105 долларо
в через год, то процент временного предпочтения этого индивида равен 5. Ес
ли процент прибыли от инвестиции превосходит процент временного предп
очтения потребителя, то он добровольно откажется от потребления и одолж
ит свои предназначенные на потребление деньги тем, кто хочет их инвестир
овать. Тем самым он увеличивает чистую текущую стоимость своего будущег
о потребления. Платежи, которые он получит в будущем, породят будущее пот
ребление, которое он оценивает в настоящее время выше, чем потребление, п
отерянное в настоящем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
ью замков, сигналов тревоги и частной наемной охраны. Но это обходится до
рого. Это далеко не столь эффективно, как внушение людям общественных це
нностей, восприняв которые, они не будут красть. С такими ценностями част
ная собственность может быть защищена бесплатно. Агрессивного индивид
а лучше социально укрощать, чем физически сдерживать (70). Общества хорошо
действуют лишь в том случае, если большинство их членов хорошо ведет себ
я большую часть времени (71). Но кто должен решать, какие социальные ценност
и прививать молодежи? На этот вопрос у капитализма нет ответа. Ценности, с
его точки зрения, Ц это всего лишь личные предпочтения. Они лишены общег
о смысла. При капитализме целью системы является максимизация личного у
довлетворения, разрешающая индивиду делать собственный выбор. Индивид
сам должен судить, каковы могут быть последствия его поступков, индивид
сам должен решать, как повысить свое благосостояние. Индивиды занимаютс
я оптимизацией, происходят свободные обмены, рынки распродают товары, и
возможностей социального выбора немного (72). Не возникают такие обществе
нные идеалы, как честность или равенство (73).
Вследствие этого, с точки зрения капитализма, есть мало случаев, когда пр
авительство может положительно воздействовать на экономику, и много сл
учаев, когда его вмешательство может быть вредно. Поэтому правительство
считается не чем-то необходимым для успешного действия экономики, а чем-
то, что ей нередко вредит (74). Консервативная точка зрения на правительств
о полагает, что люди в естественном состоянии склонны к насилию и подчин
яются центральной власти лишь в обмен на безопасность и устойчивость. По
требность в правительстве возникает из опасения хаоса и угрозы частной
собственности (75). Но в истории все было не так. Капиталистическая концепц
ия правительства в точности противоположна его исторической роли. Сооб
щества были задолго до индивидов. Социальная поддержка и социальное дав
ление Ц именно то, что делает человека человеком.
Никакая значительная группа людей никогда не жила разрозненно. Никогда
не было так, чтобы отдельные дикари собрались и решили устроить правител
ьство в своих собственных интересах. Правительство или социальная орга
низация существуют так же долго, как человеческий род. Личность вовсе не
была вначале и не была подчинена обществу в интересах социального поряд
ка; напротив, личность произошла из общественного порядка, как его прямо
й продукт. Дело обстояло не так, будто индивиды жертвовали некоторыми из
своих прав для блага сообщества; напротив, со временем индивиды постепен
но отвоевали у сообщества свои личные права. Социальные ценности породи
ли индивидуальные ценности, а не наоборот (76). Личность есть продукт сообщ
ества, но она вовсе не должна приноситься ему в жертву.
В описанном выше отрицательном взгляде на правительство проявляется н
епонимание того, что свободный рынок требует поддерживающей его физиче
ской, социальной, психической, образовательной и организационной инфра
структуры. Что еще более важно, чтобы индивиды не сражались все время дру
г с другом, рынку нужна некоторая социальная сплоченность.
Как мы знаем из биологии, некоторые виды живут одиноко, кроме периодов сп
аривания. Другие виды Ц это общественные, или стадные, животные. Конечно,
человек относится к их числу. Эту реальность должно признавать каждое ус
пешное общество, но капитализм ее не признаёт. Успешные общества должны
держать в равновесии обе стороны человеческой природы. Конечно, человек
корыстен, но он не только корыстен. Конечно, государственные чиновники и
ногда служат личным целям, а не общему благу, но они не всегда таковы. Проб
лема не в том, что личный выбор враждебен общественной связи; надо найти н
аилучшее сочетание личных и общественных действий, которое обеспечит о
бществу существование и процветание.
Теоретически капитализм не претендует на достижение какой-то громкой ц
ели Ц не обещает создать максимальный темп роста или наивысшие доходы.
Он просто утверждает, что лучше всякой другой системы максимизирует лич
ные предпочтения. Но у него нет никакой теории, как образуются или как дол
жны образовываться эти предпочтения. Он будет максимизировать самораз
рушительные предпочтения, точно так же, как и альтруистические гуманные
предпочтения. Откуда бы ни явились эти предпочтения, как бы они ни образо
вались, капитализм готов их удовлетворять. Вследствие этого капитализм
не есть учение о некоторой абстрактной эффективности Ц например, стрем
ящееся привить людям честность, чтобы система могла работать при более н
изких затратах. Он позволяет каждому максимизировать свою пользу, осуще
ствляя свои собственные личные предпочтения. Желание быть преступнико
м столь же законно, как желание быть священником.
Можно сказать, как это говорит коммунитарное движение, что человеческие
общества были эффективнее и человечнее в прошлом и могут стать более эфф
ективными и человечными в будущем, если молодежи будут прививать правил
ьные общественные ценности. Эти аргументы могут быть верны, но никто не з
нает, как это сделать. Каковы именно правильные ценности и как прийти к со
гласию относительно них? Христианские фундаменталисты имеют ряд ценно
стей (запрещение абортов, школьные молитвы, креационизм), которые не нрав
ятся многим другим, не желающим, чтобы этому учили их детей. Если даже есть
согласие по поводу ценностей, какова допустимая (и недопустимая) техник
а внушения этих ценностей? Если можно достигнуть согласия о том и другом
Ц о целях и средствах, Ц то как можно сопротивляться фундаментальным с
илам тектоники экономических плит? Ни в настоящем, ни в будущем ценности
не прививаются и не будут прививаться ни семьей, ни церковью, ни другими о
бщественными учреждениями. Они прививаются и будут прививаться электр
онными и визуальными средствами информации.
Средства информации наживают деньги, продавая возбуждение. Нарушение с
уществующих общественных норм вызывает возбуждение. Можно даже сказат
ь, что средства информации должны нарушать все больше фундаментальных н
орм, чтобы вызывать возбуждение, потому что нарушение любого кодекса пов
едения становится скучным, если повторяется слишком часто. В первый раз,
может быть, вызывает возбуждение, когда видят на экране, как крадут автом
обиль и как его затем преследует полиция. Может быть, это вызывает возбуж
дение и в сотый раз, но в конце концов это перестает быть интересным, и для
возбуждения надо увидеть какое-нибудь более серьезное нарушение общес
твенных норм. Возбуждение продается. А подчинение существующим или новы
м общественным нормам не возбуждает и не продается. Противиться соблазн
у украсть автомобиль Ц это вовсе не возбуждает. Это слишком просто
ПРЕДПОЧТЕНИЯ
Ценности, или предпочтения, Ц это черная дыра капитализма. Система суще
ствует, чтобы им служить, но нет никакой капиталистической теории хороши
х или дурных предпочтений, никакой капиталистической теории, как возник
ают ценности, и никакой капиталистической теории, как изменять ценности
и управлять ими. История никогда не повторяется, так как прошлое всегда м
еняет будущее. Но история, подобно авиационным катастрофам, может научит
ь нас, как строить более успешные человеческие общества, если тщательно
проанализировать историю, разобравшись, что вышло из строя. Игнорироват
ь социальные аспекты человечества Ц это значит проектировать мир для ч
еловеческого рода, какого не существует. «Великая депрессия», когда капи
тализм свободного рынка едва не погиб, и тысячелетний упадок человечест
ва во время Темных веков Ц это общественные явления, которые надо понят
ь. Длительные успехи и поражения Египта, Рима и Китая Ц памятники челове
ческих достижений и человеческой глупости.
Глава 14
ПЕРИОД КУСОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ
КАПИТАЛИЗМ БЕЗ СОБСТВЕННОГО
КАПИТАЛА
Чтобы стать жизнеспособным, капитализм нуждался в идеологии наращиван
ия личного дохода, но сверх того он нуждался также в технологии паровой м
ашины, родившейся в 1795 г. (1). Но в двадцать первом веке ключевое стратегическ
ое значение будут иметь мышление и воображение, изобретение и организац
ия новых технологий. Физический капитал будет все еще необходим, но он ст
ал продуктом, который можно занять на глобальных рынках капитала, в Нью-Й
орке, Лондоне или Токио. Это приводит к главному вопросу. Чем станет капит
ализм, если он не сможет владеть стратегическими источниками собственн
ого конкурентного преимущества? (2).
Если рассмотреть фирмы, в которых главным источником стратегического п
реимущества уже являются квалификация, образование и знание (консульти
рующие фирмы, юридические фирмы, инвестиционные банки, бухгалтерские фи
рмы), то они обычно имеют совсем не таких владельцев и совсем не так действ
уют, как традиционные капиталистические фирмы(3). Немногие из них зарегис
трированы на фондовой бирже. Они обычно принадлежат не внешним капитали
стам, а работающим партнерам. Если даже они зарегистрированы на фондовой
бирже, они совсем иначе управляются. Их работники получают обычно значи
тельную долю своего дохода в виде премий, основанных на результатах рабо
ты (что является формой собственности), и часто должны оставлять в фирме б
ольшую часть этих премий до ухода на пенсию (то есть их по существу застав
ляют становиться капиталистами). Управляющие играют иную, гораздо менее
важную роль. Управляющего выбирают партнеры. «Работники» имеют гораздо
больше свободы в деловых решениях, чем это бывает в традиционных иерархи
чески устроенных индустриальных фирмах, таких, как «Дженерал Моторз» ил
и «Дженерал Электрик».
Когда такие фирмы пытаются действовать как нормальные капиталистическ
ие фирмы, они рано или поздно попадают в неприятности. Лучший пример Ц эт
о инвестиционный банк «Саломон Бразерс». Первое поколение партнеров об
огащается, числится в регистре Нью-йоркской фондовой биржи и продает фи
рму капиталистам-акционерам. Но почему следующее поколение партнеров д
олжно делиться своими заработками с какими-то посторонними капиталист
ами, если они могут работать для других фирм, не теряя своих прибылей? Когд
а капиталисты из фирмы «Саломон Бразерс» стали настаивать на получении
своей доли заработков, начался массовый исход самых талантливых партне
ров, дававших главный доход. В этом случае капиталисты во главе с Уоррено
м Баффетом, считающимся самым изощренным в Америке инвестором, могут в к
онце концов обнаружить, что им принадлежит пустая оболочка.
Поскольку теперь все покупают одно и то же оборудование у одних и тех же г
лобальных поставщиков, технологии, которые могут дать фирме конкурентн
ое превосходство, заключаются не в уникальном оборудовании, недоступно
м для конкурентов, а в умах работников фирмы, знающих, как использовать эт
о оборудование особым или более интенсивным способом. Единственно важн
ое имущество фирмы каждый вечер уходит к себе домой, независимо принимае
т решения, где применить свое умение, управляет усилиями, которые оно мож
ет поставить на службу фирме или нет, и этим имуществом нельзя владеть, ес
ли в мире нет рабства. Когда работник фирмы уходит, уникальные идеи и техн
ологии фирмы автоматически переходят вместе с этим работником к новому
предпринимателю. Если фирма не может удержать своих работников, то знани
е, составляющее ее собственность, в действительности перестает существ
овать.
Предприниматель в смысле Шумпетера (который изобрел понятие предприни
мательства) становится совсем другим предпринимателем. Он не должен бол
ьше быть собственником капитала или человеком, сосредоточенным на соби
рании капитала. Его внимание сосредоточено на собирании надлежащих чел
овеческих мозгов, и у него есть нужное для этого знание. Ясно также, что пр
и современных технологиях коммуникации незачем концентрировать интел
лект в одну массу. Для эффективности индустриального капитализма главн
ую роль играла экономия, обусловленная масштабом производства, но если д
аже есть достаточно денег, чтобы нанять большое количество интеллекта в
одном месте, от этого не произойдет большая экономия. Можно использовать
небольшие ячейки интеллекта, электронно связанные между собой, причем н
ет надобности, чтобы кто-нибудь был собственником всех этих ячеек. Комму
никация между имуществами становится важнее, чем концентрация имущест
в.
Предстоящую перемену можно сокращенно обозначить, назвав квалификацию
, образование и знание выражением «человеческий капитал». Может показат
ься, будто замена физического капитала человеческим капиталом Ц всего
лишь небольшая перемена, но дело обстоит иначе. Здесь имеется некоторое
сходство, но различие становится важнее сходства, когда мы определяем пр
ироду капитализма, в котором человеческий капитал является доминирующ
им фактором производства Ц а не просто важным дополнением физического
капитала (4).
Человеческий капитал отличается от физического капитала тремя важными
особенностями. 1. Человеческий капитал не может быть собственностью. Кап
италисты не делают инвестиций в вещи, которые им не могут принадлежать. 2.
Инвестиции в человеческий капитал часто требуют намного более длитель
ного периода времени, чем это допускает капитализм. 3. Инвестиции в знания
, необходимые для порождения искусственной интеллектуальной промышлен
ности, должны быть сделаны в социальном контексте, совершенно чуждом инд
ивидуалистической ориентации капитализма.
Эффективность капитализма объясняется именно тем, что он использует в к
онкуренции беспощадные силы жадности и стремление к обогащению, чтобы п
олучить максимальную прибыль. Капиталист активно ищет людей, которых мо
жно уволить, и машины, которые не нуждаются в замене. Он быстро принимает н
овые, более эффективные технологии производства, если они могут дать про
центы прибыли сверх рыночных средних. Он не ограничен старыми способами
поведения. Фирмы входят на рынки и в отрасли, где прибыли выше средних, и у
ходят с рынков и из отраслей, где прибыли ниже средних. Действуя таким обр
азом, они выравнивают свои прибыли и производят инвестиции там, где они л
учше всего окупаются. Капиталист, максимизирующий прибыль, инвестирует
до тех пор, пока проценты прибыли не становятся рискованными. Денежные д
оходы должны превышать денежные расходы.
Индивидуальный капиталист максимизирует единственные вещи, приносящи
е ему пользу, Ц потребление и свободное время. Производственная сторон
а экономики (отказ от потребления ради инвестиций и отказ от свободного
времени ради работы) рассматривается при этом как затрата, необходимая д
ля приобретения желательных потребительских благ для наслаждения жизн
ью и свободным временем. Чтобы максимизировать пользу в течение всей сво
ей жизни, капиталисты инвестируют (то есть отказываются от текущего потр
ебления), применяя исчисление чистой текущей стоимости будущего платеж
а на основе определенной процентной ставки (5). Согласно этой процедуре, чи
стая текущая стоимость будущих потребительских товаров, которая может
быть получена от инвестиции, всегда должна быть выше стоимости текущих п
отребительских товаров, от которых надо отказаться, чтобы сделать эту ин
вестицию.
Будущие потребительские блага рассчитываются с помощью ставки процент
а, отражающей индивидуальный процент временного предпочтения. Процент
ы временного предпочтения измеряют, сколько человеку надо уплатить в ви
де завтрашнего потребления за отказ от сегодняшнего потребления. Если ч
еловек согласился бы обменять возможность сегодняшнего потребления ст
оимостью в 100 долларов на возможность потребления стоимостью в 105 долларо
в через год, то процент временного предпочтения этого индивида равен 5. Ес
ли процент прибыли от инвестиции превосходит процент временного предп
очтения потребителя, то он добровольно откажется от потребления и одолж
ит свои предназначенные на потребление деньги тем, кто хочет их инвестир
овать. Тем самым он увеличивает чистую текущую стоимость своего будущег
о потребления. Платежи, которые он получит в будущем, породят будущее пот
ребление, которое он оценивает в настоящее время выше, чем потребление, п
отерянное в настоящем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52