Некоторые из причин подобных затрудне-
ний-связанные, в частности, с условным приемом пер-
спективы на картинах на Западе,-изучены за послед-
ние годы в остроумных работа\ Хадсона и других ав-
торов.
Хадсон (19626) решал практическую проблему: как
обучать трудящихся в шахтах и на фабриках Южной
Африки рабочих-баиту, которые в большинстве случаев
неграмотны? Он обнаружил, что демонстрация фильмов
и плакатов по безопасности труда часто не достигает

желаемого эффекта. Исследование показало, что при-
чина этого кроется в неверном понимании или непонима-
нии рабочими-банту зрительных изображений.
При систематическом изучении этой проблемы Хад-
сон применял серию картинок, ряд которых представлен
на рис. 4-2.
На всех картинках были изображены фигуры слона,
антилопы и охотника с копьем. На каждой картинке
копье направлено как на слона, так и на антилопу. Ис-
пытуемому задаются различные вопросы с целью выяс-
нить, что он видит на данной картинке. Для выяснения
того, воспринимает ли испытуемый индикаторы глубины,
наибольшее значение имеют вопросы вроде: <Что делает
человек с копьем?> Если испытуемый не отвечает на этот
вопрос, то его спрашивают: <В какое животное целится
человек с копьем?>
Картинки отличаются друг от друга по использован-
ным в них приемам передачи глубины. На картинках 1
и 2 глубина передана при помощи величины объектов
и наложения; на картинках 3 и 4 применяется ешё и перспектива.
Такие картинки были использованы в исследованиях,
проведенных с различными группами испытуемых в Юж-
ной Африке и в Гане. Среди испытуемых были ученики начальной шко-
лы разного возраста - европейцы и банту; бантуские
ученики средней школы; неграмотные рабочие-как
европейцы, так и банту; индийские школьники. Резуль-
таты исследования показали, что в младших классах
начальной школы европейские дети испытывали больше
трудностей при восприятии картин как трехмерных изоб-
ражений-то есть они часто говорили, что охотник це-
лится копьем в слона. К концу начальной школы практи-
чески все европейские дети воспринимали эти стимулы
как трехмерные. Иначе обстояло дело с детьми банту
(входившими в число испытуемых Хадсона) и с гански-
ми детьми (входившими в число испытуемых Мандч-
Кастла). Все эти дети склонны были воспринимать кар-
тинки как двухмерные изображения. Хадсон обнаружил
также, что неграмотные рабочие-как банту, так и
европейцы-и индийские дети давали ответы, свидетель-
ствующие о плоскостном, а не о трехмерном восприятии
картинок. Он сделал из этих экспериментов вывод, что
<обычное формальное образование не является главным
фактором, определяющим способ восприятия изображе-
ний. Гораздо большую роль играют неформальное до-
машнее обучение и частое рассматривание картинок>
(1967, с. 95).
К такому же выводу пришел и Манди-Кастл, который
познакомился с социальными и домашними условиями
детей, участвовавших в его эксперименте. Он сообщает,
что не обнаружил <такой деятельности, как чтение, рисо-
вание, рассматривание картин, орнаментирование и игра
с игрушками-конструкторами. Лишь в редких случаях
ребенку до поступления в школу приходилось пользо-
ваться карандашом... Поэтому существовало ничтожно
мало возможностей для знакомства с картинками>
.
Что касается задачи Хадсона, то приведенные резуль-
таты довольно убедительны. Однако насколько репрезен-
тативны эти задачи? Действительно ли люди, которые
неверно отвечают на вопросы о картинках Хадсона, про-
сто неспособны к трехмерному восприятию изображе-
ний? Или, может быть, другие способы изучения того, что
люди видят-например, опыты с иными стимулами,-
все же свидетельствуют о трехмерном восприятии?
Именно так поставил вопрос Дереговский ,
проводивший целый ряд исследований влияния культуры
на восприятие. Он провел эксперимент со школьниками
7-16 лет (время обучения в школе в среднем 3 года
9 месяцев) и с неграмотными взрослыми в городе Луса-
ка (Замбия).
Дереговский предложил испытуемым определенный
вариант задачи Хадсона, используя картинки вроде
изображенных на рис. 4-2. После этого он предлагал
им картинки совсем иного рода, представленные
рис. 4-3. Дереговский просил испытуемых не отвечать
на вопросы об этих картинках, а создавать модели изо-
бражении из палочек, которые легко можно было соеди-
нять друг с другом. Разумеется, прежде он на практике
убедился в том, что все испытуемые умели делать моде-
ли из палочек.
Основной вопрос заключался в следующем: констру-
ируют ли люди, ответы которых на картинки Хадсона
свидетельствовали о двухмерном восприятии, также
Двухмерные модели абстрактных рисунков, состоящих

из прямых линий? В общем Дереговский получил отри-
цательный ответ на этот вопрос.
В соответствии с данными предыдущих исследований
Дереговский обнаружил, что словесные суждения испы-
туемых о взаимоотношениях предметов на картинках
Хадсона свидетельствовали о двухмерном восприятии.
Это относилось к 100% неграмотных взрослых и к 80%


A(ii;
Шкала: 1 дюйм





Др.!)
Р и с. 4-3. Рисунки, по которым в госте
восприятия глубины испытуемый должен
конструировать модели.
школьников. Но более 50 этих же испытуемых констру-
ировали трехмерные модели изображений, представлен-
ных на рисунках Дереговского! Модели были не всегда
совершенные, но в них явно отражалась информация
о глубине. Дереговский подытожил эти результаты сле-
дующим образом: <Частота случаев, когда испытуемые,
двухмерно воспринимавшие картинки Хадсона, давали
трехмерные ответы на задачу с конструированием, гово-
рит о том, что по результатам Хадсона, по всей види-
мости, нельзя судить о всех видах изображений. Оказа-
лось, что нельзя считать, будто человек воспринимает
двухмерно любые картинки, если он воспринимает двух-
мерно картинки Хадсона. Это не противоречит замеча-
ниям Хадсона о трудностях, которые могут возникать
вследствие межкультурных различий в восприятии кар-
тинок . Однако эти результаты
говорят о границах, внутри которых справедливы выводы
Хадсона. За этими границами оказывается-по крайней
мере частично-тот тип изображении, который приме-
няется в задаче на конструирование>
.
Эта работа свидетельствует о том, что нельзя делить
людей на воспринимающих двухмерно и воспринима-
ющих трехмерно. Не ясно, однако, почему один и тот же
человек в одних условиях воспринимает трехмерно, а в
других - двухмерно?
Дереговский подчеркивает в этой связи значение со-
держания картины. Но можно также считать, что ре-
зультаты зависят и от того, какого рода ответы требуются
от испытуемых. Вполне возможно, что человек обращает
внимание на те или иные признаки картины в зависи-
мости от того, что он должен с ней делать. Построить
модель из палочек или отвечать на вопросы о мишени
охотника-это разные требования. Что произошло бы,
например, в случае, если бы испытуемым показали прос-
транственную настольную модель содержания картинок
Хадсона и попросили правильно расположить охотника
и антилопу (или охотника, антилопу и слона)? Если бы
такая задача на конструирование содействовала прояв-
лению трехмерного восприятия, в изучении восприятия
глубины на картинках появилась бы новая черта. Если
же нет, то мы с уверенностью ограничили бы исследова-
ние факторов, вызывающих трехмерное восприятие кар-
тинок, изучением вопросов, связанных с содержанием
картинок, которому придавал большое значение Дере-
говский.
Некоторые другие экспериментальные данные также
убедительно свидетельствуют о влиянии существующих
в некоторых культурах условностей па восприятие кар-
тинок. Хадсон сообщает о ряде исследований, в которых
обнаружилось, что африканцы из традиционных групп
не понимают условностей изображения, естественных с
точки зрения европейца. К таковым относится приме-
нение ракурса для передачи перспективы - обучен-
ные грамоте европейские дети адекватно воспринимали
изображение поднимающегося по лестнице человека,
в то время как неграмотные африканские дети считали,
что этот человек-калека: у пего одна нога короче дру-
гой. Африканские школьники, которых просили нарисо-

вать корову в профиль, изобразили все четыре копыта,
два рога и два уха, как бы сочетая вид сбоку с видом
спереди, тогда как европейские школьники рисовали про-
филь коровы. Хадсон делает вывод, что европейский
ребенок рисует буквально то, что видит, хотя он знает,
что <на самом деле> это неверно, в то время как афри-
канский ребенок рисует то, о чем он знает: корова не
корова, если у нее нет четырех копыт.
ВОСПРИЯТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Еще одна условность, которую мы считаем естествен-
ной, но которая почти наверняка требует научения,-это
направление и расположение изображения на листе бу-
маги. В западном искусстве расположение объектов
обычно соотносится с нижним и боковыми краями ли-
ста, в то время как изученные Хадсоном африканские
дети рисовали по всему листу и направление любого
объекта было случайным, не соответствуя никакому пла-
ну или намерению.
В связи с этими данными возникает интересная проб-
лема: испытывают ли неграмотные люди действительные
трудности при восприятии расположения объектов на
картинках, или они просто не учитывают наших услов-
ностей, когда их просят воспроизвести картинку?
Дереговский (1968с) поставил вопрос следующим об-
разом: чем обусловлены трудности при восприятии рас-
положения одного предмета на картинке по отношению
к другому-углом, под которым сделано изображение
(он пользовался фотографиями), или позицией самого
испытуемого при воспроизведении расположения пред-
метов на картинке? Дереговский пытался также выяс-
нить, зависят ли ответы испытуемых от содержания изо-
браженной сцены.
В исследовании, проведенном с 11-летними школьни-
ками в Лусаке (Замбия), он пользовался прибором, изо-
браженным на рис. 4-4. Этот рисунок представляет
собой схематическое изображение доски, в середине ко-
торой находится игрушечный автомобиль. В первом из
двух экспериментов на доске находился только автомо-
биль. Во втором эксперименте в точках В1 и В2 нахо-
дились игрушечные буйволы, а в точке О-охотник.
Охотник целился из ружья в буйвола 2.
В первом эксперименте применялись три фотографии
автомобиля, снятые на уровне доски. Эти снимки были
Охотник
Рис. 4-:. Расположение объектов в иссле-
довании восприятия направления на картинках,
проведенном в Замбии.
сделаны под углами, указанными стрелками-23Ї, 45Ї и
90Ї,-и с такого расстояния, что автомобиль оказался
в середине доски.
В пробах на воспроизведение испытуемый должен
был расположить автомобиль на доске в положении, со-
ответствовавшем фотографии,-автомобиль был уста-
новлен на свободно вращающемся диске в середине до
tKH а доску клали на пол. Каждому испытуемому пока-
зывали снимок, сделанный под одним из трех указанных

углов, и просили положить автомобиль на доску в поло-
жении, изображенном на фотографии. Разные группы
испытуемых стояли при этом под разными углами в от-
ношении доски (23Ї, 45Ї, 90Ї).
Основной вопрос заключался в том, ошибаются ли
испытуемые при определении направления и как именно?
Результаты, полученные Дереговским, говорят о том,
что его испытуемые ошибались при определении направ-
ления автомобиля. Когда угол камеры и угол зрения
испытуемого совпадали, испытуемые располагали авто-
мобиль более или менее правильно. Когда же эти углы
не совпадали, обнаруживались грубые ошибки. Дерегов-
ский считает, что в ответах испытуемых отражается сле-
дующий процесс: испытуемые предполагают, что камера
находилась в том положении, в котором они находятся
в данный момент, и поэтому располагают автомобиль
примерно под таким же углом к самим себе, под кото-
рым он был к камере (1968с, с. 152-153).
Во втором эксперименте Дереговский попытался
выяснить, зависит ли восприятие испытуемыми направ-
ления от содержания фотографий.
При этом он пользовался двумя игрушечными буй-
волами и охотником, а автомобиль удалил. Он сфотогра-
фировал три расположения объектов: на первом снимке
были охотник и два буйвола, на втором-охотник и пер-
вый буйвол, на третьем-охотник и второй буйвол. Охот-
ник всегда целился в то место, где находился второй буй-
вол,-даже когда его там не было.
Вопрос в таком случае заключался в следующем:
когда испытуемых просят поместить игрушечного охот-
ника согласно фотографиям, повернут ли они его таким
образом, что сцена станет реальной? Иначе говоря, за-
ставят ли испытуемые охотника целиться в первого
буйвола, когда кет второго? Оказалось, что в ответах
испытуемых действительно обнаруживалась тенденция,
соответствующая желанию сделать ситуацию при воспро-
изведении осмысленной. Более того, когда Дереговский
сравнивал результаты испытуемых, полученные при раз-
личных углах камеры во втором эксперименте, с величи-
ной ошибок в первом эксперименте, то оказалось, что
желание дать осмысленное воспроизведение ситуации
оказывало на испытуемых большее влияние, чем то, под
каким углом была расположена камера.

Можно указать еще и другие исследования, посвя-
щенные тем же проблемам, однако и так ясно, что вос-
произведение и интерпретация картин включают в себя
в качестве существенной составной част опыт, к кото-
рому относятся владение условными приемами изобра-
жения и условное определение задачи (например, разли-
чение того, что человек <видит>, и того, что он <знает>).
Остается решить следующую важную проблему: в ка-
кой мере такие перцептивные навыки, усвоенные в ран-
нем возрасте, могут изменяться в более зрелом возрасте?
Даже те африканцы, которые получили высшее образо-
вание, часто воспринимали двухмерно картинки Хадсона,
это в равной мере относится к большинству школьников,
участвовавших в исследовании Дереговского. Однако
Даусон (1967) сообщает, что довольно легко научить лю-
дей трехмерному восприятию картины.
Даусон провел исследование с 24 молодыми подруч-
ными шахтера из народности темне, которые до этого
давали ответы, свидетельствующие о двухмерном вос-
приятии картинок, передающих глубину. Он разделил
этих испытуемых на две группы, одинаковые по образо-
вательному уровню (все учились в средней школе), по
баллу интеллектуального теста и по другим интересовав-
шим его показателям. Одну из групп в течение 8 часов
обучали передаче глубины; другая служила контрольной
группой. Спустя три месяца обе группы снова подверг-
лись испытанию, чтобы выяснить, сохранилось ли воз-
можное влияние обучения. Обученная группа значи-
тельно больше, чем контрольная, полагалась на указа-
тели глубины при восприятии как первоначально ис-
пользованного, так и нового экспериментального мате-
риала. Эти результаты говорят о том, что решающим
фактором при усвоении трехмерного восприятия карти-
нок является не общее знакомство с картинками, а спе-
циальное обучение условным приемам изображения.
Однако один обучающий эксперимент, проведенный
в одной-единственной культурной группе, не позволяет
делать далеко идущих выводов. Эта важная проблема
требует дальнейшего изучения.
Зрительные иллюзии
Один из способов изучения влияния прошлого опыта
На восприятие заключается в создании такой экспери-

ментальной ситуации, в которой полезные в обычных
условиях приемы оказываются вводящими в заблужде-
ние. Поэтому интересные факты о связи между культу-
рой и восприятием дает исследование зрительных ил-
люзий.
Сегалл, Кэмпбелл и Херсковиц (1966) провели пер-
вое систематическое исследование зрительных иллюзий
Иллюзия
Июллера-Лайера
> <
Одинакова ли длина горизонтальных
отрезков ?
Горизонтально-
вертикальная
иллюзия
Одинакова ли длина вертикального и
\. горизонтального отрезков?
Р II с. 4-5. Зрительные иллюзии, исполь-
зованные в межкультуриом исследовании
Сегалла, Кэмпбелла и Херсковица.
в различных культурах. Эти авторы детально и доступно
обсуждают смысл подобных исследований и способы
обеспечения их успешности. Хотя выдвинутую ими тео-
рию уже нельзя считать адекватной, разработанный ими
подход к проблеме может послужить подходящей от-
правной точкой при ее обсуждении.
Сегалл и др. работали с двумя общеизвестными
зрительными иллюзиями-с иллюзией Мюллер-Лайера ч
с горизонтально-вертикальной иллюзией (см. рис. 4-5).

Они предлагали членам многих различных культурных
групп эти два стимула. При этом они предположили, что
если разные группы людей, выросшие в разной среде,
привыкли по-разному интерпретировать такие показа-
тели, как расстояние и длина, то эти группы должны по-
разному воспринимать стимулы, вызывающие иллюзию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30