Объективный
анализ общественно-экономических процессов и категорий позволил
К. Марксу по-новому осветить природу и формы человеческого
сознания. Если классическая философия рассматривала сознание
лишь в однородной плоскости восприятий и представлений субъекта,
то К. Маркс открыл его многомерный характер, показав, что субъек-
тивное отражение объектов реальности определяется сложной систе-
мой социальных отношений, причем социальные механизмы этой
преобразующей системы сознанием не улавливаются. Поскольку
образования сознания обусловлены не прямолинейной причинной за-
висимостью от реальных объектов, они представляют собой, по
К. Марксу, <превращенные формы> действительности, что обычно
затрудняет понимание сущности самих явлений действительности.
Отсюда очевидна наивность житейского представления, будто наши
восприятия являются простым отражением существующего вне нас
реального мира. Согласно известной ленинской формулировке, мы
не только отражаем, но и творим мир. Всякое восприятие избиратель-
но и конструктивно. Оно не есть простая реакция на стимул. Объекты
воспринимаются в свете прежнего опыта, человеческих предположе-
ний, предвидений и ожиданий.
Бессознательное, отмечают А. В. Петрозский и М. Г. Ярошев-
ский (1976), это столь же специфически человеческое психическое
проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными
условиями существования человека, выступая как частичное, недо-
эточно адекватное отражение мира в мозге человека.
В свете этих положений человек рассматривается в единстве его
социальной сущности и биологической основы. Но чтобы понять его
в главном его существе, т. е. его личность, невозможно сознание и
бессознательное> исследовать одними лишь нейрофизиологическими
методами при всей важности такого изучения [Рожнов В. Е., 1973;
Иванов-Смоленский А. Г., 1974; Костандов Э. А., 1977, 1978;
Ротенберг В. С., 1978; Трауготт Н. Н., 1978, и др.]. Это было ясно
передовым отечественным психологам [Выготский Л. С., 1956; Мя-
сищев В. Н., 1960; Узнадзе Д. Н., 1966].
Начало такого подхода к разработке проблем неврозов и их
психотерапии было положено трудами В. Н. Мясищева и его сотруд-
ников [Яковлева Е. К., 1958; Зачепицкий Р. А., 1973, 1974, и др.].
Эти исследования исходят из положения о том, что при отсутствии
грубой органической патологии головного мозга или психотических
расстройств поведение людей определяется в основном их сознанием,
с которым связан активный и избирательный характер их отноше-
ний, прежде всего взаимоотношений с другими людьми. Неосознан-
ные процессы психической деятельности не находятся в антагонизме
с сознанием, но взаимодействуют с ним. Не осознаются механизмы
социальной динамики, превращающей явления действительности
в явления сознания. В область неосознанного переходят ранее осоз-
нанные акты, когда они автоматизируются благодаря многократному
повторению, а также явления внешней и внутренней среды человека,
не находящиеся в данный момент в поле его активного внимания.
В сознание с большей или меньшей легкостью возвращается хра-
нящийся в области неосознанного материал, необходимый при реше-
нии возникающих перед человеком задач.
Вместе с тем известно, что большая часть больных неврозами и
другими психогенными расстройствами обычно не осознают многих
обстоятельств, сыгравших патогенную роль в развитии их болезнен-
ного состояния. Это происходит, с одной стороны, потому, что источ-
ники их расстройств кроются в области социальных отношений,
не находящих зачастую прямолинейного отражения в сознании,
с другой,- вследствие вытеснения из сознания непереносимых для
больных психотравмирующих моментов. О вытеснении говорит и
психоанализ. Но в отличие от него советская психотерапия признает
наиболее существенным в патогенетическом плане вытеснение не
биологических влечений, а моментов, определяемых столкновением
личности с такими обстоятельствами, которые несовместимы с ее
особо значимыми отношениями, сформировавшимися в течение всей
жизни индивида. Такое столкновение вызывает эмоциональное
перенапряжение, нарушающее динамику нервных процессов в выс-
ших отделах головного мозга, что приводит к неполному отражению
в сознании многих сторон патогенной ситуации, за исключением
выступающего на первый план тягостного переживания возникших
болезненных расстройств.
Происхождение невротических симптомов обычно ускользает от
сознания больного. Нередко они образуются по неосознаваемому
механизму условной связи случайных впечатлений или действий
с патогенной ситуацией. Невротический симптом выступает здесь
в качестве своеобразного заместителя подлинного источника болезни.
Существует много методов лечения невротических расстройств.
Они могут быть эффективными, если применяются в системе патоге-
нетической психотерапии (см. гл. 10). Важная задача ее состоит
в том, чтобы помочь самому больному осознать все взаимосвязи,
совокупность которых определила развитие болезни. В противопо-
ложность субъективно-психологическим концепциям здесь речь идет
не об осознании мифического материала психоаналитического или
экзистенциального толка, а об уяснении больным реальных соотно-
шений между его жизненным опытом, сформированной в этом опыте
системой его отношений, ситуацией, с которой они пришли в проти-
воречие, и проявлениями болезни. Весьма важно при этом привле-
чение внимания больного не только к его субъективным пережива-
ниям и оценкам, но также и к внешним условиям его социальной
среды, к ее особенностям, к взаимоотношениям окружающих его лю-
дей в семье, на производстве и т. д.
Подчеркивая роль учета неосознанных отношений для процесса
патогенетической психотерапии, В. Н. Мясищев (1960) указывает,
что при исследовании больных с психогенными заболеваниями не-
редко обнаруживаются отрицательные или положительные отноше-
ния или тенденции,однако без сознательной формулировки человеком
своего отношения или потребности. За вычетом тех случаев, отмеча-
ет автор, когда эти отношения утаиваются, речь идет о неосознанных
отношениях. Цель психотерапевтической работы заключается в зна-
чительной степени в том, чтобы помочь больному уяснить
осмыслить связи и значение того, что определяет его поведение, но
чего он ранее не осознавал. В этом смысле <бессознательное> -
это то, что еще не интегрировано нашим мышлением.
Выявлению не улавливаемых больным патогенных связей способ-
ствует целенаправленный процесс общения больного с врачом или
с другими больными при групповой психотерапии,
В то же время необходимо подчеркнуть, что осознание больным
психологических механизмов болезни в случае невроза - важный,,
но отнюдь не единственный терапевтический фактор. В патогенети-
. ческой психотерапии в той или иной мере присутствует ряд других
элементов, рассматриваемых в качестве общих факторов психотера-
певтического процесса. Наиболее полный перечень их содержится
в работе J. Marmor (1978): 1) хорошие отношения и сотрудничество
между психотерапевтом и пациентом - исходная предпосылка,
на которой строится все остальное; 2) ослабление напряжения на
начальной стадии, основанное на способности пациента обсуждать
свою проблему с лицом, от которого он надеется получить помощь,
3) познавательное обучение за счет информации, получаемой от пси-
хотерапевта; 4) оперативная модификация поведения больного
за счет одобрения или неодобрения со стороны психотерапевта и по-
Ьторяющегося коррективного эмоционального опыта в отношениях
с психотерапевтом; 5) приобретение социальных навыков на модели
Психотерапевта; 6) убеждение и внушение, явное или скрытое,
7) усвоение или репетирование более адаптивных методик при усло-
вии эмоциональной поддержки со стороны психотерапевта. Оба про-
дасса, отмечает J. Marmor, осознанный и неосознанный, переплетены
в этих элементах.
Другие материалы, отражающие роль неосознаваемых форм пси-
хической деятельности в патологии и терапии, представлены в соот-
ветствующих разделах монографии - при описании расстройств пси-
хических процессов, роли психологического фактора при соматиче-
ских болезнях, <внутренней картины болезни>, проблемы взаимо-
отношений врача и больного, психологических механизмов психо-
терапии, психогигиены и др.
Глава 3
ЛИЧНОСТЬ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Учение о личности относится к области многих наук: философии,
истории, педагогики, психологии, социологии, медицины и др.
Являясь объектом исследований каждой из этих наук, личность
разрабатывается ими с позиций марксистско-ленинской философии,
ее представлений об обществе и человеке.
Вместе с тем, как отмечает Б. С. Украинцев (1976), при всем зна-
чении философских аспектов учения о личности в современном
обществе и несмотря на рост числа публикаций, до настоящего
времени существует немалая путаница в используемом понятийном
аппарате, затрудняющая развитие марксистской концепции личности.
Поэтому уточнение и разработка категорий являются здесь первей-
шей задачей исследований. Поскольку марксизм <изучает личность
в системе общественных отношений и деятельности как их объект и
субъект, постольку анализ категорий <общественные отношения> и
<деятельность> необходим как для общей теории исторического мате-
риализма, так и для теории личности>.
Эта оценка состояния проблемы личности в философии, естествен-
но, не может не учитываться при рассмотрении состояния и задач
исследования ее в любой конкретной науке. Поэтому не кажется
странным, что и в психологии (а именно в этой науке личность явля-
ется центральным понятием) нет единой, всеобъемлющей теории
личности. Это не исключает того положения, что различные авторы
в ее разработке придерживаются единого марксистского подхода
в форме использования и развития ряда методологических принци-
пов, обеспечивающих общие теоретические взгляды на личность и ее
формирование [Шорохова Е. В., 1980].
Что же касается многочисленных концепций личности в зарубеж-
ной психологии, то возникновение их чаще всего основывалось на
опыте изучения неврозов и психотерапевтической практике в рамках
психоанализа, неофрейдизма, бихевиоризма, экзистенциализма,
гуманистической психологии и др. с их двумя основными методоло-
гическими пороками - биологизацией социального и психологиче-
ского и психологизацией социального с неизбежным искажением ре-
альных отношений между человеком и обществом, отрицанием обще-
ственно-социальной обусловленности развития личности и ее особен-
ностей.
В упомянутой работе Е. В. Шороховой (1980) анализируется
состояние исследований личности в советской психологии и отмечает-
ся шесть основных их тенденций.
1. Органическое сознательное включение исследований личности
в комплекс наук, изучающих человека. Известным основанием для
этого являются разработанные советскими учеными классификации
наук о человеке, в том числе структура человековедения Б. Г. Ананье-
ва (1977).
2. Реализация в конкретных исследованиях системно-структур-
ного подхода к личности. Эту тенденцию автор иллюстрирует сле-
дующим положением К. К. Платонова (1972): <Ни одно психическое
явление, будь то процесс, состояние или свойство личности, проявля-
ющееся в деятельности... не могут быть правильно поняты без учета
обусловленности их личностью в целом> .
3. Последовательная реализация в исследованиях по проблеме
личности более общего принципа советской психологии - принципа
единства сознания и деятельности.
4. Индивидуальный подход при исследовании личности.
5. Выделение социальной психологии личности как специфичес-
кой области ее исследования.
6. На основе всех указанных тенденций формулируется шестая -
практическая направленность исследований личности в советской
психологии.
Далее, отсылая интересующихся к указанной работе, представ-
ляющей определенный итог исследований по проблеме личности
в советской психологии, а также к специальной литературе, позволим
себе кратко остановиться на четырех основных подходах к проблеме
личности: с позиций психологии отношений (А. Ф. Лазурский,
В. Н. Мясищев), психологии деятельности (Л. С. Выготский,
А. Н. Леонтьев), психологии общения (Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев
и др.) и психологии установки (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили).
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ
В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
ft ИХ ЗНАЧЕНИИ ДЛЯ МЕДИЦИНЫ
Психология отношений. Начало исследованиям личности как
системы отношений было положено работами одного из основателей
отечественной медицинской психологии сотрудника В. М. Бехтерева-
А. Ф. Лазурского (1923). В дальнейшем это направление исследо-
ваний в области личности было продолжено и развито на основе
марксистско-ленинской философии учеником А. Ф. Лазурского -
В. Н. Мясищевым, которому и принадлежит более детальная разра-
ботка этой концепции личности как в общепсихологическом плане,
так и применительно к теории и практике медицины.
Отношение к проблеме личности у В. Н. Мясищева неразрывно
связано с его пониманием вопроса о соотношении биологического и
социального в человеке. Задавая себе вопрос, является ли личность
биосоциальным или социальным образованием, он дает на него
следующий ответ:<Считая, что личность представляет высшее психи-
ческое образование, обусловленное общественным опытом человека,
подчеркивая необходимость разграничения понятий <условия лич-
ности> и <саму личность>, я полагал, что в материалистическом
понимании личности биологически-органическое неразрывно
связано с социальным, но не является ни личностью, ни ее частью, а
только условием личности> .
Главной характеристикой личности В. Н. Мясищев считает систе-
му ее отношений, прежде всего отношений с людьми, формирующих-
ся в онтогенезе в определенных социально-исторических, экономи-
ческих и бытовых условиях.
Отношения представляют сознательную, основанную на опыте
избирательную психологическую связь человека с различными сторо-
нами жизни. Она выражается в его действиях, реакциях и пережива-
ниях. Отношения характеризуют степень интереса, силу эмоций, же-
лания или потребности, поэтому они и-выступают в качестве движу-
щей силы личности.
Во многих работах В. Н. Мясищева раскрываются психологи-
ческая сущность отношений и структура личности с позиций
развиваемой им концепции. Выступающим в качестве важнейшего
структурообразующего компонента по отношению к другим психи-
ческим явлениям: психическим процессам, свойствам и состоя-
ниям - отношениям личности присущи свои особенности.
Это прежде всего уровень активности отношений: степень
выраженности положительного или отрицательного отношения
(к какому предмету, деятельности, лицу); чрезмерность роли отно-
шения, отсутствие или недостаточность отношения (и в какой об-
ласти-идейной, повседневно-житейской, личной, витальной);
болезненная крайность как положительных, так и отрицательных
отношений. Соотношение рационального или иррационального,
адекватного или неадекватного, сознательного или бессознатель-
ного в отношениях, устойчивость или неустойчивость отношений,
их широта или узость, объясняющие особенности переживаний и
поведения человека. Рациональная или эмоциональная обуслов-
ленность отношений; влияние отношений на суждения и поведение
человека (предвзятость в положительном или отрицательном пла-
не, подчиняемость, внушаемость и др.).
Наиболее ярко личность проявляется в социальных отношениях
(интерес к людям и общественным вопросам, степень потребности
в общении, коллективизм или индивидуализм, обоснованность
мотивов положительных и отрицательных отношений, принципиаль-
ность в отношении к людям, беспринципная уживчивость, соответ-
ствие внешних реакций и отношений, уровень отношения к людям,
взаимоотношения с отдельными людьми).
личности.-
логические исследования
Специальной характеристики требуют отношения к семье и к от-
дельным ее членам (их объективная обусловленность, их нарушения
и причины нарушений), отношения на производстве, отношение
к труду (интерес, потребность, увлеченность трудом, утилитарное
отношение и др.), идейные отношения (в интересах, потребностях,
общее отношение к жизни - оптимизм, пессимизм,
поведении,
разочарованность, моральность и ML
соответствие взглядов и действий и др.).
В структуре отношений особенно важной является самооценка
(положительная, отрицательная, колеблющаяся), соотношение
самооценки и уровня притязаний, самолюбие, честолюбие, поиски
признания и успеха, соотношение заботы о внешности и внутреннем
содержании и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
анализ общественно-экономических процессов и категорий позволил
К. Марксу по-новому осветить природу и формы человеческого
сознания. Если классическая философия рассматривала сознание
лишь в однородной плоскости восприятий и представлений субъекта,
то К. Маркс открыл его многомерный характер, показав, что субъек-
тивное отражение объектов реальности определяется сложной систе-
мой социальных отношений, причем социальные механизмы этой
преобразующей системы сознанием не улавливаются. Поскольку
образования сознания обусловлены не прямолинейной причинной за-
висимостью от реальных объектов, они представляют собой, по
К. Марксу, <превращенные формы> действительности, что обычно
затрудняет понимание сущности самих явлений действительности.
Отсюда очевидна наивность житейского представления, будто наши
восприятия являются простым отражением существующего вне нас
реального мира. Согласно известной ленинской формулировке, мы
не только отражаем, но и творим мир. Всякое восприятие избиратель-
но и конструктивно. Оно не есть простая реакция на стимул. Объекты
воспринимаются в свете прежнего опыта, человеческих предположе-
ний, предвидений и ожиданий.
Бессознательное, отмечают А. В. Петрозский и М. Г. Ярошев-
ский (1976), это столь же специфически человеческое психическое
проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными
условиями существования человека, выступая как частичное, недо-
эточно адекватное отражение мира в мозге человека.
В свете этих положений человек рассматривается в единстве его
социальной сущности и биологической основы. Но чтобы понять его
в главном его существе, т. е. его личность, невозможно сознание и
бессознательное> исследовать одними лишь нейрофизиологическими
методами при всей важности такого изучения [Рожнов В. Е., 1973;
Иванов-Смоленский А. Г., 1974; Костандов Э. А., 1977, 1978;
Ротенберг В. С., 1978; Трауготт Н. Н., 1978, и др.]. Это было ясно
передовым отечественным психологам [Выготский Л. С., 1956; Мя-
сищев В. Н., 1960; Узнадзе Д. Н., 1966].
Начало такого подхода к разработке проблем неврозов и их
психотерапии было положено трудами В. Н. Мясищева и его сотруд-
ников [Яковлева Е. К., 1958; Зачепицкий Р. А., 1973, 1974, и др.].
Эти исследования исходят из положения о том, что при отсутствии
грубой органической патологии головного мозга или психотических
расстройств поведение людей определяется в основном их сознанием,
с которым связан активный и избирательный характер их отноше-
ний, прежде всего взаимоотношений с другими людьми. Неосознан-
ные процессы психической деятельности не находятся в антагонизме
с сознанием, но взаимодействуют с ним. Не осознаются механизмы
социальной динамики, превращающей явления действительности
в явления сознания. В область неосознанного переходят ранее осоз-
нанные акты, когда они автоматизируются благодаря многократному
повторению, а также явления внешней и внутренней среды человека,
не находящиеся в данный момент в поле его активного внимания.
В сознание с большей или меньшей легкостью возвращается хра-
нящийся в области неосознанного материал, необходимый при реше-
нии возникающих перед человеком задач.
Вместе с тем известно, что большая часть больных неврозами и
другими психогенными расстройствами обычно не осознают многих
обстоятельств, сыгравших патогенную роль в развитии их болезнен-
ного состояния. Это происходит, с одной стороны, потому, что источ-
ники их расстройств кроются в области социальных отношений,
не находящих зачастую прямолинейного отражения в сознании,
с другой,- вследствие вытеснения из сознания непереносимых для
больных психотравмирующих моментов. О вытеснении говорит и
психоанализ. Но в отличие от него советская психотерапия признает
наиболее существенным в патогенетическом плане вытеснение не
биологических влечений, а моментов, определяемых столкновением
личности с такими обстоятельствами, которые несовместимы с ее
особо значимыми отношениями, сформировавшимися в течение всей
жизни индивида. Такое столкновение вызывает эмоциональное
перенапряжение, нарушающее динамику нервных процессов в выс-
ших отделах головного мозга, что приводит к неполному отражению
в сознании многих сторон патогенной ситуации, за исключением
выступающего на первый план тягостного переживания возникших
болезненных расстройств.
Происхождение невротических симптомов обычно ускользает от
сознания больного. Нередко они образуются по неосознаваемому
механизму условной связи случайных впечатлений или действий
с патогенной ситуацией. Невротический симптом выступает здесь
в качестве своеобразного заместителя подлинного источника болезни.
Существует много методов лечения невротических расстройств.
Они могут быть эффективными, если применяются в системе патоге-
нетической психотерапии (см. гл. 10). Важная задача ее состоит
в том, чтобы помочь самому больному осознать все взаимосвязи,
совокупность которых определила развитие болезни. В противопо-
ложность субъективно-психологическим концепциям здесь речь идет
не об осознании мифического материала психоаналитического или
экзистенциального толка, а об уяснении больным реальных соотно-
шений между его жизненным опытом, сформированной в этом опыте
системой его отношений, ситуацией, с которой они пришли в проти-
воречие, и проявлениями болезни. Весьма важно при этом привле-
чение внимания больного не только к его субъективным пережива-
ниям и оценкам, но также и к внешним условиям его социальной
среды, к ее особенностям, к взаимоотношениям окружающих его лю-
дей в семье, на производстве и т. д.
Подчеркивая роль учета неосознанных отношений для процесса
патогенетической психотерапии, В. Н. Мясищев (1960) указывает,
что при исследовании больных с психогенными заболеваниями не-
редко обнаруживаются отрицательные или положительные отноше-
ния или тенденции,однако без сознательной формулировки человеком
своего отношения или потребности. За вычетом тех случаев, отмеча-
ет автор, когда эти отношения утаиваются, речь идет о неосознанных
отношениях. Цель психотерапевтической работы заключается в зна-
чительной степени в том, чтобы помочь больному уяснить
осмыслить связи и значение того, что определяет его поведение, но
чего он ранее не осознавал. В этом смысле <бессознательное> -
это то, что еще не интегрировано нашим мышлением.
Выявлению не улавливаемых больным патогенных связей способ-
ствует целенаправленный процесс общения больного с врачом или
с другими больными при групповой психотерапии,
В то же время необходимо подчеркнуть, что осознание больным
психологических механизмов болезни в случае невроза - важный,,
но отнюдь не единственный терапевтический фактор. В патогенети-
. ческой психотерапии в той или иной мере присутствует ряд других
элементов, рассматриваемых в качестве общих факторов психотера-
певтического процесса. Наиболее полный перечень их содержится
в работе J. Marmor (1978): 1) хорошие отношения и сотрудничество
между психотерапевтом и пациентом - исходная предпосылка,
на которой строится все остальное; 2) ослабление напряжения на
начальной стадии, основанное на способности пациента обсуждать
свою проблему с лицом, от которого он надеется получить помощь,
3) познавательное обучение за счет информации, получаемой от пси-
хотерапевта; 4) оперативная модификация поведения больного
за счет одобрения или неодобрения со стороны психотерапевта и по-
Ьторяющегося коррективного эмоционального опыта в отношениях
с психотерапевтом; 5) приобретение социальных навыков на модели
Психотерапевта; 6) убеждение и внушение, явное или скрытое,
7) усвоение или репетирование более адаптивных методик при усло-
вии эмоциональной поддержки со стороны психотерапевта. Оба про-
дасса, отмечает J. Marmor, осознанный и неосознанный, переплетены
в этих элементах.
Другие материалы, отражающие роль неосознаваемых форм пси-
хической деятельности в патологии и терапии, представлены в соот-
ветствующих разделах монографии - при описании расстройств пси-
хических процессов, роли психологического фактора при соматиче-
ских болезнях, <внутренней картины болезни>, проблемы взаимо-
отношений врача и больного, психологических механизмов психо-
терапии, психогигиены и др.
Глава 3
ЛИЧНОСТЬ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Учение о личности относится к области многих наук: философии,
истории, педагогики, психологии, социологии, медицины и др.
Являясь объектом исследований каждой из этих наук, личность
разрабатывается ими с позиций марксистско-ленинской философии,
ее представлений об обществе и человеке.
Вместе с тем, как отмечает Б. С. Украинцев (1976), при всем зна-
чении философских аспектов учения о личности в современном
обществе и несмотря на рост числа публикаций, до настоящего
времени существует немалая путаница в используемом понятийном
аппарате, затрудняющая развитие марксистской концепции личности.
Поэтому уточнение и разработка категорий являются здесь первей-
шей задачей исследований. Поскольку марксизм <изучает личность
в системе общественных отношений и деятельности как их объект и
субъект, постольку анализ категорий <общественные отношения> и
<деятельность> необходим как для общей теории исторического мате-
риализма, так и для теории личности>.
Эта оценка состояния проблемы личности в философии, естествен-
но, не может не учитываться при рассмотрении состояния и задач
исследования ее в любой конкретной науке. Поэтому не кажется
странным, что и в психологии (а именно в этой науке личность явля-
ется центральным понятием) нет единой, всеобъемлющей теории
личности. Это не исключает того положения, что различные авторы
в ее разработке придерживаются единого марксистского подхода
в форме использования и развития ряда методологических принци-
пов, обеспечивающих общие теоретические взгляды на личность и ее
формирование [Шорохова Е. В., 1980].
Что же касается многочисленных концепций личности в зарубеж-
ной психологии, то возникновение их чаще всего основывалось на
опыте изучения неврозов и психотерапевтической практике в рамках
психоанализа, неофрейдизма, бихевиоризма, экзистенциализма,
гуманистической психологии и др. с их двумя основными методоло-
гическими пороками - биологизацией социального и психологиче-
ского и психологизацией социального с неизбежным искажением ре-
альных отношений между человеком и обществом, отрицанием обще-
ственно-социальной обусловленности развития личности и ее особен-
ностей.
В упомянутой работе Е. В. Шороховой (1980) анализируется
состояние исследований личности в советской психологии и отмечает-
ся шесть основных их тенденций.
1. Органическое сознательное включение исследований личности
в комплекс наук, изучающих человека. Известным основанием для
этого являются разработанные советскими учеными классификации
наук о человеке, в том числе структура человековедения Б. Г. Ананье-
ва (1977).
2. Реализация в конкретных исследованиях системно-структур-
ного подхода к личности. Эту тенденцию автор иллюстрирует сле-
дующим положением К. К. Платонова (1972): <Ни одно психическое
явление, будь то процесс, состояние или свойство личности, проявля-
ющееся в деятельности... не могут быть правильно поняты без учета
обусловленности их личностью в целом> .
3. Последовательная реализация в исследованиях по проблеме
личности более общего принципа советской психологии - принципа
единства сознания и деятельности.
4. Индивидуальный подход при исследовании личности.
5. Выделение социальной психологии личности как специфичес-
кой области ее исследования.
6. На основе всех указанных тенденций формулируется шестая -
практическая направленность исследований личности в советской
психологии.
Далее, отсылая интересующихся к указанной работе, представ-
ляющей определенный итог исследований по проблеме личности
в советской психологии, а также к специальной литературе, позволим
себе кратко остановиться на четырех основных подходах к проблеме
личности: с позиций психологии отношений (А. Ф. Лазурский,
В. Н. Мясищев), психологии деятельности (Л. С. Выготский,
А. Н. Леонтьев), психологии общения (Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев
и др.) и психологии установки (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили).
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ
В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
ft ИХ ЗНАЧЕНИИ ДЛЯ МЕДИЦИНЫ
Психология отношений. Начало исследованиям личности как
системы отношений было положено работами одного из основателей
отечественной медицинской психологии сотрудника В. М. Бехтерева-
А. Ф. Лазурского (1923). В дальнейшем это направление исследо-
ваний в области личности было продолжено и развито на основе
марксистско-ленинской философии учеником А. Ф. Лазурского -
В. Н. Мясищевым, которому и принадлежит более детальная разра-
ботка этой концепции личности как в общепсихологическом плане,
так и применительно к теории и практике медицины.
Отношение к проблеме личности у В. Н. Мясищева неразрывно
связано с его пониманием вопроса о соотношении биологического и
социального в человеке. Задавая себе вопрос, является ли личность
биосоциальным или социальным образованием, он дает на него
следующий ответ:<Считая, что личность представляет высшее психи-
ческое образование, обусловленное общественным опытом человека,
подчеркивая необходимость разграничения понятий <условия лич-
ности> и <саму личность>, я полагал, что в материалистическом
понимании личности биологически-органическое неразрывно
связано с социальным, но не является ни личностью, ни ее частью, а
только условием личности> .
Главной характеристикой личности В. Н. Мясищев считает систе-
му ее отношений, прежде всего отношений с людьми, формирующих-
ся в онтогенезе в определенных социально-исторических, экономи-
ческих и бытовых условиях.
Отношения представляют сознательную, основанную на опыте
избирательную психологическую связь человека с различными сторо-
нами жизни. Она выражается в его действиях, реакциях и пережива-
ниях. Отношения характеризуют степень интереса, силу эмоций, же-
лания или потребности, поэтому они и-выступают в качестве движу-
щей силы личности.
Во многих работах В. Н. Мясищева раскрываются психологи-
ческая сущность отношений и структура личности с позиций
развиваемой им концепции. Выступающим в качестве важнейшего
структурообразующего компонента по отношению к другим психи-
ческим явлениям: психическим процессам, свойствам и состоя-
ниям - отношениям личности присущи свои особенности.
Это прежде всего уровень активности отношений: степень
выраженности положительного или отрицательного отношения
(к какому предмету, деятельности, лицу); чрезмерность роли отно-
шения, отсутствие или недостаточность отношения (и в какой об-
ласти-идейной, повседневно-житейской, личной, витальной);
болезненная крайность как положительных, так и отрицательных
отношений. Соотношение рационального или иррационального,
адекватного или неадекватного, сознательного или бессознатель-
ного в отношениях, устойчивость или неустойчивость отношений,
их широта или узость, объясняющие особенности переживаний и
поведения человека. Рациональная или эмоциональная обуслов-
ленность отношений; влияние отношений на суждения и поведение
человека (предвзятость в положительном или отрицательном пла-
не, подчиняемость, внушаемость и др.).
Наиболее ярко личность проявляется в социальных отношениях
(интерес к людям и общественным вопросам, степень потребности
в общении, коллективизм или индивидуализм, обоснованность
мотивов положительных и отрицательных отношений, принципиаль-
ность в отношении к людям, беспринципная уживчивость, соответ-
ствие внешних реакций и отношений, уровень отношения к людям,
взаимоотношения с отдельными людьми).
личности.-
логические исследования
Специальной характеристики требуют отношения к семье и к от-
дельным ее членам (их объективная обусловленность, их нарушения
и причины нарушений), отношения на производстве, отношение
к труду (интерес, потребность, увлеченность трудом, утилитарное
отношение и др.), идейные отношения (в интересах, потребностях,
общее отношение к жизни - оптимизм, пессимизм,
поведении,
разочарованность, моральность и ML
соответствие взглядов и действий и др.).
В структуре отношений особенно важной является самооценка
(положительная, отрицательная, колеблющаяся), соотношение
самооценки и уровня притязаний, самолюбие, честолюбие, поиски
признания и успеха, соотношение заботы о внешности и внутреннем
содержании и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42