Примерно в это время Европа познакомилась с арабскими сказками Ц с у
дивительным миром могучих волшебников, несравненных восточных красави
ц и мудрых джиннов. И в этих сказках также упоминается таинственная птиц
а!..
Что же это за животное? Существовало ли оно вообще в природе?
…Когда Синдбад прибыл на остров, перед ним1 блеснул огромный белый купол.
Мореход обошел его, но не обнаружил дверей; попытался взобраться наверх,
но не смог, так как поверхность купола была совершенно гладкой. В конце ко
нцов выяснилось, что купол Ц вовсе не купол, а невероятных размеров яйцо.
Безусловно, Синдбад преувеличивал, сравнивая яйцо с громадным куполом, н
о, значит, был повод к преувеличению, и истинные размеры яйца действитель
но были значительными…
А вот достоверные факты. В 1834 году французский путешественник Гудо нашел
на Мадагаскаре половину яичной скорлупы такого размера, что ее и в самом
деле можно было использовать как посуду для воды. Путешественник отправ
ил зарисовку скорлупы парижскому орнитологу Верро. На основании рисунк
а ученый окрестил птицу, снесшую яйцо, «великорослой» Ц эпиорнисом.
Прошло несколько лет, и в Париж доставили целых два яйца. А затем в болотах
острова было найдено несколько гигантских костей, которые поначалу при
няли за останки слона или носорога. Но кости принадлежали птице! И птица т
а должна была весить по меньшей мере полтонны…
Венецианскому путешественнику Марко Поло не довелось самому побывать
на Мадагаскаре, но и он слышал удивительные истории: «Рассказывают, что е
сть там птица гриф, появляется в известное время года, и во всем гриф не та
ков, как у нас думают и как его изображают. У нас говорят, что гриф наполови
ну птица, наполовину лев, и это неправда. Те, что его видел, уверяют, что он п
охож на орла, но только очень большой… Зовут его на острове Руком».
Синдбад называл птицу Рух. В персидской мифологии ее нарекли Симург. Ест
ь аналогии и в русских сказках, только там птица выступает безымянной… Ч
то это, совпадение? Свидетельство того, что у каждого народа была своя осн
ова для легенды? Видимо, нет. Исследователи, занимающиеся вопросами прои
схождения и состава «Тысячи и одной ночи», пришли к выводу, что основа это
го свода Ц созданные в Индии фантастические сказки и дидактические пов
ествования, относящиеся к так называемому животному эпосу. По их мнению,
образец для композиции дал арабам индийский сборник притч о животных «П
анчатантра». На сюжеты, заимствованные из этого источника, наслоились вп
ечатления, вынесенные из дальних морских путешествий по Индийскому оке
ану в первые века нашей эры. Впрочем, только ли в первые века?
Не так давно французские зоологи снова обнаружили на Мадагаскаре остан
ки эпиорниса. Теперь они, конечно, никого не удивили. Сенсацией стало друг
ое: к ноге птицы было прикреплено бронзовое кольцо (!), да еще с какими-то за
гадочными знаками. Эксперты пришли к выводу, что знаки на кольце не что ин
ое, как оттиск печати эпохи древнейшей городской цивилизации Индии Ц Мо
хенджо-Даро. Значит, печать изготовлена около 5 тысяч лет назад. Радиоугле
родный анализ костей птицы помог установить ее возраст: он равен пяти ты
сячелетиям!
Для специалистов, внимательно сопоставивших многие факты, кое-что прояс
нилось. В 3-м тысячелетии до н. э. жители Индостана совершали смелые морски
е экспедиции. К этому времени у них был накоплен многовековой опыт вожде
ния кораблей Ц сейчас ученым известны морские порты, построенные в 5-м ты
сячелетии до н. э. Побывали индийцы и на Мадагаскаре. Остров поразил путеш
ественников разнообразием растительного и животного мира. Тогда здесь
в изобилии водились эпиорнисы. Среди моряков наверняка были любители фа
нтастических историй, обладавшие к тому же пылким воображением, так расс
казы вернувшихся домой мореплавателей обросли дополнительными деталя
ми, бескрылая птица стала летать, она заметно увеличилась в размерах, при
обрела хищный нрав… Такой образ птицы Рух и вошел в древнейший эпос. Отту
да она перекочевала к персам, арабам и другим народам. Конечно, это лишь пр
едположение, и новые находки, могут либо подтвердить, либо опровергнуть
его.
Однако зоологов волнует не только история образа таинственной птицы. Яй
ца, которые находили на песчаных дюнах и в болотах в южной части острова, в
ыглядели подозрительно свежими. Казалось, они снесены совсем недавно… М
естные жители уверены, что в самых дремучих лесах острова до сих пор живу
т гигантские птицы, однако увидеть их нелегко… В самом деле, сравнительн
о недавно европейские миссионеры слышали глухие, утробные крики неведо
мой птицы, доносившиеся из глубины лесных болот. В то же время в местных пр
еданиях ни слова не говорится об охоте на эпиорниса Ц значит, жители рад
и мяса их не истребляли. Конечно, сокращение количества или даже исчезно
вение диковинных птиц могло произойти в процессе освоения острова Ц вы
рубки леса, осушения болот. Но ведь на Мадагаскаре остались еще огромные
участки заповедных джунглей и нехоженых болот. Словом, места для животно
го эпиорниса достаточно…

ЛЕГЕНДА О МОА

Гиганты-моа известны человеку давно, но с какого точно времени Ц сказат
ь уже невозможно. Большинство авторов лишь пересказывали из книжки в кни
жку разные басни и легенды о ней.
Но есть и одна точная дата Ц 1839 год, когда первая кость моа попала в руки уч
еных. Таким исследователем. оказался Ричард Оуэн, а, по преданию, принес ее
к нему и оставил «неизвестный моряк», когда профессор был в отпуске. Когд
а Оуэн вернулся и осмотрел кость, то понял, что он стоит перед открытием ми
рового значения. Он начал искать моряка, но тот как сквозь землю провалил
ся. Словом, история в духе эпохи викторианской Англии. Но кость с обоими об
ломанными концами действительно существовала, и ее доставил в Англию хи
рург Джон Рул, и он виделся с Оуэном. Сначала тот не придал ей значения, при
няв ее за «суповую кость» быка. Но по настоянию Рула забрал ее с собой в му
зей, чтобы выяснить, кому же она может принадлежать. Когда же он увидел, чт
о она очень похожа на страусиную, только невероятных размеров, он, мягко г
оворя, призадумался. Коллеги, с которыми Оуэн обсуждал открытие, посовет
овали не спешить с выводами: пусть появятся новые данные. Но он верил в сво
и силы и не нуждался в советчиках. Перед ним была кость птицы такого строе
ния, как у страуса, но тяжелее и крупнее, и кость была не ископаемая! Значит,
должны быть другие останки, если не сами живые птицы, решил ученый, и общес
твенность Новой Зеландии должна помочь ему! Он заказал 500 оттисков обраще
ния и разослал их миссионерам, торговым агентам, морякам в надежде на под
держку. Так случилось, что, пока его материалы плыли на далекие острова, по
явились новые доказательства Ц целое скопище костей моа.
Первыми сообщениями о Новой Зеландии были несомненно донесения Кука. Не
которые авторы утверждали, что, когда корабль Кука бросил якорь, гигантс
кая птица стояла на берегу и исчезла в чаще, как только лодка направилась
к берегу. Сам Кук об этом не писал: в его донесении нет ничего, что бы указыв
ало на существование моа. Так что молчание Кука расценивалось как доказа
тельство того, что моа во время Кука уже не существовало на островах.

Из книги Вилли Лея «Единорог и другие» :
С начала прошлого века много людей Ц главным образом, англичан Ц стали
ездить в Новую Зеландию и писать книги о путешествиях. Странно, но шесть п
ервых книг вообще моа не упоминали. Первой «ласточкой» стала книга Джоэл
а Полака, торговца, вышедшая в Лондоне в 1838 году. Он потерпел крушение на Се
верном острове в 1831 году и провел там шесть лет. Полак писал, что общался с м
аори и те показывали ему большие кости. Он добавляет, что животные, которы
м они принадлежали, обитают на Южном острове, где они еще живы. К сожалению
, Полак не говорит, кто ему это сказал. Маори? Или он сам сделал такой вывод?

Книга торговца Полака Ц обычное немудреное повествование о жизни в Нов
ой Зеландии, но упоминание о живых моа выделяет ее из числа других источн
иков. Миссионер Уильям Коленсо упорно утверждает, что эта книга Ц мисти
фикация. «Торговец Полак вообще не умел писать!» И не мог он видеть кости м
оа, он бы непременно прихватил их с собой! Все это Коленсо заявляет к тому,
что не Полак, а он, преподобный отец, и был крестным отцом моа.
Не знаю, что вызвало такую нелюбовь Коленсо к Полаку. Наверное, сама книга
о Новой Зеландии с именем Полака на обложке. Я прочел ее в нью-йоркской пу
бличной библиотеке. И я не могу допустить, чтобы Полак, будучи торговцем, о
казался неграмотным человеком! Зачем ему кости? Он торговал с людьми, кот
орые не оценили бы их. Он переправлял товар в Китай, а там они явно ни к чему
. Думаю, Полак знал, чем нужно торговать. Мистер Коленсо же слышал о моа от м
аори, которые рассказали ему, будто большой старый моа устроил настоящий
террор среди местных жителей, живших вокруг горы Вакапунане. Он сам пола
гал, что это всего лишь легенда. Но когда узнал о моа от других людей, то реш
ил летом 1841 и 1842 годов провести собственное расследование.
Сам он так и не совершил путешествия, так как не сумел найти ни одного мест
ного жителя, который бы согласился сопровождать его. Через несколько лет
окрестные горы обследовали, но гиганта не обнаружили. Искал его крещены
й маори. Человека, обратившего его в христианскую веру, звали преподобны
й отец Уильям Уильяме,
Собиратель костей моа, мистер Уильяме оказался более удачлив, чем осталь
ные. И корзина с его находками отправилась тихим ходом в Лондон. Но тут вст
упили в силу странные британские таможенные законы, которые запрещали п
еревозку костей. В борьбу за кости включился сам Оуэн вместе с Королевск
им зоологическим обществом, и результатом стал блестящий доклад палеон
толога о вымерших птицах Новой Зеландии на заседании общества.
Другим вопросом было Ц когда же вымерли моа и по какой причине? Что могли
рассказать по этому поводу сами маори? Одна из легенд сохранилась благод
аря губернатору Новой Зеландии Фиц Рою. В 1844 году он встретил старика-маор
и по имени Хауматанги. Старик с гордостью рассказал губернатору, что в де
тстве он видел капитана Кука. Это явно относится к путешествию 1773 года, и та
к как Хауматанги было около 85, значит, к приезду Кука он был 13-14-летним подро
стком. Такое вполне можно допустить. Хауматанги рассказал, что последнег
о моа в его провинции видели за два года до этого. Думаю, что такое заявлен
ие имеет определенную ценность.
Другая история имела место позже, она о том, как вождь маори Кавена Паи-Па
и мальчишкой принимал участие в охоте на моа. Событие относится к 1798-1799 года
м. Два или три других маори, опрошенные в середине XIX столетия, вспоминали, к
ак их деды рассказывали им, будто они еще охотились на моа. Они вспоминали
детали, как атакованные моа становились на одну ногу и отбивались другой
. Охотничий прием заключался в том, что несколько человек держало птицу в
напряжении, а другие подбирались сзади с длинным тяжелым шестом и били п
о ноге, на которой стоял моа.
В 1858 году в Новую Зеландию поехал Фердинавд Хохштетгер. Он выслушал все ис
тории, которые пересказал ему Юлиус фон Хааст. Конечно, Хохштеттер знал в
се ранние сообщения из Новой Зеландии и имел представление о том, что сре
ди маори был не редок каннибализм. И он выдвинул теорию, которая вошла в кн
ижки Ц на последующие 70 лет!
Маори прибыли на острова в результате массовой миграции, об этом событии
сегодняшние их потомки передают как о «прибытии флота». В те времена на о
стровах жило множество моа. Маори охотились на них ради мяса, и птицы эти б
ыли самыми крупными существами на островах. Их воспроизводство было мед
ленным, утверждает Хохштетгер, и охота нарушила равновесие. Они исчезли,
и единственным обитателем островов стал человек. Каннибализм стал логи
ческим следствием.
Кто-то менее известный, чем Хохштетгер, выдвинул другую теорию, по которо
й прибывшие маори застали уже вымирающих моа.
К концу прошлого века все, что было написано о моа, больше касалось разных
теорий той или иной школы, нежели конкретных фактов. Те, кто утверждал, что
моа вымерли рано, имели значительное число веских аргументов. Многим ма
ори в промежутке между 1840 и 1860 годами показывали кости, и те признали, что он
и принадлежат именно этим птицам. Имелось несколько поговорок, в которых
фигурировало слово «моа», типа: «исчезнуть, как моа». Считается, что это о
чень старые поговорки. Но тут нужно учесть одно обстоятельство. Когда ма
ори говорят: «Мой дед рассказывал мне…»Ц не всегда следует воспринимат
ь это; буквально, ибо маори не делают различия между еловами «дедушка» и «
предок». Что касается старого Хауматанги, то он явно приукрашал свои мем
уары. И рассказы Паи-Паи можно воспринимать двояко. Первое: он действител
ьно описал имевшие место события. Второе: он ничего не знал об охоте. Это о
сновывается на факте, что имеется три свидетельства белых и только одно
из них подтвердилось впоследствии.
Между тем были обнаружены места, где убивали моа и варили их мясо Ц там на
шли кости, то есть люди и животные несомненно жили одновременно. Осталос
ь доказать Ц когда? Некоторые ученые считают, что на островах, кроме перв
ых мигрантов «с флота» и маори как таковых, были еще так называемые «охот
ники на моа». Другие их оспаривают, говоря, что именно маори охотились на г
игантов. Эту версию опровергают сами маори. Они не хотят верить, что у них
были другие предки, и называют «людей с флота» единственными прародител
ями, хотя маори значительно изменились за прошедшие столетия.
Сегодня, кажется, все правы, хотя, как говорится, откуда смотреть. Значител
ьное число стоянок охотников несомненно принадлежит маори. Некоторые д
ругие явно не их, а иных, ранних мигрантов, не организованных «во флот», ка
к маори. Жаль, что охотники не умели рисовать и не запечатлевали свои жерт
вы на скалах, как бушмены. Так что наши знания о моа покоятся в прямом смыс
ле слова на костях, найденных на всех трех островах. В отношении того, поче
му скелет не главное доказательство облика моа: представьте, какой архео
птерикс получился бы у реконструкторов имей они один скелет без перьев!
Несколько перьев моа уцелели, но к каким именно видам они относились Ц н
еясно. Скорлупа яиц также не проясняет проблему, размер яиц не дает предс
тавления о параметрах самих птиц, их снесших. Как известно, яйца небольши
х киви очень крупные. С другой стороны, яйца крупных казуаров относитель
но невелики.
Известны следы Ц и малых, и больших видов. У маленьких длина шага 20 дюймов,
у крупных Ц 30. Самые крупные похожи на отпечатки лап динозавров. Но есть о
пределенная зависимость между размером следа и длиной шага Ц с одной ст
ороны, и размерами птицы Ц с другой. И поэтому, по крайней мере, некоторые
следы можно с уверенностью приписать тому или иному виду.
Моа ранних эпох сегодня делятся на пять основных родов, в каждом Ц неско
лько видов, которые достаточно сомнительны, так как от них сохранились л
ишь незначительные фрагменты. Может быть, в наших научных книгах имеется
куда больше видов, чем их существовало на самом деле, случалось ведь, что
иногда самца и самку какого-то вымершего животного принимали за два раз
ных вида, так как они значительно разнились размерами.
Вот как можно представить себе вероятную картину.
Динорнис . Птицы, принадлежавшие к этому роду, были самыми росл
ыми в Новой Зеландии, их головы возвышались более чем на три метра над зем
лей. Самым высоким среди них был динорнис максимус. У всех динорнисов был
и светлые кости.
Эуриаптерикс . Моа этого рода были приземистыми, невысокими, и
х высота не превышала двух метров. В отдаленные эпохи они были наиболее м
ногочисленны. Известно пять четко определенных видов, шестой под сомнен
ием.
Мегалаптерикс . Известно лишь два вида с Южного острова. Они кр
упнее обычных птиц, но мельче моа, не превышали полутора метров. Их можно б
ыло принять за гигантских киви.
Этеус . Три вида, около полутора метров высотой.
Аномалаптерикс . Пять видов, четыре очень древние, высотой с ме
галоптериксов, один вид достигал двух с лишним метров высоты Ц самый «м
олодой» из этого рода.
Этот список нельзя понимать буквально. В одно и то же время их нельзя было
обнаружить живыми на островах, ибо они жили в разные эпохи. Максимальной
численности моа достигали во времена, когда в Средиземноморье жили геро
и Гомера Ц около 1000 года до н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52