И именно из леса неожиданн
о появился йети. Ближние шерпы были в 80 футах от него, они потом рассказыва
ли, что он был того же роста, что и они сами, и что тело было покрыто, кроме ли
ца, красновато-коричневой шерстью.
Э. Шиптон, У. Меррей и другие исследователи были лично знакомы с Тенцингом
и имели возможность беседовать с ним вскоре после события. Дело было в бр
итанском посольстве в Катманду, шерпа пригласили войти, он был одет в пох
одную форму Ц ботинки с шипами и плотные штаны. Они позже рассказывали, ч
то Тенцинг настолько обстоятельно поведал эту историю, что его вряд ли м
ожно заподозрить в фальсификации.
Потом была экспедиция 1951 года, и появились новые свидетельства. У. Меррей п
оведал одну историю в «Скоте мэгэзин» (Т. 59. 1953. № 2):
"В начале ноября мы перебрались с Эвереста в Сола Комбу в Непале и обследо
вали неизвестные отроги в 30-40 милях к западу. Наша группа разделилась. Шипт
он и Уорд проникли в самое сердце Гауришанкара Ц дикого конгломерата вы
соких ледяных пиков, проникли через проход на 20-тысячефуговой высоте, сей
час названный Менлунг Ла. Бурдийон и я шли за ними с отставанием на нескол
ько дней (после своих более северных исследований). От Менлунг Ла мы просо
чились на западный ледник. Так на высоте 18 тысяч футов на его покрытой сне
гом поверхности натолкнулись на следы двуногих, сильно отличающихся от
отпечатков ног Шиптона и Уорда. Мы пошли по этим следам в глубь ледника на
две мили и не могли не отметить, что те, кто их оставил, выбирали лучший мар
шрут среди нагромождения льда. Владельцы следов выбирали, ходя среди тор
осов снега и льда, находя оптимальные варианты для продвижения вперед. П
о своему виду следы соответствовали предыдущим описаниям находок тако
го рода.
Через две мили ледник начал обрастать трещинами. и след резко завернул в
право на каменистую равнину, где и затерялся. Мы сами пошли по морене, отме
тив несколько стад диких коз и овец. Наверное, здесь были и йети.
Найдя Шиптона и Уорда, мы застали их за разглядыванием точно таких следо
в, которые они обнаружили за несколько дней до нас, когда отпечатки были с
овсем свежие.
Когда снег сырой и тяжелый, йети оставляют лишь глубокий отпечаток ступн
и, а когда слой снега тонкий и подмороженный, отпечатывается пятка и разл
ичимы пять пальцев. Когда йети перепрыгивает или перешагивает трещину и
ли яму, след особенно четко виден на противоположной стороне. Следы были 8
дюймов ширины и 12,5 длины, расстояние между отпечатками составляло 9-10 дюйм
ов. Тенцинг, сопровождавший Шиптона, определил следы двух йети. Он хорошо
знал медвежьи следы и сказал, что эти Ц не медвежьи…
Э. Шиптон, шедший по свежим следам, заснял их, и снимок доказывает, что эти с
леды действительно не медвежьи.
Науке неизвестно животное, обитающее в этом районе, чтобы оно оставляло
такие следы (Доктор У. Сван из колледжа Сан-Франциско обратил внимание на
близкое сходство между следами, заснятыми Шиптоном, и теми, что сфотогра
фировал Карл Экли в Африке Ц следами горной гориллы. Ц «Сайенс», т. 127, 1958). И
хотя они напоминают человеческие, но явно к таковым не относятся. Этот фа
кт важен также, ибо в дополнение к утверждению о том, что они медвежьи, вол
чьи, обезьяньи и так далее, некоторые люди считают, что их оставили аскеты
-индуисты, отшельники и т. д. Конечно, аскеты, которые ходят голыми, и отшель
ники существуют, но они оставляют все же человеческие следы 10 дюймов длин
ы и 4 Ц ширины".
Явно следы оставляет кто-то еще, кроме этих животных и отшельников. Мерре
й заканчивает свою статью на юмористической ноте: «Что же это такое „ужа
сный снежный человек“? Думаю, не что иное, как йети, метохкангми, мирка или
согпа».
Но что такое метохкангми? Перед тем как попытаться ответить на этот вопр
ос, хочу перелистать еще несколько журналов и книг. Андре Рош из швейцарс
кой экспедиции 1952 года сообщал о нескольких группах следов, наводящих на
мысль о том, будто семья переселялась из долины, как только экспедиция вх
одила в нее. Весной 1954 года лондонская «Дейли мейл» послала экспедицию в Н
епал на поиски «снежного человека», но результатом был не сам снежный че
ловек, а книга о нем (Иззард Р. Загадка снежного человека. Нью-Йорк, 1955). Таким
же образом собралась весьма милая коллекция газетных историй со всех ко
нтинентов, и только настоящие исследователи могут определить значимос
ть того или иного сообщения, сопоставив факты.
Пока эта экспедиция была в пути, полковник К. Н. Рана, директор правительст
венного бюро шахт Непала, сообщил, что два непальца захватили в плен двух
«снежных людей». Один из них ребенок. Но информация пришла слишком поздн
о. Поиск ничего не дал, они исчезли. Отмечалось, что случай этот не такой уж
необычный в этой стране ледников, высоких пиков, снежных перевалов, но ра
здражало опять одно и то же. В другом случае еще один йети, самец, был захва
чен местными жителями. Они ненадежно связали его, но особь отказалась ес
ть, что бы ей ни предлагали, и умерла в пути. Не сознавая, что мертвое животн
ое представляет такую же ценность, как и живое, непальцы избавились от тр
упа и явились к властям лишь с историей своих приключений. К сожалению, в п
равдивость таких историй мало кто верит сегодня.
Наиболее осязаемый «объект животного происхождения» хранится в монаст
ыре Тхьянгбоче. Это так называемый скальп йети. Ральф Иззард упоминает м
ногих людей, которые видели его и не нашли ни одного шва, что является дока
зательством подлинности. Лама не хочет расставаться с ним, что вполне по
нятно, но особо почетным посетителям его показывают. В 1953 году монастырь о
сматривал Навнит Парекх из Бомбейского общества естественной истории
и был удостоен чести быть подведенным к скальпу. Воспользовавшись распо
ложением старого ламы, Парекх не преминул выдернуть пару волос из скальп
а которые он срочно отослал в Брунсвик, штат Нью-Йорк, другу Леону Хаусмэн
у Ц для осмотра и идентификации. Доктор Хаусмэн склонен думать, что «ска
льп» Ц шапка, сделанная из меха с плеч или задней части крупного млекопи
тающего. Пряди волос не принадлежат ни обезьяне лангуру, ни медведю и ни о
дному из возможных родственников. Пряди очень старые, их возраст может и
счисляться столетиями.
В заключение Хаусмэн отметил, что если это действительно шапка, то живот
ное, из шерсти которого она сделана, должно быть родом не из Непала и не из
Тибета.
В 1957 году охота на «снежного человека» сотрудников «Дейли мейл» была повт
орена частной экспедицией, но снова без заметных результатов. Позже в то
м же году один из участников советской экспедиции на Памире заявил, что в
идел объект на расстоянии. Памир находится на территории Таджикистана, и
целью экспедиции был поиск гидроресурсов. В один из дней А. Пронин, гидрог
еолог, увидел «снежного человека» на горной вершине и наблюдал его в теч
ение пяти минут. Существо было коренастым, у него были длинные руки. Тело п
окрыто серо-коричневой шерстью, сообщал А. Пронин в «Комсомольской прав
де». Спустя три дня А. Пронин увидел его на том же месте. Было это в августе
1957 года. Я не знаю, что русские думают по поводу «снежного человека», тем бо
лее что сообщения в основном приходили из «капиталистических» стран, но
свидетельства соотечественников заставили их проявить активность. Был
а создана специальная группа, среди ее участников оказался геолог и иссл
едователь Сергей Обручев и историк Борис Поршнев. В ноябре 1958 года коллек
тив группы сделал заявление, в котором утверждались две вещи: первое Ц с
уществование «снежного человека» понемногу подтверждается и второе Ц
место его обитания находится в пустынях Тибета и провинции Синзян в Сев
еро-Западном Китае. Один из русских исследователей высказал предположе
ние, что неудачи поисков, проводившихся до сих пор, возникли из-за того, чт
о они искали не там.
"Многие тибетцы встречали это существо, Ц писали русские, Ц они говорят
о нем как о животном, передвигающемся на двух ногах, с коричневой блестящ
ей шерстью и длинными волосами на голове. Лицо похоже и на обезьянье, и на
человечье. Охотники часто находят остатки его пищи, например, кроличьи п
отроха. Но заявляют, что те употребляют и растительную пищу.
Сегодня, когда набралось достаточное количество фактов и наблюдений, мо
жно сделать несколько выводов. Объяснение феномену предлагается такое.
1. Это Ц обезьяна лангур. Совершенно беспочвенное заключение, Лангуры пе
редвигаются на четырех ногах, они не такие массивные, и там, где встречают
ся, они хорошо известны местному населению.
2. Следы оставляют медведи, так как они иногда ходят на задних лапах. Несом
ненно, некоторые следы действительно оставлены медведями, но медведи ли
шь эпизодически встают на задние лапы. Следы, обнаруженные Шиптоном, ник
оим образом нельзя отнести к медвежьим.
3. Следы оставляет милодон, гигантский ленивец. Гипотеза абсурдна и подхо
дит лишь потому, что милодон тоже ходит на задних лапах и обладает длинно
й шерстью, защищающей его от холода. Но все ленивцы Ц живущие и вымершие
Ц обитатели Нового Света.
4. Йети Ц примитивный тип человека, может быть, исчезнувший гигантопитек
или же человекообразная обезьяна. Это единственное заслуживающее расс
мотрения утверждение.
На сегодняшний день сохранилось три вида человекообразных обезьян, раз
личных по типу и внешности. Два живут в Африке Ц шимпанзе и горилла, трети
й орангутан Ц в Юго-Восточной Азии. Все они отличаются прямохождением. Ш
импанзе делает это лучше, чем орангутаны. Но ни один из них не ходит исключ
ительно на задних ногах, они часто прибегают к ходьбе на четвереньках.
Горная горилла способна выдерживать достаточно низкие температуры и н
аименее обволошена по сравнению с остальными, в то время как оранг, живущ
ий во влажных лесах Суматры, имеет наиболее длинную шерсть, хотя и не очен
ь плотную.
Загадку нельзя решить одним лишь утверждением, что какая-то неведомая ч
еловекообразная обезьяна живет в Центральной Азии. Однако это не так уж
и невозможно. Человекообразные обезьяны жили в Азии в геологическом про
шлом и могли походить на тех животных, что были названы в связи со «снежны
м человеком»: и панда, Ц и-лангур первоначально обитали в субтропически
х областях. Горы росли, район становился более холодным, и гигантская пан
да (гигантский енот) привыкла к меняющимся условиям Ц это было лучше, чем
мигрировать. Проблему пищи удалось решить: она перешла полностью на рост
ки бамбука, тропическое растение, оказавшееся выносливым и способным ра
сти в прохладном климате.
Лангур, долгое время остававшийся мифическим животным, пока его не откры
л преподобный отец Арман Давид, тоже выбрал прохладные горные леса, ошел
омив зоологов своим экстравагантным видом на снежных склонах, за что и п
олучил имя снежной обезьяны. Само собой, все эти животные и не забирались
выше линии снегов, где нет кормовой базы для растительноядных животных.
То, что случилось с лангуром и пандой, могло произойти с любой человекооб
разной обезьяной. Но простое утверждение о существовании центральноаз
иатского эквивалента горной гориллы не решает проблему! Ведь нужно допу
стить наличие обезьяны с такими особыми данными, как постоянное прямохо
ждение. Трудно предположить, для чего обезьяне оставаться в холодном лес
у. Ну ладно, лес есть лес. Но нужно еще помнить, что она допускала еще и плото
ядную диету. Но и это можно себе представить в тяжелых климатических усл
овиях. Но как рассматривать свидетельство Хью Найта об орудиях труда у т
аких животных?
Значит, стоит говорить о чем-то или о ком-то более близком к человеку Ц пр
оточеловеке? И образ вымершего гигантопитека снова возникает перед нам
и. Между двумя мировыми войнами в Восточной Азии произошли интересные ве
щи. Еще в 1891 году голландский врач Эжен Дюбуа нашел череп (без челюстей) и бе
дро недалеко от Нгави на Яве. «Собственником» этих частей тела стал пите
кантропус эректус, прямоходящий обезьяночеловек. И все вопросы вертели
сь вокруг одного: был ли это уже человек или еще обезьяна. Мнения разделил
ись. НЬвые свидетельства появились в 1929 году. Доктор Д. Блэк получил примит
ивные черепа из окрестностей Пекина. Их обладателя назвали синантропом
и признали человеческим существом. Нашли и сходства с питекантропом, ука
зывающие на то, что питекантроп тоже мог быть человеком. Затем Ява дала ещ
е материал по питекантропу: в январе 1939 года на Яву приехал доктор Р. фон Ке
нигсвальд, там уже работал его соотечественник Франц фон Вайденрайх. Кен
игсвальд прихватил с собой нижнюю челюсть: на ней сохранились зубы, несо
мненно, уже человеческие. Но был и зазор между передними зубами и клыками,
которые всегда считались типичными для антропоидов. Несмотря на это, оба
антрополога сочли челюсть человеческой из-за зубов, невзирая на то, что о
на оказалась слишком крупной для человека…
После некоторых колебаний новый тип получил название питекантропус ро
бустус. Потом Кенигевальд нашел еще две челюсти, обе возле Сангирана на Я
ве. Первую нельзя было классифицировать, так как не хватало многих зубов.
Другая была, несомненно, человеческой, но она оказалась слишком крупной
даже для питекантропуса робустуса! Кенигевальд решил, что она относится
еще к одному типу, и назвал его мегантропус палеояваникус Ц большой чел
овек со старой Явы. Выступая с одной из лекций, Вайденрайх сказал: «Мы не о
шибемся, утверждая, что мегантропус достигал по размерам, сложению и сил
е параметров крупного самца гориллы».
Но оснований для сомнений было достаточно. В природе всегда встречались
отдельные индивидуумы гиганты с патологическими изменениями из-за нар
ушения гормонального развития. Это явление получило название акромега
литического гигантизма. Где гарантия, что челюсть не принадлежала именн
о такой особи? Вайденрайх был готов к такой постановке вопроса. У акромег
алитического гиганта увеличение отмечено лишь в нижних частях, сопрово
ждаясь непропорционально крупным подбородком. Челюсть же мегантропуса
крупная вся целиком, и у него вообще нет подбородка.
Далее, зубы у гиганта Ц с допустимой патологией. Зубы мегантропуса соот
ветствуют остальной кости. Значит, заключили антропологи, ничего патоло
гического в той кости нет. Она просто крупная и принадлежит примитивному
человеку с ростом и силой гориллы, но более разумному.
Китайцы называют все ископаемые кости костями дракона и зубами дракона
и приписывают им чудодейственные лечебные свойства. Поэтому они держат
в секрете места, где их находят, и западным Ц ученым приходится покупать
их в аптеках. Именно в аптеке Кенигсвальду удалось купить три крупных ко
ренных зуба (без корня), которые выглядели как человеческие, но были в 6 раз
крупнее, чем соответствующие коренные зубы современного человека. Кени
гевальд отнес их к гигантопитеку, но Вайденрайх заявил, что лучше назват
ь их хозяина гигантотропусом. Если соотнести размеры зубов с размерами т
ела, то существо должно было в два раза превышать по росту гориллу.
Все это доказывает наличие в Азии нескольких типов человекообразных су
ществ. Что касается йети, то тут имеются две возможности: или это человеко
образная обезьяна, отличающаяся от других подобных существ, акклиматиз
ировавшаяся в здешнем климате, или это потомок древнего типа существ, им
енуемых «снежными людьми»…
ВСЕГО ТРИ СЛУЧАЯ ИЗ ДАЛЕКОГО
И НЕ ОЧЕНЬ ОТДАЛЕННОГО ПРОШЛОГО
В 1661 году в литовско-гродненских лесах военный отряд выгонял на охотнико
в нескольких медведей, а среди них Ц дикого человека, который был выловл
ен, привезен в Варшаву и подарен королю Яну II Казимиру, супруга которого п
ыталась очеловечить это существо. То был «хлопец» 13-15 лет с густо покрытым
волосами телом, полностью лишенный дара речи и каких-либо навыков челов
еческого общения. Его удалось приручить и в конце концов научить несложн
ым кухонным работам. Очевидцы записали многие оценки и наблюдения за «ми
шкой-человеком», а некий Ян Редвич в 1674 году опубликовал специальное сочи
нение об этом чудище. Таких свидетельств не десятки Ц сотни.
Известный русский натуралист Н. А. Байков в 1914 году в горных лесах Южной Ман
ьчжурии далеко в тайге пришел к хижине охотника Фу Цая. Тот пользовался п
омощью странного существа, которое вполне прижилось в его фанзе. Ему дал
и человеческое имя Лан Жень. В силки и ловушки, расставленные Фу Цаем, он б
ыл приучен с необъяснимой ловкостью загонять птицу и зверя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
о появился йети. Ближние шерпы были в 80 футах от него, они потом рассказыва
ли, что он был того же роста, что и они сами, и что тело было покрыто, кроме ли
ца, красновато-коричневой шерстью.
Э. Шиптон, У. Меррей и другие исследователи были лично знакомы с Тенцингом
и имели возможность беседовать с ним вскоре после события. Дело было в бр
итанском посольстве в Катманду, шерпа пригласили войти, он был одет в пох
одную форму Ц ботинки с шипами и плотные штаны. Они позже рассказывали, ч
то Тенцинг настолько обстоятельно поведал эту историю, что его вряд ли м
ожно заподозрить в фальсификации.
Потом была экспедиция 1951 года, и появились новые свидетельства. У. Меррей п
оведал одну историю в «Скоте мэгэзин» (Т. 59. 1953. № 2):
"В начале ноября мы перебрались с Эвереста в Сола Комбу в Непале и обследо
вали неизвестные отроги в 30-40 милях к западу. Наша группа разделилась. Шипт
он и Уорд проникли в самое сердце Гауришанкара Ц дикого конгломерата вы
соких ледяных пиков, проникли через проход на 20-тысячефуговой высоте, сей
час названный Менлунг Ла. Бурдийон и я шли за ними с отставанием на нескол
ько дней (после своих более северных исследований). От Менлунг Ла мы просо
чились на западный ледник. Так на высоте 18 тысяч футов на его покрытой сне
гом поверхности натолкнулись на следы двуногих, сильно отличающихся от
отпечатков ног Шиптона и Уорда. Мы пошли по этим следам в глубь ледника на
две мили и не могли не отметить, что те, кто их оставил, выбирали лучший мар
шрут среди нагромождения льда. Владельцы следов выбирали, ходя среди тор
осов снега и льда, находя оптимальные варианты для продвижения вперед. П
о своему виду следы соответствовали предыдущим описаниям находок тако
го рода.
Через две мили ледник начал обрастать трещинами. и след резко завернул в
право на каменистую равнину, где и затерялся. Мы сами пошли по морене, отме
тив несколько стад диких коз и овец. Наверное, здесь были и йети.
Найдя Шиптона и Уорда, мы застали их за разглядыванием точно таких следо
в, которые они обнаружили за несколько дней до нас, когда отпечатки были с
овсем свежие.
Когда снег сырой и тяжелый, йети оставляют лишь глубокий отпечаток ступн
и, а когда слой снега тонкий и подмороженный, отпечатывается пятка и разл
ичимы пять пальцев. Когда йети перепрыгивает или перешагивает трещину и
ли яму, след особенно четко виден на противоположной стороне. Следы были 8
дюймов ширины и 12,5 длины, расстояние между отпечатками составляло 9-10 дюйм
ов. Тенцинг, сопровождавший Шиптона, определил следы двух йети. Он хорошо
знал медвежьи следы и сказал, что эти Ц не медвежьи…
Э. Шиптон, шедший по свежим следам, заснял их, и снимок доказывает, что эти с
леды действительно не медвежьи.
Науке неизвестно животное, обитающее в этом районе, чтобы оно оставляло
такие следы (Доктор У. Сван из колледжа Сан-Франциско обратил внимание на
близкое сходство между следами, заснятыми Шиптоном, и теми, что сфотогра
фировал Карл Экли в Африке Ц следами горной гориллы. Ц «Сайенс», т. 127, 1958). И
хотя они напоминают человеческие, но явно к таковым не относятся. Этот фа
кт важен также, ибо в дополнение к утверждению о том, что они медвежьи, вол
чьи, обезьяньи и так далее, некоторые люди считают, что их оставили аскеты
-индуисты, отшельники и т. д. Конечно, аскеты, которые ходят голыми, и отшель
ники существуют, но они оставляют все же человеческие следы 10 дюймов длин
ы и 4 Ц ширины".
Явно следы оставляет кто-то еще, кроме этих животных и отшельников. Мерре
й заканчивает свою статью на юмористической ноте: «Что же это такое „ужа
сный снежный человек“? Думаю, не что иное, как йети, метохкангми, мирка или
согпа».
Но что такое метохкангми? Перед тем как попытаться ответить на этот вопр
ос, хочу перелистать еще несколько журналов и книг. Андре Рош из швейцарс
кой экспедиции 1952 года сообщал о нескольких группах следов, наводящих на
мысль о том, будто семья переселялась из долины, как только экспедиция вх
одила в нее. Весной 1954 года лондонская «Дейли мейл» послала экспедицию в Н
епал на поиски «снежного человека», но результатом был не сам снежный че
ловек, а книга о нем (Иззард Р. Загадка снежного человека. Нью-Йорк, 1955). Таким
же образом собралась весьма милая коллекция газетных историй со всех ко
нтинентов, и только настоящие исследователи могут определить значимос
ть того или иного сообщения, сопоставив факты.
Пока эта экспедиция была в пути, полковник К. Н. Рана, директор правительст
венного бюро шахт Непала, сообщил, что два непальца захватили в плен двух
«снежных людей». Один из них ребенок. Но информация пришла слишком поздн
о. Поиск ничего не дал, они исчезли. Отмечалось, что случай этот не такой уж
необычный в этой стране ледников, высоких пиков, снежных перевалов, но ра
здражало опять одно и то же. В другом случае еще один йети, самец, был захва
чен местными жителями. Они ненадежно связали его, но особь отказалась ес
ть, что бы ей ни предлагали, и умерла в пути. Не сознавая, что мертвое животн
ое представляет такую же ценность, как и живое, непальцы избавились от тр
упа и явились к властям лишь с историей своих приключений. К сожалению, в п
равдивость таких историй мало кто верит сегодня.
Наиболее осязаемый «объект животного происхождения» хранится в монаст
ыре Тхьянгбоче. Это так называемый скальп йети. Ральф Иззард упоминает м
ногих людей, которые видели его и не нашли ни одного шва, что является дока
зательством подлинности. Лама не хочет расставаться с ним, что вполне по
нятно, но особо почетным посетителям его показывают. В 1953 году монастырь о
сматривал Навнит Парекх из Бомбейского общества естественной истории
и был удостоен чести быть подведенным к скальпу. Воспользовавшись распо
ложением старого ламы, Парекх не преминул выдернуть пару волос из скальп
а которые он срочно отослал в Брунсвик, штат Нью-Йорк, другу Леону Хаусмэн
у Ц для осмотра и идентификации. Доктор Хаусмэн склонен думать, что «ска
льп» Ц шапка, сделанная из меха с плеч или задней части крупного млекопи
тающего. Пряди волос не принадлежат ни обезьяне лангуру, ни медведю и ни о
дному из возможных родственников. Пряди очень старые, их возраст может и
счисляться столетиями.
В заключение Хаусмэн отметил, что если это действительно шапка, то живот
ное, из шерсти которого она сделана, должно быть родом не из Непала и не из
Тибета.
В 1957 году охота на «снежного человека» сотрудников «Дейли мейл» была повт
орена частной экспедицией, но снова без заметных результатов. Позже в то
м же году один из участников советской экспедиции на Памире заявил, что в
идел объект на расстоянии. Памир находится на территории Таджикистана, и
целью экспедиции был поиск гидроресурсов. В один из дней А. Пронин, гидрог
еолог, увидел «снежного человека» на горной вершине и наблюдал его в теч
ение пяти минут. Существо было коренастым, у него были длинные руки. Тело п
окрыто серо-коричневой шерстью, сообщал А. Пронин в «Комсомольской прав
де». Спустя три дня А. Пронин увидел его на том же месте. Было это в августе
1957 года. Я не знаю, что русские думают по поводу «снежного человека», тем бо
лее что сообщения в основном приходили из «капиталистических» стран, но
свидетельства соотечественников заставили их проявить активность. Был
а создана специальная группа, среди ее участников оказался геолог и иссл
едователь Сергей Обручев и историк Борис Поршнев. В ноябре 1958 года коллек
тив группы сделал заявление, в котором утверждались две вещи: первое Ц с
уществование «снежного человека» понемногу подтверждается и второе Ц
место его обитания находится в пустынях Тибета и провинции Синзян в Сев
еро-Западном Китае. Один из русских исследователей высказал предположе
ние, что неудачи поисков, проводившихся до сих пор, возникли из-за того, чт
о они искали не там.
"Многие тибетцы встречали это существо, Ц писали русские, Ц они говорят
о нем как о животном, передвигающемся на двух ногах, с коричневой блестящ
ей шерстью и длинными волосами на голове. Лицо похоже и на обезьянье, и на
человечье. Охотники часто находят остатки его пищи, например, кроличьи п
отроха. Но заявляют, что те употребляют и растительную пищу.
Сегодня, когда набралось достаточное количество фактов и наблюдений, мо
жно сделать несколько выводов. Объяснение феномену предлагается такое.
1. Это Ц обезьяна лангур. Совершенно беспочвенное заключение, Лангуры пе
редвигаются на четырех ногах, они не такие массивные, и там, где встречают
ся, они хорошо известны местному населению.
2. Следы оставляют медведи, так как они иногда ходят на задних лапах. Несом
ненно, некоторые следы действительно оставлены медведями, но медведи ли
шь эпизодически встают на задние лапы. Следы, обнаруженные Шиптоном, ник
оим образом нельзя отнести к медвежьим.
3. Следы оставляет милодон, гигантский ленивец. Гипотеза абсурдна и подхо
дит лишь потому, что милодон тоже ходит на задних лапах и обладает длинно
й шерстью, защищающей его от холода. Но все ленивцы Ц живущие и вымершие
Ц обитатели Нового Света.
4. Йети Ц примитивный тип человека, может быть, исчезнувший гигантопитек
или же человекообразная обезьяна. Это единственное заслуживающее расс
мотрения утверждение.
На сегодняшний день сохранилось три вида человекообразных обезьян, раз
личных по типу и внешности. Два живут в Африке Ц шимпанзе и горилла, трети
й орангутан Ц в Юго-Восточной Азии. Все они отличаются прямохождением. Ш
импанзе делает это лучше, чем орангутаны. Но ни один из них не ходит исключ
ительно на задних ногах, они часто прибегают к ходьбе на четвереньках.
Горная горилла способна выдерживать достаточно низкие температуры и н
аименее обволошена по сравнению с остальными, в то время как оранг, живущ
ий во влажных лесах Суматры, имеет наиболее длинную шерсть, хотя и не очен
ь плотную.
Загадку нельзя решить одним лишь утверждением, что какая-то неведомая ч
еловекообразная обезьяна живет в Центральной Азии. Однако это не так уж
и невозможно. Человекообразные обезьяны жили в Азии в геологическом про
шлом и могли походить на тех животных, что были названы в связи со «снежны
м человеком»: и панда, Ц и-лангур первоначально обитали в субтропически
х областях. Горы росли, район становился более холодным, и гигантская пан
да (гигантский енот) привыкла к меняющимся условиям Ц это было лучше, чем
мигрировать. Проблему пищи удалось решить: она перешла полностью на рост
ки бамбука, тропическое растение, оказавшееся выносливым и способным ра
сти в прохладном климате.
Лангур, долгое время остававшийся мифическим животным, пока его не откры
л преподобный отец Арман Давид, тоже выбрал прохладные горные леса, ошел
омив зоологов своим экстравагантным видом на снежных склонах, за что и п
олучил имя снежной обезьяны. Само собой, все эти животные и не забирались
выше линии снегов, где нет кормовой базы для растительноядных животных.
То, что случилось с лангуром и пандой, могло произойти с любой человекооб
разной обезьяной. Но простое утверждение о существовании центральноаз
иатского эквивалента горной гориллы не решает проблему! Ведь нужно допу
стить наличие обезьяны с такими особыми данными, как постоянное прямохо
ждение. Трудно предположить, для чего обезьяне оставаться в холодном лес
у. Ну ладно, лес есть лес. Но нужно еще помнить, что она допускала еще и плото
ядную диету. Но и это можно себе представить в тяжелых климатических усл
овиях. Но как рассматривать свидетельство Хью Найта об орудиях труда у т
аких животных?
Значит, стоит говорить о чем-то или о ком-то более близком к человеку Ц пр
оточеловеке? И образ вымершего гигантопитека снова возникает перед нам
и. Между двумя мировыми войнами в Восточной Азии произошли интересные ве
щи. Еще в 1891 году голландский врач Эжен Дюбуа нашел череп (без челюстей) и бе
дро недалеко от Нгави на Яве. «Собственником» этих частей тела стал пите
кантропус эректус, прямоходящий обезьяночеловек. И все вопросы вертели
сь вокруг одного: был ли это уже человек или еще обезьяна. Мнения разделил
ись. НЬвые свидетельства появились в 1929 году. Доктор Д. Блэк получил примит
ивные черепа из окрестностей Пекина. Их обладателя назвали синантропом
и признали человеческим существом. Нашли и сходства с питекантропом, ука
зывающие на то, что питекантроп тоже мог быть человеком. Затем Ява дала ещ
е материал по питекантропу: в январе 1939 года на Яву приехал доктор Р. фон Ке
нигсвальд, там уже работал его соотечественник Франц фон Вайденрайх. Кен
игсвальд прихватил с собой нижнюю челюсть: на ней сохранились зубы, несо
мненно, уже человеческие. Но был и зазор между передними зубами и клыками,
которые всегда считались типичными для антропоидов. Несмотря на это, оба
антрополога сочли челюсть человеческой из-за зубов, невзирая на то, что о
на оказалась слишком крупной для человека…
После некоторых колебаний новый тип получил название питекантропус ро
бустус. Потом Кенигевальд нашел еще две челюсти, обе возле Сангирана на Я
ве. Первую нельзя было классифицировать, так как не хватало многих зубов.
Другая была, несомненно, человеческой, но она оказалась слишком крупной
даже для питекантропуса робустуса! Кенигевальд решил, что она относится
еще к одному типу, и назвал его мегантропус палеояваникус Ц большой чел
овек со старой Явы. Выступая с одной из лекций, Вайденрайх сказал: «Мы не о
шибемся, утверждая, что мегантропус достигал по размерам, сложению и сил
е параметров крупного самца гориллы».
Но оснований для сомнений было достаточно. В природе всегда встречались
отдельные индивидуумы гиганты с патологическими изменениями из-за нар
ушения гормонального развития. Это явление получило название акромега
литического гигантизма. Где гарантия, что челюсть не принадлежала именн
о такой особи? Вайденрайх был готов к такой постановке вопроса. У акромег
алитического гиганта увеличение отмечено лишь в нижних частях, сопрово
ждаясь непропорционально крупным подбородком. Челюсть же мегантропуса
крупная вся целиком, и у него вообще нет подбородка.
Далее, зубы у гиганта Ц с допустимой патологией. Зубы мегантропуса соот
ветствуют остальной кости. Значит, заключили антропологи, ничего патоло
гического в той кости нет. Она просто крупная и принадлежит примитивному
человеку с ростом и силой гориллы, но более разумному.
Китайцы называют все ископаемые кости костями дракона и зубами дракона
и приписывают им чудодейственные лечебные свойства. Поэтому они держат
в секрете места, где их находят, и западным Ц ученым приходится покупать
их в аптеках. Именно в аптеке Кенигсвальду удалось купить три крупных ко
ренных зуба (без корня), которые выглядели как человеческие, но были в 6 раз
крупнее, чем соответствующие коренные зубы современного человека. Кени
гевальд отнес их к гигантопитеку, но Вайденрайх заявил, что лучше назват
ь их хозяина гигантотропусом. Если соотнести размеры зубов с размерами т
ела, то существо должно было в два раза превышать по росту гориллу.
Все это доказывает наличие в Азии нескольких типов человекообразных су
ществ. Что касается йети, то тут имеются две возможности: или это человеко
образная обезьяна, отличающаяся от других подобных существ, акклиматиз
ировавшаяся в здешнем климате, или это потомок древнего типа существ, им
енуемых «снежными людьми»…
ВСЕГО ТРИ СЛУЧАЯ ИЗ ДАЛЕКОГО
И НЕ ОЧЕНЬ ОТДАЛЕННОГО ПРОШЛОГО
В 1661 году в литовско-гродненских лесах военный отряд выгонял на охотнико
в нескольких медведей, а среди них Ц дикого человека, который был выловл
ен, привезен в Варшаву и подарен королю Яну II Казимиру, супруга которого п
ыталась очеловечить это существо. То был «хлопец» 13-15 лет с густо покрытым
волосами телом, полностью лишенный дара речи и каких-либо навыков челов
еческого общения. Его удалось приручить и в конце концов научить несложн
ым кухонным работам. Очевидцы записали многие оценки и наблюдения за «ми
шкой-человеком», а некий Ян Редвич в 1674 году опубликовал специальное сочи
нение об этом чудище. Таких свидетельств не десятки Ц сотни.
Известный русский натуралист Н. А. Байков в 1914 году в горных лесах Южной Ман
ьчжурии далеко в тайге пришел к хижине охотника Фу Цая. Тот пользовался п
омощью странного существа, которое вполне прижилось в его фанзе. Ему дал
и человеческое имя Лан Жень. В силки и ловушки, расставленные Фу Цаем, он б
ыл приучен с необъяснимой ловкостью загонять птицу и зверя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52