По мере динамики НТР с присущими ей!
миграцией населения и <взрывом> влияния средств j
массовой информации сужается сфера действия тра-
дициопных норм отношений полов. Возникают слож-
ные коллизии взаимодействия <традиционного> и <но-
вого>, благодаря которым психосексуальные стандар-
ты и ценности могут разительно измениться на про-
тяжении жизни даже одного поколения. В половой
социализации, а тем более в половом воспитании ра-
стет удельный вес сознательного, нравственно и на<
учно обоснованного проектирования личности мужчин
и женщин. Это отвечает психолого-педагогическом
принципу, выдвинутому еще А. С. Макаренко: стро
ить обучение и воспитание на основе проектирования
личности каждого ребенка.
Сексуальная революция XX в.- процесс противс
речивый и неоднозначный. Оборотной стороной т
дивидуализации отношений, в том числе и отношени1
психосексуальных, является их дегуманизация. Н<
это не фатальная неизбежность. Решающая роль i
балансировании этих процессов принадлежит обще
ству с его образом жизни и предлагаемыми личност
ценностными ориентирами. Поэтому вопросы, CBI
занные с психосексуальным развитием и бытием ч<
ловека, являются предметом идеологических диску<
сии,
Все это не только стимулирует развитие научно
сексологии, но и расширяет ее роль, а стало быть,
ответственность в решении возникающих проблем. 1
сексология не претендует на абсолютное зная>
Здесь уместно вспомнить мудрые слова Ж. Дюамеля:
<Допустить в принципе, что разум не в состоянии
всего объяснить,- значит заранее сложить оружие,
отсгупить перед химерой. Но утверждать, будто ра
з\-м может все объяснить,-значит насаждать от кз-
бьпка самомнения новую разновидность невежества
ц варварства> . Пути практического приложения на-
учны.х данных сексологии определяются нравственны-
ми <становками общества и человека.
фамилистика
C.IOBO это, берущее свое начало от .латинского
fa:."a - <семья>, обозначает науку о семье, а точ-
нее - комплекс наук, изучающих семью как единое
цел-е Это трудный для изучения объект. Семья об-
разу"г интимный, приватный мир человека, это при-
касающаяся непосредственно к человеку социальная
срела. В ней человек начинает свою жизнь, в ней де-
лит се с другими людьми, в ней продолжает себя в
детях. Семья одновременно и первичная ячейка об-
щества, и социально-психологическая ниша: ее отно-
шения с обществом не лишены диалектических про-
тиворечий. Она может быть спасательным кругом в
бушующем жизненном море и роковым подводным ри-
фом: способна украсить жизнь и искалечить ее...
В пен сходятся и фокусируются все возможные эмо-
ции, страсти, аффекты. <Мой дом - моя крепость> -
в нее нелегко заглянуть, а тем более разглядеть во
всех .мелких подробностях и управлять ею со сторо-
ны. Но семьи вне общества нет. Мы привыкли гово-
рить, что какова семья - таково общество. Не менее
справе.тливо сказать, что каково общество - такова
и семья. Состояние общества не может не отражаться
на состоянии семьи, и фамилистика призвана помочь
"ству проводить семейную политику осознанно.
и не вслепую или по наитию. Потребность в этой
науке ощущается всюду, где традиции уступают ме-
сто проектированию культуры и жизни, где возника-
ет потребность в осмыслении вещей, которые раньше
Лчлмел/, Ж. .Хроника семьи Паскье. М., 1974.
воспринимались как естественные и незыблемые.
У фамилистики, сексологии и педагогики есть общие j
зоны, которые накладываются друг на друга.
Потребность в фамилистике начала осознаваться
в середине 60-х гг., когда стало ясно, что современ-
ная семья во многом не справляется со своими со-
циальными функциями, и когда заговорили о <кри-
зисе семьи>. Исследователи и публицисты отмечали
целый ряд тревожных признаков дезорганизации се-
мьи: падение семейных ценностей, увеличение числа
разводов, снижение рождаемости, ослабление педа-
гогического потенциала семьи, рост семейно-бытовых
правонарушений, нарастание семейно-бытовых драм,
неврозов и др. Думается, что речь все же должна ид-
ти не о <кризисе семьи>, а о <кризисе развития се-
мьи> - изменении ряда сторон социальных функций
семьи и соотношения их с социальными изменениям
в обществе, функциями внесемейной социализации че-1
ловека. Это не кризис семьи как таковой, а <болезн
роста>, связанная с такими объективными причинами
как научно-технический прогресс, урбанизация, миг
рация населения, развитие средств массовой инфор
мации, эмансипационные тенденции, сексуальная ре
волюция и т. д. Перечисленные объективные причиЭ
ны приводят к изменению характера и структуры се
мейно-брачных ценностей, трансформации традици
онных семейных ролей, а также вызывают потреС
ность в серьезной подготовке молодежи к семейпо
жизни, i
Наиболее характерная особенность современно
семьи - ее нуклеарность (от лат. nucleus - ядро
В сравнении с традиционной-многопоколенной
разветвленной - нуклеарная семья, состоящая лии
из родителей и детей, более приспособлена к соэр
менной жизни. Она проще, демократичнее, мобил1
нее, свободнее от влияния старших поколений. Е
основу все больше составляют личностные отношени
Брак становится эгалитарным (от фр. egalite - pi
венство) или, по выражению Ю. Рюрикова, биарха
ным, т. е. с выравниванием функций супругов. Но а
временная семья, замечает Ю. Левада, напоминав
многослойный пирог - в ней можно найти черты мй<
гих старых и новых семейных укладов. СуществуЦ
щие стереотипы и стандарты исходят из прошло
опыта, опираются на <проверенное временем>. В Ж1
"а
цц это часто напоминает игру <Черного, белого не
бери, <да> и <нет> не говори>, выливается в кон-
фликт притязаний и реальных достижений. Нуклеар
цыН брак предъявляет повышенные требования к суп-
ружеским отношениям. Более тесный бытовой и лич-
ностный контакт супругов создает угрозу амортиза-
ции отношений, повышает степень взаимной зависи-
мости супругов и их личной ответственности за судь-
бу брака, требует качественного и количественного
пересмотра семейных обязанностей, гораздо большей
гибкости и согласованности в решении проблем се-
мейного взаимодействия. Свободная от давления стар-
ших поколений нуклеарная семья не только получает
возможность, но и просто вынуждена искать новые
пути, а не следовать уже проторенными. Возраст
вступления в первый брак снизился, а длительность
социального созревания человека выросла, и услож-
няющиеся задачи построения семьи приходятся на ме-
нее, чем раньше, зрелых в личностно-социальном от-
ношении людей. Со снижением брачного возраста
связано и изменение характера помощи старших по-
колений, находящихся в активном периоде собствен-
ной личной, социальной и профессиональной жизни:
возникает проблема молодых бабушек и дедушек,
их отношений с детьми.
В нуклеарной семье в связи с отмеченным возни-
кают новые, терапевтические функции. Это так на-
зываемая функция <поглаживания> (подобно нуж-
дающимся в ласке и внимании детям, супруги ждут
этого друг от друга) и <резонирования> (понимания
и помощи друг другу в оценке позиций по важным
проблемам, поддержка другого в его самореализации
и личностном развитии). Новизна этих функций семьи
заключается не в самих функциях, а в их осознании
не только как критерия оценки супружеских отноше-
ний, но и как психологического инструмента регуля-
ции этих отношений. Их значение увеличивается бла-
годаря тому, что для современной семьи немаловаж-
иы темпы социального, профессионального н личност-
ного роста каждого из супругов. Выраженная диспро-
порция этих темпов при отсутствии взаимного резо-
""Ровання может разрушить брак.
Псилологическое пространство нуклеарной семьи
"ало \жс, удельный вес личности каждого из суп-
vyQB в семье-больше. В этих условиях большее
место занимают проблемы сексуальных отношений,
сексуальных совместимости и удовлетворенности. Сво-
дить брак только к сексуальности и игнорироцать
значение для него сексуальности одинаково неверно.
Еще более ошибочно абсолютизировать любую из
этих крайностей и преподносить ее как <норму> или
<стандарт>. Сексуальность занимает в каждом от-
дельном браке свое место и имеет свое значение. Сек-.
суальное невежество, дремучести которого иногда
можно только удивляться, игнорирование потребно-
стей, вкусов, привычек, диапазона приемлемости
партнера, монотонизация и стереотипизация семейно1
жизни порождают не только фактически, но и юри
дически губительные для брака сексуальные дисгар
монии. Вот почему с сексуального просвещения дав
но пора сорвать ярлык жупела.
Говорить о браке, не говоря о любви, невозмож
но. Брак по любви - эта Синяя птица супружества-
утвердился в качестве незыблемого стереотипа m
только в массовой, но и специальной литературе. Н
то, что естественно для юношеского романтизма, н(
простительно для науки. Реальность, как показывг
ют исследования социолога С. И. Голода, значител1
но многообразнее и сложнее идеальных устремлений
к выдавать желаемое за действительное- значит де;
ориентировать людей. Лишь 39,1% опрошенных щ
мужчин и 49,6% женщин назвали любовь главны
мотивом вступления в брак. Остальные мотивирован
его чувством сострадания к партнеру, беременность
и ожидаемым рождением ребенка, общностью инт
ресов и взглядов. Названным основным мотивам 6pj
ка сопутствуют четыре уровня адаптационных отн
шений: психологические, нравственные, духовные
сексуальные. Они по-разному объединяются в цени
стных представлениях супругов в зависимости от l
па мотивации брака. Причем сексуальная совмест
мость (всеобщая обязательность которой гроз
стать таким же опасным мифом, как и всеобщая oзательность брака исключительно по любви) не 321
мает в иерархии ценностей ни первого, ни само
влеющего места. Она всегда опосредована други
параметрами супружеских отношений и вместе
тем опосредует их сама. ;
Идеализация брака по любви, как, впрочем,
идеализация любой другой изолированно взятой
poiw супружеских отношений (будь то сексуальность,
ii распределение домашних обязанностей, или еще
что-то)- создает для многих людей нереалистические
притязания по отношению к браку. А в случае, когда
акая идеализированная сторона почему-либо (с раз-
lioii степенью объективной обоснованности) оценива-
рюя невысоко, создается ситуация хронического
стоса, чреватого нервно-психическими и психоеома-
тячскими расстройствами.
.Чолель идеализированного брака по любви игно-
рирует значение для сгабильности брака чувства н.ч-
тимнсти, С. И. Голод подчеркивает, что <интим-
ностьд - это не эвфемизм сексуальности. Для инди-
вида это выделение себя со своим сложным са-
мостоягельно конструируемым внутренним миром и
правом на самоактуализацию. Интимность супруже-
ская предполагает созвучие жизненных, экзистенци-
альных ценностей, оптимальное объединение ин-
дивидуальных интимностей. Иными словами, супру-
жеская интимность не отменяет, а, напротив, охраня-
ет и культивирует интимность каждого из супругов в
отдельности. Причем это не интимность человеко-еди-
ниц, а интимность мужчины и шпимность женщины,
в которых иерархия и взаимосвязи основных качеств
(симпатия, расположенность, признательность и эро-
тическая привязанность) не одинаковы. Насколько
важны эти моменты, можно понять, лишь внимагель-
но вслушиваясь в повседневность. В ней, к сожале-
нию, слова <Извини, мне надо побыть одному (или
одной)> слишком часто восприни.маются как оскорб-
ление, а слова <Если я тебя придумала, стань таким,
как я \очу> становятся девизом брака. Где исгоки
таких позиций?
Один из них помогает увидеть Л. Я. Гозман, вы-
млякникй две модели любви. (Если С. И. Голод ана-
""ЗИРУРТ любовь с позиций социальной психологии
и социологии, то Л. Я. Гозман обращается к психо-
"ччскои вариативности этого чувства, связанной
ПРОШЛЫМ опытом человека.) <Пессимистическая>
"ЇДь тодчеркивает зависимость от объекта любви
связь этого чувства с отрицательными эмоциями,
Режде всего со страхом утраты любимого человека
" привязанности. <Пессимистическая> любовь
ц кна и зависима, она придает браку тревожно-
Рскую окраску и может превратить суируже-
ское сотрудничество, базирующееся на интимности, в
нсевдосотрудничество, соперничество или разобщен-
ность. <Оптимистическая> модель исходит из незави-
симости от объекта любви при положительной на не-
го установке: создает условия для личностного про-
гресса супругов и психологического комфорта в паре.
<Пессимистическая> модель хорошо представлена в
одном из рассказов Виктории Токаревой: <Женька
знал двух женщин. С одной ему было хорошо, и без
нее тоже хорошо. Без другой ему было плохо, но и с
ней тоже плохо. Женька мечтал о третьем возможном
варианте, когда с ней ему будет хорошо, а без нее
плохо>. :
Оценка личностных аспектов брака затрудняется
тем, что они очень субъективны. Она, однако, прин
ципиально необходима, так как именно в личностном
пзаимодействии преломляются и обретают то илЦ
иное значение фактические стороны жизни. То, ка<
каждый из супругов в отдельности и оба они вмест
переживают (в обоих смыслах: и чувствуют, и пре
одолевают) факты жизни, в конечном итоге реша(

Взаимосвязь
динамики семьи
и здоровья
Сплошные стрелки -
пути декомпенсаци)
пунктирные - ко1
пенсации. А - семе
ное благополучие, Б-
семейные стресс]
В - затяжные ш
хронические фрустр
ции, Г- конфлия
а - индивидуально
норма здоровья, 61
стрессовые реаки
в - психовегетат
ные нарушения, i
психосомати ч еск
расстройства, Д
д - кризисные
ции.
с\дьбу брака. В нем нет мелочей и, к сожалению, од-
ним лишь ходом можно проиграть самую хорошую
партию. Отсюда и значение не только мотивов бра-
1.\й, но и такгических стабилизаторов супружеских от-
ношений, психологической техники брака, которой в
последнее время уделяется все большее внимание.
3io та область, в которой тесно переплетаются во-
просы супружеского счастья и здоровья.
Перед современной семьей стоят две взаимосвя-
занные проблемы: малодетности и разводов. Две тре-
ти разводов приходятся на первые 5 лет супружества,
причем 50% из них-на первый год. Здесь проявля-
ется широкий круг факторов: завышенные брачные
ожидания, личностная незрелость супругов, комму-
ка.ивная некомпегентность и т тт с>--.
ти
причем
ется ш
ожилаг
п и к а i и
- , пимму
в готовом
. .млагентность и т. д. Брак не дарится
виде <семейного рая>, а задается как за-
дача строительства семьи, требующая от супругов
немалы" усилий. Вслед за <медовым месяцем> насту-
iiaer период взаимной адаптации, <притирки>. Как раз
в это время возможно возникновение многих кон-
ф.1ип1ны.\ коллизий. Сам по себе факт их возникно-
вения не говорит о неуда чности брака. Важнее дина-
мика отношений: прогрессирующее уменьшение
конфликтов или их нарастание. Именно она помогает
прогнозировать устойчивость брака.
s -
зависит от
Подчеркивая взаимосвязанность разводов и мало-
детности (где много разводов, там мало детей, а
там, где мало детей, много разводов), советский со-
циолог В. И. Переведенцев обращает внимание еще
на один важный момент: между работой в обще-
ственном производстве, учебой, самореализацией лич-
ности, с одной стороны, и рождением и воспитанием
детей, с другой, существуют серьезные и достаточно
острые противоречия. Демографический резонанс
малодетности связан с тем, что -преобладающая уста-
новка на наличие в семье 1-2 детей не соответствует
.уровню, необходимому для простого воспронзводсгва
среднем 2,5-2,6), и изменяет демографическую
Уччю. Проблема единственного ребенка становит-
предметом внимания не только демографов и со-
"о но и воспитателей, психологов, врачей. По-
Менное отношение к многодетности и многодетным
ям далеко не всегда совпадает с существующими
з Щстве и пропагандируемыми установками. Ра-
- бтся, многое здесь зависит "- существующего
я -
дей это вызывает протесты: <Как это так: говорить
ребенку о половом члене?!> И пока царит ханжеской
молчание воспитателей, ребенок стихийно осванпает
словарь подворотни.
Сложность ситуации возрастает еще и за счет сме-
шения терминов, ориентированных на коллективные
и индивидуальные цели, что особенно сказывается на
просветительной работе. Язык в этом случае должен
быть таким, чтобы люди могли усваивать подаваемую
информацию, переводя ее на уровень личностных;
убеждений, побуждений, установок, мотивов. Иными i
словами, эта информация должна быть обращена к
личности, находить в ней отклик, а не встречать за-
щитное сопротивление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31