С открытием дверей в Китай проникла и такая скверна, как наркомания, проституция, хозяйственные преступления. Эти явления в свое время после победы революции в Китае были довольно быстро искоренены, в частности, опиумокурение и потребление героина, а с началом реформ они снова появились.
Возникает вопрос - неужели эгоизм является непреодолимым барьером на пути социализма? Неужели порочность и эгоистичность человека абсолютно не преодолимы? Или, как говорил В.Розов, сможет ли человечество выдержать испытание сытостью, справившись за миллионы лет с испытанием голодом?
Суть проблемы эгоизма, если пользоваться терминологией А.Зиновьева, сводится к действию т.н. законов коммунальности. Он писал: «Коммунальные законы суть определенные правила поведения (действия, поступки) по отношению друг к другу. Основу для них образуют исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия. Примеры таких правил: меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почета; меньше зависимости от других, больше зависимости других от тебя. Легкость, с какой люди открывают их для себя и усваивают, поразительна. Это объясняется тем, что они естественны, отвечают исторически сложившейся социо-биологической природе человека и человеческих групп». Согласно А. Зиновьеву, эти правила коммунальных связей между людьми извечны, они свойственны человеку независимо от того, в каком типе общества он живет. Они соседствуют с другими, прямо противоположными правилами человеческого общежития: взаимопомощи, уважения друг к другу, солидарности и т.п. Если общество не сумеет оградить граждан от действия отрицательных коммунальных законов, то складывается «особый тип общества, в котором будет процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий. Здесь утверждается искаженная оценка личности - превозносится ничтожество, унижаются значительные личности. Наиболее нравственные граждане подвергаются гонениям, наиболее талантливые и деловые низводятся до уровня посредственности и средней бестолковости...». А.Зиновьев такой тип общества называет коммунистическим и утверждает, что оно реально существовало в СССР. Такая точка зрения А.Зиновьева является, на мой взгляд, ошибочной. Очевидно, что любое, в том числе и социалистическое, общество вряд ли может состоять из одних лишь идеальных индивидуумов, руководствующихся только высшими общественными интересами и самыми высокими нормами морали. Проблема действия т.н. законов коммунальности реально существует и должна быть как-то разрешена, чтобы создать подлинно социалистическое общество. Причем следует иметь в виду, что рассматриваемая проблема эгоизма имеет еще одну существенную грань, которая выражается в стремлении к обогащению за счет других членов общества. При переходе от капитализма к социализму, безусловно, сказывается инерционность системы моральных норм. Довольно образную характеристику этого аспекта проблемы дал Тойво Пальм (Фонд Михкэла Мартна): «…социальная сплоченность людей или ее отсутствие - создается в умах членов общества. Стремление к общественой справедливости предполагает сплоченность общества, которую разрушает ментальная загрязненность и узкое мышление. Разрушение социальной сплоченности осуществляется в орентированном на собственников либеральном обществе достаточно быстро и с малыми затратами. Кроме того, ментальная загрязненность и ориентированность на личные интересы весьма «заразны» и распространяются в обществе с той же скоростью, как любая другая зараза. Либерализм в западных потребительсктх обществах вселяет в «зараженных» надежду, предлагая блага по принципу супермаркета и обеспечивая с помощью закона и суда права и отсутствие обязанностей перед другими членами общества - все кроме справедливости. Западное либеральное устройство общества успешно там, где люди формируют свои принципы исходя из веры, а не на основании знаний, стремясь к недостижимым для подавляющего большинства людей богатствам.»
В основе эгоизма лежит противоречие между безграничностью потребностей человека и ограниченностью возможностей по их удовлетворению, которое и стимулирует жажду присвоения. И речь здесь идет даже не столько о естественных, насущных материальных потребностях, сколько о социальных, духовных, нравственных, которые имеют форму стяжательства, накопительства, стремления властвовать над людьми и т.п.
Вопрос стоит так: возможно ли создание справедливого общественного устройства, если подавляющее большинство людей руководствуется в первую очередь своими эгоистичными личными интересами? Этот вопрос можно сформулировать и по-другому: возможно ли в принципе какое-то добровольное ограничение потребностей? Ведь очевидно, что какими бы огромными, поистине фантастическими возможностями по производству средств их удовлетворения общество ни располагало, насытить всю массу абсолютных потребностей всех членов общества в принципе невозможно. Проблема ограничения потребностей - это и есть проблема обуздания человеческого эгоизма, или отрицательного действия т.н. законов коммунальности. Без всякого преувеличения можно сказать, что от решения именно этой проблемы во многом зависит не только сама возможность создания общества демократического социализма , но и вообще сохранения на этой планете человеческой цивилизации.
Великие мыслители прошлого, в числе которых можно назвать К.Маркса и П.Кропоткина, считали, что развитие производительных сил в будущем в состоянии полностью удовлетворить потребности людей. Однако, повторяю, многие футурологи и я в том числе придерживаемся сегодня, в начале третьего тысячелетия, противоположной точки зрения. Развитие всей гаммы потребностей человека не имеет абсолютных границ, оно - бесконечно; и в силу этого гармония между реальными возможностями производства продуктов и услуг, с одной стороны, и потребностями, с другой стороны, может быть достигнута только путем самоограничения, т.е. посредством формирования Разумом системы ограничительных нравственных норм, но никак только за счет наращивания производства средств удовлетворения потребностей. Люди рано или поздно, если, конечно, благополучно преодолеют угрозу военного самоубийства или экологической катастрофы, смогут решить глобальную проблему ликвидации нищеты и удовлетворения насущных материальных и основных социальных потребностей, но они никогда не поймают ту сказочную золотую рыбку, которая по их велению выполнит все их пожелания.
Ограничивать потребности конкретного человека можно двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.
Капитализм, провозглашая свободу выбора, тем самым провозглашает и свободу эксплуатации человека человеком, а следовательно, открывает полный простор для проявления человеческого эгоизма. Одни стремятся к максимальному удовлетворению своих потребностей за счет ограничения возможностей удовлетворения потребностей других людей, эксплуатируемых членов общества. Такова природа капиталистического способа производства, при которой действует система внешнего (экономического) принуждения ограничения потребностей для большей части населения.
При государственном социализме также действует принудительный механизм ограничения потребностей людей. Он базируется на монополии государства по регулированию общественной жизни и выражается, в частности, в ограничении или же полном запрете частнопредпринимательской деятельности. Сосредоточение преобладающей части собственности в руках государства позволяет ему вводить такую систему распределения доходов, товаров и услуг, которая ограничивает возможности стяжательства и накопительства, хотя их полностью и не исключает (в теневой экономике, привилегии в партийно-государственном аппарате). Однако эта система порождает постоянное и жесткое противостояние населения и государства, становясь тем самым одной из причин политической неустойчивости системы государственного социализма. Именно принудительное ограничение возможностей по удовлетворению потребностей человека служит источником значительного числа негативных коммунальных феноменов, о чем писал А.Зиновьев. Наряду с этим источником многих отрицательных явлений в поведении людей является развращающее влияние неограниченной власти, которой пользуются чиновники партийного и государственного аппарата. Так, например, в решении V пленума ЦК КПК 11 созыва (февраль 1980 года) дана следующая характеристика порочных явлений среди членов партии, которые, став чиновниками, 1) превращаются в господ, пекутся лишь о собственной выгоде; 2) ведут дела, как Бог на душу положит, не занимаясь обследованием и изучением вопроса; 3) самодурствуют, издеваются над людьми; 4) двуличествуют, лгут и обманывают; 5) преследуют и мстят за критику; 6) подхалимничают, совершая ошибки, не признают их, а замазывают; 7) гоняются за привилегиями для достижения своих корыстных целей; 8) разводят семейственность и т.д.
Что касается добровольного ограничения потребностей, то, естественно, возникает вопрос - а возможно ли оно в принципе? Ответ на этот вопрос связан с двумя аспектами проблемы: во-первых, со способом воспроизводства данного общества, во-вторых, с системой нравственности, которая в нем господствует.
Поскольку индивид вне общества существовать не может, а общество без индивидов - это абсурд, то с неизбежностью возникает противоречие между индивидом и обществом, между частью и целым. Индивид порождается обществом и развивается в обществе; он - продукт данного общества. Индивид живет в системе определенных общественных отношений: экономических, политических, нравственных, культурных, религиозных. Будучи порождением общества, индивид, однако, является и самостоятельным субъектом, обладающим уникальными, самобытными характеристиками своей натуры. Стремясь к удовлетворению своих личных потребностей, индивид неизбежно противопоставляет себя другим членам общества, коллективу и обществу в целом. Речь идет не только о мыслях и побуждениях данного индивида, но и о его действиях, поступках. Отстаивая, реализуя свои личные интересы, индивид покушается на интересы других членов общества. Грубо выражаясь, каждый тащит одеяло на себя, стремится отхватить кусок побольше. Но, проводя свою эгоистическую политику, индивид, естественно, сталкивается с противодействием других индивидов, на чьи интересы он покушается. Возникают конфликты, являющиеся прямым следствием борьбы отдельных индивидов за свои интересы. В этой борьбе общество, чтобы сохранить себя как целостность, как живой организм, делает все возможное, чтобы как-то уладить конфликты между своими членами. Оно вырабатывает механизмы регулирования взаимоотношений между членами общества как в сфере экономических отношений, так и в других областях жизни общества (политической, нравственной). К числу таких механизмов принадлежит и институт собственности. Любая из доселе действовавших форм собственности (личная, частная, коллективная, государственная) являлась определенным способом разрешения противоречий, возникавших как между членами общества, так и между членами общества и самим обществом. История знает только четыре таких способа: 1) присвоение продукта, созданного собственным трудом; 2) иждивение, когда присваивается продукт, добровольно отчуждаемый теми, кто им владеет, в пользу иждивенца; 3) эксплуатация, т.е. присвоение продукта, созданного чужим трудом; 4) грабеж, когда силой отнимается продукт, принадлежащий другим лицам.
Господствовавшие до сих пор способы присвоения (кроме первого и второго) исключали возможность добровольного ограничения членами общества своих потребностей. Так, преобладающий в мире капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации чужого труда и ежечасно воспроизводящий культ потребительства, не признает никаких ограничений в погоне за прибылью. До настоящего времени класс капиталистов не только не ограничивал свое личное потребление, побивая все рекорды роскоши и расточительства, но прилагал огромные усилия для культивирования и в массах идеологии потребительства, чтобы стимулировать спрос на рынке товаров и услуг. Каждый предприниматель кровно заинтересован в том, чтобы иметь устойчивый и все расширяющийся рынок сбыта, ибо от этого зависит размер его прибыли. В этих целях проводятся широкомасштабные и весьма дорогостоящие рекламные кампании. Любое ограничение потребления воспринимается капиталистом как посягательство на святое святых - капитал.
Культ потребительства при капитализме не противоречит сказанному о том, что капитализм в то же самое время навязывает значительной части общества внешние ограничения росту потребностей. Дело в том, что возрастание капитала возможно не только за счет наращивания масштабов производства, но и путем изменения соотношения между прибылью и выплачиваемой заработной платой наемным работникам в пользу прибыли, т.е. ограничения размера заработной платы.
Теперь о нравственной стороне проблемы. В человеке уживаются и хорошее, и плохое. А.Зиновьев считает, что каждый индивид «…стремится сохранить и укрепить (улучшить) свою социальную позицию за счет других индивидов», т.е. в основе поведения людей лежит принцип эгоизма, вечного противостояния человека человеку, не утихающей борьбы между ними. Но следует заметить, что в обществе наблюдается и противоположная тенденция; возможно, что в широком историческом плане она была преобладающей. На заре существования человечества выжили только те племена, в которых преобладал дух сотрудничества, взаимопомощи и взаимовыручки. И на последующих, более цивилизованных стадиях развития человеческого сообщества сохранялась и культивировалась система нравственных правил, которая осуждала проявление негативных качеств человеческой натуры (агрессивности, корыстности и т.п.). Борьба между добром и злом, эгоизмом и альтруизмом на протяжении истории человечества шла с переменным успехом. Известно немало примеров, когда большие группы людей добровольно ограничивали свои материальные потребности, стремились к нравственному совершенствованию (эссеи, богомилы, катары и др.). В основе их поведения была религиозная идеология. Однако все эти попытки заканчивались искоренением подобной «ереси» официальной церковью и властями. И вот, наконец-то, впервые делается попытка построить на принципах высокой морали новое коммунистическое общество, исключающее эксплуатацию человека человеком, охватывающее миллионы людей. «Коммунизм мыслился лучшими людьми прошлого века как такая организация жизни людей, в которой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе переносят трудности, вместе радуются удачам, в которой все распределяется поровну и по справедливости, в которой все живут открыто, на виду друг у друга, живут душа в душу, помогают друг другу, заботятся друг о друге, любят друг друга, - короче говоря, живут единой дружной семьей». Однако, по мнению А.Зиновьева, в СССР все получилось наоборот. Принцип «интересы коллектива превыше интересов личности» в практическом исполнении выглядит как стремление всех превратить в ничтожество, достойное насмешки и презрения. Никаких личностей - вот суть его. Столь убийственной негативная оценка нравственных отношений между людьми при государственном социализме, на мой взгляд, является другой крайностью в отличие от идиллической картины, рисовавшейся утопистами-социалистами, да и самим А.Зиновьевым.
Попытаемся ответить на непростой вопрос - поощряла ли система государственного социализма эгоистические побуждения человека, или же она стимулировала проявление его лучших нравственных качеств?
Не подлежит сомнению, что диктатура партийно-государственного аппарата и монополия государственной собственности отрицательно влияли на формирование нравственного климата в обществе. Отсутствие народовластия порождало у населения пассивность, двуличие, чувство собственной ненужности, лицемерие и цинизм. Господствующая в стране государственная форма собственности воспринималась большинством работающих как «ничейная». Люди не чувствовали себя хозяевами на производстве и в учреждениях, не испытывали своей сопричастности к созданию общественного богатства. Все это создавало атмосферу безразличия, стимулировало эгоизм, выражавшийся, в частности, в процветании теневой экономики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
Возникает вопрос - неужели эгоизм является непреодолимым барьером на пути социализма? Неужели порочность и эгоистичность человека абсолютно не преодолимы? Или, как говорил В.Розов, сможет ли человечество выдержать испытание сытостью, справившись за миллионы лет с испытанием голодом?
Суть проблемы эгоизма, если пользоваться терминологией А.Зиновьева, сводится к действию т.н. законов коммунальности. Он писал: «Коммунальные законы суть определенные правила поведения (действия, поступки) по отношению друг к другу. Основу для них образуют исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия. Примеры таких правил: меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почета; меньше зависимости от других, больше зависимости других от тебя. Легкость, с какой люди открывают их для себя и усваивают, поразительна. Это объясняется тем, что они естественны, отвечают исторически сложившейся социо-биологической природе человека и человеческих групп». Согласно А. Зиновьеву, эти правила коммунальных связей между людьми извечны, они свойственны человеку независимо от того, в каком типе общества он живет. Они соседствуют с другими, прямо противоположными правилами человеческого общежития: взаимопомощи, уважения друг к другу, солидарности и т.п. Если общество не сумеет оградить граждан от действия отрицательных коммунальных законов, то складывается «особый тип общества, в котором будет процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий. Здесь утверждается искаженная оценка личности - превозносится ничтожество, унижаются значительные личности. Наиболее нравственные граждане подвергаются гонениям, наиболее талантливые и деловые низводятся до уровня посредственности и средней бестолковости...». А.Зиновьев такой тип общества называет коммунистическим и утверждает, что оно реально существовало в СССР. Такая точка зрения А.Зиновьева является, на мой взгляд, ошибочной. Очевидно, что любое, в том числе и социалистическое, общество вряд ли может состоять из одних лишь идеальных индивидуумов, руководствующихся только высшими общественными интересами и самыми высокими нормами морали. Проблема действия т.н. законов коммунальности реально существует и должна быть как-то разрешена, чтобы создать подлинно социалистическое общество. Причем следует иметь в виду, что рассматриваемая проблема эгоизма имеет еще одну существенную грань, которая выражается в стремлении к обогащению за счет других членов общества. При переходе от капитализма к социализму, безусловно, сказывается инерционность системы моральных норм. Довольно образную характеристику этого аспекта проблемы дал Тойво Пальм (Фонд Михкэла Мартна): «…социальная сплоченность людей или ее отсутствие - создается в умах членов общества. Стремление к общественой справедливости предполагает сплоченность общества, которую разрушает ментальная загрязненность и узкое мышление. Разрушение социальной сплоченности осуществляется в орентированном на собственников либеральном обществе достаточно быстро и с малыми затратами. Кроме того, ментальная загрязненность и ориентированность на личные интересы весьма «заразны» и распространяются в обществе с той же скоростью, как любая другая зараза. Либерализм в западных потребительсктх обществах вселяет в «зараженных» надежду, предлагая блага по принципу супермаркета и обеспечивая с помощью закона и суда права и отсутствие обязанностей перед другими членами общества - все кроме справедливости. Западное либеральное устройство общества успешно там, где люди формируют свои принципы исходя из веры, а не на основании знаний, стремясь к недостижимым для подавляющего большинства людей богатствам.»
В основе эгоизма лежит противоречие между безграничностью потребностей человека и ограниченностью возможностей по их удовлетворению, которое и стимулирует жажду присвоения. И речь здесь идет даже не столько о естественных, насущных материальных потребностях, сколько о социальных, духовных, нравственных, которые имеют форму стяжательства, накопительства, стремления властвовать над людьми и т.п.
Вопрос стоит так: возможно ли создание справедливого общественного устройства, если подавляющее большинство людей руководствуется в первую очередь своими эгоистичными личными интересами? Этот вопрос можно сформулировать и по-другому: возможно ли в принципе какое-то добровольное ограничение потребностей? Ведь очевидно, что какими бы огромными, поистине фантастическими возможностями по производству средств их удовлетворения общество ни располагало, насытить всю массу абсолютных потребностей всех членов общества в принципе невозможно. Проблема ограничения потребностей - это и есть проблема обуздания человеческого эгоизма, или отрицательного действия т.н. законов коммунальности. Без всякого преувеличения можно сказать, что от решения именно этой проблемы во многом зависит не только сама возможность создания общества демократического социализма , но и вообще сохранения на этой планете человеческой цивилизации.
Великие мыслители прошлого, в числе которых можно назвать К.Маркса и П.Кропоткина, считали, что развитие производительных сил в будущем в состоянии полностью удовлетворить потребности людей. Однако, повторяю, многие футурологи и я в том числе придерживаемся сегодня, в начале третьего тысячелетия, противоположной точки зрения. Развитие всей гаммы потребностей человека не имеет абсолютных границ, оно - бесконечно; и в силу этого гармония между реальными возможностями производства продуктов и услуг, с одной стороны, и потребностями, с другой стороны, может быть достигнута только путем самоограничения, т.е. посредством формирования Разумом системы ограничительных нравственных норм, но никак только за счет наращивания производства средств удовлетворения потребностей. Люди рано или поздно, если, конечно, благополучно преодолеют угрозу военного самоубийства или экологической катастрофы, смогут решить глобальную проблему ликвидации нищеты и удовлетворения насущных материальных и основных социальных потребностей, но они никогда не поймают ту сказочную золотую рыбку, которая по их велению выполнит все их пожелания.
Ограничивать потребности конкретного человека можно двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.
Капитализм, провозглашая свободу выбора, тем самым провозглашает и свободу эксплуатации человека человеком, а следовательно, открывает полный простор для проявления человеческого эгоизма. Одни стремятся к максимальному удовлетворению своих потребностей за счет ограничения возможностей удовлетворения потребностей других людей, эксплуатируемых членов общества. Такова природа капиталистического способа производства, при которой действует система внешнего (экономического) принуждения ограничения потребностей для большей части населения.
При государственном социализме также действует принудительный механизм ограничения потребностей людей. Он базируется на монополии государства по регулированию общественной жизни и выражается, в частности, в ограничении или же полном запрете частнопредпринимательской деятельности. Сосредоточение преобладающей части собственности в руках государства позволяет ему вводить такую систему распределения доходов, товаров и услуг, которая ограничивает возможности стяжательства и накопительства, хотя их полностью и не исключает (в теневой экономике, привилегии в партийно-государственном аппарате). Однако эта система порождает постоянное и жесткое противостояние населения и государства, становясь тем самым одной из причин политической неустойчивости системы государственного социализма. Именно принудительное ограничение возможностей по удовлетворению потребностей человека служит источником значительного числа негативных коммунальных феноменов, о чем писал А.Зиновьев. Наряду с этим источником многих отрицательных явлений в поведении людей является развращающее влияние неограниченной власти, которой пользуются чиновники партийного и государственного аппарата. Так, например, в решении V пленума ЦК КПК 11 созыва (февраль 1980 года) дана следующая характеристика порочных явлений среди членов партии, которые, став чиновниками, 1) превращаются в господ, пекутся лишь о собственной выгоде; 2) ведут дела, как Бог на душу положит, не занимаясь обследованием и изучением вопроса; 3) самодурствуют, издеваются над людьми; 4) двуличествуют, лгут и обманывают; 5) преследуют и мстят за критику; 6) подхалимничают, совершая ошибки, не признают их, а замазывают; 7) гоняются за привилегиями для достижения своих корыстных целей; 8) разводят семейственность и т.д.
Что касается добровольного ограничения потребностей, то, естественно, возникает вопрос - а возможно ли оно в принципе? Ответ на этот вопрос связан с двумя аспектами проблемы: во-первых, со способом воспроизводства данного общества, во-вторых, с системой нравственности, которая в нем господствует.
Поскольку индивид вне общества существовать не может, а общество без индивидов - это абсурд, то с неизбежностью возникает противоречие между индивидом и обществом, между частью и целым. Индивид порождается обществом и развивается в обществе; он - продукт данного общества. Индивид живет в системе определенных общественных отношений: экономических, политических, нравственных, культурных, религиозных. Будучи порождением общества, индивид, однако, является и самостоятельным субъектом, обладающим уникальными, самобытными характеристиками своей натуры. Стремясь к удовлетворению своих личных потребностей, индивид неизбежно противопоставляет себя другим членам общества, коллективу и обществу в целом. Речь идет не только о мыслях и побуждениях данного индивида, но и о его действиях, поступках. Отстаивая, реализуя свои личные интересы, индивид покушается на интересы других членов общества. Грубо выражаясь, каждый тащит одеяло на себя, стремится отхватить кусок побольше. Но, проводя свою эгоистическую политику, индивид, естественно, сталкивается с противодействием других индивидов, на чьи интересы он покушается. Возникают конфликты, являющиеся прямым следствием борьбы отдельных индивидов за свои интересы. В этой борьбе общество, чтобы сохранить себя как целостность, как живой организм, делает все возможное, чтобы как-то уладить конфликты между своими членами. Оно вырабатывает механизмы регулирования взаимоотношений между членами общества как в сфере экономических отношений, так и в других областях жизни общества (политической, нравственной). К числу таких механизмов принадлежит и институт собственности. Любая из доселе действовавших форм собственности (личная, частная, коллективная, государственная) являлась определенным способом разрешения противоречий, возникавших как между членами общества, так и между членами общества и самим обществом. История знает только четыре таких способа: 1) присвоение продукта, созданного собственным трудом; 2) иждивение, когда присваивается продукт, добровольно отчуждаемый теми, кто им владеет, в пользу иждивенца; 3) эксплуатация, т.е. присвоение продукта, созданного чужим трудом; 4) грабеж, когда силой отнимается продукт, принадлежащий другим лицам.
Господствовавшие до сих пор способы присвоения (кроме первого и второго) исключали возможность добровольного ограничения членами общества своих потребностей. Так, преобладающий в мире капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации чужого труда и ежечасно воспроизводящий культ потребительства, не признает никаких ограничений в погоне за прибылью. До настоящего времени класс капиталистов не только не ограничивал свое личное потребление, побивая все рекорды роскоши и расточительства, но прилагал огромные усилия для культивирования и в массах идеологии потребительства, чтобы стимулировать спрос на рынке товаров и услуг. Каждый предприниматель кровно заинтересован в том, чтобы иметь устойчивый и все расширяющийся рынок сбыта, ибо от этого зависит размер его прибыли. В этих целях проводятся широкомасштабные и весьма дорогостоящие рекламные кампании. Любое ограничение потребления воспринимается капиталистом как посягательство на святое святых - капитал.
Культ потребительства при капитализме не противоречит сказанному о том, что капитализм в то же самое время навязывает значительной части общества внешние ограничения росту потребностей. Дело в том, что возрастание капитала возможно не только за счет наращивания масштабов производства, но и путем изменения соотношения между прибылью и выплачиваемой заработной платой наемным работникам в пользу прибыли, т.е. ограничения размера заработной платы.
Теперь о нравственной стороне проблемы. В человеке уживаются и хорошее, и плохое. А.Зиновьев считает, что каждый индивид «…стремится сохранить и укрепить (улучшить) свою социальную позицию за счет других индивидов», т.е. в основе поведения людей лежит принцип эгоизма, вечного противостояния человека человеку, не утихающей борьбы между ними. Но следует заметить, что в обществе наблюдается и противоположная тенденция; возможно, что в широком историческом плане она была преобладающей. На заре существования человечества выжили только те племена, в которых преобладал дух сотрудничества, взаимопомощи и взаимовыручки. И на последующих, более цивилизованных стадиях развития человеческого сообщества сохранялась и культивировалась система нравственных правил, которая осуждала проявление негативных качеств человеческой натуры (агрессивности, корыстности и т.п.). Борьба между добром и злом, эгоизмом и альтруизмом на протяжении истории человечества шла с переменным успехом. Известно немало примеров, когда большие группы людей добровольно ограничивали свои материальные потребности, стремились к нравственному совершенствованию (эссеи, богомилы, катары и др.). В основе их поведения была религиозная идеология. Однако все эти попытки заканчивались искоренением подобной «ереси» официальной церковью и властями. И вот, наконец-то, впервые делается попытка построить на принципах высокой морали новое коммунистическое общество, исключающее эксплуатацию человека человеком, охватывающее миллионы людей. «Коммунизм мыслился лучшими людьми прошлого века как такая организация жизни людей, в которой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе переносят трудности, вместе радуются удачам, в которой все распределяется поровну и по справедливости, в которой все живут открыто, на виду друг у друга, живут душа в душу, помогают друг другу, заботятся друг о друге, любят друг друга, - короче говоря, живут единой дружной семьей». Однако, по мнению А.Зиновьева, в СССР все получилось наоборот. Принцип «интересы коллектива превыше интересов личности» в практическом исполнении выглядит как стремление всех превратить в ничтожество, достойное насмешки и презрения. Никаких личностей - вот суть его. Столь убийственной негативная оценка нравственных отношений между людьми при государственном социализме, на мой взгляд, является другой крайностью в отличие от идиллической картины, рисовавшейся утопистами-социалистами, да и самим А.Зиновьевым.
Попытаемся ответить на непростой вопрос - поощряла ли система государственного социализма эгоистические побуждения человека, или же она стимулировала проявление его лучших нравственных качеств?
Не подлежит сомнению, что диктатура партийно-государственного аппарата и монополия государственной собственности отрицательно влияли на формирование нравственного климата в обществе. Отсутствие народовластия порождало у населения пассивность, двуличие, чувство собственной ненужности, лицемерие и цинизм. Господствующая в стране государственная форма собственности воспринималась большинством работающих как «ничейная». Люди не чувствовали себя хозяевами на производстве и в учреждениях, не испытывали своей сопричастности к созданию общественного богатства. Все это создавало атмосферу безразличия, стимулировало эгоизм, выражавшийся, в частности, в процветании теневой экономики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100